Persoonallisuuden ydin

lynett

Tuli tuossa männä viikoilla mieleeni (yllättäen) Dr. Philiä katsoessani eräs asia.
Hän mainitsi (jos joku haluaa, voin kertoa asiayhteyden) että persoonallisuuden ydin kehittyy noin 4-6 vuotiaana.

Tässä voisi ottaa huomioon sen, että hän ei yksin tee näitä arvioita vaan takana on kattavan laaja asiantuntijaverkosto jonka kanssa konsultoidaan. Neurologiasta alkaen ja päättyen ihmisten omiin kokemuksiin.

Mitä mieltä ?

33

92

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ent.ilkikurimus

      En mitään mieltä...en ole nähnyt kyseistä ohjelmaa...

    • lk

      Sitä mieltä että vaatisi vähän tarkennusta siihen mikä on persoonallisuuden ydin nyt sitten.

      Tästä on aika erilaisia koulukuntia siitä miten se persoonallisuus kehittyy ja voiko se muuttua.

      • lynett

        En tiedä miten ottaa kantaa persoonallisuuden muutokseen (vaikka ei koskaan nimeä, ei koskaan (!) ihimistä parantumiskelvottomaksi) tms., mutta kyse oli kauneuskilpailuihin raahatusta pienestä lapsesta ja koska oli alle 3 vee (muistaakseni), hän sanoi ettei vielä vaikuta persoonaan mutta kohta vaikuttaa.
        Siis koristelu ja kohottaminen.

        Tämä ei ole eka kerta kun olen kuullut tuon lauseen siellä mutta asiayhteys oli tavallaan hyvä - minkälainen lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä...varmaan aika narsistiseksi koettu.

        Ja jos olisi kyse vain hänestä, Dr philistä, suhtautuisin eri tavoin, mutta hänellä on todellakin aikas iso raati takana ja siksi jäin miettimään.

        Eli minkälaisen viestin hän lähettää lapselle "sen" ollessa vastaanottokykyinen.
        Ja tämän vastaanottokyvyn sanottiin alkavan 4-6 vuotiaana.

        Mielenkiintoista.

        Eli sen jälkeen perimän tuomat rajat määräävät sen, mitä "syntyy" kohtelun jälkeen ?

        Mä en ole hakemassa sitä, että vanhempien syy on kaikki, he tekevät varmaan parhaansa sen myöten mitä voivat, mutta mielestäni pointti tuki sitä, ettei kasvuympäristö ole merkityksetön.

        Jokainen, joka on kasvattanut useampia eläimiä kotonaan omin metodeinsa, käsittänee kuinka paljon kasvatus ohjaa perimän rajoissa. Ihmisellä ja eläimellä on tietyt rajansa, mutta jokaisella meistä on "viettitoimintonsa", totta kai ihmisellä ja eläimellä nykyään erilaiset.

        Eläinmaailmasta voidaan löytää hyviä esimerkkejä (otan tän esiin sinua varten ilkkis) ; koirakuiskaaja paneutuu todella ongelmallisiin koiriin johon se toista ohjelmaa vetävä nainen ei uskaltaisi edes koskea (pelkäsi jo autossa haukkuvia koiria ja sanoi että ei ole ikinä pelännyt niin.....) ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. He eivät ole tutustuneet koirien keskinäiseen kommunikaatioon vaan inhimillistävät eläimiä. No se siittä.

        Eli negatiiviset reaktiot ovat inhimillisiä tai eläimellisiä mutta muutettavissa.
        Noh, narsistin kohdalla koetaan ettei niitä voi muuttaa.

        Siihen en ota kantaa. Nyt.

        Edelleen uskon tämän rönsyilyn jälkeen, että perimä asettaa rajat mihin ihminen kykenee hyvässä tai pahassa ja siinä välissä kuljetaan ympäristön armoilla kunnes päästään "pois" ja EHKÄ kehittämään itseään.

        Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta.


      • lynett
        lynett kirjoitti:

        En tiedä miten ottaa kantaa persoonallisuuden muutokseen (vaikka ei koskaan nimeä, ei koskaan (!) ihimistä parantumiskelvottomaksi) tms., mutta kyse oli kauneuskilpailuihin raahatusta pienestä lapsesta ja koska oli alle 3 vee (muistaakseni), hän sanoi ettei vielä vaikuta persoonaan mutta kohta vaikuttaa.
        Siis koristelu ja kohottaminen.

        Tämä ei ole eka kerta kun olen kuullut tuon lauseen siellä mutta asiayhteys oli tavallaan hyvä - minkälainen lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä...varmaan aika narsistiseksi koettu.

        Ja jos olisi kyse vain hänestä, Dr philistä, suhtautuisin eri tavoin, mutta hänellä on todellakin aikas iso raati takana ja siksi jäin miettimään.

        Eli minkälaisen viestin hän lähettää lapselle "sen" ollessa vastaanottokykyinen.
        Ja tämän vastaanottokyvyn sanottiin alkavan 4-6 vuotiaana.

        Mielenkiintoista.

        Eli sen jälkeen perimän tuomat rajat määräävät sen, mitä "syntyy" kohtelun jälkeen ?

        Mä en ole hakemassa sitä, että vanhempien syy on kaikki, he tekevät varmaan parhaansa sen myöten mitä voivat, mutta mielestäni pointti tuki sitä, ettei kasvuympäristö ole merkityksetön.

        Jokainen, joka on kasvattanut useampia eläimiä kotonaan omin metodeinsa, käsittänee kuinka paljon kasvatus ohjaa perimän rajoissa. Ihmisellä ja eläimellä on tietyt rajansa, mutta jokaisella meistä on "viettitoimintonsa", totta kai ihmisellä ja eläimellä nykyään erilaiset.

        Eläinmaailmasta voidaan löytää hyviä esimerkkejä (otan tän esiin sinua varten ilkkis) ; koirakuiskaaja paneutuu todella ongelmallisiin koiriin johon se toista ohjelmaa vetävä nainen ei uskaltaisi edes koskea (pelkäsi jo autossa haukkuvia koiria ja sanoi että ei ole ikinä pelännyt niin.....) ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. He eivät ole tutustuneet koirien keskinäiseen kommunikaatioon vaan inhimillistävät eläimiä. No se siittä.

        Eli negatiiviset reaktiot ovat inhimillisiä tai eläimellisiä mutta muutettavissa.
        Noh, narsistin kohdalla koetaan ettei niitä voi muuttaa.

        Siihen en ota kantaa. Nyt.

        Edelleen uskon tämän rönsyilyn jälkeen, että perimä asettaa rajat mihin ihminen kykenee hyvässä tai pahassa ja siinä välissä kuljetaan ympäristön armoilla kunnes päästään "pois" ja EHKÄ kehittämään itseään.

        Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta.

        Ja jos eläimen ja ihmisen "rinnastaminen " ahdistaa, väitän, että lapsi joka kasvaa "koirakoulussa" ... ei ole sen enempää puolustautumiskyvyllinen kuin eläinkään.


      • lynett
        lynett kirjoitti:

        Ja jos eläimen ja ihmisen "rinnastaminen " ahdistaa, väitän, että lapsi joka kasvaa "koirakoulussa" ... ei ole sen enempää puolustautumiskyvyllinen kuin eläinkään.

        Tai sitten se likka kouluttaa taviksia ja kuiskaaja narsisteja ja siitä ero

        Aaaaah hah haa !


      • ent.ilkikurimus
        lynett kirjoitti:

        En tiedä miten ottaa kantaa persoonallisuuden muutokseen (vaikka ei koskaan nimeä, ei koskaan (!) ihimistä parantumiskelvottomaksi) tms., mutta kyse oli kauneuskilpailuihin raahatusta pienestä lapsesta ja koska oli alle 3 vee (muistaakseni), hän sanoi ettei vielä vaikuta persoonaan mutta kohta vaikuttaa.
        Siis koristelu ja kohottaminen.

        Tämä ei ole eka kerta kun olen kuullut tuon lauseen siellä mutta asiayhteys oli tavallaan hyvä - minkälainen lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä...varmaan aika narsistiseksi koettu.

        Ja jos olisi kyse vain hänestä, Dr philistä, suhtautuisin eri tavoin, mutta hänellä on todellakin aikas iso raati takana ja siksi jäin miettimään.

        Eli minkälaisen viestin hän lähettää lapselle "sen" ollessa vastaanottokykyinen.
        Ja tämän vastaanottokyvyn sanottiin alkavan 4-6 vuotiaana.

        Mielenkiintoista.

        Eli sen jälkeen perimän tuomat rajat määräävät sen, mitä "syntyy" kohtelun jälkeen ?

        Mä en ole hakemassa sitä, että vanhempien syy on kaikki, he tekevät varmaan parhaansa sen myöten mitä voivat, mutta mielestäni pointti tuki sitä, ettei kasvuympäristö ole merkityksetön.

        Jokainen, joka on kasvattanut useampia eläimiä kotonaan omin metodeinsa, käsittänee kuinka paljon kasvatus ohjaa perimän rajoissa. Ihmisellä ja eläimellä on tietyt rajansa, mutta jokaisella meistä on "viettitoimintonsa", totta kai ihmisellä ja eläimellä nykyään erilaiset.

        Eläinmaailmasta voidaan löytää hyviä esimerkkejä (otan tän esiin sinua varten ilkkis) ; koirakuiskaaja paneutuu todella ongelmallisiin koiriin johon se toista ohjelmaa vetävä nainen ei uskaltaisi edes koskea (pelkäsi jo autossa haukkuvia koiria ja sanoi että ei ole ikinä pelännyt niin.....) ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. He eivät ole tutustuneet koirien keskinäiseen kommunikaatioon vaan inhimillistävät eläimiä. No se siittä.

        Eli negatiiviset reaktiot ovat inhimillisiä tai eläimellisiä mutta muutettavissa.
        Noh, narsistin kohdalla koetaan ettei niitä voi muuttaa.

        Siihen en ota kantaa. Nyt.

        Edelleen uskon tämän rönsyilyn jälkeen, että perimä asettaa rajat mihin ihminen kykenee hyvässä tai pahassa ja siinä välissä kuljetaan ympäristön armoilla kunnes päästään "pois" ja EHKÄ kehittämään itseään.

        Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta.

        Eläinrääkkäys on eläinrääkkäystä. Lapsen kaltoinkohtelu on pahoinpitelyä----ja molemmat Suomen lain mukaan rikollista toimintaa.

        Koirakuiskaajasta: http://www.ess.fi/?article=350877

        Ymmärrät kaltoinkohtelua paljon paremmin kuin minä. Kasvattamista se ei ole, ei ihmisen eikä koiran tai minkään muunkaan elollisen. Kaiken normaalin kasvun edellytys on turvallisuus; EI PELKO.


      • dizel
        lynett kirjoitti:

        En tiedä miten ottaa kantaa persoonallisuuden muutokseen (vaikka ei koskaan nimeä, ei koskaan (!) ihimistä parantumiskelvottomaksi) tms., mutta kyse oli kauneuskilpailuihin raahatusta pienestä lapsesta ja koska oli alle 3 vee (muistaakseni), hän sanoi ettei vielä vaikuta persoonaan mutta kohta vaikuttaa.
        Siis koristelu ja kohottaminen.

        Tämä ei ole eka kerta kun olen kuullut tuon lauseen siellä mutta asiayhteys oli tavallaan hyvä - minkälainen lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä...varmaan aika narsistiseksi koettu.

        Ja jos olisi kyse vain hänestä, Dr philistä, suhtautuisin eri tavoin, mutta hänellä on todellakin aikas iso raati takana ja siksi jäin miettimään.

        Eli minkälaisen viestin hän lähettää lapselle "sen" ollessa vastaanottokykyinen.
        Ja tämän vastaanottokyvyn sanottiin alkavan 4-6 vuotiaana.

        Mielenkiintoista.

        Eli sen jälkeen perimän tuomat rajat määräävät sen, mitä "syntyy" kohtelun jälkeen ?

        Mä en ole hakemassa sitä, että vanhempien syy on kaikki, he tekevät varmaan parhaansa sen myöten mitä voivat, mutta mielestäni pointti tuki sitä, ettei kasvuympäristö ole merkityksetön.

        Jokainen, joka on kasvattanut useampia eläimiä kotonaan omin metodeinsa, käsittänee kuinka paljon kasvatus ohjaa perimän rajoissa. Ihmisellä ja eläimellä on tietyt rajansa, mutta jokaisella meistä on "viettitoimintonsa", totta kai ihmisellä ja eläimellä nykyään erilaiset.

        Eläinmaailmasta voidaan löytää hyviä esimerkkejä (otan tän esiin sinua varten ilkkis) ; koirakuiskaaja paneutuu todella ongelmallisiin koiriin johon se toista ohjelmaa vetävä nainen ei uskaltaisi edes koskea (pelkäsi jo autossa haukkuvia koiria ja sanoi että ei ole ikinä pelännyt niin.....) ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. He eivät ole tutustuneet koirien keskinäiseen kommunikaatioon vaan inhimillistävät eläimiä. No se siittä.

        Eli negatiiviset reaktiot ovat inhimillisiä tai eläimellisiä mutta muutettavissa.
        Noh, narsistin kohdalla koetaan ettei niitä voi muuttaa.

        Siihen en ota kantaa. Nyt.

        Edelleen uskon tämän rönsyilyn jälkeen, että perimä asettaa rajat mihin ihminen kykenee hyvässä tai pahassa ja siinä välissä kuljetaan ympäristön armoilla kunnes päästään "pois" ja EHKÄ kehittämään itseään.

        Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta.

        "...ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. "

        Eläinrääkkäystä se minustakin on. Se tyyppi ei tunnista koirien elekieltä yhtään, vai mitä hän oikein luulee saavuttavansa esim. sillä, että repii koiraa kaulapannasta "kouluttaakseen", vaikka koira ei näytä edes aggressiiviselta, ainoastaan pelokkaalta...
        Ainoastaan koiran luottamuksen saa kyllä tuolla lailla menetettyä hyvin äkkiä ja sittenhän se koira vasta aggressiiviseksi ryhtyykin...
        Vituttanut suorastaan katsoa tuon tyypin "koulutusmetodeja". Kyllähän ne koirat tuolla lailla saa ehkä pelosta tottelemaan, mutta onnellisuuden laita voikin olla vähän niin ja näin...
        ( Mutta eipä aiheesta enää osaltani sen enempää. :) )


      • ent.ilkikurimus
        dizel kirjoitti:

        "...ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. "

        Eläinrääkkäystä se minustakin on. Se tyyppi ei tunnista koirien elekieltä yhtään, vai mitä hän oikein luulee saavuttavansa esim. sillä, että repii koiraa kaulapannasta "kouluttaakseen", vaikka koira ei näytä edes aggressiiviselta, ainoastaan pelokkaalta...
        Ainoastaan koiran luottamuksen saa kyllä tuolla lailla menetettyä hyvin äkkiä ja sittenhän se koira vasta aggressiiviseksi ryhtyykin...
        Vituttanut suorastaan katsoa tuon tyypin "koulutusmetodeja". Kyllähän ne koirat tuolla lailla saa ehkä pelosta tottelemaan, mutta onnellisuuden laita voikin olla vähän niin ja näin...
        ( Mutta eipä aiheesta enää osaltani sen enempää. :) )

        Tyypin Suomessa esitetyt ohjelmat ovat sensuroituja. "Koulutusmetodit" ovat siis vielä paljon rajumpia kuin mitä me olemme nähneet Suomessa.


      • dizel
        ent.ilkikurimus kirjoitti:

        Tyypin Suomessa esitetyt ohjelmat ovat sensuroituja. "Koulutusmetodit" ovat siis vielä paljon rajumpia kuin mitä me olemme nähneet Suomessa.

        Sekin vielä...


      • Jaa-a
        lynett kirjoitti:

        En tiedä miten ottaa kantaa persoonallisuuden muutokseen (vaikka ei koskaan nimeä, ei koskaan (!) ihimistä parantumiskelvottomaksi) tms., mutta kyse oli kauneuskilpailuihin raahatusta pienestä lapsesta ja koska oli alle 3 vee (muistaakseni), hän sanoi ettei vielä vaikuta persoonaan mutta kohta vaikuttaa.
        Siis koristelu ja kohottaminen.

        Tämä ei ole eka kerta kun olen kuullut tuon lauseen siellä mutta asiayhteys oli tavallaan hyvä - minkälainen lapsi kasvaa tuollaisessa ympäristössä...varmaan aika narsistiseksi koettu.

        Ja jos olisi kyse vain hänestä, Dr philistä, suhtautuisin eri tavoin, mutta hänellä on todellakin aikas iso raati takana ja siksi jäin miettimään.

        Eli minkälaisen viestin hän lähettää lapselle "sen" ollessa vastaanottokykyinen.
        Ja tämän vastaanottokyvyn sanottiin alkavan 4-6 vuotiaana.

        Mielenkiintoista.

        Eli sen jälkeen perimän tuomat rajat määräävät sen, mitä "syntyy" kohtelun jälkeen ?

        Mä en ole hakemassa sitä, että vanhempien syy on kaikki, he tekevät varmaan parhaansa sen myöten mitä voivat, mutta mielestäni pointti tuki sitä, ettei kasvuympäristö ole merkityksetön.

        Jokainen, joka on kasvattanut useampia eläimiä kotonaan omin metodeinsa, käsittänee kuinka paljon kasvatus ohjaa perimän rajoissa. Ihmisellä ja eläimellä on tietyt rajansa, mutta jokaisella meistä on "viettitoimintonsa", totta kai ihmisellä ja eläimellä nykyään erilaiset.

        Eläinmaailmasta voidaan löytää hyviä esimerkkejä (otan tän esiin sinua varten ilkkis) ; koirakuiskaaja paneutuu todella ongelmallisiin koiriin johon se toista ohjelmaa vetävä nainen ei uskaltaisi edes koskea (pelkäsi jo autossa haukkuvia koiria ja sanoi että ei ole ikinä pelännyt niin.....) ja käyttää perinteisiä mekanismeja vaikka jotkut kokeekin ne rääkkäykseksi. He eivät ole tutustuneet koirien keskinäiseen kommunikaatioon vaan inhimillistävät eläimiä. No se siittä.

        Eli negatiiviset reaktiot ovat inhimillisiä tai eläimellisiä mutta muutettavissa.
        Noh, narsistin kohdalla koetaan ettei niitä voi muuttaa.

        Siihen en ota kantaa. Nyt.

        Edelleen uskon tämän rönsyilyn jälkeen, että perimä asettaa rajat mihin ihminen kykenee hyvässä tai pahassa ja siinä välissä kuljetaan ympäristön armoilla kunnes päästään "pois" ja EHKÄ kehittämään itseään.

        Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta.

        "Mun tekis mieli sanoa "hennoille ja muille", että tekemäni asiat aikaisemmin olisivat heidän mielestään psykopaattitasoa mutta tässä ollaan ja vaikka vielä sekaisinkin niin kuitenkin ihan kelpoina ihmisinä. Joten se siittä absoluuttisesta totuudesta. "

        "Hennat ja muut" ovat kirjoittaneet ihan todellista ja asiallista tietoa tänne narsisteista. Sitäkään ei ole väitetty, että jokainen joka käyttäytyy tietyllä tavalla olisi narsisti tai psykopaatti vaan että narsisti ja psykopaatti käyttäytyy hyvin paljon tunnettujan kaavojen mukaan.

        Tuskin kukaan keskittyy niinkään miettimään mikä sinä olet, mutta sehän täällä on ilmaistu, että kirjoituksesi vaikuttavat usein hyvinkin narsistisilta ja narsisteille tyypillisiltä. Hyvänä esimerkkinä kopioimani lause, vaikka mainitsemasi nimimerkit kirjoittaisivat totta olevia asioita, sinä pidät oikeutenasi lytätä ja mitätöidä kaikki heidän kirjoittamansa.

        Hyvä että tunnet olevasi kelpo ihminen, toivottavasti myös lähelläsi olevat ihmiset ovat samaa mieltä. Tuo ei ollut tietysti kovin mairitteleva lausunto sinusta minultakaan mutta sellainen mielikuva on tullut taas SINUN monista mielipiteistäsi.


    • M.B.

      Samaa mieltä. Tai itse olen joskus väittänyt, että ihmisyyden kohteliaat ja "kypsät" perusasiat pitäisi antaa lapselle käyttöön ennen viidettä ikävuotta, jotta ne juurtuvat.

      Sinne aivoihin tai selkäytimeen tai mikä minnekin.. Jos lapsi ei viiteen ensimmäiseen vuoteen näe hymyileviä kasvoja ja saa vain töykeilyä osakseen, hän ei välttämättä opi enää niille tavoille samalla tavalla kuin toisissa ympäristöissä kasvaneet.

      Muistaakseni luin tämän ajatuksen siemenen ties monenko lapsen äidin kirjoittamasta kirjasta, jossa hänen ajatuksiensa, kiitoksen sanomisen ynnä muiden vastaavien sosiaalisten taitojen omaksumisen luonnollisesti, rajaa pyykitti tuo 5 vuosissa.

      En silloin ymmärtänyt ajatusta mutta nykyisin ajattelen, että ne taidothan oppii sitä paremmin, mitä nuorempana niiden käyttöön tutustuu. Vaikka perusluonnehan yksilöllä lienee jo kohdussa ihan valmiina, siihen vaan merkitykset ja tavat ja sosiaalisen yhteisön normit päälle, niin potti on valmis ensimmäisen kerran siinä 5-vuotiaana, lisää kehitystä ja aikaa ja kokemuksia niin seuraava persoonallisuuden ytimen kehityksellinen taso on jossain hyvin pedattuna tietoisen ajattelun uumenissa ja siitä myöhemmin tapahtuu moraalinen oivallus joka joko kehittyy edelleen tai jämähtyy siihen paikkaan riippuen yksilön mielenkiinnon kohteista suhteessa itsekkyytensä määrään...

      Ihan omaa kehitelmää sirpalelukukokemuksista, tyyliin: 1 ajatuksen siemen per kirja (ihan mikä vaan kirja)

      • lynett

        Jepulista =)

        Eli isoäidin huoli (todellakin aiheellinen) siitä, kuinka tuollainen mielestäni sairas lasten kauneuskilpailuttaminen vaikuttaa tytön kehitykseen, on aiheellinen.
        Mutta mielenkiintoista oli se, että koska lapsi oli vielä alle tuon "ydinajan", oltiin sitä mieltä ettei se vielä (?) muokkaa lapsen persoonaa. Mutta sitten myöhemmin näin kävisi. Ensimmäistä kertaa tosiaan siinä 4-6 vuoden ajanjaksolla.

        Eli Phil sanoi about sitä, että ettei noin nuoren lapsen käytökseen voi vielä pysyvästi vaikuttaa malleilla ja " asioiden syöttämisellä" ? Vai mitä hittoa ?

        En mä tajuu =)


    • dizel

      "persoonallisuuden ydin kehittyy noin 4-6 vuotiaana."

      Niin kehittyy, tai myös ( muistaakseni ja loogisesti ajateltuna ) voidaan "rikkoa"...Joka tapauksessa tärkeä ikä ja jos tuolloin ei kaikki mene suunnitelmien mukaan seuraukset näkyvät koko loppuelämän. Eikös empatiakin kehity tuon ikäisenä..?
      Mikä tuo persoonallisuuden ydin sitten on? Siihen kai sisältyy kaikki itsetunnosta luonteenpiirteisiin, jotka siis narsistisilla ihmisillä vaihtelevat laidasta laitaan, koska sellainen pysyvä käsitys itsestä puuttuu...
      Psykopaateilla taas, itsetunto ja muut eivät sitten kai vaihtelekaan niin rajusti ja muukin persoonallisuus ( tai persoonattumuus ) on aika pitkälle kiveen hakattu. (?)
      Ei ole yksinkertaisesti sellaista minää, jota vahvistaa, tai joka "särkeä."
      ( toisin kuin lievemmillä narsisteilla )

      • lynett

        "Joka tapauksessa tärkeä ikä ja jos tuolloin ei kaikki mene suunnitelmien mukaan seuraukset näkyvät koko loppuelämän"

        Näinpä.

        Uskon silti, että tietyt asiat ovat kokemuksista huolimatta myöhemmin kehitettävissä. Ettei ihmistä kuitenkaan "kiveen hakata" silloin vaan kehittyminen on mahdollista eikä tarvitse fatalistisesti ajatellen vain luovuttaa.
        Helppoa se ei ole ja se vaatii työstämistä, tiedostamista, kokemuksia ja aikaa mutta on mahdollista silti.

        Itsellänikin meni kauan tunnistaa lapsuudenkodista tulleet piirteet ja käytösmallit ja ennen kuin ne tunnistaa, ei niihin oikein voi vaikuttaa vaan spedeilee niiden kanssa ongelmasta toiseen.
        Heille anteeksiantaminen vei aikaa, irtipäästäminen myös. Jokainen sukupolvihan on sen aikakauden "uhri" kasvatukseltaan ja ympäristöltään eikä sieltä sitä loppusyyllistä löydy vaikka kuinka kaivaisi. Jos itse huomaa kärsineensä tai saaneensa vääriä vaikutteita kotoaan, voi käsittää että näin on varmasti käynyt myös omille vanhemmille. Jossain siellä piilee inhillisen kehityksen ydinkin - valmista ja täydellistä ei saa kuin läpi elämänsä yrittämällä ja kehittymällä.

        Ja mitä sitten vaikka sen syyllinen löytyisikin ?
        Silti ihminen joutuu itse (tai avustettuna mutta kuitenkin) oma pahoinvointinsa ja ongelmansa korjaamaan.

        Jos taas ajatellaan ääri-ilmiöitä kuten paatteja, heillä lienee oltava perimän tuoma alttius tälle ? Ja kun sopiva kasvuympäistö lisätään siihen...paketti on valmis.

        Voisiko tuo muuten selittää vähän sitäkin, miksi lapset samassa perheessä ovat niin kovin erilaisia ? Eli perheen tilannehan on erilainen kaikkinensa näinä ikäkausina eikä se geeniperimäkään tule jokaiselle samanlaisena kuten ulkonäöstäkin jo huomaa. Minun tilanteeni oli 4-6 vuotiaana erilainen kuin 4 vuotta vanhemmalla siskollani ja geenilotossa tuli vähän enemmän tuota ja vähemmän tota ?


      • M.B.
        lynett kirjoitti:

        "Joka tapauksessa tärkeä ikä ja jos tuolloin ei kaikki mene suunnitelmien mukaan seuraukset näkyvät koko loppuelämän"

        Näinpä.

        Uskon silti, että tietyt asiat ovat kokemuksista huolimatta myöhemmin kehitettävissä. Ettei ihmistä kuitenkaan "kiveen hakata" silloin vaan kehittyminen on mahdollista eikä tarvitse fatalistisesti ajatellen vain luovuttaa.
        Helppoa se ei ole ja se vaatii työstämistä, tiedostamista, kokemuksia ja aikaa mutta on mahdollista silti.

        Itsellänikin meni kauan tunnistaa lapsuudenkodista tulleet piirteet ja käytösmallit ja ennen kuin ne tunnistaa, ei niihin oikein voi vaikuttaa vaan spedeilee niiden kanssa ongelmasta toiseen.
        Heille anteeksiantaminen vei aikaa, irtipäästäminen myös. Jokainen sukupolvihan on sen aikakauden "uhri" kasvatukseltaan ja ympäristöltään eikä sieltä sitä loppusyyllistä löydy vaikka kuinka kaivaisi. Jos itse huomaa kärsineensä tai saaneensa vääriä vaikutteita kotoaan, voi käsittää että näin on varmasti käynyt myös omille vanhemmille. Jossain siellä piilee inhillisen kehityksen ydinkin - valmista ja täydellistä ei saa kuin läpi elämänsä yrittämällä ja kehittymällä.

        Ja mitä sitten vaikka sen syyllinen löytyisikin ?
        Silti ihminen joutuu itse (tai avustettuna mutta kuitenkin) oma pahoinvointinsa ja ongelmansa korjaamaan.

        Jos taas ajatellaan ääri-ilmiöitä kuten paatteja, heillä lienee oltava perimän tuoma alttius tälle ? Ja kun sopiva kasvuympäistö lisätään siihen...paketti on valmis.

        Voisiko tuo muuten selittää vähän sitäkin, miksi lapset samassa perheessä ovat niin kovin erilaisia ? Eli perheen tilannehan on erilainen kaikkinensa näinä ikäkausina eikä se geeniperimäkään tule jokaiselle samanlaisena kuten ulkonäöstäkin jo huomaa. Minun tilanteeni oli 4-6 vuotiaana erilainen kuin 4 vuotta vanhemmalla siskollani ja geenilotossa tuli vähän enemmän tuota ja vähemmän tota ?

        Geenilotto ja se 4 vuotta kaikin tavoin. =D


      • lynett
        M.B. kirjoitti:

        Geenilotto ja se 4 vuotta kaikin tavoin. =D

        Diid... kaikilla ei käy arvonnassa yhtä hyvä tuuri =)

        Niillä joilla käy...noh, lienevät verrattavissa lottovoiton saamiseen.

        Siksi mm ulkonäöllään pröystäilevät ihmiset ovat aika huvittavia, ihanko heillä olisi jotain tekemistä asian kanssa...hih...=)


    • temppuilija

      4-5, 9-10, 16-18, 32-36, 64-72

      • temppuilija

        Se ydinhän on 4.


    • ent.ilkikurimus

      Persoonallisuuden ytimenä ymmärrän temperamentin. En tiedä, mitä setäPhil on sillä tarkoittanut.

      • temppuilija

        joka muodostuu ...?


      • ent.ilkikurimus
        temppuilija kirjoitti:

        joka muodostuu ...?

        Temperamentti on persoonallisuuden biologinen ydin. Persoonallisuus on yhtä kuin tämä ydin ja kasvatus, joka taas pitää sisällään ne asiat, joista on jauhettu sata kertaa.....


      • temppuilija
        ent.ilkikurimus kirjoitti:

        Temperamentti on persoonallisuuden biologinen ydin. Persoonallisuus on yhtä kuin tämä ydin ja kasvatus, joka taas pitää sisällään ne asiat, joista on jauhettu sata kertaa.....

        minun näkemykseni mukaan geneettinen temperamentti liikkuu yksilöllisesti linjoilla (1)tunne, (2)intuitio, (3)ajattelu, (4)aistielämys -orientoituneisuus, jolla jokainen jäsentää/reagoi erilaisiin ärsykkeisiin (sisäsyntyisiin ja ulkoapäintuleviin)


      • ent.ilkikurimus
        temppuilija kirjoitti:

        minun näkemykseni mukaan geneettinen temperamentti liikkuu yksilöllisesti linjoilla (1)tunne, (2)intuitio, (3)ajattelu, (4)aistielämys -orientoituneisuus, jolla jokainen jäsentää/reagoi erilaisiin ärsykkeisiin (sisäsyntyisiin ja ulkoapäintuleviin)

        Niin? Ja sitten?


      • temppuilija
        ent.ilkikurimus kirjoitti:

        Niin? Ja sitten?

        Mielestäni nelivuotiaan uhmakausi on seurausta luonnollisesta psyykkisestä torjunnasta aiheutuvasta vihasta ennen kantakuvan muutoksen hyväksymistä.

        Mikä on tuo kantakuva, jonka suhteen lapsi maailmaa tempperamenttinsa mukaisesti jäsentää/reagoi? Mikä on vanhempien tehtävä tuossa lapsen murrosvaiheessa?


      • lynett
        temppuilija kirjoitti:

        Mielestäni nelivuotiaan uhmakausi on seurausta luonnollisesta psyykkisestä torjunnasta aiheutuvasta vihasta ennen kantakuvan muutoksen hyväksymistä.

        Mikä on tuo kantakuva, jonka suhteen lapsi maailmaa tempperamenttinsa mukaisesti jäsentää/reagoi? Mikä on vanhempien tehtävä tuossa lapsen murrosvaiheessa?

        Hui... nyt tuli liikaa kerralla =)

        Täytyy sulatella.

        Ainakin on tarjottava rajoja rakkaudella eikä se ole jokaiselle vanhemmalle mikään helppo tehtävä.


      • M.B.
        temppuilija kirjoitti:

        Mielestäni nelivuotiaan uhmakausi on seurausta luonnollisesta psyykkisestä torjunnasta aiheutuvasta vihasta ennen kantakuvan muutoksen hyväksymistä.

        Mikä on tuo kantakuva, jonka suhteen lapsi maailmaa tempperamenttinsa mukaisesti jäsentää/reagoi? Mikä on vanhempien tehtävä tuossa lapsen murrosvaiheessa?

        Vanhempien tehtävä tuossa vaiheessa lienee pysyä ennustettavana. Ja antaa vastusta.

        Onko kulttuureja jossa uhmaikää ei esiinny, muuten..?


      • lynett
        M.B. kirjoitti:

        Vanhempien tehtävä tuossa vaiheessa lienee pysyä ennustettavana. Ja antaa vastusta.

        Onko kulttuureja jossa uhmaikää ei esiinny, muuten..?

        Helkutin hyvä kysymys !

        Mites noissa yhteisöllisissä kehitysmaissa ?

        Onhan sielläkin (kuitenkin) aina ollut uhmaavia ja karkulaisia jotka eivät suostu raameihin. Usein siellä ei vain ole mahdollisuutta siihen, varsinkaan pienenä lapsena jolloin lärvi silvotaan tms jos näin on päätetty.

        Mutta esim pakkonaittamiset jne ovat tällaisissakin paikoissa aina tosiaankin tuoneet esiin myös niitä, jotka mielummin uhmaavat ja pakenevat joten kyllä sitä sielläkin ilmenee.

        Uskon kuitenkin, että kovin yhteisöllisissä meidän mielestämme alikehittyneissä kulttuureissa joissa tuota väkivaltaa ja pakottamista ei niin ole, ilmenee huomattavasti vähemmän uhmaa.
        Voikohan näin olla ?

        Jotenkin kuitenkin olisi helpompi uskoa, että oli tilanne tai ympäristö mikä tahansa, kaikkia ei ihmisluoteen huomioon ottaen saa ruotuun.


    • _ __ ___ ____

      Kyllä nykyään koulupsykologiassa ajatellaan, että persoonallisuus kehittyy läpi koko elämän ja että sitä voi myös itse kehittää. Kyllähän tuo "persoonallisuuden ytimen" kehittyminen 4-6 vuotiaana pitää varmasti sillä tavalla paikkaansa, että lapsenahan se ydin siihen persoonaan muotoutuu ja sitten sen jälkeen tulee vain koko elämän niitä lisäkerroksia (ytimeensäkin voi päästä aikuisena terapiassa). Minun käsitykseni mukaan persoonan piirteet (minäkäsitys, itsetunto, temperamentti, maailmankuva ym.) alkavat kehittyä jo aikaisemminkin.

      Mutta kyllä se lapsuus on siis joka tavalla erityisen merkittävää aikaa ihmiselle. Nykyään aika yleisesti hyväksytty teoria psykologiassa on kiintymyssuhdeteoria, jonka mukaan persoonallisuuden piirteet alkavat kehittyä jo ihan ensimmäisinä vuosina äidin ja lapsen suhteessa.

      Sitten on kuitenkin noita eri koulukuntia (analyyttinen, kognitiivinen, behavioristinen, humanistinen..), joissa ajatellaan eri tavalla siitä, miten oersoonallisuus kehittyy. Mutta kyllä kaikissa pidetään lapsuutta erityisen tärkeänä aikana sille kehitykselle. Eri mieltä ollaan sitten enemmän siitä, voiko persoonallisuutta muuttaa ja miten sitä voidaan muuttaa ja muuttuuko se ja miten pysyvästi.

      Itse olen aika lailla kognitiivisen teorian kannalla ja ajattelen (kokemustakin on ), että ihminen voi muuttua ja muuttuukin vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa ja oppimalla esim. muuttamaan epätarkoituksenmukaisia mallejaan, jotka aiheuttavat ongelmia itselle (ja muillekin). Ja onhan tuosta kognitiivisesta teoriasta laaja tieteellinen näyttö psykoterapiapotilailla (kognitiivinen psykoterapia on kaikkein tutkituin psykoterapiamuoto).

      • lynett

        "...ihminen voi muuttua ja muuttuukin vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa ja oppimalla esim. muuttamaan epätarkoituksenmukaisia mallejaan, jotka aiheuttavat ongelmia itselle (ja muillekin). "

        Uskon samaan. Ja koska ihmisiä ollaan, näillä eväillämme varustettuja ja sillä tavoin eläimistä poikkeavia, persoonallisuuden kehitys on aika itsestään selvästi ajateltuna koko elämän projekti.

        Jos ajatellaan kaikkia inhimillisiä piirteitä ja sitä ettei kokematta opi, se ei käy hetkessä. Uskon muutenkin, että jos ihmisellä on jotain "puutteita" tai ns heikkoja kohtia jotka vaatisivat huomiota ja hoivaa, hän ajautuu niiden kanssa tätä asiaa "käsitteleviin" tilanteisiin ihan alitajuisesti.

        Esim hylkäämisenpelkoinen ihminen ajautuu tiedostamattaankin (ainakin alkuun) tilanteisiin jossa saa kokea sen uudelleen ja uudelleen. Tämä kaikki vain vahvistaa sitä oletusta "mitäs mä sanoin" - tapaan kunnes ehkä joku päivä osaa lähestyä sitä asiaa toiselta kantilta totaalisesti kyllästyttyään ja tajuttuaan, ettei siitä kammosta pääse eroon yrittämällä muuttaa tai hallita toisia ihmisiä vaan muuttamalla itseään.

        Tai huonosta itsetunnosta kärsivä ihminen kerää tätä shittiä niskaansa vain enemmän ja enemmän ja suree toisten ihmisten julmuutta tai sitä, etteivät he voi "avustaa" häntä paremmaksi. Kunnes tulee, toivottavasti, se herääminen ja tajuaa, että vain itse voi lähteä asiaa parantamaan.


      • M.B.
        lynett kirjoitti:

        "...ihminen voi muuttua ja muuttuukin vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa ja oppimalla esim. muuttamaan epätarkoituksenmukaisia mallejaan, jotka aiheuttavat ongelmia itselle (ja muillekin). "

        Uskon samaan. Ja koska ihmisiä ollaan, näillä eväillämme varustettuja ja sillä tavoin eläimistä poikkeavia, persoonallisuuden kehitys on aika itsestään selvästi ajateltuna koko elämän projekti.

        Jos ajatellaan kaikkia inhimillisiä piirteitä ja sitä ettei kokematta opi, se ei käy hetkessä. Uskon muutenkin, että jos ihmisellä on jotain "puutteita" tai ns heikkoja kohtia jotka vaatisivat huomiota ja hoivaa, hän ajautuu niiden kanssa tätä asiaa "käsitteleviin" tilanteisiin ihan alitajuisesti.

        Esim hylkäämisenpelkoinen ihminen ajautuu tiedostamattaankin (ainakin alkuun) tilanteisiin jossa saa kokea sen uudelleen ja uudelleen. Tämä kaikki vain vahvistaa sitä oletusta "mitäs mä sanoin" - tapaan kunnes ehkä joku päivä osaa lähestyä sitä asiaa toiselta kantilta totaalisesti kyllästyttyään ja tajuttuaan, ettei siitä kammosta pääse eroon yrittämällä muuttaa tai hallita toisia ihmisiä vaan muuttamalla itseään.

        Tai huonosta itsetunnosta kärsivä ihminen kerää tätä shittiä niskaansa vain enemmän ja enemmän ja suree toisten ihmisten julmuutta tai sitä, etteivät he voi "avustaa" häntä paremmaksi. Kunnes tulee, toivottavasti, se herääminen ja tajuaa, että vain itse voi lähteä asiaa parantamaan.

        Vanha kunnon Vetovoimalaki :)


      • lynett
        M.B. kirjoitti:

        Vanha kunnon Vetovoimalaki :)

        Mä voin kertoa tuosta yhden omakohtaisenkin esimerkin :

        aiemmin "hullussa suhteessa" koetin ns pakottaa kumppaniani tajuamaan ettei voi tehdä rikoksia siinä mittakaavassa tai vetää kamaa ja sekoilla vastuuttomasti joka asiassa. Olin "oikessa". Totta kai sinänsä olinkin mutta nämä tällaiset suhteet auttoivat minut käsittämään sen, että ainoa ihminen johon voin vaikuttaa olen minä itse eikä tuollaisella toisten kontrolloimisella (vaikka toimivatkin selkeästi väärin) tule kuin oma pää kipeäksi.

        Ja tätä toistin kunnes tajusin olla toistamatta =)

        Moni ei mm tiedosta tuollaista "hyvän nimissä" tehtyä kontrollointia kontrolloimiseksi.


      • Toistopakko
        lynett kirjoitti:

        Mä voin kertoa tuosta yhden omakohtaisenkin esimerkin :

        aiemmin "hullussa suhteessa" koetin ns pakottaa kumppaniani tajuamaan ettei voi tehdä rikoksia siinä mittakaavassa tai vetää kamaa ja sekoilla vastuuttomasti joka asiassa. Olin "oikessa". Totta kai sinänsä olinkin mutta nämä tällaiset suhteet auttoivat minut käsittämään sen, että ainoa ihminen johon voin vaikuttaa olen minä itse eikä tuollaisella toisten kontrolloimisella (vaikka toimivatkin selkeästi väärin) tule kuin oma pää kipeäksi.

        Ja tätä toistin kunnes tajusin olla toistamatta =)

        Moni ei mm tiedosta tuollaista "hyvän nimissä" tehtyä kontrollointia kontrolloimiseksi.

        Niinhän se on, että kyllä sitä oppii, kun tarpeeksi monta kertaa lyö päätään seinään. Harmi vaan, että sitkeimmille se tapahtuu vasta joskus vanhuusiässä... psykoterapia kun on esim. monille täysi mahdottomuus, koska harva pystyy myöntämään, että kyllä tässä olisi aihetta itsetutkiskeluun ja muutokseen...

        Ja sitten on tietysti pieni joukko niitä, jotka eivät opi koskaan ja niitä, joiden pää menee rikki seinien kanssa...


      • lynett
        Toistopakko kirjoitti:

        Niinhän se on, että kyllä sitä oppii, kun tarpeeksi monta kertaa lyö päätään seinään. Harmi vaan, että sitkeimmille se tapahtuu vasta joskus vanhuusiässä... psykoterapia kun on esim. monille täysi mahdottomuus, koska harva pystyy myöntämään, että kyllä tässä olisi aihetta itsetutkiskeluun ja muutokseen...

        Ja sitten on tietysti pieni joukko niitä, jotka eivät opi koskaan ja niitä, joiden pää menee rikki seinien kanssa...

        Muistan ikuisesti erään koiramaailman silloisen johtohahmon kuvauksen kun käsiteltiin huonoa ohjaamista ja hyvän ohjaamisen opettelua.

        Jotkut osaavat paistaa pullia.
        Jotkut voidaan opettaa paistamaan pullia.
        Jotkut eivät opi sitä koskaan.

        Jees...

        Kun ihminen joutuu toistuvasti samankaltaisen tilanteen eteen, silloin on valitettavasti katsottava peiliin koska sieltä se vastaus löytyy.
        Vastaus ei ole se, että olisi pitänyt vaikuttaa toisten ihmisten käytökseen tai kaltoinkohteluun vaan se, että jossain on jokin magneetti joka ajaa tätä tuhoa kohti. Tekivät muut mitä tahansa.

        Mutta on totta, että voidaan harmitella etteivät jotkut koskaan opi. Se ihmismieli kun sellainen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2053
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1957
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1811
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1479
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1395
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      532
      1113
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      980
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      927
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      349
      899
    Aihe