Koska Tupolev romulla lentänyt ei sattunut IT:n tai hävittäjän tähtäimeen kuten HSM Cossack sattui U-veneen pereskooppiin.
Kalevaa ei saatu maksettua
kulevaa
21164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Erinomainen avaus, lisää tuollaisia.
Hyvä!
Nohnoh, avaajahan sentään selkeästi, joskin lapsellisesti, vertaa keskenään Kalevan ja Altmarkin tapauksia. Seuraavaksi hänen sitten tulisi osoittaa ettei Kalevan alas ampunut pommikone sattunut tuhoutumaan esim. seuraavan puolentoista sotavuoden aikana, kuten HMS Cossackille kävi Altmarkin jälkeen. Philip Vian ei sentään ollut enää mukana. Eino Ilmari sentään myöhästyi vain puolisen tuntia, ja Bargstein ei varmaankaan tiennyt kostavansa Altmarkia kun torpedon laukaisi? Sitten on tietysti vielä se pikku juttu että Saksa ja Englanti olivat keskenään sodassa talvella -40, mutta Suomi ja NL eivät olleet kesällä -40.
"Eino Ilmari sentään myöhästyi vain puolisen tuntia"
Eino Ilmari Juutilaisen saavuttua Brewsterillään paikalle oli ryssien sukellusvene vielä pinnalla sen kyljessä oli pari-kolme venettä. Lisäksi oli purjekaljaasi noin kilometrin päässä ja höyrylaiva kauempana horisontissa.. Ryssille tuli kiirus vetää punalippu alas ja miehittää IT-tykki. Aikansa sukellusvenettä härnättyään hän lähti Suomea kohden ja kohtasi matkalla 2 NL:n MPR-2 lentovenettä, jotka olivat kansainvälisellä vesialueella.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmari_Juutilainen
Ilmari Juutilainen, Punalentäjien kiusana, 1956 Kustannusliike Pohjola ja kummpanit
Sivut 58-62 kertoo tapauksesta.
On ainakin varmaan että se koneen lentäjä joka Kalevan alas ampui ei sodassa taatusti kuollut. Ei sinänsä että sillä mitään väliä olisi ollut edes kostomielessä. Isompien herrojen sitä olis Nekkulassa pitänny kaatua.
Ei kuollutkaan, kun kirjoitti kirjan jonka toisessa painoksessa kertoo kuinka von Willebrand yritti luikkia pakoon vähän huonolla menestyksellä. Täti Junnu kun lentää DB-3 hitaammin.
Mitenkäs tupolevi voi Kalevan alasampua jos Kalevan lähellä ei tupolevejä näkynytkään. Räjäyttikö von Willebrand itse Kalevan?
O-V:llä on faktat kohdallaan. Kalevan ampui alas kaksi Iljushin DB-3:sta. Tupoleveja ei näkynyt.
Eikä tarvinnut kuin katsoa Risto Nikun kirjasta Kalevan kuolemanlento joka puolestaan lainaa Hohlovin "kolmen meren Yllä".
Siirrytäämpäs sitten siihen syyhyn jonka takia Iljusinit ( siis ei Tupolevit ) ampui Kalevan alas. Muistaakseni Nikun kirja lainaa kohtuullisen pätkän Hohlovin kirjaa kyseisestä tilanteesta ja mitenkäs asia esitettiinkään siinä?
Suomen sinivalkoinen kirja antaa silminnäkijäkuvauksia asiaaan. Tapaus Kaleva kerrotaan tarkasti osassa II.
Wikin mukaan: " Hohlovin epäillään kapteenina johtaneen SB-2-lentokonetta, joka välirauhan aikana kesällä 1940 pudotti suomalaisen matkustajakone Kalevan Suomenlahteen. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pjotr_Hohlov
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9142930
Suomen Sinivalkoinen kirja, osa II, kertoo Kalevan alasampumisen melkoisen tarkkaan.
Ulkoasiainministeriön julkaisuja:
Suomen Sinivalkoinen kirja-Suomen ja neuvostoliiton välisten suhteiden kehitys syksyllä 1939 virallisten asiakirjain valossa, Oy Suomen kirja, 1941, 112 sivua
Suomen sinivalkoinen kirja : II : Neuvostoliiton suhtautuminen Suomeen Moskovan rauhan jälkeen, Sininen kirja, Oy Suomen kirja, 1941, 138 sivua
Osassa I on Mainilan laukausten tarkka selostus.
Tapaus Kaleva kerrotaan tarkasti osassa II.
Suomen Sinivalkoinen kirja, osat I ja II kertoo monta muutakin tapahtumaa ennen Talvisotaa ja välirauhan aikana tahtunee Neuvostoliiton provokaatiot ja rajaloukkaukset! Suosittelen sen lukemista alan harrastajille.
Divareista nuo löytyy muutamalla eurolla.
Wiki on kyllä erehtynyt Vähän kuoleman ajankohdan ja hänen muistelmien julkaisu-ajankohdan suhteesta joten ei ole yllättävää jos wiki erehtyy Hohlovin koneestakin.
Divareista saattaa löytyä Nikun kirja "kalevan kuolemanlento" joskin se ei välttämättä lähdekkään vain parilla neurolla, sillä siitä löytyykin Hohlovin kirjan Kalevaa koskeva osa joka taasen ei löydy sinivalkoisista kirjoista. Muistaakseni joku marisee sitä että ei pidä luottaa ennen NL:n hajoamista kirjoitettuihin kirjoihin ja sinivalkoinenhan oli kirjoitettu ennen NL:n hajoamista, mutta Nikun kirja sen jälkeen...
Ja tiedonantajassa selostetaan varsin tarkasti kuinka suomalaiset syyllistyivät Mainilan laukausten ampumiseen. Joskin divareista saattaa kyseisen numeron löytäminen olla vaikeata.
"Ja tiedonantajassa selostetaan varsin tarkasti kuinka suomalaiset syyllistyivät Mainilan laukausten ampumiseen. Joskin divareista saattaa kyseisen numeron löytäminen olla vaikeata."
Tiedonantajan juttu Mainilan laukauksista on todistettu täysin perättömäksi moneen otteeseen.
Siihen uskoo vain ottoville ja Molotov, jonka inspiroimia ov:n uskomukset näkyvät olevan.
Niinhän sitä luulisi.
Mutta kun edellisen kerran naputeltiin näppistä kyseisestä tiekkarin tiedoista, niin teikäläistenpuoli jäi jumiin siitä kenellä oli lähistöllä olleen ratsupatterin tykkien vajan avain Mainilan laukausten aikana.
Niinpä siinä kävikin niin kurjasti ettei teikäläiset todistaneetkaan tiekkarin tietoja virheellisiksi.
Lisäksi taisi teikäläisltä löytyä tiettyjä ongelmia todistaakseen että NL:n puolelta olisi ammuttu ne suomalaisten rajavartijoiden kuulemat tykinlaukauset niinkuin varsin ongelmallisiksi teikäläisille osottautui todistelu tykinlaukausten ampumattomuudestakin...
ammuta. Tykin siirto riittävän lähelle rajaa tuliasemiin ei olisi voinut jäädä huomaamatta. Vielä vähemmän ampuminen, koska Suomen puolella oli kiväärin laukauksetkin kielletty.
Tykillä ampumisen olisi todistanut koko JP 1 ja 4. RajaK päälle.
Venäläisten ampumiset ovat todistaneet myös venäläiset tutkijat. Suomalaisia ei voi todistaa ampujiksi, koska eivät ampuneet.
Tottahan ov uskoo Molotovia ja Tiekkaria. Sehän kuuluu stallarin osaan. Ei muuten pääse sinne r-n helvettiin vai taivasko se on...
Vaan tykilläpä ammutaan ja parhaiten se onnistuu jos avaimenhaltija lainaa/käy itse avamaassa vajan jossa tykit ovat pressujen alla.
Vaan eipä ole vanjatkaan pystyneet todistamaan että NL:n puolelta olisi tykillä ammuttu. Jaaaa kuitenkin suomalaiset rajavartijat sellaiset kuulivat. Vaihtoehdoksi jääpi että jokunen ratsupatterin tykki oli karkuteillä kuten tykkivajan avainkin...
"Tykillä ampumisen olisi todistanut koko JP 1 ja 4. RajaK päälle." Kuinkas sattuikaan, mutta eikös Somerikon vartio ilmoittaa... tarkoita enemmän kuin yksi JP 1:n mies.
"Vielä vähemmän ampuminen, koska Suomen puolella oli kiväärin laukauksetkin kielletty." Ilmeisesti tarkoitti vain kiväärinlaukauksia eikä tykinlaukauksi, kuten näköjään ei myöskään tarkoittanut konekiväärillä paukuttelua.
Otto-ville ei näköjään koskaan ole kuullut kenttätykin laukausta eikä kranaatin menoa ilmassa. Kuulostaa siltä kun pikajuna menisi läheltä ohi. Mikäli laukaukset olisi ammuttu Suomen puolelta, olisi tämän kuullut useat sadat miehet Suomen ja useat tuhannet miehet NL:n puolella.
"Menoa ilmassa"
Heh, mikäli muistan inttiajan oikein, niin isompi jyrähdys tulee putkenpäästä, kuin kranaatin vonkuessa ilmassa. Ettei "jokotaas" nyt vain sekoita stalinin urkuja tykistöön sillä ensinmainitulla oli varsin juoksuttava vaikutus saksmanneihin.
Mitä tulee sitten siihen putkesta lähtevästä äänestä, niin Somerikon vartioisto sen kyllä kuuli.
Mutta kuinkas ollakkaan, tässähän meinaa unehtua kokonaan ratsupatterin tykkivajan avaimenhaltija. Meinaataankos sitä että ne ratsupatterin tykit lähtevät ( lukitusta ) vajasta ilman avainta?
vajasta vasta aamulla 30.11. 39, kun puna-armeijan tulitus alkoi.
"Meinaataankos sitä että ne ratsupatterin tykit lähtevät ( lukitusta ) vajasta ilman avainta? "
"Mitä tulee sitten siihen putkesta lähtevästä äänestä, niin Somerikon vartioisto sen kyllä kuuli."
Ei kuullut, vaan kuuli räjähdykset, joita arveli virheellisesti kevyen tykin kranaateiksi ja nimenomaan NL:n puolelta ammutuiksi.
Kaikki muut rajavartijat kuulivat heittimen kranaatin räjähdykset ja peilasivat myös tuliaseman.
Venäläiset tutkijat ovat samaa mieltä.
"Otto-ville ei näköjään koskaan ole kuullut kenttätykin laukausta..."
Siis kevyen tykin eikä kenttätykin, vai kuinka. Kuinkas sitten puhutaan kenttätykistä?
76mm LK/13 kävisi siis kevyestä tykistä ja putken päästä taitaa lähteä pienempi poksahdus kuin esim 152 H 38 narusta vetäessä.
"...kenttätykin laukausta eikä kranaatin menoa ilmassa. Kuulostaa siltä kun pikajuna menisi läheltä ohi." Narusta vedettäessä ei kuulu mitään pikajunan ääntä ja herääpi epäillys murkulan lentäessään korkealla siitä pikajunan muodosta ( joskin Stalinin urulla taisi tulla meteliä laukaisunkin jälkeen ), mutta osataankos sitä kertoa mikä yhteys on tykinputken lukitus levyllä ja pitkällä narulla?
Eikös Mainilan laukausten tapahtumat ole tutkittu jo aikaa sitten moneen kertaan ja todettu molemmin puolin rajaa tutkijoiden toimesta Neuvostoliiton ampumiksi.
Jos otto-villen tiedossa on jotain mikä osoittaa laukaukset Suomen ampumiksi niin ota kiireen vilkkaa yhteyttä johonkin sotahistorioitsijaan. Ovat taatusti kiinnostuneita, tämä palsta ei ole oikea paikka julkaista noin arvokasta tietoa.
Jos otto-villen tiedossa on jotain mikä osoittaa laukaukset Suomen ampumiksi niin ota kiireen vilkkaa yhteyttä johonkin sotahistorioitsijaan. "
Eiköhän Otto-Willen olisi parempi ottaa yhteyttä häntä hoitavaan lääkäriin........
"Eikös Mainilan laukausten tapahtumat ole tutkittu jo aikaa sitten moneen kertaan ja todettu molemmin puolin rajaa tutkijoiden toimesta Neuvostoliiton ampumiksi."
Tähän mennessä on esitetty NL:n ampujiksi kolmea eri tahoa: Ulkoasiankansankomisariaatin Akulevits ( lähteenä venäläisen hotellin seinällä roikkuva teksititaulu ), Sisäasiankansankomisariaattia Okunevits ( Apterkar ei todista että kyseinen NKVD:n toveri olisi ollut ampuja, vaan sitä että tappioiden puute johdatteli hänet päättelemään kuinka mainilan laukauset olisivat olleet lavastus ) ja RKKA:n Tihomirov.
Joten voidaan todeta että tarjokkaita venäläiset tutkijat ovat esittäneet, mutta jonkun tai kenenkään syyllisyyttä ei ole voitu todistaa.
Luulisi muuten suomalaistenkin tutkijoiden itse huomanneen Tihomirovin tunnustuksen muutama omituisuus.