En olisi joskus uskonut, että tulen kannattamaan Paavo Väyrystä Suomen tasavallan presidentiksi, mutta näin on käynyt.
Paavo Väyrysen vaaliteemoissa ovat korostuneet henkiset, hengelliset ja yhteisölliset arvot. Nämä arvot hän on halunnut nostaa materialismin ylivaltaa vastaan. Hän on myös todennut, että ihminen ja luonto eivät kestä nykyistä kulutusta ja jatkuvan kasvun ideologiaa. Hän kertoi, että hänen silmänsä avautuivat tässä asiassa jo 1970- luvulla Rooman klubin raportin Kasvun rajat (1972) julkistamisen jälkeen. Tällainen puhe on harvinaista kenen tahansa poliitikon tai presidenttiehdokkaan suusta eikä sillä kerätä ainakaan irtopisteitä maailmassa, jossa talouskasvu nähdään yhä kritiikittömästi, yli puoluerajojen, ainoana avaimena kaikkien ongelmien ratkaisemiseen.
Kannatan Paavo Väyrystä Suomen tasavallan seuraavaksi presidentiksi edellä mainitun lisäksi muun muassa seuraavista syistä: Hän vastaa kysymyksiin suoraan ja perustelee näkemyksensä, mikä osoittaa sen, että hän on perillä asioista. Hän kykenee ilmaisemaan näkemyksensä ymmärrettävästi. Hänellä on ehdokkaista pitkäaikaisin kokemus Suomen sisä- ja ulkopolitiikasta.
Valtiolliset tehtävät:
eduskunnan jäsen 1970-2003, 2007-2011; pääministerin sihteeri 1970-1971; opetusministeri 1975-1976; työvoimaministeri 1976-1977; ulkoasiainministeri 1977-1982; pääministerin sijainen ja ulkoasiainministeri 1983-1987; ulkoasiainministeri 1991-1993; Euroopan parlamentin jäsen 1995-2007; ulkomaankauppa- ja kehitysministeri 2007-2011
Lisäksi Paavo Väyrynen totesi toimittaja Ruben Stillerin kysyessä häneltä sukupuolineutraalista avioliitosta (TV 2:n Pressiklubi 14.10.2011), että avioliitto on naisen ja miehen välinen parisuhde, ja sitten on muita parisuhteita, ja niitä varten on oma lainsäädäntö. Hän ei haluaisi sekoittaa näitä asioita toisiinsa. Väyrysen mukaan käsitteellisellä sekaannuksella on johdettu ihmisiä harhaan ja puhutaan tasa- arvosta, ja sillä perustellaan sukupuolineutraalia avioliittoa. Kysymys on kahdesta erilaisesta parisuhteesta ja niillä pitää olla eri lainsäädäntö: ”Ei ole syytä ryhtyä sekoittamaan avioliiton käsitettä”.
Takavuosina Väyrystä rökitettiin urakalla tiedotusvälineissä, mutta tästä kaikesta hän on selvinnyt. Pahimmat luonteen särmät ovat hioutuneet ja tilalle on tullut inhimillistä lämpöä. Myös puoliso Vuokko Väyrynen on Paavon rinnalla ihminen paikallaan.
Osoituksena Väyrysen huumorintajusta on lause, jolla hän on päättänyt kaksi kuulemaani vaalipuhetta. Hän antaa kannattajilleen toki luvan puolustaa häntä erilaisissa yhteyksissä jos ihmiset väittävät vastaan ja arvostelevat, mutta ei kannata ryhtyä enemmälti väittelemään: ”Sanokaa lopuksi vaikka näin: eihän se meidänkään Paavo täydellinen ole, mutta on hän näistä ehdokkaista paras”.
Kotimaa24- sivustollekin kirjoittanut Richard Järnefelt totesi Aamulehden yleisönosastokirjoituksessa (15.12.2011), että aika on ajanut Paavo Väyrysen ohi. Järnefeltin mielestä Väyrynen olisi sopinut presidentiksi heti Urho Kekkosen jälkeen, ei nyt. Edellä esille tuomieni asioiden valossa tämä ei pidä paikkaansa.
Uskon, että saamme Paavo Väyrysestä maallemme kansallisesti ja kansainvälisesti/globaalisti ajan tasalla olevan presidentin, joka osaa johtaa maamme ulkopolitiikkaa luotettavalla tavalla ja uskaltaa pitää esillä edustamiaan arvoja, joita Suomi tulevina vuosina tarvitsee.
Paavo Väyrysen vaaliteemoissa ovat korostuneet henkiset, hengelliset ja yhteisölliset arvot. Nämä arvot hän on halunnut nostaa materialismin ylivaltaa vastaan. Hän on myös todennut, että ihminen ja luonto eivät kestä nykyistä kulutusta ja jatkuvan kasvun ideologiaa. Hän kertoi, että hänen silmänsä avautuivat tässä asiassa jo 1970- luvulla Rooman klubin raportin Kasvun rajat (1972) julkistamisen jälkeen. Tällainen puhe on harvinaista kenen tahansa poliitikon tai presidenttiehdokkaan suusta eikä sillä kerätä ainakaan irtopisteitä maailmassa, jossa talouskasvu nähdään yhä kritiikittömästi, yli puoluerajojen, ainoana avaimena kaikkien ongelmien ratkaisemiseen.
Kannatan Paavo Väyrystä Suomen tasavallan seuraavaksi presidentiksi edellä mainitun lisäksi muun muassa seuraavista syistä: Hän vastaa kysymyksiin suoraan ja perustelee näkemyksensä, mikä osoittaa sen, että hän on perillä asioista. Hän kykenee ilmaisemaan näkemyksensä ymmärrettävästi. Hänellä on ehdokkaista pitkäaikaisin kokemus Suomen sisä- ja ulkopolitiikasta.
Valtiolliset tehtävät:
eduskunnan jäsen 1970-2003, 2007-2011; pääministerin sihteeri 1970-1971; opetusministeri 1975-1976; työvoimaministeri 1976-1977; ulkoasiainministeri 1977-1982; pääministerin sijainen ja ulkoasiainministeri 1983-1987; ulkoasiainministeri 1991-1993; Euroopan parlamentin jäsen 1995-2007; ulkomaankauppa- ja kehitysministeri 2007-2011
Lisäksi Paavo Väyrynen totesi toimittaja Ruben Stillerin kysyessä häneltä sukupuolineutraalista avioliitosta (TV 2:n Pressiklubi 14.10.2011), että avioliitto on naisen ja miehen välinen parisuhde, ja sitten on muita parisuhteita, ja niitä varten on oma lainsäädäntö. Hän ei haluaisi sekoittaa näitä asioita toisiinsa. Väyrysen mukaan käsitteellisellä sekaannuksella on johdettu ihmisiä harhaan ja puhutaan tasa- arvosta, ja sillä perustellaan sukupuolineutraalia avioliittoa. Kysymys on kahdesta erilaisesta parisuhteesta ja niillä pitää olla eri lainsäädäntö: ”Ei ole syytä ryhtyä sekoittamaan avioliiton käsitettä”.
Takavuosina Väyrystä rökitettiin urakalla tiedotusvälineissä, mutta tästä kaikesta hän on selvinnyt. Pahimmat luonteen särmät ovat hioutuneet ja tilalle on tullut inhimillistä lämpöä. Myös puoliso Vuokko Väyrynen on Paavon rinnalla ihminen paikallaan.
Osoituksena Väyrysen huumorintajusta on lause, jolla hän on päättänyt kaksi kuulemaani vaalipuhetta. Hän antaa kannattajilleen toki luvan puolustaa häntä erilaisissa yhteyksissä jos ihmiset väittävät vastaan ja arvostelevat, mutta ei kannata ryhtyä enemmälti väittelemään: ”Sanokaa lopuksi vaikka näin: eihän se meidänkään Paavo täydellinen ole, mutta on hän näistä ehdokkaista paras”.
Kotimaa24- sivustollekin kirjoittanut Richard Järnefelt totesi Aamulehden yleisönosastokirjoituksessa (15.12.2011), että aika on ajanut Paavo Väyrysen ohi. Järnefeltin mielestä Väyrynen olisi sopinut presidentiksi heti Urho Kekkosen jälkeen, ei nyt. Edellä esille tuomieni asioiden valossa tämä ei pidä paikkaansa.
Uskon, että saamme Paavo Väyrysestä maallemme kansallisesti ja kansainvälisesti/globaalisti ajan tasalla olevan presidentin, joka osaa johtaa maamme ulkopolitiikkaa luotettavalla tavalla ja uskaltaa pitää esillä edustamiaan arvoja, joita Suomi tulevina vuosina tarvitsee.
Vastaukset 12
Vanhimmat
näin on,kymmenen pistettä,,,,....
Eiköhän se itsetärkeys jo näy tarpeeksi.
Voi voi, sinä et ymmärrä, se on hänen huumoriaan; hän on luonteeltaan kovasti itse-ironinen ja huumorintajuinen ihminen.
Se hänen "kieroilunsakin" on sellaista hauskanpitoa, ei sitä kannata ottaa niin vakavasti.
Voi teitä synkistelyjä, eikös elämässä saa ihan pitää sellaista viatonta hauskaakin eikä olla aina niin vakava jäykkimys!
Paavo ihan hyvä jätkä!!!
'
Ei kuitenkaan minun jätkä!!!
No sitä se vielä puuttuisi, että Paavo nyt sinun jätkäsi... Riittää kun Haavisto... ja hänkin on jo erään toisen jätkä.
Paavo ei kuitenkaan kannata että toivotetaan Jumalan siunausta, niin kuin moni muu ehdokas.
En ole kuullutkaan, että Paavo näin olisi sanonut.Missä?
Toisaalta tuo toivotus on sinänsä neutraali, vaikka me ajattelemme sen tarkoittavan meidän Jumalaamme, islamisti, mormoni, jehova, budhalainen ym ajattelevat tuo "Jumalan siunausta" olevankin heidän jumalansa.
No, onko meillä paljon muitakaan mukiinmeneviä kärkipään ehdokkaita?
Ainakaan Paavo ei ole illuministi, ei natsi, ei homo, ei pedofiili vaan käsittääkseni ihan normaali perheenisä - elänyt nuoresta saakka saman vaimon kanssa, toisin kun eräät.
Paavo on muuttanut kantansa ja on sanonut olevansa valmis toivottamaan Jumalan siunausta, jos sille on kannatusta.
Jopa Eva Biaudet on sanonut olevansa mahdollisesti valmis toivottamaan siunausta, vaikka on ateisti..
Olikohan se Ylen ja Hs:n vaalikoneet, joissa toisessa Väyrynen vastasi kieltävästi, toisessa myöntävästi.
Eihän tälläinen asia, yksi lausahdus, vaikuta presidentin tehtäviin, eikä sen pitäisi myöskään vaikuttaa presidentin valintaan..
Meillä oli kekkoslandia ja emme tarvitse väyryslandiaa.
Kuule meillä oli loppujen lopuksi Kekkosen aikana hyvin asiat ainakin kristillisessä mielessä, muutenkin aika ei ollut näin paha kuin nyt.
Ja Urkki oli sentään oikea isähahmo, joka jyrähteli aina, jos aihetta oli.
Tuo haloska ei ole puuttunut koskaan mihinkään muuhun kun homojen ja muslimien oikeuksiin.
Törkein temppu oli se, että suomalaisten nimissä meni kannustamaan palestiinan terroristi - valtiota, josta monet olivat kyllä tosi vihaisia, se oli TÖRKEÄ temppu ja toivon, ettei se tuo jotain kirouksia päällemme, kun puhui Israelia vastaan.
Se on nyt sama kuka jyrähtelee kun valta on viety, on vain kulissit jäljellä.