Päivi Aikasalolle, olet hyvä, kaikeasta huolimatta.

"Onko Päivi Herran Pappi vaiko ei - siitä on myöskin kysymys.
Asiat tietysti karrikoituvat kun kirkko on muutoinkin mäkisen johdolla sanoutunut
irti omasta perustuslaistaan."

En mielellään lähtisi kyseenalaistamaan Päivin pappeutta, missään tilanteessa, koska en koe olevani siihen oikeutettu. Kuitenkin, Päivi on pappi, Jumalan sallimuksesta ja hänellä on tällä palstalla auktoriteetti ja meidän, jotka kirjoitamme tänne palstalle, täytyy kunnioittaa tuota hänelle annettua auktoriteettia. Tottakai, en kiellä sitä, etteikö olisi kiusaus kritioisoida kirkkoa ja sitä palvevia pappeja, mutta millä motiivilla. Olisiko tarkoitus näyttää omaa Raamatun tuntemistaan ja sillä sitten nolata joku kaikkien nähden, hänet, joka voi uhrata omia kykyjaan ja lahjojaan tällä palstalla. Emmehän tiedä, millaisia huolia ja murheita hänelle voi olla. Minkä tyydyksen sitten toisen kiusalliseen tilanteeseen saattamisesta saisi?

"Se mitä Päiville on opetettu ei ole olennaista vaan se , että yksinkertaisesti
Raamattua lukemalla olisi asia selvinnyt.
Lisäksi netti on pullollaan asiaan liittyviä kirjoituksia ja niihin ei voi olla törmäämättä."

Jokainen meistä on oman kulttuurimme kasvattama. Tietyt asiat omaamme toisten opetuksen pohjlta, tietyt epäonnistumisen kautta. Voihan meillä olla paljon tietoa Raamatusta ja nettikirjoituksista, mutta kuitenkin tärkeintä on, miten suhtaudumme kanssaihmisiin ja auktoriteetteihin. Miten heihin, joilla on erillainen käsitys kuin meillä.

"Kuitenkin Päivi ja muut papit sensuroivat täällä uskovien kirjoituksia jos niissä
sattuu olemaan jopa asiaa sekä siirtävät niitä muualle "paremmin" sopiviin
osastoihin."

Aivan, mutta heillä on auktoriteetti siihen. Sehän voi olla Jumalan tarkoittama kasvatuskoulu meille, että se nostaa meissä esiin sen, minkä Jumala haluaa korjata. Oletko koskaan ajatellut, miten suhtautuisit Päiviin, jos tietäsit, että Jumala asuu hänessä ja toimii hänen kauttaan? Juuri tuon takia, ihmisiin on hyvä suhtautua kunnioittavasti, eikä saattaa heitä kiusallisiin tilanteisiin.

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

"Onko Päivi Herran Pappi vaiko ei - siitä on myöskin kysymys.
Asiat tietysti karrikoituvat kun kirkko on muutoinkin mäkisen johdolla sanoutunut
irti omasta perustuslaistaan."

En mielellään lähtisi kyseenalaistamaan Päivin pappeutta, missään tilanteessa, koska en koe olevani siihen oikeutettu. Kuitenkin, Päivi on pappi, Jumalan sallimuksesta ja hänellä on tällä palstalla auktoriteetti ja meidän, jotka kirjoitamme tänne palstalle, täytyy kunnioittaa tuota hänelle annettua auktoriteettia. Tottakai, en kiellä sitä, etteikö olisi kiusaus kritioisoida kirkkoa ja sitä palvevia pappeja, mutta millä motiivilla. Olisiko tarkoitus näyttää omaa Raamatun tuntemistaan ja sillä sitten nolata joku kaikkien nähden, hänet, joka voi uhrata omia kykyjaan ja lahjojaan tällä palstalla. Emmehän tiedä, millaisia huolia ja murheita hänelle voi olla. Minkä tyydyksen sitten toisen kiusalliseen tilanteeseen saattamisesta saisi?

"Se mitä Päiville on opetettu ei ole olennaista vaan se , että yksinkertaisesti
Raamattua lukemalla olisi asia selvinnyt.
Lisäksi netti on pullollaan asiaan liittyviä kirjoituksia ja niihin ei voi olla törmäämättä."

Jokainen meistä on oman kulttuurimme kasvattama. Tietyt asiat omaamme toisten opetuksen pohjlta, tietyt epäonnistumisen kautta. Voihan meillä olla paljon tietoa Raamatusta ja nettikirjoituksista, mutta kuitenkin tärkeintä on, miten suhtaudumme kanssaihmisiin ja auktoriteetteihin. Miten heihin, joilla on erillainen käsitys kuin meillä.

"Kuitenkin Päivi ja muut papit sensuroivat täällä uskovien kirjoituksia jos niissä
sattuu olemaan jopa asiaa sekä siirtävät niitä muualle "paremmin" sopiviin
osastoihin."

Aivan, mutta heillä on auktoriteetti siihen. Sehän voi olla Jumalan tarkoittama kasvatuskoulu meille, että se nostaa meissä esiin sen, minkä Jumala haluaa korjata. Oletko koskaan ajatellut, miten suhtautuisit Päiviin, jos tietäsit, että Jumala asuu hänessä ja toimii hänen kauttaan? Juuri tuon takia, ihmisiin on hyvä suhtautua kunnioittavasti, eikä saattaa heitä kiusallisiin tilanteisiin.

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Aivan, mutta heillä on auktoriteetti siihen
___________
Tiivistetysti - sinä siis haluaisit , että pappi saisi puolustaa väärän evankeliumin julistusta koska hänellä sattuu olemaan siihen auktoriteetti?
__
Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Aivan, mutta heillä on auktoriteetti siihen
___________
Tiivistetysti - sinä siis haluaisit , että pappi saisi puolustaa väärän evankeliumin julistusta koska hänellä sattuu olemaan siihen auktoriteetti?
__
Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”

Lue lisää

"Tiivistetysti - sinä siis haluaisit , että pappi saisi puolustaa väärän evankeliumin julistusta koska hänellä sattuu olemaan siihen auktoriteetti?"

Ajoin takaa lähinnä sitä, että kun kunnioitamme annettua auktoriteetti, niin kohtelemme häntä arvostaen kun esitämme hänelle kysymyksiä. Tärkeinä olisi saada "asiat riitelemään", eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, jolloin asioiden sijasta henkilöt riitelevät keskenään ja pahoittavat mielensä.

Kerro tarkemmin mitä tarkoitat väärällä evankeliumilla?
Kerro, miten ymmärrät 10 käskyä, kenelle ne ovat tarkoitettu?
Ovatko 10 käskyä voimassa tänään?

#Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”#

Kertoisitko tähän yllä olevaan liittyen, mikä on evankeliumi?

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

"Tiivistetysti - sinä siis haluaisit , että pappi saisi puolustaa väärän evankeliumin julistusta koska hänellä sattuu olemaan siihen auktoriteetti?"

Ajoin takaa lähinnä sitä, että kun kunnioitamme annettua auktoriteetti, niin kohtelemme häntä arvostaen kun esitämme hänelle kysymyksiä. Tärkeinä olisi saada "asiat riitelemään", eikä mennä henkilökohtaisuuksiin, jolloin asioiden sijasta henkilöt riitelevät keskenään ja pahoittavat mielensä.

Kerro tarkemmin mitä tarkoitat väärällä evankeliumilla?
Kerro, miten ymmärrät 10 käskyä, kenelle ne ovat tarkoitettu?
Ovatko 10 käskyä voimassa tänään?

#Luterilainen päätunnustuksemme, Augsburgin tunnustus, sanoo yksiselitteisesti luvussaan kirkollisesta vallasta (CA 28:23-28):
“Mutta kun piispat opettavat ja määräävät sellaista, mikä sotii evankeliumia vastaan, niin seurakunnalla on tukenaan Jumalan käsky, joka kieltää tottelemasta heitä: ’Kavahtakaa vääriä profeettoja’ (Matt. 7); ’Vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista evankeliumia, hän olkoon KIROTTU’ (Gal. 1); ’Sillä me emme voi mitään totuutta vastaan, vaan totuuden puolesta’ (2 Kor. 13). Edelleen on kirjoitettu. ’Meille on annettu valta rakentaa, ei hajottaa.’ Näin määräävät myös kirkkosäännöt (II quaest. VII, cap. Sacerdotes et cap. oves). Kirjeessään Petilianusta vastaan Augustinus huomauttaa:’Katolisillekaan piispoille ei pidä antaa periksi, jos he erehtyvät ja opettavat mielipiteitä, jotka ovat ohjeellisen Jumalan sanan vastaisia.’ ”#

Kertoisitko tähän yllä olevaan liittyen, mikä on evankeliumi?

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro tarkemmin mitä tarkoitat väärällä evankeliumilla?
Kerro, miten ymmärrät 10 käskyä, kenelle ne ovat tarkoitettu?
Ovatko 10 käskyä voimassa tänään?
__________
Evankeliumilla tarkoitetaan ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta jonka Hän on verellään meille ansainnut.
Neljän pääevankeliumin lisäksi apostolien kirjeetkin ovat minun näkövinkkelistäni katsoen yhtä evankeliumin JULISTUSTA ja sen saarnaamista plus selventämistä.Melkein koko uusi testamentti on minulle siis evankeliumin julistamista.
Väärä evankeliumi on täten käsitettävä näistä JULISTUKSISTA "oleellisesti eroaviksi" kirjoituksiksi.
___
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta JULISTAISI teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille JULISTANEET, hän olkoon kirottu.
___
2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

10 käskyä on siis edelleen voimassa Uudessakin Liitossa.Yritäs rikkoa niitä kaikkia vaikka saman päivän aikana niin huomaat heti olisiko pitänyt olla rikkomati
lakia.
Laki on tosin kirjoitettu myös sydämiimme emmekä voi sitä huomaamattamme rikkoa.
___
5.Mooseksen kirja:
31:26 "Ottakaa tämä lain KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan
Lain kirja ei siis pääosiltaan koske pakanakristittyjä.

Apostolien kokous Jerusalemissa vapautti pakanakristityt mooseksen lain kirjan ikeestä pienin poikkeuksin.
Sen, mitä Mooseksen laista on edelleen voimassa ja mitä siihen on tullut lisää, määrittelee Raamattu itse näin typistetysti sanottuna.
Apt.15:1-35 kertoo tuosta palaverista.
________________________________________________________________
1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
_______
Jotakin voit siis itsekin ajatella.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro tarkemmin mitä tarkoitat väärällä evankeliumilla?
Kerro, miten ymmärrät 10 käskyä, kenelle ne ovat tarkoitettu?
Ovatko 10 käskyä voimassa tänään?
__________
Evankeliumilla tarkoitetaan ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta ja pelastuksesta jonka Hän on verellään meille ansainnut.
Neljän pääevankeliumin lisäksi apostolien kirjeetkin ovat minun näkövinkkelistäni katsoen yhtä evankeliumin JULISTUSTA ja sen saarnaamista plus selventämistä.Melkein koko uusi testamentti on minulle siis evankeliumin julistamista.
Väärä evankeliumi on täten käsitettävä näistä JULISTUKSISTA "oleellisesti eroaviksi" kirjoituksiksi.
___
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta JULISTAISI teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille JULISTANEET, hän olkoon kirottu.
___
2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

10 käskyä on siis edelleen voimassa Uudessakin Liitossa.Yritäs rikkoa niitä kaikkia vaikka saman päivän aikana niin huomaat heti olisiko pitänyt olla rikkomati
lakia.
Laki on tosin kirjoitettu myös sydämiimme emmekä voi sitä huomaamattamme rikkoa.
___
5.Mooseksen kirja:
31:26 "Ottakaa tämä lain KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan
Lain kirja ei siis pääosiltaan koske pakanakristittyjä.

Apostolien kokous Jerusalemissa vapautti pakanakristityt mooseksen lain kirjan ikeestä pienin poikkeuksin.
Sen, mitä Mooseksen laista on edelleen voimassa ja mitä siihen on tullut lisää, määrittelee Raamattu itse näin typistetysti sanottuna.
Apt.15:1-35 kertoo tuosta palaverista.
________________________________________________________________
1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan
_______
Jotakin voit siis itsekin ajatella.

Lue lisää

Kiitos vastauksista.

Itse ymmärrän näin:

Evankeliumilla tarkoitetaan mitä Jumala on tehnyt meidän puolestamme:

"Jumala oli henkilökohtaisesti paikalla Kristuksessa ja asetti ennalleen maailman vastaanottamaan Hänen suosiotaan ja hyväntahoisuuttaan. Hän ei laske ihmisten syntejä eikä pidä niitä heitä vastaan, sillä Hän on peruuttanut ne! Nyt me olemme Kristuksen lähettiläitä, me rohkaisemme heitä käyttämään hyväkseen suosiota ja hyväntahtoisuutta jota heille nyt tarjotaan, ja tulemaan sovitetuiksi Jumalan kanssa."
(2Kor.5:19 Englaninninkielisestä Amplified Biblen mukaan)

Väärä evankeliumi on siten sitä, että me yritämme itse ansaita Jumalan suosion ja hyväntahtoisuuden, esim yrittämällä noudattaa 10 -käskyä.

Juutalaisilla on Mooseksen laki, joka sisältää 10-käskyä.
Pakanoilla on "omantunnon laki".
Jumalan seurakunnalla on "Kristuksen laki" tai "rakkauden laki", ei 10-käskyä.

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

Kiitos vastauksista.

Itse ymmärrän näin:

Evankeliumilla tarkoitetaan mitä Jumala on tehnyt meidän puolestamme:

"Jumala oli henkilökohtaisesti paikalla Kristuksessa ja asetti ennalleen maailman vastaanottamaan Hänen suosiotaan ja hyväntahoisuuttaan. Hän ei laske ihmisten syntejä eikä pidä niitä heitä vastaan, sillä Hän on peruuttanut ne! Nyt me olemme Kristuksen lähettiläitä, me rohkaisemme heitä käyttämään hyväkseen suosiota ja hyväntahtoisuutta jota heille nyt tarjotaan, ja tulemaan sovitetuiksi Jumalan kanssa."
(2Kor.5:19 Englaninninkielisestä Amplified Biblen mukaan)

Väärä evankeliumi on siten sitä, että me yritämme itse ansaita Jumalan suosion ja hyväntahtoisuuden, esim yrittämällä noudattaa 10 -käskyä.

Juutalaisilla on Mooseksen laki, joka sisältää 10-käskyä.
Pakanoilla on "omantunnon laki".
Jumalan seurakunnalla on "Kristuksen laki" tai "rakkauden laki", ei 10-käskyä.

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Väärä evankeliumi on siten sitä, että me yritämme itse ansaita Jumalan suosion ja hyväntahtoisuuden, esim yrittämällä noudattaa 10 -käskyä.
___________
Eihän meidän tarvitse enää yrittää noudattaa niitä se sujuu luonnostaan,mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
Siksi lakia ei saa muuttaa eikä lakeja saa poistaa.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Jumalan seurakunnalla on "Kristuksen laki" tai "rakkauden laki", ei 10-käskyä.
____________
Laki pantiin liiton arkkiin sisälle :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Kymmenen käskyä on siis voimassa ja Jeesus plus apostolit ovat uudistaneet nuo käskyt uudessa testamentissa.
Jos rikot niitä vastaan olet rikkonut myös rakkauden lain.
________________________________________________________________
" "Jumala oli henkilökohtaisesti paikalla Kristuksessa ja asetti ennalleen maailman vastaanottamaan Hänen suosiotaan ja hyväntahoisuuttaan"
Aika hyvä huomio.
_____________
"Hän ei laske ihmisten syntejä eikä pidä niitä heitä vastaan, sillä Hän on peruuttanut ne!"
Tuo ei ole mikään kertakaikkinen ja pysyvä juttu :

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon
________________________________________________________________
Minulla on vähän vaikeuksia noitten lähettämisten kanssa - tulee vain tyhjiä tekstiboxeja.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Väärä evankeliumi on siten sitä, että me yritämme itse ansaita Jumalan suosion ja hyväntahtoisuuden, esim yrittämällä noudattaa 10 -käskyä.
___________
Eihän meidän tarvitse enää yrittää noudattaa niitä se sujuu luonnostaan,mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
Siksi lakia ei saa muuttaa eikä lakeja saa poistaa.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Jumalan seurakunnalla on "Kristuksen laki" tai "rakkauden laki", ei 10-käskyä.
____________
Laki pantiin liiton arkkiin sisälle :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Kymmenen käskyä on siis voimassa ja Jeesus plus apostolit ovat uudistaneet nuo käskyt uudessa testamentissa.
Jos rikot niitä vastaan olet rikkonut myös rakkauden lain.
________________________________________________________________
" "Jumala oli henkilökohtaisesti paikalla Kristuksessa ja asetti ennalleen maailman vastaanottamaan Hänen suosiotaan ja hyväntahoisuuttaan"
Aika hyvä huomio.
_____________
"Hän ei laske ihmisten syntejä eikä pidä niitä heitä vastaan, sillä Hän on peruuttanut ne!"
Tuo ei ole mikään kertakaikkinen ja pysyvä juttu :

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon
________________________________________________________________
Minulla on vähän vaikeuksia noitten lähettämisten kanssa - tulee vain tyhjiä tekstiboxeja.

Lue lisää

#Eihän meidän tarvitse enää yrittää noudattaa niitä se sujuu luonnostaan,mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
Siksi lakia ei saa muuttaa eikä lakeja saa poistaa.#

Empä usko, että sujuu luonnostaan, koska Jeesus tiukensi noita käskyjä, esim. ottamalla mukaan ajatuksilla tehtävät lain rikkomukset. (viha, himo). Aivan, laki herättää synnintunnon, mutta ajaako tämä synintunto ristinjuurelle on sitten toinen juttu.

*Laki pantiin liiton arkkiin sisälle :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Kymmenen käskyä on siis voimassa ja Jeesus plus apostolit ovat uudistaneet nuo käskyt uudessa testamentissa.
Jos rikot niitä vastaan olet rikkonut myös rakkauden lain.#

Laki oli voimassa Vanhassa liitossa.
Vanha liitto vaihtui Uuteen, jossa laki korvattiin uskolla.
Kerro, missä kohtaa Paavali uudistaa nuo 10-käskyä?

#Tuo ei ole mikään kertakaikkinen ja pysyvä juttu :

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon#

Riippuu mikä on taivaallisen Isän tahto. Koska Jeesus on kärsinyt jokaisen ihmisen synnit, ja tästä pääsee osalliseksi uskomalla Jeesukseen, (Isän tahto), niin jos ei usko, niin tästä muodostuu sitten synti.

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

#Eihän meidän tarvitse enää yrittää noudattaa niitä se sujuu luonnostaan,mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
Siksi lakia ei saa muuttaa eikä lakeja saa poistaa.#

Empä usko, että sujuu luonnostaan, koska Jeesus tiukensi noita käskyjä, esim. ottamalla mukaan ajatuksilla tehtävät lain rikkomukset. (viha, himo). Aivan, laki herättää synnintunnon, mutta ajaako tämä synintunto ristinjuurelle on sitten toinen juttu.

*Laki pantiin liiton arkkiin sisälle :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Kymmenen käskyä on siis voimassa ja Jeesus plus apostolit ovat uudistaneet nuo käskyt uudessa testamentissa.
Jos rikot niitä vastaan olet rikkonut myös rakkauden lain.#

Laki oli voimassa Vanhassa liitossa.
Vanha liitto vaihtui Uuteen, jossa laki korvattiin uskolla.
Kerro, missä kohtaa Paavali uudistaa nuo 10-käskyä?

#Tuo ei ole mikään kertakaikkinen ja pysyvä juttu :

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon#

Riippuu mikä on taivaallisen Isän tahto. Koska Jeesus on kärsinyt jokaisen ihmisen synnit, ja tästä pääsee osalliseksi uskomalla Jeesukseen, (Isän tahto), niin jos ei usko, niin tästä muodostuu sitten synti.

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Aivan, laki herättää synnintunnon, mutta ajaako tämä synintunto ristinjuurelle on sitten toinen juttu.
__________
Ainakin minut se ajoi - Jumala armahti minua viemällä minut sinne.
____________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
__________
Laki johdattaa jumalattomat ristin juurelle jos Jumala heitä sinne vetää.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Johanneksen evankeliumi:
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."
____________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro, missä kohtaa Paavali uudistaa nuo 10-käskyä?
_________
Tuossa Jeesus uudistaa nuo 10 käskyä ja onhan asia muutoinkin selvä,terveellä järjelläkin.

Luukas :
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"

Mene ja yritä rikkoa jokaista kohtaa käskyistä vuorokauden sisään ja tule sitten kertomaan oletko rikkonut kaksoiskäskyä.

Paavali kertoo dekalogin sisältyvän kaksoiskäskyyn ja sekin on totta , mutta Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Kristuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta.Lain muuttaminen ja "repostelu" yleensäkin on ankarasti kiellettyä.

Voidaan myös ajatella kaksoiskäskyn näyttävän mihin dekalogikin perustuu.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
(7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon#)
Riippuu mikä on taivaallisen Isän tahto. Koska Jeesus on kärsinyt jokaisen ihmisen synnit, ja tästä pääsee osalliseksi uskomalla Jeesukseen, (Isän tahto), niin jos ei usko, niin tästä muodostuu sitten synti.
________
Piru ja riivaajatkin uskovat Jeesukseen , mutta ne eivät usko häntä.
Taivaallisen Isämme tahto on luettavissa Raamatusta jos se ei ole muutoin jollekulle selvää.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Sana usko pitää sisällään kuitenkin paljon asioita.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Aivan, laki herättää synnintunnon, mutta ajaako tämä synintunto ristinjuurelle on sitten toinen juttu.
__________
Ainakin minut se ajoi - Jumala armahti minua viemällä minut sinne.
____________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
__________
Laki johdattaa jumalattomat ristin juurelle jos Jumala heitä sinne vetää.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
1:10 haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan

Johanneksen evankeliumi:
6:65 Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna."
____________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro, missä kohtaa Paavali uudistaa nuo 10-käskyä?
_________
Tuossa Jeesus uudistaa nuo 10 käskyä ja onhan asia muutoinkin selvä,terveellä järjelläkin.

Luukas :
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"

Mene ja yritä rikkoa jokaista kohtaa käskyistä vuorokauden sisään ja tule sitten kertomaan oletko rikkonut kaksoiskäskyä.

Paavali kertoo dekalogin sisältyvän kaksoiskäskyyn ja sekin on totta , mutta Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Kristuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta.Lain muuttaminen ja "repostelu" yleensäkin on ankarasti kiellettyä.

Voidaan myös ajatella kaksoiskäskyn näyttävän mihin dekalogikin perustuu.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
(7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon#)
Riippuu mikä on taivaallisen Isän tahto. Koska Jeesus on kärsinyt jokaisen ihmisen synnit, ja tästä pääsee osalliseksi uskomalla Jeesukseen, (Isän tahto), niin jos ei usko, niin tästä muodostuu sitten synti.
________
Piru ja riivaajatkin uskovat Jeesukseen , mutta ne eivät usko häntä.
Taivaallisen Isämme tahto on luettavissa Raamatusta jos se ei ole muutoin jollekulle selvää.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Sana usko pitää sisällään kuitenkin paljon asioita.

Lue lisää

#Ainakin minut se ajoi - Jumala armahti minua viemällä minut sinne.

Laki johdattaa jumalattomat ristin juurelle jos Jumala heitä sinne vetää.#

Ok, hyvä homma. Kuitenkin uudessa liitossa, meidän tehtävämme ei ole lain avulla saada aikaan synnintuntoa, evankeliumin ilmaisemisen yhteydessä, vaan sen puolen hoitaa Pyhä Henki.

#Tuossa Jeesus uudistaa nuo 10 käskyä ja onhan asia muutoinkin selvä,terveellä järjelläkin.

Luukas :
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"

Mene ja yritä rikkoa jokaista kohtaa käskyistä vuorokauden sisään ja tule sitten kertomaan oletko rikkonut kaksoiskäskyä.#

Oletko koskaan miettinyt, kenelle Jeesus puhui yllä mainitut ja millaiseen aikaan? Jeesus puhui juutalaiselle ja aika oli lain aika. Nyt ei ole kysymys niinkään siitä, mitä seuraa jos lakia rikkoo, vaan siitä, ettei niitä noudattamalla kykene saavuttaamaan Jumalan edellyttämää vanhurskautta armon aikana. Lisäksi, koska laki on annettu juutalaisille, niin jos haluaa lakia noudattamalla saada vanhurskauden, täytyy kääntyä juutalaiseksi, toisin sanoen, ympärileikkaus, esinahka vek.

#Paavali kertoo dekalogin sisältyvän kaksoiskäskyyn ja sekin on totta , mutta Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Kristuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta.Lain muuttaminen ja "repostelu" yleensäkin on ankarasti kiellettyä.#

Olen hieman eri mieltä. Kyllä Jumala edellyttää 10-käskyn ja omantunnolain täyttämistä. Laki ei ole ohje ja opetus uudessa liitossa, vaan nämä asiat hoitaa uskoavassa asuva Pyhä Henki, samoin kuin nuo lain täyttämiset.

#Piru ja riivaajatkin uskovat Jeesukseen , mutta ne eivät usko häntä.
Taivaallisen Isämme tahto on luettavissa Raamatusta jos se ei ole muutoin jollekulle selvää.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Sana usko pitää sisällään kuitenkin paljon asioita. #

Niin uskovat, mutta jos luet tarkasti Raamattua, huomaat, että siellä on kahdenlaista uskoa, meidän uskoa ja Jeesuksen uskoa. Viimenmainittu on sitä pelastavaa uskoa, ja meidän uskolla on mahdollista saada se. Mainitsemasi Markuksen evankeliumin kohta on tarkoitettu juutalaisille, ei pakanoille.

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

#Ainakin minut se ajoi - Jumala armahti minua viemällä minut sinne.

Laki johdattaa jumalattomat ristin juurelle jos Jumala heitä sinne vetää.#

Ok, hyvä homma. Kuitenkin uudessa liitossa, meidän tehtävämme ei ole lain avulla saada aikaan synnintuntoa, evankeliumin ilmaisemisen yhteydessä, vaan sen puolen hoitaa Pyhä Henki.

#Tuossa Jeesus uudistaa nuo 10 käskyä ja onhan asia muutoinkin selvä,terveellä järjelläkin.

Luukas :
18:20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi.'"

Mene ja yritä rikkoa jokaista kohtaa käskyistä vuorokauden sisään ja tule sitten kertomaan oletko rikkonut kaksoiskäskyä.#

Oletko koskaan miettinyt, kenelle Jeesus puhui yllä mainitut ja millaiseen aikaan? Jeesus puhui juutalaiselle ja aika oli lain aika. Nyt ei ole kysymys niinkään siitä, mitä seuraa jos lakia rikkoo, vaan siitä, ettei niitä noudattamalla kykene saavuttaamaan Jumalan edellyttämää vanhurskautta armon aikana. Lisäksi, koska laki on annettu juutalaisille, niin jos haluaa lakia noudattamalla saada vanhurskauden, täytyy kääntyä juutalaiseksi, toisin sanoen, ympärileikkaus, esinahka vek.

#Paavali kertoo dekalogin sisältyvän kaksoiskäskyyn ja sekin on totta , mutta Kymmenen Käskyä ei ole laki meille, joka meidän pitäisi täyttää, vaan ohje ja opetus miten meidän tulee elää. Vapaus Kristuksessa Uudessa Liitossa ei kehota meitä elämään vastoin Kymmentä Käskyä, vaan niiden mukaisesti, mutta ei lain käskynä, vaan Jumalan armosta uskon tekona, jota Hän vaikuttaa meissä Pyhän Hengen kautta.Lain muuttaminen ja "repostelu" yleensäkin on ankarasti kiellettyä.#

Olen hieman eri mieltä. Kyllä Jumala edellyttää 10-käskyn ja omantunnolain täyttämistä. Laki ei ole ohje ja opetus uudessa liitossa, vaan nämä asiat hoitaa uskoavassa asuva Pyhä Henki, samoin kuin nuo lain täyttämiset.

#Piru ja riivaajatkin uskovat Jeesukseen , mutta ne eivät usko häntä.
Taivaallisen Isämme tahto on luettavissa Raamatusta jos se ei ole muutoin jollekulle selvää.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Sana usko pitää sisällään kuitenkin paljon asioita. #

Niin uskovat, mutta jos luet tarkasti Raamattua, huomaat, että siellä on kahdenlaista uskoa, meidän uskoa ja Jeesuksen uskoa. Viimenmainittu on sitä pelastavaa uskoa, ja meidän uskolla on mahdollista saada se. Mainitsemasi Markuksen evankeliumin kohta on tarkoitettu juutalaisille, ei pakanoille.

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Lisäksi, koska laki on annettu juutalaisille, niin jos haluaa lakia noudattamalla saada vanhurskauden, täytyy kääntyä juutalaiseksi, toisin sanoen, ympärileikkaus, esinahka vek.
____________
Teot ovat uskon HEDELMÄ ,mutta tekemällä ei voi ansaita pelastusta - kadotuksen kylläkin.

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon

Hyvänsä runsaudesta vanhurskas tuo siis mielihyvin esille hyviä tekoja niitä sen kummemmin miettimättä.

Sivuston papit vetoavat rakkauden lakiin mitätöidessään Raamatun selvät homopykälät ja täten kääntävät tuon kaksoiskäskyn
irstaudeksi.He siis tarvitsevat nähtävästi jotakin tarkempaa ohjausta "paimentelussaan."
Puhun ikäänkuin käytännön miehenä.

Timoteus kertoo kenelle laki on pantu.Ei siis vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
_________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Olen hieman eri mieltä. Kyllä Jumala edellyttää 10-käskyn ja omantunnolain täyttämistä. Laki ei ole ohje ja opetus uudessa liitossa, vaan nämä asiat hoitaa uskoavassa asuva Pyhä Henki, samoin kuin nuo lain täyttämiset.
___________
Jos rikot dekalogia olet rikkonut myös kaksoiskäskyä ja päinvastoin.Olimme siis oikeastaan samaa mieltä.
Kaikki mitä Jumala on sanonut on kelvollista ohjeeksi ja opetukseksi ihmisille.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Mainitsemasi Markuksen evankeliumin kohta on tarkoitettu juutalaisille, ei pakanoille.
___________
Tarkoitat siis ettei pakanoita(meitä) tarvitse kastaa eikä heidän tarvitse uskoa ?
Nyt puhuit Raamatun vastaisesti kerta kaikkiaan.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Ok, hyvä homma. Kuitenkin uudessa liitossa, meidän tehtävämme ei ole lain avulla saada aikaan SYNNINTUNTOA, evankeliumin ilmaisemisen yhteydessä, vaan sen puolen hoitaa Pyhä Henki.
___________
Lain tehtävä on tuo synnin tunnon herättäminen ja lain esiintuonti on myös Jumalan tahdon saarnaamista.

Roomalaiskirje :
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Väärä evankeliumi on siten sitä, että me yritämme itse ansaita Jumalan suosion ja hyväntahtoisuuden, esim yrittämällä noudattaa 10 -käskyä.
___________
Eihän meidän tarvitse enää yrittää noudattaa niitä se sujuu luonnostaan,mutta laki on Jumalattomia varten , jotta ymmärtäisivät
tulla sinne ristin juurelle.
Siksi lakia ei saa muuttaa eikä lakeja saa poistaa.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Jumalan seurakunnalla on "Kristuksen laki" tai "rakkauden laki", ei 10-käskyä.
____________
Laki pantiin liiton arkkiin sisälle :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen ARKKIIN ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle

Kymmenen käskyä on siis voimassa ja Jeesus plus apostolit ovat uudistaneet nuo käskyt uudessa testamentissa.
Jos rikot niitä vastaan olet rikkonut myös rakkauden lain.
________________________________________________________________
" "Jumala oli henkilökohtaisesti paikalla Kristuksessa ja asetti ennalleen maailman vastaanottamaan Hänen suosiotaan ja hyväntahoisuuttaan"
Aika hyvä huomio.
_____________
"Hän ei laske ihmisten syntejä eikä pidä niitä heitä vastaan, sillä Hän on peruuttanut ne!"
Tuo ei ole mikään kertakaikkinen ja pysyvä juttu :

Matteuksen evankeliumi:
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon
________________________________________________________________
Minulla on vähän vaikeuksia noitten lähettämisten kanssa - tulee vain tyhjiä tekstiboxeja.

Lue lisää

Torah, laki, on koko pentateukki Israelin yhteisön kultti- siviili- ja rikoslaki eri ajoilta yhteen koottuna ja arkki osa kansan ja uskonnon syntytarinaa , arkkiin ei pantu lakia toraa vaan, edah sopimus,todistus.Millään en jaksa ymmärtää miksi ja missä tarkoituksessa joku 2000 luvun kristitty vetoaisi tähän tarinaan.

dikduk kirjoitti:

Torah, laki, on koko pentateukki Israelin yhteisön kultti- siviili- ja rikoslaki eri ajoilta yhteen koottuna ja arkki osa kansan ja uskonnon syntytarinaa , arkkiin ei pantu lakia toraa vaan, edah sopimus,todistus.Millään en jaksa ymmärtää miksi ja missä tarkoituksessa joku 2000 luvun kristitty vetoaisi tähän tarinaan.

Lue lisää

dikduk
______
Tuolla tavoin tehtiin kristinuskon mukaan :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
Dekalogi = 10 käskyä on siis voimassa Uudessakin Liitossa.

5.Mooseksen kirja:
31:26 "Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan
Lain kirja on eri kuin dekalogi.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk
______
Tuolla tavoin tehtiin kristinuskon mukaan :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
Dekalogi = 10 käskyä on siis voimassa Uudessakin Liitossa.

5.Mooseksen kirja:
31:26 "Ottakaa tämä lain kirja ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä todistajana sinua vastaan
Lain kirja on eri kuin dekalogi.

Lue lisää

Esittämäsi käännös on väärä, alkukielellä tarina menee näin :וַיִּקַּ֞ח וַיִּתֵּ֤ן אֶת־הָעֵדֻת֙ אֶל־הָ֣אָרֹ֔ן
"edut " on vain osa lakia.Kertoisitko miksi osa juutalaista lakia sitoo kristittyjä siis ei-juutalaisia ja miten tämä arkkitarina yleensäkään liittyy siihen. Mikä merkitys arkilla on kristinuskolle? Pyhitättekö sabatin?Miten pyhitätte ? Kuka määrittele pyhittämise, jos ihminen ei tiedä onko pyhittänyt vai rikkonut sabatin?

dikduk kirjoitti:

Esittämäsi käännös on väärä, alkukielellä tarina menee näin :וַיִּקַּ֞ח וַיִּתֵּ֤ן אֶת־הָעֵדֻת֙ אֶל־הָ֣אָרֹ֔ן
"edut " on vain osa lakia.Kertoisitko miksi osa juutalaista lakia sitoo kristittyjä siis ei-juutalaisia ja miten tämä arkkitarina yleensäkään liittyy siihen. Mikä merkitys arkilla on kristinuskolle? Pyhitättekö sabatin?Miten pyhitätte ? Kuka määrittele pyhittämise, jos ihminen ei tiedä onko pyhittänyt vai rikkonut sabatin?

Lue lisää

dikduk sanoi :
__________
Opiskele sinä nyt ensin vähän kristinuskon käsitteitä - menee vähän jahnaamiseksi.
Mutta tuossa on nyt tuollainen ylimalkainen kyhäelmä jota voit lueskella :

Kymmenen käskyn laki eli dekalogi on sellaisenaan voimassa sikälikin ,että Mooses pisti nimenomaan sen sisälle liiton arkkiin ja Jeesus vahvisti sen puheessaan rikkaalle miehelle.
Muu laki eli lain kirja pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan.

Osa Vanhankin Liiton laeista on voimassa uudessa liitossakin ja ne ovat kirjoitettuna uudessa testamentissa.
Miten siis uuden liiton laki eroaa vanhasta?

1)Uhri ja puhtauslait ovat tarpeettomia ja kiellettyjä.
Jeesuksen veri PUHDISTAA ja Hänen uhrinsa oli kertakaikkinen SOVITUS syntiemme eteen.Kaikki uhraaminen vanhaan tyyliin
on kiellettyä.

2)Pappislait eivä ole voimassa uudessa liitossa.Meillä on käytössä yleinen pappeus.

3)Yhteiskunnalliset lait jotka yleensä koskivat vanhan Israelin teokratiaa eivät koske meitä. Esimerkkeinä voisi mainita vaikkapa
kuninkaan valitseminen, tuomiolait ja lait kansalaisuudesta. Enää ei tarvita ihmisten voitelemaa kuningasta, sillä Kristus on voideltu ja
hän on meidän kuninkaamme ja Herramme.
Uusi testamentti vahvistaa sen mikä Mooseksen laissa edelleen on voimassa.

4)Sapattilakia ei ole kumottu,koska se on ikuinen laki ,dekalogissa.Me uudessa liitossa vietämme lepopäivää ,ja siihen
juutalaisten moninaiset sapattisäädökset eivät koske meitä mutta kuitenkin :
4. Käsky
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität...
Itse vietän lepopäivää ,jättämällä kaikki turhat touhuamiset pois
Pienen kasvihuoneeni kastelen ja saunan lämmitän.
5)Erinäiset moraalilait on uudistettu Uudessa Testamentissa - esimerkiksi ne paljon puhutut homopykälät.

Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää.

Kymmenen käskyä eli Siinain vuorella saatu laki pantiin arkkiin :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Lisäksi, koska laki on annettu juutalaisille, niin jos haluaa lakia noudattamalla saada vanhurskauden, täytyy kääntyä juutalaiseksi, toisin sanoen, ympärileikkaus, esinahka vek.
____________
Teot ovat uskon HEDELMÄ ,mutta tekemällä ei voi ansaita pelastusta - kadotuksen kylläkin.

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon

Hyvänsä runsaudesta vanhurskas tuo siis mielihyvin esille hyviä tekoja niitä sen kummemmin miettimättä.

Sivuston papit vetoavat rakkauden lakiin mitätöidessään Raamatun selvät homopykälät ja täten kääntävät tuon kaksoiskäskyn
irstaudeksi.He siis tarvitsevat nähtävästi jotakin tarkempaa ohjausta "paimentelussaan."
Puhun ikäänkuin käytännön miehenä.

Timoteus kertoo kenelle laki on pantu.Ei siis vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
_________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Olen hieman eri mieltä. Kyllä Jumala edellyttää 10-käskyn ja omantunnolain täyttämistä. Laki ei ole ohje ja opetus uudessa liitossa, vaan nämä asiat hoitaa uskoavassa asuva Pyhä Henki, samoin kuin nuo lain täyttämiset.
___________
Jos rikot dekalogia olet rikkonut myös kaksoiskäskyä ja päinvastoin.Olimme siis oikeastaan samaa mieltä.
Kaikki mitä Jumala on sanonut on kelvollista ohjeeksi ja opetukseksi ihmisille.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Mainitsemasi Markuksen evankeliumin kohta on tarkoitettu juutalaisille, ei pakanoille.
___________
Tarkoitat siis ettei pakanoita(meitä) tarvitse kastaa eikä heidän tarvitse uskoa ?
Nyt puhuit Raamatun vastaisesti kerta kaikkiaan.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
________________________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Ok, hyvä homma. Kuitenkin uudessa liitossa, meidän tehtävämme ei ole lain avulla saada aikaan SYNNINTUNTOA, evankeliumin ilmaisemisen yhteydessä, vaan sen puolen hoitaa Pyhä Henki.
___________
Lain tehtävä on tuo synnin tunnon herättäminen ja lain esiintuonti on myös Jumalan tahdon saarnaamista.

Roomalaiskirje :
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto

Lue lisää

#Teot ovat uskon HEDELMÄ ,mutta tekemällä ei voi ansaita pelastusta - kadotuksen kylläkin.

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon

Hyvänsä runsaudesta vanhurskas tuo siis mielihyvin esille hyviä tekoja niitä sen kummemmin miettimättä.

Sivuston papit vetoavat rakkauden lakiin mitätöidessään Raamatun selvät homopykälät ja täten kääntävät tuon kaksoiskäskyn
irstaudeksi.He siis tarvitsevat nähtävästi jotakin tarkempaa ohjausta "paimentelussaan."
Puhun ikäänkuin käytännön miehenä.#

Jaakobin kirje on kirjoitettu juutalaisille. Olen kirjoittanut, mitä Raamattu, kirjaimellisesti tulkittuna, ottaen huomioon pakanoiden ja juutalaisten erot, evankeliumin suhteen, oman käsityksen mukaan tarkoittaa. Kun ihminen tulee uskoon, hänen identiteettiään ei enää esim. määritellä hän seksuaalisen suuntautumisen mukaan, vaan Jeesuksen Kristuksen ominaisuuksien mukaan. Jotkut vain haluavat määritellä itsensä tuon seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Riippuu siis siitä, katsommeko asioita Jeesuksen Kristuksen näkökulmasta, vai omasta näkökulmasta käsin.

#Timoteus kertoo kenelle laki on pantu.Ei siis vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,#

Oikeammin, kyse on Paavalin kirjeestä Timoteukselle. Huomaa, että Timoteus oli ympärileikkattu, siis juutalainen.

#Jos rikot dekalogia olet rikkonut myös kaksoiskäskyä ja päinvastoin.Olimme siis oikeastaan samaa mieltä.
Kaikki mitä Jumala on sanonut on kelvollista ohjeeksi ja opetukseksi ihmisille.#

Oletko koskaan miettinyt, mitä tarkoittaa, että Jumala on asettanut meidät Kristukseen, joka ei voi rikkoa noita käskyjä? Kysymys on asemasta, joka meillä on Kristuksessa. Vanhurskautemme määräytyy siis Kristuksen mukaan, ei meidän kyvystämme noudattaa tai rikkoa lakia.

#Tarkoitat siis ettei pakanoita(meitä) tarvitse kastaa eikä heidän tarvitse uskoa ?
Nyt puhuit Raamatun vastaisesti kerta kaikkiaan.#

Kirjoitin vain, että mainittu kohta on tarkoitettu juutalaisille. Pakanoille löytyy aivan oma, heille tarkoitettu kohta. Tiedätkö missä se on?

#Lain tehtävä on tuo synnin tunnon herättäminen ja lain esiintuonti on myös Jumalan tahdon saarnaamista.

Roomalaiskirje :
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto#

Miksi jälleen lainaat Raamatunkohtaa, joka kuuluu otsakeen, Ilmoitus ihmisen synnistä-juutalaiset alle? (Raamatun lukijan käskirjan mukaan.)

Eikö oikeampaa olisi ollut lainata kohtaa Room. 1:18-2:16, jossa on ilmoitus ihmisen synnistä-Pakanat? (Raamatun lukijan käsikirja)

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

#Teot ovat uskon HEDELMÄ ,mutta tekemällä ei voi ansaita pelastusta - kadotuksen kylläkin.

Jaakobin kirje:
2:18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon

Hyvänsä runsaudesta vanhurskas tuo siis mielihyvin esille hyviä tekoja niitä sen kummemmin miettimättä.

Sivuston papit vetoavat rakkauden lakiin mitätöidessään Raamatun selvät homopykälät ja täten kääntävät tuon kaksoiskäskyn
irstaudeksi.He siis tarvitsevat nähtävästi jotakin tarkempaa ohjausta "paimentelussaan."
Puhun ikäänkuin käytännön miehenä.#

Jaakobin kirje on kirjoitettu juutalaisille. Olen kirjoittanut, mitä Raamattu, kirjaimellisesti tulkittuna, ottaen huomioon pakanoiden ja juutalaisten erot, evankeliumin suhteen, oman käsityksen mukaan tarkoittaa. Kun ihminen tulee uskoon, hänen identiteettiään ei enää esim. määritellä hän seksuaalisen suuntautumisen mukaan, vaan Jeesuksen Kristuksen ominaisuuksien mukaan. Jotkut vain haluavat määritellä itsensä tuon seksuaalisen suuntautumisen mukaan. Riippuu siis siitä, katsommeko asioita Jeesuksen Kristuksen näkökulmasta, vai omasta näkökulmasta käsin.

#Timoteus kertoo kenelle laki on pantu.Ei siis vanhurskaille.

1.Timoteuksen kirje
1:9 ja tiedetään, että LAKIA ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,#

Oikeammin, kyse on Paavalin kirjeestä Timoteukselle. Huomaa, että Timoteus oli ympärileikkattu, siis juutalainen.

#Jos rikot dekalogia olet rikkonut myös kaksoiskäskyä ja päinvastoin.Olimme siis oikeastaan samaa mieltä.
Kaikki mitä Jumala on sanonut on kelvollista ohjeeksi ja opetukseksi ihmisille.#

Oletko koskaan miettinyt, mitä tarkoittaa, että Jumala on asettanut meidät Kristukseen, joka ei voi rikkoa noita käskyjä? Kysymys on asemasta, joka meillä on Kristuksessa. Vanhurskautemme määräytyy siis Kristuksen mukaan, ei meidän kyvystämme noudattaa tai rikkoa lakia.

#Tarkoitat siis ettei pakanoita(meitä) tarvitse kastaa eikä heidän tarvitse uskoa ?
Nyt puhuit Raamatun vastaisesti kerta kaikkiaan.#

Kirjoitin vain, että mainittu kohta on tarkoitettu juutalaisille. Pakanoille löytyy aivan oma, heille tarkoitettu kohta. Tiedätkö missä se on?

#Lain tehtävä on tuo synnin tunnon herättäminen ja lain esiintuonti on myös Jumalan tahdon saarnaamista.

Roomalaiskirje :
3:20 sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto#

Miksi jälleen lainaat Raamatunkohtaa, joka kuuluu otsakeen, Ilmoitus ihmisen synnistä-juutalaiset alle? (Raamatun lukijan käskirjan mukaan.)

Eikö oikeampaa olisi ollut lainata kohtaa Room. 1:18-2:16, jossa on ilmoitus ihmisen synnistä-Pakanat? (Raamatun lukijan käsikirja)

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Jaakobin kirje on kirjoitettu juutalaisille.
_____________
Kyllä se on tarkoitettu meille kaikille.Tekstit ovat hyvin viisaita.
___________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Kirjoitin vain, että mainittu kohta on tarkoitettu juutalaisille. Pakanoille löytyy aivan oma, heille tarkoitettu kohta. Tiedätkö missä se on?
_____________
Tuo Markuksen kohta kuuluu meille kaikille.
Luterilainen luopiokirkko ei tietenkään mielellään keskustele tästä.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
__________________________________________________________
Sinun mielestäsi suurinpiirtein kaikki raamatunkohdat ovat tarkoitetut vain juutalaisille ,mutta tuosta on mahdotonta päästä yksimielisyyteen.

Minä en käytä mielipiteitten muodostamisessani käsikirjaa jonka joku eksegetiikan
professori on laatinut vaan ajattelen nuo asiat pikku hiljaa Pyhän Hengen
avustamana.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Jaakobin kirje on kirjoitettu juutalaisille.
_____________
Kyllä se on tarkoitettu meille kaikille.Tekstit ovat hyvin viisaita.
___________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
Kirjoitin vain, että mainittu kohta on tarkoitettu juutalaisille. Pakanoille löytyy aivan oma, heille tarkoitettu kohta. Tiedätkö missä se on?
_____________
Tuo Markuksen kohta kuuluu meille kaikille.
Luterilainen luopiokirkko ei tietenkään mielellään keskustele tästä.

Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
__________________________________________________________
Sinun mielestäsi suurinpiirtein kaikki raamatunkohdat ovat tarkoitetut vain juutalaisille ,mutta tuosta on mahdotonta päästä yksimielisyyteen.

Minä en käytä mielipiteitten muodostamisessani käsikirjaa jonka joku eksegetiikan
professori on laatinut vaan ajattelen nuo asiat pikku hiljaa Pyhän Hengen
avustamana.

Lue lisää

#Kyllä se on tarkoitettu meille kaikille.Tekstit ovat hyvin viisaita.#

Aivan, sen voi lukea ja ottaa opiksi, mutta on hyvä pitää mielesssä, kuka sen on kirjoittanut ja kenelle se on kirjoitettu.

#Tuo Markuksen kohta kuuluu meille kaikille.
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.#

Kerro, missä kohtaa Jeesus muuttaa mielensä pakanoiden suhteen, että myös heille voi julistaa evankeliumia? (Matt. 10:5-6, ja Matt. 15:24).

#Sinun mielestäsi suurinpiirtein kaikki raamatunkohdat ovat tarkoitetut vain juutalaisille ,mutta tuosta on mahdotonta päästä yksimielisyyteen.#

En ole kirjoittanut, että suurinpiirtein kaikki Raamatunkohdat ovat tarkoitettu vain juutalaisille, vaan ne kohdat, joita olet lainaillut.

Jeesus oli aika yksiselitteinen siinä, että Hänet oli lähetetty maanpäälisessä palvelutehtävässään vain juutalaisia varten. "Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö." (Matt.10:5-6). "Hän vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö" (Matt.15:24).

#Minä en käytä mielipiteitten muodostamisessani käsikirjaa jonka joku eksegetiikan
professori on laatinut vaan ajattelen nuo asiat pikku hiljaa Pyhän Hengen
avustamana#

Kerro, mistä tiedät, että sen on kirjoittanut joku eksegetiikan professori? Eikö parempi olisi lukea Roomalaiskirjeestä nuo mainitut kohdat, ja rukoilla sitten viisautta Jumalalalta, oikean näkemyksen saamiseksi?

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

#Kyllä se on tarkoitettu meille kaikille.Tekstit ovat hyvin viisaita.#

Aivan, sen voi lukea ja ottaa opiksi, mutta on hyvä pitää mielesssä, kuka sen on kirjoittanut ja kenelle se on kirjoitettu.

#Tuo Markuksen kohta kuuluu meille kaikille.
Markuksen evankeliumi:
16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.#

Kerro, missä kohtaa Jeesus muuttaa mielensä pakanoiden suhteen, että myös heille voi julistaa evankeliumia? (Matt. 10:5-6, ja Matt. 15:24).

#Sinun mielestäsi suurinpiirtein kaikki raamatunkohdat ovat tarkoitetut vain juutalaisille ,mutta tuosta on mahdotonta päästä yksimielisyyteen.#

En ole kirjoittanut, että suurinpiirtein kaikki Raamatunkohdat ovat tarkoitettu vain juutalaisille, vaan ne kohdat, joita olet lainaillut.

Jeesus oli aika yksiselitteinen siinä, että Hänet oli lähetetty maanpäälisessä palvelutehtävässään vain juutalaisia varten. "Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö." (Matt.10:5-6). "Hän vastasi ja sanoi: Minua ei ole lähetetty muitten kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö" (Matt.15:24).

#Minä en käytä mielipiteitten muodostamisessani käsikirjaa jonka joku eksegetiikan
professori on laatinut vaan ajattelen nuo asiat pikku hiljaa Pyhän Hengen
avustamana#

Kerro, mistä tiedät, että sen on kirjoittanut joku eksegetiikan professori? Eikö parempi olisi lukea Roomalaiskirjeestä nuo mainitut kohdat, ja rukoilla sitten viisautta Jumalalalta, oikean näkemyksen saamiseksi?

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro, mistä tiedät, että sen on kirjoittanut joku eksegetiikan professori? Eikö parempi olisi lukea Roomalaiskirjeestä nuo mainitut kohdat, ja rukoilla sitten viisautta Jumalalalta, oikean näkemyksen saamiseksi?
_______
Uuden testamentin eksegetiikan professori Lauri Thurénin kirjoittama Raamatun käyttöohje näkyi olevan yksi noista käsikirjoista.

Minä otan tekstit Raamatusta.
_______________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
En ole kirjoittanut, että suurinpiirtein kaikki Raamatunkohdat ovat tarkoitettu vain juutalaisille, vaan ne kohdat, joita olet lainaillut.
________
Sinä voit olla mitä mieltä haluat.
________________________________________________________
Jos minä sanon että Jaakobin kirje on minua varten niin se myös on sitä,mutta
se on kaikkia muitakin varten sanoivat käsikirjasi mitä hyvänsä.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
__________
Opiskele sinä nyt ensin vähän kristinuskon käsitteitä - menee vähän jahnaamiseksi.
Mutta tuossa on nyt tuollainen ylimalkainen kyhäelmä jota voit lueskella :

Kymmenen käskyn laki eli dekalogi on sellaisenaan voimassa sikälikin ,että Mooses pisti nimenomaan sen sisälle liiton arkkiin ja Jeesus vahvisti sen puheessaan rikkaalle miehelle.
Muu laki eli lain kirja pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan.

Osa Vanhankin Liiton laeista on voimassa uudessa liitossakin ja ne ovat kirjoitettuna uudessa testamentissa.
Miten siis uuden liiton laki eroaa vanhasta?

1)Uhri ja puhtauslait ovat tarpeettomia ja kiellettyjä.
Jeesuksen veri PUHDISTAA ja Hänen uhrinsa oli kertakaikkinen SOVITUS syntiemme eteen.Kaikki uhraaminen vanhaan tyyliin
on kiellettyä.

2)Pappislait eivä ole voimassa uudessa liitossa.Meillä on käytössä yleinen pappeus.

3)Yhteiskunnalliset lait jotka yleensä koskivat vanhan Israelin teokratiaa eivät koske meitä. Esimerkkeinä voisi mainita vaikkapa
kuninkaan valitseminen, tuomiolait ja lait kansalaisuudesta. Enää ei tarvita ihmisten voitelemaa kuningasta, sillä Kristus on voideltu ja
hän on meidän kuninkaamme ja Herramme.
Uusi testamentti vahvistaa sen mikä Mooseksen laissa edelleen on voimassa.

4)Sapattilakia ei ole kumottu,koska se on ikuinen laki ,dekalogissa.Me uudessa liitossa vietämme lepopäivää ,ja siihen
juutalaisten moninaiset sapattisäädökset eivät koske meitä mutta kuitenkin :
4. Käsky
5:12 Ota vaari lepopäivästä, niin että sen pyhität...
Itse vietän lepopäivää ,jättämällä kaikki turhat touhuamiset pois
Pienen kasvihuoneeni kastelen ja saunan lämmitän.
5)Erinäiset moraalilait on uudistettu Uudessa Testamentissa - esimerkiksi ne paljon puhutut homopykälät.

Jeesus opetti, että laista ei poistu yksikään piirto, ennemmin katoavat taivas ja maa. Jumalan oikea ja väärä vanhassa liitossa ovat samalla tavoin oikeaa ja väärää uudessa liitossa. On erittäin väärin sanoa, että Mooseksen laki ei olisi enää pätevä! On totta, että osa sen säädöksistä liittyi vanhaan liittoon eikä siten enää koske meitä uuden liiton uskovia, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi heittää Mooseksen laki romukoppaan. Meidän on edelleen luettava Mooseksen lakia ja OPITTAVA siitä asioita.
Kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä ja moraalista on aina pätevää.

Kymmenen käskyä eli Siinain vuorella saatu laki pantiin arkkiin :

2.Mooseksen kirja
40:20 Sitten hän otti LAIN, pani sen arkkiin ja kiinnitti arkkiin korennot ja asetti armoistuimen arkin päälle
_________
Mooseksen muut lait pantiin arkin sivulle todistukseksi Israelin kansaa vastaan :

5.Mooseksen kirja
31:24 Ja kun Mooses oli kirjoittanut kirjaan tämän LAIN SANAT, alusta loppuun asti,
31:25 käski hän leeviläisiä, jotka kantoivat Herran liitonarkkia, sanoen:
31:26 "Ottakaa tämä LAIN KIRJA ja pankaa se Herran, teidän Jumalanne, liitonarkin sivulle, olemaan siellä TODISTAJANA SINUA VASTAAN.

Lue lisää

Pertsallle lyhyesti :Jeesuksen kuulijat olivat juutalaisia joille kuului ja kuluu koko laki ,Paavali loi kristinuskon opin ja siinä ei enää ole lakia missään muodossa, eikä ole syytäkään kristinuskohan on nk "pakanoiden" uskonto. Vertaaminen juutalaisuuteen on turhaa, sen laki on ilmoitettu ikuiseksi eikä tilapäiseksi.

Vietätte lepopäivää ,sapatti ei ole pelkkä lepopäivä vaan pyhäpäivä joka pitää pyhittää. Sunnuntai ei myöskään liity mitenkään sapattiin tai dekalogiin mutta kuten sanottu ei ole tarviskaan.

Juutalaisuudessa, jonka tarinoita tuossa tulkitset vieraan uskonnon oppien mukaan, ei ole eroa eri lakien välillä, niitä ei voi keskenään laittaa arvojärjestykseen. "Dekalogi" on eri muodoissa pentateukissa joka kokonaan on torah, laki .Kymmenen käskyä ei ole laki ,vaan ne ovat lain käskyjä.

pertsa2012 kirjoitti:

hyvyyttä tunteva sanoi :
Kerro, mistä tiedät, että sen on kirjoittanut joku eksegetiikan professori? Eikö parempi olisi lukea Roomalaiskirjeestä nuo mainitut kohdat, ja rukoilla sitten viisautta Jumalalalta, oikean näkemyksen saamiseksi?
_______
Uuden testamentin eksegetiikan professori Lauri Thurénin kirjoittama Raamatun käyttöohje näkyi olevan yksi noista käsikirjoista.

Minä otan tekstit Raamatusta.
_______________________________________________________
hyvyyttä tunteva sanoi :
En ole kirjoittanut, että suurinpiirtein kaikki Raamatunkohdat ovat tarkoitettu vain juutalaisille, vaan ne kohdat, joita olet lainaillut.
________
Sinä voit olla mitä mieltä haluat.
________________________________________________________
Jos minä sanon että Jaakobin kirje on minua varten niin se myös on sitä,mutta
se on kaikkia muitakin varten sanoivat käsikirjasi mitä hyvänsä.

Lue lisää

#Uuden testamentin eksegetiikan professori Lauri Thurénin kirjoittama Raamatun käyttöohje näkyi olevan yksi noista käsikirjoista.#

Kuitenkaan kyseisen Raamatun lukijan käskirjan kirjoittaja ei ole mainitsemasi, vaan teologian ja filosofian tohtori Merrill F. Unger.

#Jos minä sanon että Jaakobin kirje on minua varten niin se myös on sitä,mutta
se on kaikkia muitakin varten sanoivat käsikirjasi mitä hyvänsä.#

En ole lukenut, mitä kyseinen käskikirja kirjoittaa Jaakobin kirjeestä, joten syytös on aiheeton.

hyvyyttä tunteva kirjoitti:

#Uuden testamentin eksegetiikan professori Lauri Thurénin kirjoittama Raamatun käyttöohje näkyi olevan yksi noista käsikirjoista.#

Kuitenkaan kyseisen Raamatun lukijan käskirjan kirjoittaja ei ole mainitsemasi, vaan teologian ja filosofian tohtori Merrill F. Unger.

#Jos minä sanon että Jaakobin kirje on minua varten niin se myös on sitä,mutta
se on kaikkia muitakin varten sanoivat käsikirjasi mitä hyvänsä.#

En ole lukenut, mitä kyseinen käskikirja kirjoittaa Jaakobin kirjeestä, joten syytös on aiheeton.

Lue lisää

hyvyyttä tunteva sanoi :
Jaakobin kirje on kirjoitettu juutalaisille.
________
Noin sinä kirjoitit aiemmin mitä sitten tarkoititkin.

Taneli ei kappalainen Hans Christian Daniel, Espoonlahden seurakunnasta tuli edustamaan tänne ikäänkuin taulokoineen, Hämeenlinnalaista Päivi Aikasaloa, ohi konseptin, mutta hänen tarkoituksenaan oli vain hämätä ja peittää kyseessä oleva aihe, hämmentävillä kaaviolla, eikä suinkaan vastata siihen kysymykeen: ovat ko käskyt Raamtussa ja Katekismuksessa samat, eli ovat Katekismuksessa ovevat käskyt: joita luterilainen kirkko opettaa aitoina Jumalan käskyinä, sittenkin VÄÄRENNÖKSIÄ AIDOISTA.

SUURI PETOS kirjoitti:

Taneli ei kappalainen Hans Christian Daniel, Espoonlahden seurakunnasta tuli edustamaan tänne ikäänkuin taulokoineen, Hämeenlinnalaista Päivi Aikasaloa, ohi konseptin, mutta hänen tarkoituksenaan oli vain hämätä ja peittää kyseessä oleva aihe, hämmentävillä kaaviolla, eikä suinkaan vastata siihen kysymykeen: ovat ko käskyt Raamtussa ja Katekismuksessa samat, eli ovat Katekismuksessa ovevat käskyt: joita luterilainen kirkko opettaa aitoina Jumalan käskyinä, sittenkin VÄÄRENNÖKSIÄ AIDOISTA.

Lue lisää

Mikä käsky on väärennetty?

Kerro jo kirjoitti:

Mikä käsky on väärennetty?

Kerro jo sanoi :
Mikä käsky on väärennetty?
______________
Minäpä vastaan.
Toinen käsky eli kuvainpalvelukielto on kokonaan poistettu luterilaisen kirkon
katekismuksesta - miksi sinun mielestäsi??
_______________________
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Katolinen kirkko poisti toisen käskyn (kuvainpalvelukielto) katekismuksesta ja jotta käskyjen lukumäärä olisi pysynyt samana , jaettiin kymmenes käsky "puoliksi" kahteen suurinpiirtein samamerkityksisiin osiin , ja muita käskyjä siirrettiin pykälän verran ensimmäisen käskyn suuntaan - kas simsalabim - kuvainpalvelukielto hävisi,mutta käskyt ensimmäisen ja 10:nnen välissä ovat luterilaisilla ja katolisilla eri järjestyksessä kuin muilla kirkkokunnilla.Tämä tuottaa luonnollisesti hankaluuksia , kysyttäessä katolilaiselta , luterilaiselta , ortodoxilta tai anglikaanilta esim. toista käskyä.Luterilainen kirkko sanoo toisen käskyn sisältyvän ensimmäiseen käskyyn - tosin Jumala sanoi toisin - eli käskyt oikeassa muodossaan ovat tuolla lopussa.Luther ei uskaltanut mennä lisäämään kuvainpalvontakieltoa - paavi olisi todennäköisesti heti ruvennut keräämään rovioaineksia.Käskyt ovat periytyneet ev.lut.tytärkirkolle , joka on "lahkoutunut " katolisesta kirkosta ja jatkaa täten katolisten väärän evankeliumin julistamista.
_____________________________________________________________
Käskyistä riittäisi muutoinkin jutun juurta ,mutta antamassani linkissä niistä
enemmänkin.

Kerro jo kirjoitti:

Mikä käsky on väärennetty?

Jo katolinen kirkko poisti kuvantekokiellon, sillä muuten sitä yleistä uuspakanuutta, joka on täynnä kuvainpalvontaa ei oltaisi voitu harjoittaa, ja kaikille olisi tullut ilmeiseksi että kyseessä on raamatulle vieras pakanuus.

Tämä koskee myös aivan tätä päivääkin, sillä sen paremmin kreikkalais- kuin roomalaiskatoliset kirkot osoittautuisivat tämän käsky paljastavassa valossa, täypakanuudeksi mitä ne toki ovatkin.

Juutalaiset eivät tee Jlasta kuvaa, eivätkä pidä ihmistä jumalana. Kukas pistää paremmaksi?

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Juutalaiset eivät tee Jlasta kuvaa, eivätkä pidä ihmistä jumalana. Kukas pistää paremmaksi?

Juutalaiset kuitenkin tekevät kuvia elollisista olennoista. Noinhan käskyn alkuosa kuuluu:

"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. "

Kuvainraastajat taisivat pistää paremmaksi, mutta heitä ei liene enää olemassa.

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Juutalaiset eivät tee Jlasta kuvaa, eivätkä pidä ihmistä jumalana. Kukas pistää paremmaksi?

Käsky ei estä Elohimia JHWH tekemästä niin, niinkuin kirjoitettu on:

1 Moos.1:26; >> "Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksekmme", - ja tämä täyttyy: "Viimeisessä Aadamissa, joka on Jeesus Kristus; eli Yeshua HaMashiach: 1 Kor.15:45.

Näin se on kirjoitti:

Juutalaiset kuitenkin tekevät kuvia elollisista olennoista. Noinhan käskyn alkuosa kuuluu:

"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. "

Kuvainraastajat taisivat pistää paremmaksi, mutta heitä ei liene enää olemassa.

Lue lisää

Tuo tarkoitti ettei mistään saa tehdä jumalaa eikä alkaa palvoa mitään.

Pannaa parmemmaksi kirjoitti:

Käsky ei estä Elohimia JHWH tekemästä niin, niinkuin kirjoitettu on:

1 Moos.1:26; >> "Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksekmme", - ja tämä täyttyy: "Viimeisessä Aadamissa, joka on Jeesus Kristus; eli Yeshua HaMashiach: 1 Kor.15:45.

Lue lisää

Jaa.. Sinä yhdistät toisen uskonnon tekstin tähän. Kirstitty mikä kristitty

mieti tätä(se aito) kirjoitti:

Tuo tarkoitti ettei mistään saa tehdä jumalaa eikä alkaa palvoa mitään.

"Älä tee itsellesi jumalankuvaa äläkä mitään kuvaa"

Tuo on se sanamuoto suomeksi. Hepreaa en osaa, joten en ota kantaa. Sinun tulkintasi on toki tulkinta. Selvästi tuossa kuitenkin sanotaan, ettei mitään kuvaa pitäisi tehdä. Tuosta sananmuodosta on tehty muitakin tulkintoja kuin sinun, vrt kuvainraastajat, jotka jo mainitsin edellä.

Kuka noudattaa sanoi :
Käsky on kuvantekokielto, eikä pelkästään -palvelukielto. Noudattaako tuota käskyä ketkään muut kuin muslimit? Ja hekin huonosti.
____________
En minä noudattamisesta tiedä mutta tuo käsky on kaikilla muilla paitsi luterilaisilla
ja katolisilla.

5. Mooseksen kirja.
2.Käsky
5:8 ÄLÄ TEE itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla.
5:9 Älä kumarra niitä äläkä PALVELE niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
5:10 mutta teen laupeuden tuhansille, jotka minua rakastavat ja pitävät minun käskyni.

mieti tätä(se aitO) kirjoitti:

Jaa.. Sinä yhdistät toisen uskonnon tekstin tähän. Kirstitty mikä kristitty

Projekti on nimenomaan Elohimin tärkein proggis, ennen lepoonasettumista _ valmiiksi saatettuna Ihmisen Pojassa; joka on Jumalan kuva kirkkaudessa; ja siksi nuo sanat "omaksi kuvaksemme", siis taivaalliseksi ihmiseksi.

mieti tätä(se aitO) kirjoitti:

Jaa.. Sinä yhdistät toisen uskonnon tekstin tähän. Kirstitty mikä kristitty

Onhan Hanokin ilmoittama: "Bän Adam", aram: Bar 'Änas" paljon jopa kritsinuskoa vanhenpaa ilmoitusta, vai mitä?

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Onhan Hanokin ilmoittama: "Bän Adam", aram: Bar 'Änas" paljon jopa kritsinuskoa vanhenpaa ilmoitusta, vai mitä?

Haanok näki Hengessä ihmisen Pojan kirkkaudessa, ja tämä on tallennettu juutalaisiin kirjoituksiin, jo ennen makkabealaisikaa, eli se että: Hän näki Herran kirkkaudessa ja katoamattomuudessa, kuten Daavidinkin kutsuen Kristusta Herrakseen: Matt.22:41-46; eikä suinkaan pojakseen: kuten yleisesti lihan mukaan luultiin Messiaasta, Daavidin suvasta polveutuvana: Psalmi 110.

Ai etmä rakastan näitä Jumalan salaisuuksia.

Dosentti Huttunen, ei sinun oppiarvosi oikeuta puolustamaan Jumalan käskyjen väärentämistä.

- Harakka huttua keittää, hännällänsä hämmentää...

Lutheri katsoi monia asiota, ja tekeki monia päätöksiä, ja ryhtyipä Jumalan käskyjenkin muuttajaksi ja selittäjäkisi, katolisen antikristillisen perinteen mukaisesti, korvatakseen näin menetellen sekä Jumalan sanoineen lain antajana, että Pyhän Hengen joka luterilisilta puutui, eli Herran tuntemuksen ihmiselityksin. Jer.31:31-34. Tätä perinnettä jatkoivat sitten monet suomalastenkikn harhaanjohdettujen viisastelijoiden ryhmät, mm. kirkolliskokousten päätöksinän, ja kirkollisen antyikristillisen herravallan opettajina maassamme, perustanaan väärenetty Jumalan laki, sekä se ihmisselitysten "oljin vahvistettuna":Jer.23:28-40.

Ei Luther ole mikään uusi Mooses, kun sitä ei ollut edes Jeesus Kristus, lain antajana, vaan sen täyytäjä: 5 Moos.18:15-19: Matt.5:17,18.

Seli, seli, selitystesi lipilaari Huttunen, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Luterilainen kirkko, antikristillisenenä yhteisönä opettaa väärenttyä Jumalan lakia aitona, ei juutalaisille kansoille, vaikka aidonkin "lain ikeen" panaminen "opetuslasten niskaan" on Jumalan sanan mukaan, Jumalan kiusaamista: Apt.15:10; - saatika sitten valekirkollinen vallananastus ja istuutuminen Mooseksen istuimelle, antikristillisenä, sekä Raamatulle vieraana itseasetettuna erityispapistona ihmisiä herroina hallitsemaan: Mark.10:42-45.

Niko Huttunen sanoi :
Kummassakaan kohdassa ei ole numerointia, joten käskyjen numerointi on viime kädessä lukijan silmissä. Numerointi tapahtuu kristinuskon eri traditioissa eri tavoin.
___________
Kaikilla muilla kristityillä paitsi katolisilla ja luterilaisilla käskyjen numerointi on
käytännössä yhtenevä ja se näkyy taulukkomuodossa tuolta :

http://www.ortodoksi.net/index.php/Kymmenen_käskyä
____________________________________________________
Niko Huttunen sanoi :
Luther katsoi, että kielto tehdä epäjumalankuvia, on ensimmäisen käskyn tarkennus.
___________
Oliko Lutherilla parempi näkemys käskyistä kuin Jumalalla??
Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti.

Tuossa on tekemäni kirjoitus käskyistä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Mietihän tätäkin kirjoitti:

Lutheri katsoi monia asiota, ja tekeki monia päätöksiä, ja ryhtyipä Jumalan käskyjenkin muuttajaksi ja selittäjäkisi, katolisen antikristillisen perinteen mukaisesti, korvatakseen näin menetellen sekä Jumalan sanoineen lain antajana, että Pyhän Hengen joka luterilisilta puutui, eli Herran tuntemuksen ihmiselityksin. Jer.31:31-34. Tätä perinnettä jatkoivat sitten monet suomalastenkikn harhaanjohdettujen viisastelijoiden ryhmät, mm. kirkolliskokousten päätöksinän, ja kirkollisen antyikristillisen herravallan opettajina maassamme, perustanaan väärenetty Jumalan laki, sekä se ihmisselitysten "oljin vahvistettuna":Jer.23:28-40.

Ei Luther ole mikään uusi Mooses, kun sitä ei ollut edes Jeesus Kristus, lain antajana, vaan sen täyytäjä: 5 Moos.18:15-19: Matt.5:17,18.

Lue lisää

Tämä jo aika lailla huvittaa. Tässä näkee kuinka vaikeaa on sovittaa kahta eri uskontoa yhteen. VT on kokanaisuudessaan käskyneen kaikkineen tarkoitettu vain israelilaisia varten. Sen on Raamattu ilmoittanut tarpeeksi selvästi. Se on siis juutalaisten uskontoa.

Sitten on kristinusko, ja meillä vieläpä sen haara Luterilaisuus. Ja nyt sitten kun uskonnon perustaja Luther on tehnyt uskontonsa mukaisen teoksen, niin siihen pitäytyviä pidetään harhaoppisina. Todetaan siis, että Lutherin uskonto ei ole oikea oppi, vaan meidän pitääkin noudattaa pelkästään VT:n juutalaisoppeja. En oo huomannut, että katolilaisuuskaan olisi hyväksytty.

Hei kaikki nimittelijät,

arvioikaa itseänne tämän ketjun valossa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10368971

Tssigatkaa tätä kirjoitti:

Hei kaikki nimittelijät,

arvioikaa itseänne tämän ketjun valossa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10368971

Lue lisää

Ja kuitenkin: Paavalikin toivoi evankeliumin totuuden vääristelijöiden "kuohitsevan itsensä"; samoin kun Jeesus kutsui totuuden vastaustajia, "kyykäärmeiden sikiöksi, jotka ovat isästä perkeleestä".

Oikea sana, oikeaan aikaan, oikeaan paikkaan - on paikallaan.

Osoitteet kunnossa kirjoitti:

Ja kuitenkin: Paavalikin toivoi evankeliumin totuuden vääristelijöiden "kuohitsevan itsensä"; samoin kun Jeesus kutsui totuuden vastaustajia, "kyykäärmeiden sikiöksi, jotka ovat isästä perkeleestä".

Oikea sana, oikeaan aikaan, oikeaan paikkaan - on paikallaan.

Lue lisää

Paavali olisi joutunut aloittamaan itsestään. i

Mietihä tätäkin kirjoitti:

Seli, seli, selitystesi lipilaari Huttunen, ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että Luterilainen kirkko, antikristillisenenä yhteisönä opettaa väärenttyä Jumalan lakia aitona, ei juutalaisille kansoille, vaikka aidonkin "lain ikeen" panaminen "opetuslasten niskaan" on Jumalan sanan mukaan, Jumalan kiusaamista: Apt.15:10; - saatika sitten valekirkollinen vallananastus ja istuutuminen Mooseksen istuimelle, antikristillisenä, sekä Raamatulle vieraana itseasetettuna erityispapistona ihmisiä herroina hallitsemaan: Mark.10:42-45.

Lue lisää

Lopeta jo, täytyykö asiallinen vastaaja haukkua ja vaikka kuinka monella nikillä? Kukaan ei kohta enää viitsi vastata.

dikduk kirjoitti:

Lopeta jo, täytyykö asiallinen vastaaja haukkua ja vaikka kuinka monella nikillä? Kukaan ei kohta enää viitsi vastata.

Voisitko yksilöidä mikä dosetti Huttusen vastauksessa oli asiaa liittyvää ja asiallista.

dikduk kirjoitti:

Paavali olisi joutunut aloittamaan itsestään. i

Paavali ei ollut "pilalleleikattu", kuten hänen henkeäänkin vaanivat talmudistit.

He osoittivat olevansa Kainin seuraajia.

dikduk kirjoitti:

Lopeta jo, täytyykö asiallinen vastaaja haukkua ja vaikka kuinka monella nikillä? Kukaan ei kohta enää viitsi vastata.

Itse vedit "kölin alta" aikanaa prof. Aapeli Saarisalon hepreankielen tuntemuksen, kun itse vääristelit sanaa "korvasyyhysi mukaiseksi".

pertsa2012 kirjoitti:

Niko Huttunen sanoi :
Kummassakaan kohdassa ei ole numerointia, joten käskyjen numerointi on viime kädessä lukijan silmissä. Numerointi tapahtuu kristinuskon eri traditioissa eri tavoin.
___________
Kaikilla muilla kristityillä paitsi katolisilla ja luterilaisilla käskyjen numerointi on
käytännössä yhtenevä ja se näkyy taulukkomuodossa tuolta :

http://www.ortodoksi.net/index.php/Kymmenen_käskyä
____________________________________________________
Niko Huttunen sanoi :
Luther katsoi, että kielto tehdä epäjumalankuvia, on ensimmäisen käskyn tarkennus.
___________
Oliko Lutherilla parempi näkemys käskyistä kuin Jumalalla??
Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti.

Tuossa on tekemäni kirjoitus käskyistä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Lue lisää

Pertsa:Jumalallakin oli vähän epäselvä käsitys, koska torassakin kymmenen käskyä ovat kahdessa eri muodossa.(2.Moos 20.1 17 ja 5.Moos.5:4-21). En ymmärrä miksi tämä yksi kohta laissa joka ei edes kristityille kuulu, nyt innostaa teitä kahta kirjoittajaa. loputtomasti. Mikä on sen "pihvi " ja mikä olisi vastaus joka kelpaisi, kun papit ovat kaikesta jankkamisesta haukkumisesta huolimatta viitsineet kiitettävästi vastata.

"Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti"
Siitä sitten ympärileikkaukseen ja katsomaan että oma keitiö on kosher.
Eikö Jeesus käskenyt teille mitään? Pidättekö sen?Mikä sinusta on epäjumalankuva ja kuka niitä nykyään luterilaisessa kirkossa tekee ja kuka palvoo?

dikduk kirjoitti:

Pertsa:Jumalallakin oli vähän epäselvä käsitys, koska torassakin kymmenen käskyä ovat kahdessa eri muodossa.(2.Moos 20.1 17 ja 5.Moos.5:4-21). En ymmärrä miksi tämä yksi kohta laissa joka ei edes kristityille kuulu, nyt innostaa teitä kahta kirjoittajaa. loputtomasti. Mikä on sen "pihvi " ja mikä olisi vastaus joka kelpaisi, kun papit ovat kaikesta jankkamisesta haukkumisesta huolimatta viitsineet kiitettävästi vastata.

"Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti"
Siitä sitten ympärileikkaukseen ja katsomaan että oma keitiö on kosher.
Eikö Jeesus käskenyt teille mitään? Pidättekö sen?Mikä sinusta on epäjumalankuva ja kuka niitä nykyään luterilaisessa kirkossa tekee ja kuka palvoo?

Lue lisää

Todellisen suojan tuhoojia vastaan, antaa päättömän, teurastetun kanan pyörittäminen päänsä ympäri, Jom Kippurina - vai kuinka?

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Paavali ei ollut "pilalleleikattu", kuten hänen henkeäänkin vaanivat talmudistit.

He osoittivat olevansa Kainin seuraajia.

Tämä siis lakien pitämisestä Paavalin mielestä .Ei tarvitse pitää. Niinhän juuri sanoin.
" Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. 11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.12 Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. ."

dikduk kirjoitti:

Tämä siis lakien pitämisestä Paavalin mielestä .Ei tarvitse pitää. Niinhän juuri sanoin.
" Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. 11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.12 Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. ."

Lue lisää

Väärä todistus, ja juulalaisten ulkonoista ympärileikkausta hän ei suinkaan "kumonnut", vaan osoitti sen lisäksi että tarviaan myös sydämen ympärilaikkaus Hengessä, jota ilman ei tämä pelkkä liiton merkki, muistutus liitosta vielä täytä Jumalan tahoa, joka on ilmaistuna mm. 5 Moos.10:16; ja Jer.4:;ssä.

Hieno traditio kirjoitti:

Todellisen suojan tuhoojia vastaan, antaa päättömän, teurastetun kanan pyörittäminen päänsä ympäri, Jom Kippurina - vai kuinka?

Joillakin juutalaisilla (kuten muillakin) on tyhmiä tapoja joista olisi hyvä päästä eroon .Nyt et kuitenkaan taas vastannut itse asiaan .

dikduk kirjoitti:

Tämä siis lakien pitämisestä Paavalin mielestä .Ei tarvitse pitää. Niinhän juuri sanoin.
" Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi. 11 Leikkauttakaa pois esinahkanne. Tämä on merkkinä liitosta, joka on meidän välillämme, minun ja teidän.12 Kahdeksantena päivänä syntymästä ympärileikattakoon jokainen poikalapsi sukupolvesta toiseen. ."

Lue lisää

Ymäpärileikkaus oli merkki lihaan, muistutuksena siis uskonvanhurskauteen perustuvasta liitosta, jonka Jumalan teki Aabrahamin fyysisten jälkeläisten kanssa, mutta tämä liitto ilman sitä uskoa, joka kantaisällä oli, on pelkkänä merkkinä lihassa, ilman vanhurskauttavaa uskoa Jumalaan hyödytön. Nämä kaksi kuuluvat yhteen, sillä usko vanhuskauttavaan Jumalaan tekee ihmisen otolliseksi, Hänen edessään: kuten kirjoiettu on: 1 Moos.15:6.

Kerro diki kirjoitti:

Voisitko yksilöidä mikä dosetti Huttusen vastauksessa oli asiaa liittyvää ja asiallista.

Huttunen sanoi, että käskyissä ei ole numerointia. Oliko se epäasiallista. Vai kenties sittenkin totta?

Entä se, miten Luther näki kuvakiellon, onko sekin esitetty väärin? Jos pidätte epäasiallisena, osoittakaa, mitä Luther ajatteli. Pitää muistaa perustella Lutherin omilla teksteillä eikä omaan korvasyyhyyn keksityillä jutuilla.

Dikille kirjoitti:

Väärä todistus, ja juulalaisten ulkonoista ympärileikkausta hän ei suinkaan "kumonnut", vaan osoitti sen lisäksi että tarviaan myös sydämen ympärilaikkaus Hengessä, jota ilman ei tämä pelkkä liiton merkki, muistutus liitosta vielä täytä Jumalan tahoa, joka on ilmaistuna mm. 5 Moos.10:16; ja Jer.4:;ssä.

Lue lisää

Kyllä Paavali tekosyyllä laittoi ympärileikkauksen roskiin.Tuo käsky ei vaadi muuta kuin että esinahka leikataan."Jumalan taholta" tuli käsky myös poistaa kansasta ne joille ympärileikkaus oli jätetty tekemättä.

Ympärileikkaus oli VT:ssä liiton merkki, ei pilalle leikkaamistoimenpide. Jos ei ollut ympärileikattu, oli rituaalisesti saastuneisiin verrattavissa "Herää, Siion, herää, pukeudu voimaasi, pue yllesi loistavat vaatteet, pyhä kaupunki, Jerusalem! Koskaan enää ei katujasi polje ympärileikkaamaton eikä epäpuhdas (tame) ."

Balttis dikille kirjoitti:

Ymäpärileikkaus oli merkki lihaan, muistutuksena siis uskonvanhurskauteen perustuvasta liitosta, jonka Jumalan teki Aabrahamin fyysisten jälkeläisten kanssa, mutta tämä liitto ilman sitä uskoa, joka kantaisällä oli, on pelkkänä merkkinä lihassa, ilman vanhurskauttavaa uskoa Jumalaan hyödytön. Nämä kaksi kuuluvat yhteen, sillä usko vanhuskauttavaan Jumalaan tekee ihmisen otolliseksi, Hänen edessään: kuten kirjoiettu on: 1 Moos.15:6.

Lue lisää

Lakiin kuului siis ehto että ympärileikatkaa vauva joka uskoo? 8 päivän ikäiseltä ehkä liikaa vaadittu.
Ei ympärileikkaus tuonut mitään hyötyä, älä yritä sekoittaa kristinuskon teologiaa muinaiseen etniseen uskontoon.

Dikille kirjoitti:

Väärä todistus, ja juulalaisten ulkonoista ympärileikkausta hän ei suinkaan "kumonnut", vaan osoitti sen lisäksi että tarviaan myös sydämen ympärilaikkaus Hengessä, jota ilman ei tämä pelkkä liiton merkki, muistutus liitosta vielä täytä Jumalan tahoa, joka on ilmaistuna mm. 5 Moos.10:16; ja Jer.4:;ssä.

Lue lisää

Paavali ei muutenkaan esittänyt asioita järkevästi. Esim. 1 Kor 7:19.

"Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen."

Tuo nyt on sekopäistä. Jumalan nimenomainen ikuinen käskyhän oli nimenomaan poikien ympärileikkaus 8 pv:n iässä.

Toisaalta Paavali kirjoitti, ettei kukaan pysty Jumalan käskyjä noudattamaan, se on liian suuri taakka. Siis Paavalille oli itsellenkin epäselvää miten Jumalan käskyhin piti suhtautua. Paavali kirjoitti myös sellaisen näkemyksen. että kun noudattaa edes jotain tiettyjä, niin hyvin menee. Ota siitä sitten selvää!

dikduk kirjoitti:

Pertsa:Jumalallakin oli vähän epäselvä käsitys, koska torassakin kymmenen käskyä ovat kahdessa eri muodossa.(2.Moos 20.1 17 ja 5.Moos.5:4-21). En ymmärrä miksi tämä yksi kohta laissa joka ei edes kristityille kuulu, nyt innostaa teitä kahta kirjoittajaa. loputtomasti. Mikä on sen "pihvi " ja mikä olisi vastaus joka kelpaisi, kun papit ovat kaikesta jankkamisesta haukkumisesta huolimatta viitsineet kiitettävästi vastata.

"Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti"
Siitä sitten ympärileikkaukseen ja katsomaan että oma keitiö on kosher.
Eikö Jeesus käskenyt teille mitään? Pidättekö sen?Mikä sinusta on epäjumalankuva ja kuka niitä nykyään luterilaisessa kirkossa tekee ja kuka palvoo?

Lue lisää

dikduk sanoi :
Pertsa:Jumalallakin oli vähän epäselvä käsitys, koska torassakin kymmenen käskyä ovat kahdessa eri muodossa
_______
-En näe mitään eroja noiden käskyjen välillä.
-Papit eivät ole vastanneet mihinkään paitsi ehkä Taneli.
-En ymmärrä kosherista mitään eikä minun nähtävästi tarvitse.

-Katolisesta kirkosta tiedämme , että esimerkiksi maria - patsaat ovat noita epäjumalankuvia ja ortodoksisessa kirkossa lisäksi ikonit ja pyhimystenkuvat.

-Luterilainen kirkko on myös täynnä kuvia.
Raha on luterilaisilla aika paha epäjumala.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Paavali ei muutenkaan esittänyt asioita järkevästi. Esim. 1 Kor 7:19.

"Ei ympärileikkaus ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus ole mitään, vaan Jumalan käskyjen pitäminen."

Tuo nyt on sekopäistä. Jumalan nimenomainen ikuinen käskyhän oli nimenomaan poikien ympärileikkaus 8 pv:n iässä.

Toisaalta Paavali kirjoitti, ettei kukaan pysty Jumalan käskyjä noudattamaan, se on liian suuri taakka. Siis Paavalille oli itsellenkin epäselvää miten Jumalan käskyhin piti suhtautua. Paavali kirjoitti myös sellaisen näkemyksen. että kun noudattaa edes jotain tiettyjä, niin hyvin menee. Ota siitä sitten selvää!

Lue lisää

Paavali ei oikein tiennyt mitä mieltä pitäisi olla , uskaltaako lain heittää kokonaan pois vai ei , selittääkö sen huonoksi vai ei , oliko se Jumalalta vai ei...

dikduk kirjoitti:

Lakiin kuului siis ehto että ympärileikatkaa vauva joka uskoo? 8 päivän ikäiseltä ehkä liikaa vaadittu.
Ei ympärileikkaus tuonut mitään hyötyä, älä yritä sekoittaa kristinuskon teologiaa muinaiseen etniseen uskontoon.

Lue lisää

Eihän laki asettanut edes ympärileikkausta, vaan Jumala asetti sen uskonvanhurskauden liiton merkiksi 430-vuotta ennen lain antamista, joten sekoilet aika pahasti. Taidat olla feikkijuutalainen. Lisäksi laissa Jumala kehoitti kaltaisiasi niskureita, ympärileikkaamaan sydämensä: 5 Moos.10:16:sta mitä sinä pidät mahdottomana vaatimuksena, koska sydämessäsi ei muka ole "esinahkaa" kuten kerran sanoit, vaikka Herra kehoittaa nimeomaan poistamaan sen myös profeetan suulla puhuen:

Jer.4:4; >> Ympärileikatkaa itsenne Herralle, ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalemin asukkaat, ettei minun vihani syttyisi kuin tuli, ja palaisi eikä olisi sammuttajaa, teidän tekojenne pahuuden tähden. >>

Ja niinhän siinä kävi että Herran tuli poltti, vallananastajien huoneet ja heidät karkoitettiin kuin akanat tuuleen, pakanain sekaan, ketkä jäljelle jäivät, siis sinun hengenheimolaisesi turhine uhreineen.

Tyyppi sivusta kirjoitti:

Huttunen sanoi, että käskyissä ei ole numerointia. Oliko se epäasiallista. Vai kenties sittenkin totta?

Entä se, miten Luther näki kuvakiellon, onko sekin esitetty väärin? Jos pidätte epäasiallisena, osoittakaa, mitä Luther ajatteli. Pitää muistaa perustella Lutherin omilla teksteillä eikä omaan korvasyyhyyn keksityillä jutuilla.

Lue lisää

Huttunen otti ikäänkuin lähtökohtaisesti perustaksi, Jumalan käskyjen väärennösten tarkastelun, ikäänkuin ne olisivat aitoja ja väärentämättömiä, Jumalan käskyjä; eli hänen moponsa keuli jo siinä.

Hän yritti siirtää huomion itse asiasta, eli väärennöksestä sen sisältöihin, joita asettui ikäänkun muka puolustamaan ja ymmärtämään, sekä Jumalan käskyiksi selittelemään. Huttunen huttua hämmensi.

dikduk kirjoitti:

Joillakin juutalaisilla (kuten muillakin) on tyhmiä tapoja joista olisi hyvä päästä eroon .Nyt et kuitenkaan taas vastannut itse asiaan .

Oletko sinä jo lopettanut päättömien kanojen kieputtamisen pääsi ympäri, "riivaajien lepyttämiseksi"?

Persepuol´ tervassa kirjoitti:

Huttunen otti ikäänkuin lähtökohtaisesti perustaksi, Jumalan käskyjen väärennösten tarkastelun, ikäänkuin ne olisivat aitoja ja väärentämättömiä, Jumalan käskyjä; eli hänen moponsa keuli jo siinä.

Hän yritti siirtää huomion itse asiasta, eli väärennöksestä sen sisältöihin, joita asettui ikäänkun muka puolustamaan ja ymmärtämään, sekä Jumalan käskyiksi selittelemään. Huttunen huttua hämmensi.

Lue lisää

Noh, noh. Luepa se teksti uudestaan. Ei se käsitellyt sitä, mikä on oikeaa ja väärentämätöntä ja mikä ei.

Muka puolustelemaan? Yrittikö se ollenkaan näyttää siltä, että se puolusteli yhtään mitään? Minusta se vain kertoi pari faktaa ja jätti johtopäätökset muille.

Mutta taisi ottaa koville ne faktat: ei numerointia alunperin ja kuvakielto on ensimmäisen käskyn sisällä eikä hävitetty mihinkään. Oli se harmi, kun on ensin vauhkonnut väärennöksistä ja sitten pari faktaa saa vauhkoamisen näyttämään ihan hassulta.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Pertsa:Jumalallakin oli vähän epäselvä käsitys, koska torassakin kymmenen käskyä ovat kahdessa eri muodossa
_______
-En näe mitään eroja noiden käskyjen välillä.
-Papit eivät ole vastanneet mihinkään paitsi ehkä Taneli.
-En ymmärrä kosherista mitään eikä minun nähtävästi tarvitse.

-Katolisesta kirkosta tiedämme , että esimerkiksi maria - patsaat ovat noita epäjumalankuvia ja ortodoksisessa kirkossa lisäksi ikonit ja pyhimystenkuvat.

-Luterilainen kirkko on myös täynnä kuvia.
Raha on luterilaisilla aika paha epäjumala.

Lue lisää

"Raha on luterilaisilla aika paha epäjumala."

Tällaista epäjumalaahan se Lutherkin paheksui.

pertsa2012 kirjoitti:

Niko Huttunen sanoi :
Kummassakaan kohdassa ei ole numerointia, joten käskyjen numerointi on viime kädessä lukijan silmissä. Numerointi tapahtuu kristinuskon eri traditioissa eri tavoin.
___________
Kaikilla muilla kristityillä paitsi katolisilla ja luterilaisilla käskyjen numerointi on
käytännössä yhtenevä ja se näkyy taulukkomuodossa tuolta :

http://www.ortodoksi.net/index.php/Kymmenen_käskyä
____________________________________________________
Niko Huttunen sanoi :
Luther katsoi, että kielto tehdä epäjumalankuvia, on ensimmäisen käskyn tarkennus.
___________
Oliko Lutherilla parempi näkemys käskyistä kuin Jumalalla??
Käskyjen muuttaminen ja varsinkin poistaminen on raskas synti.

Tuossa on tekemäni kirjoitus käskyistä :

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Lue lisää

No niin Pertsa, kaikki numeroinnit on ihmislisäyksiä. Ja Luther ymmärsi sen kuvakiellon ns. ekan käskyn sisään, ei sitä ole poistettu.

Höhöö kirjoitti:

"Raha on luterilaisilla aika paha epäjumala."

Tällaista epäjumalaahan se Lutherkin paheksui.

"En näe mitään eroja noiden käskyjen välillä." Katso lepopäivän pyhittämiskäskyä ja tunnusta virheesi.

Hepskukkuu kirjoitti:

No niin Pertsa, kaikki numeroinnit on ihmislisäyksiä. Ja Luther ymmärsi sen kuvakiellon ns. ekan käskyn sisään, ei sitä ole poistettu.

Hepskukkuu sanoi :
No niin Pertsa, kaikki numeroinnit on ihmislisäyksiä. Ja Luther ymmärsi sen kuvakiellon ns. ekan käskyn sisään, ei sitä ole poistettu.
__________
Tekstien täytyy kuitenkin pysyä samoina vaikka niitä numeroitaisiin.
En ole katekismuksesta löytänyt tuota kuvainpalvelukieltoa mistään kohdin.
Lutherilla ei ollut lupa poistaa tuota käskyä näkyvistä.

Mietihän sitä vielä kirjoitti:

Eihän laki asettanut edes ympärileikkausta, vaan Jumala asetti sen uskonvanhurskauden liiton merkiksi 430-vuotta ennen lain antamista, joten sekoilet aika pahasti. Taidat olla feikkijuutalainen. Lisäksi laissa Jumala kehoitti kaltaisiasi niskureita, ympärileikkaamaan sydämensä: 5 Moos.10:16:sta mitä sinä pidät mahdottomana vaatimuksena, koska sydämessäsi ei muka ole "esinahkaa" kuten kerran sanoit, vaikka Herra kehoittaa nimeomaan poistamaan sen myös profeetan suulla puhuen:

Jer.4:4; >> Ympärileikatkaa itsenne Herralle, ja poistakaa sydämenne esinahka, te Juudan miehet ja Jerusalemin asukkaat, ettei minun vihani syttyisi kuin tuli, ja palaisi eikä olisi sammuttajaa, teidän tekojenne pahuuden tähden. >>

Ja niinhän siinä kävi että Herran tuli poltti, vallananastajien huoneet ja heidät karkoitettiin kuin akanat tuuleen, pakanain sekaan, ketkä jäljelle jäivät, siis sinun hengenheimolaisesi turhine uhreineen.

Lue lisää

Torah on koko pentateukki.Ympärileikkaus on mitzva , ikuinen säädös kaikille juutalaisille, ei se edellytä uskomista vaan juutalaiseksi syntymistä .Muinoin riitti sekin jos syntyi israelilaisen orjaksi, ei orjan tarvinnut liittyä Israelin uskontoon missään vaiheessa, mutta hänetkin piti silti ympärileikata."Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi" Ei muuta.Yrität nyt kaikin tavoin selittää että lakia ei tarvitse noudattaa edes ympärileikkauksen osalta.
Ei ympärileikkaus estä elämästä sillä tavoin mitä laki vaatii, vaan on yksi sen perusvaatimuksista, ei lakia voi noudattaa siten että tekee sen rikkomalla lakia.

Sinulla on historiakin hakusessa, Jeremia kuvaa Babylonian hyökkäystä aikana jolloin ei vielä ollut monoteistista juutalaisuutta, vaan monijumalainen Israelin uskonto ja ensimmäinen temppeli .

Vallananastajat olivat ketkä ?- daavidilainen kuningas hallitsi ja suuruudenhulluudellaan tuhosi kuningaskuntansa hänen kun piti näpäyttää suurvaltaa."Näin sanoo Herra: Minä saatan sinut ja kaikki sinun ystäväsi kauhun valtaan. Näet omin silmin, kun he kaatuvat vihollisen miekkaan. Minä annan koko Juudan Babylonian kuninkaan käsiin. Hän vie sen asukkaat Babyloniaan ja surmaa heidät.." Jer 20.4 missä välissä ollaan roomalaisajassa? Sitähän sinä yrität tähänkin tuputtaa.

dikduk kirjoitti:

Torah on koko pentateukki.Ympärileikkaus on mitzva , ikuinen säädös kaikille juutalaisille, ei se edellytä uskomista vaan juutalaiseksi syntymistä .Muinoin riitti sekin jos syntyi israelilaisen orjaksi, ei orjan tarvinnut liittyä Israelin uskontoon missään vaiheessa, mutta hänetkin piti silti ympärileikata."Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi" Ei muuta.Yrität nyt kaikin tavoin selittää että lakia ei tarvitse noudattaa edes ympärileikkauksen osalta.
Ei ympärileikkaus estä elämästä sillä tavoin mitä laki vaatii, vaan on yksi sen perusvaatimuksista, ei lakia voi noudattaa siten että tekee sen rikkomalla lakia.

Sinulla on historiakin hakusessa, Jeremia kuvaa Babylonian hyökkäystä aikana jolloin ei vielä ollut monoteistista juutalaisuutta, vaan monijumalainen Israelin uskonto ja ensimmäinen temppeli .

Vallananastajat olivat ketkä ?- daavidilainen kuningas hallitsi ja suuruudenhulluudellaan tuhosi kuningaskuntansa hänen kun piti näpäyttää suurvaltaa."Näin sanoo Herra: Minä saatan sinut ja kaikki sinun ystäväsi kauhun valtaan. Näet omin silmin, kun he kaatuvat vihollisen miekkaan. Minä annan koko Juudan Babylonian kuninkaan käsiin. Hän vie sen asukkaat Babyloniaan ja surmaa heidät.." Jer 20.4 missä välissä ollaan roomalaisajassa? Sitähän sinä yrität tähänkin tuputtaa.

Lue lisää

Tämä on varsin ajaton kehoitus kaikille niskureille:

5 Moos.10:16; >> Ympärilaikatkaa sentähden sydämenne älkääkä olko niskureitä.

pertsa2012 kirjoitti:

Hepskukkuu sanoi :
No niin Pertsa, kaikki numeroinnit on ihmislisäyksiä. Ja Luther ymmärsi sen kuvakiellon ns. ekan käskyn sisään, ei sitä ole poistettu.
__________
Tekstien täytyy kuitenkin pysyä samoina vaikka niitä numeroitaisiin.
En ole katekismuksesta löytänyt tuota kuvainpalvelukieltoa mistään kohdin.
Lutherilla ei ollut lupa poistaa tuota käskyä näkyvistä.

Lue lisää

No Huttunenhan otti suoran lainauksen ja laittoi oikein linkin.

pertsa2012 kirjoitti:

Hepskukkuu sanoi :
No niin Pertsa, kaikki numeroinnit on ihmislisäyksiä. Ja Luther ymmärsi sen kuvakiellon ns. ekan käskyn sisään, ei sitä ole poistettu.
__________
Tekstien täytyy kuitenkin pysyä samoina vaikka niitä numeroitaisiin.
En ole katekismuksesta löytänyt tuota kuvainpalvelukieltoa mistään kohdin.
Lutherilla ei ollut lupa poistaa tuota käskyä näkyvistä.

Lue lisää

Tossa lainaus Lutherilta koskien epäjumalanpalvelusta:

"Se ei synny vain jonkin kuvan pystyttämisestä ja palvomisesta, vaan se syntyy ennen kaikkea sydämessä, joka tähyää muualle, etsii apua ja lohtua luontokappaleilta, pyhimyksiltä tai perkeleiltä."

Siellähän se kuvan pystytys ja palvonta on paheksuttu. Mitä vielä puuttuu?

Ja jos tekstien pitää pysyä samoina, niin kumpaa tekstiä esimerkiksi päivänpyhityskäskystä pitää noudattaa? 2. Moos. 20 vai 5Moos 5?

Huhuu Pertsa? kirjoitti:

Tossa lainaus Lutherilta koskien epäjumalanpalvelusta:

"Se ei synny vain jonkin kuvan pystyttämisestä ja palvomisesta, vaan se syntyy ennen kaikkea sydämessä, joka tähyää muualle, etsii apua ja lohtua luontokappaleilta, pyhimyksiltä tai perkeleiltä."

Siellähän se kuvan pystytys ja palvonta on paheksuttu. Mitä vielä puuttuu?

Ja jos tekstien pitää pysyä samoina, niin kumpaa tekstiä esimerkiksi päivänpyhityskäskystä pitää noudattaa? 2. Moos. 20 vai 5Moos 5?

Lue lisää

Huhuu Pertsa? sanoi :
Tossa lainaus Lutherilta koskien epäjumalanpalvelusta:
"Se ei synny vain jonkin kuvan pystyttämisestä ja palvomisesta, vaan se syntyy ennen kaikkea sydämessä, joka tähyää muualle, etsii apua ja lohtua luontokappaleilta, pyhimyksiltä tai perkeleiltä."
Siellähän se kuvan pystytys ja palvonta on paheksuttu. Mitä vielä puuttuu?
__________
Katekismuksesta puuttuu Raamatunmukainen kuvainpalvelukielto.
_____________________________________________________
Huhuu Pertsa? sanoi :
Ja jos tekstien pitää pysyä samoina, niin kumpaa tekstiä esimerkiksi päivänpyhityskäskystä pitää noudattaa? 2. Moos. 20 vai 5Moos 5?
__________
Kumpaa vain pidät parempana - sitä noudata.

pertsa2012 kirjoitti:

Huhuu Pertsa? sanoi :
Tossa lainaus Lutherilta koskien epäjumalanpalvelusta:
"Se ei synny vain jonkin kuvan pystyttämisestä ja palvomisesta, vaan se syntyy ennen kaikkea sydämessä, joka tähyää muualle, etsii apua ja lohtua luontokappaleilta, pyhimyksiltä tai perkeleiltä."
Siellähän se kuvan pystytys ja palvonta on paheksuttu. Mitä vielä puuttuu?
__________
Katekismuksesta puuttuu Raamatunmukainen kuvainpalvelukielto.
_____________________________________________________
Huhuu Pertsa? sanoi :
Ja jos tekstien pitää pysyä samoina, niin kumpaa tekstiä esimerkiksi päivänpyhityskäskystä pitää noudattaa? 2. Moos. 20 vai 5Moos 5?
__________
Kumpaa vain pidät parempana - sitä noudata.

Lue lisää

Oikeat käskyt löytyvät tuolta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

pertsa2012 kirjoitti:

Oikeat käskyt löytyvät tuolta :
http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

Lue lisää

"Kumpaa vain pidät parempana - sitä noudata."

Eikö pidä noudattaa Raamatun käskyjä? Pertsa lipsuu.

Pertsa lipsuu kirjoitti:

"Kumpaa vain pidät parempana - sitä noudata."

Eikö pidä noudattaa Raamatun käskyjä? Pertsa lipsuu.

Pertsa lipsuu sanoi :
"Kumpaa vain pidät parempana - sitä noudata."
Eikö pidä noudattaa Raamatun käskyjä? Pertsa lipsuu.
________
Noudata vain Jumalan Sanaa kuten kehoitinkin :-)

Balttis dikille kirjoitti:

Ymäpärileikkaus oli merkki lihaan, muistutuksena siis uskonvanhurskauteen perustuvasta liitosta, jonka Jumalan teki Aabrahamin fyysisten jälkeläisten kanssa, mutta tämä liitto ilman sitä uskoa, joka kantaisällä oli, on pelkkänä merkkinä lihassa, ilman vanhurskauttavaa uskoa Jumalaan hyödytön. Nämä kaksi kuuluvat yhteen, sillä usko vanhuskauttavaan Jumalaan tekee ihmisen otolliseksi, Hänen edessään: kuten kirjoiettu on: 1 Moos.15:6.

Lue lisää

Balttis
______
Vähän asian vierestä.
Luin tuolta jostakin uskontosivuilta , että kreikkalais - roomalaiseen perhekuntaan
ei luettu esimerkiksi vauvoja.
Jos siis kastettiin perhekuntia niin ei välttämättä heitä.

En löytänyt kyllä mistään virallisempaa tietoa tuosta asiasta.

Toivotaan etteivät tällaiset hämmätäjän selitykset, Jumalan lain yhteydessä, hämää ketään yliopiston opiskelijaa, kun niitä esitetään "oppineisuuteen kaapuun verhottuna", petoksena.

Katekismuksessa olevat: "Jumalan kymmenen käskyä" ovat väärennöksiä.

Kuka alunperin "väärensi" lain, sen paremmin Aamos kuin Jeremia eivät tunteneet sitä lakia joka on nyt .Esraltakin unohtui mainita mm Jom Kippur, Qumranin porukalla oli ihan omat juhlat ja lait, mistä lupa? Essealaiset olivat muuten ainoa ryhmä jota Jeesus ei haukkunut.

dikduk kirjoitti:

Kuka alunperin "väärensi" lain, sen paremmin Aamos kuin Jeremia eivät tunteneet sitä lakia joka on nyt .Esraltakin unohtui mainita mm Jom Kippur, Qumranin porukalla oli ihan omat juhlat ja lait, mistä lupa? Essealaiset olivat muuten ainoa ryhmä jota Jeesus ei haukkunut.

Lue lisää

Ja alkaen Baabelista, laki muutettiin muuttuviksi ihmiskäskyiksi, ja niiden selityksiksi ja selitysten selityksiksi, ilman päätä ja häntää; talmudistien keskuudessa.

Tässä tietoa diki kirjoitti:

Ja alkaen Baabelista, laki muutettiin muuttuviksi ihmiskäskyiksi, ja niiden selityksiksi ja selitysten selityksiksi, ilman päätä ja häntää; talmudistien keskuudessa.

pentateukki kokonaisuudessaan syntyi vasta toisen temppelin aikaan ja lakia on tulkittu aina, eri ryhmät eri tavoin eri aikoina. Osaa laeista ei muuten voitu edes noudattaa, koska ei tiedetty tietyn ilmaisun tarkoitusta (esim teurastus shechitah) tai tarkoitus ei muuten käskystä selvinnyt "pyhitä sabatti" -miten se "pyhitetään" ym.

dikduk kirjoitti:

pentateukki kokonaisuudessaan syntyi vasta toisen temppelin aikaan ja lakia on tulkittu aina, eri ryhmät eri tavoin eri aikoina. Osaa laeista ei muuten voitu edes noudattaa, koska ei tiedetty tietyn ilmaisun tarkoitusta (esim teurastus shechitah) tai tarkoitus ei muuten käskystä selvinnyt "pyhitä sabatti" -miten se "pyhitetään" ym.

Lue lisää

Jumalahan itse pyhitti sapattinsa, ja ihmisen osuudeksi jäi vain "lakata työstä", ja lyötää Hänen leponsa, joka on nimonomaan pyhitettyä keskeytymätöntä lepoa: Kristiksessa ja Hänen kirkkaudessaan, jossa kaikki on valmiiksisaatettua, kunniassa: Kol.1:14,-19; 2:8-15;

Raamatun ensimmäinen jaehan jo todistaa tästä, hyvänä sanomana:

>> Esikoisessa loi Elohim taivaan ja maan.

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Jumalahan itse pyhitti sapattinsa, ja ihmisen osuudeksi jäi vain "lakata työstä", ja lyötää Hänen leponsa, joka on nimonomaan pyhitettyä keskeytymätöntä lepoa: Kristiksessa ja Hänen kirkkaudessaan, jossa kaikki on valmiiksisaatettua, kunniassa: Kol.1:14,-19; 2:8-15;

Raamatun ensimmäinen jaehan jo todistaa tästä, hyvänä sanomana:

>> Esikoisessa loi Elohim taivaan ja maan.

Lue lisää

Tämä salattu ihmien kirkkaudessa, on myös salattu Jumalan Poika, Toinen ihminen taivaasta; Hän joka on myös: Viimenen Aadam, kuollessaan puolesamme ristiinaulittuna: kuningaspappina Melkisedekin järjestyksen mukaan, "orjan muotoisena"; ennan siirtymistään takaisin siihen kirkkauteen, joka Hänellä: Jumalan muotoisena oli jo ennenkuin maailmaa olikaan: Fil.2:6; Joh.17:5

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Jumalahan itse pyhitti sapattinsa, ja ihmisen osuudeksi jäi vain "lakata työstä", ja lyötää Hänen leponsa, joka on nimonomaan pyhitettyä keskeytymätöntä lepoa: Kristiksessa ja Hänen kirkkaudessaan, jossa kaikki on valmiiksisaatettua, kunniassa: Kol.1:14,-19; 2:8-15;

Raamatun ensimmäinen jaehan jo todistaa tästä, hyvänä sanomana:

>> Esikoisessa loi Elohim taivaan ja maan.

Lue lisää

lakata työstä? Ihminen toisin kuin Jumala joutui ruokkimaan eläimensä, hoitamaan lapsensa ja sairaansa jne Miten se tehtiin kun oli kielto älä toimita yhtäkään askaretta? Mikä on askare? Mitä saa tedä vai saako mitään?

dikduk kirjoitti:

lakata työstä? Ihminen toisin kuin Jumala joutui ruokkimaan eläimensä, hoitamaan lapsensa ja sairaansa jne Miten se tehtiin kun oli kielto älä toimita yhtäkään askaretta? Mikä on askare? Mitä saa tedä vai saako mitään?

Lue lisää

Eksymiseen sydämessään ei paljon tarvita, mutta Jumalan tuntemiseen on ja Hänen lepoonsa on vain yksi tie, jota sinä et vielä tunne.

KESKITY OIKEIN NÖYRÄLLÄ SYDÄMELLÄ MIETTIMÄÄN SITÄ, JA SEN OHESSA VAIKKAPA PSAMIN 95 SANOMAA.

Didille Balttis kirjoitti:

Eksymiseen sydämessään ei paljon tarvita, mutta Jumalan tuntemiseen on ja Hänen lepoonsa on vain yksi tie, jota sinä et vielä tunne.

KESKITY OIKEIN NÖYRÄLLÄ SYDÄMELLÄ MIETTIMÄÄN SITÄ, JA SEN OHESSA VAIKKAPA PSAMIN 95 SANOMAA.

Lue lisää

Ota myös huomioo se mikä on alussa sanottu, Hänen tekonsa olivat valmiina jo maailman perustamisesta asti.

Didille Balttis kirjoitti:

Eksymiseen sydämessään ei paljon tarvita, mutta Jumalan tuntemiseen on ja Hänen lepoonsa on vain yksi tie, jota sinä et vielä tunne.

KESKITY OIKEIN NÖYRÄLLÄ SYDÄMELLÄ MIETTIMÄÄN SITÄ, JA SEN OHESSA VAIKKAPA PSAMIN 95 SANOMAA.

Lue lisää

Vastaa: mitä sai tehdä ja mistä tiesi että juuri joku teko oli sallittu eikä kuulunut joukkoon " älä toimita yhtään askaretta" ? Jos jätti hoitamatta perheensä ja karjansa oliko se päivän pyhittämistä?

Ulkopuolisen kuten sinä, on helppo arvostella ja tuomita muita, mutta ne juutalaiset jotka ottivat lain vakavasti ja tahtoivat elää sen mukaan. joutuivat miettimään nämä kaikki asiat , sinun ei tarvitse, olet pelikentän ulkopuolella buuaamassa .

dikduk kirjoitti:

Vastaa: mitä sai tehdä ja mistä tiesi että juuri joku teko oli sallittu eikä kuulunut joukkoon " älä toimita yhtään askaretta" ? Jos jätti hoitamatta perheensä ja karjansa oliko se päivän pyhittämistä?

Ulkopuolisen kuten sinä, on helppo arvostella ja tuomita muita, mutta ne juutalaiset jotka ottivat lain vakavasti ja tahtoivat elää sen mukaan. joutuivat miettimään nämä kaikki asiat , sinun ei tarvitse, olet pelikentän ulkopuolella buuaamassa .

Lue lisää

Sinä ei ole kuullut sitä sapattipasuunaan puhalluksen ääntä, joka kuuluu Golgatalta, kun Jumalan Korkeimman ylimmäinen pappi iankaikkisesti, puhalsi siellä pasuunaan: >> "Se (laki kaikkineen) on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä: Joh.19:30.

Siitä alkoi suuri ja päättymätön sapatti, Jumalan kansalle kuten Jumalallekin "tässä maailmassa"; Viimeisen Aadamin kuolemaan; ja uuden sijaa tuloon.

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Sinä ei ole kuullut sitä sapattipasuunaan puhalluksen ääntä, joka kuuluu Golgatalta, kun Jumalan Korkeimman ylimmäinen pappi iankaikkisesti, puhalsi siellä pasuunaan: >> "Se (laki kaikkineen) on täytetty", ja kallisti päänsä ja antoi henkensä: Joh.19:30.

Siitä alkoi suuri ja päättymätön sapatti, Jumalan kansalle kuten Jumalallekin "tässä maailmassa"; Viimeisen Aadamin kuolemaan; ja uuden sijaa tuloon.

Lue lisää

Ei nyt ole kyse kristinuskosta eihän kristityillä mitään sabattikäskyä ole koskaan ollutkaan . Vastaa asiaan.

dikduk kirjoitti:

Ei nyt ole kyse kristinuskosta eihän kristityillä mitään sabattikäskyä ole koskaan ollutkaan . Vastaa asiaan.

Jumala asettui sapatin lepoon jo paljon ennen lain antamista, koska hän on aina levännyt Pojassaan, joka JOKA ON SAPATIN HERRA, ja sen voimaansaattajai, PYHITETTYNÄ LEPONA JUMALAN KANSALLEKIN, kuten kirjoiettu on: Jumalan Korkeimman papin, ikuisen Melkisedekin (Vanhursakuden kuninkaan) sanomana, JULISTETAAN Jumalan töistä maailmassa: tässä "Viimessä Aadamissa" eli ihmiskuntaruumiin viimeisen jäsenen kuolemassa: Jumalan edessä: " SE ON TÄYTETTY".

Siksihän Jov tämän Hengessä ymmärtäen sanoi:

>> Mutta minä tiedän lunastajani (Redeemer = Y@shu´ah: Jes 52:7 ) elävän, ja viimeisenä hän on seisova multien päällä.

dikduk kirjoitti:

Ei nyt ole kyse kristinuskosta eihän kristityillä mitään sabattikäskyä ole koskaan ollutkaan . Vastaa asiaan.

Ei ole oikeastaan mitään erillistä "kristinuskoa" vaan kyse on "messiaanisuudesta", jotka on ollut odotuksineen aina, dynaaminen osa Jumalan lupausten täyttymyksen odotusta.

dikduk kirjoitti:

Ei nyt ole kyse kristinuskosta eihän kristityillä mitään sabattikäskyä ole koskaan ollutkaan . Vastaa asiaan.

Ei lakina sapattikäskyä, vaan lain ja kaikkien Jumalan vanhurskasten tekojen täyttymyksenä: luehan "asiantuntija" Hebr.3:7-4:11.

Älä sählää temeissä kirjoitti:

Ei ole oikeastaan mitään erillistä "kristinuskoa" vaan kyse on "messiaanisuudesta", jotka on ollut odotuksineen aina, dynaaminen osa Jumalan lupausten täyttymyksen odotusta.

Lue lisää

Totta kai on erillinen kristinusko, se johon te yhä yritätte mm juutalaisia käännyttää. Muutenhan se mitä VT opettaa kelpaisi teillekin ettekä vaatisi että juutalaisten ja kaikkien muidenkin pitää alkaa uskoa johonkin Jeesukseen ja ruveta palvomaan häntä.

Pöytä puhelet kirjoitti:

Ei lakina sapattikäskyä, vaan lain ja kaikkien Jumalan vanhurskasten tekojen täyttymyksenä: luehan "asiantuntija" Hebr.3:7-4:11.

Et siis osannut sanoa mitä sai ja mitä ei saanut tehdä sabattina lain mukaan .

dikduk kirjoitti:

Totta kai on erillinen kristinusko, se johon te yhä yritätte mm juutalaisia käännyttää. Muutenhan se mitä VT opettaa kelpaisi teillekin ettekä vaatisi että juutalaisten ja kaikkien muidenkin pitää alkaa uskoa johonkin Jeesukseen ja ruveta palvomaan häntä.

Lue lisää

Talmudismi on omailla teillään ja eksyneiden uskontoa.

Pahasti eksyksissä kirjoitti:

Talmudismi on omailla teillään ja eksyneiden uskontoa.

Tuohon aina päädytään , kun sinulla ei ole mitään sanottavaa, alat heilutella tyhjää talmudismikorttia .

dikduk kirjoitti:

Tuohon aina päädytään , kun sinulla ei ole mitään sanottavaa, alat heilutella tyhjää talmudismikorttia .

Mistä sinä kekkasit että se on "tyhjä" kortti, vaikka sen opetusten historialliset seuraukset ovat koko juutalaiselle kanssalle kiistattoman dramaattiset.

dikduk kirjoitti:

Et siis osannut sanoa mitä sai ja mitä ei saanut tehdä sabattina lain mukaan .

Sinun tulkintasi ovat poikeuksetta virhepäätelmiä, niin tässäkin.

Miertihän sitäkin kirjoitti:

Sinun tulkintasi ovat poikeuksetta virhepäätelmiä, niin tässäkin.

Mikä siinä on virheellistä kun kysyn mitä SAA tehdä tilanteessa jossa laki kieltää jokaisen askareen ja kuitenkin ihminen on vastuussa normaalista elämästä joka ei pysähdy sabatin ajaksi?

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Mistä sinä kekkasit että se on "tyhjä" kortti, vaikka sen opetusten historialliset seuraukset ovat koko juutalaiselle kanssalle kiistattoman dramaattiset.

Mitä korttisi sitten sisältää, otat sen esiin aina kun et keskustelussa pärjää .

dikduk kirjoitti:

Mikä siinä on virheellistä kun kysyn mitä SAA tehdä tilanteessa jossa laki kieltää jokaisen askareen ja kuitenkin ihminen on vastuussa normaalista elämästä joka ei pysähdy sabatin ajaksi?

Lue lisää

Kertaapa Psalmi 95 ja vertaa sitä, kun UT:kin luet, Hebr.3:7-4:11:sta josko asia alkaisi sinullekin aueta.

Mietihän näitä kirjoitti:

Kertaapa Psalmi 95 ja vertaa sitä, kun UT:kin luet, Hebr.3:7-4:11:sta josko asia alkaisi sinullekin aueta.

Psalmit eivät anna neuvoja sabatin viettoon eikä UT kuulu asiaan ollenkaan Sen sijaan että kiertelet ja kaartelet kerro miten muinaiset israelilaiset tai juutalaiset toisen temppelin aikaan tiesivät mitä sai sabattina tehdä, mitä ei. Rikkomisesta uhattiin sentään kuolemanrangaistuksella.

dikduk kirjoitti:

Psalmit eivät anna neuvoja sabatin viettoon eikä UT kuulu asiaan ollenkaan Sen sijaan että kiertelet ja kaartelet kerro miten muinaiset israelilaiset tai juutalaiset toisen temppelin aikaan tiesivät mitä sai sabattina tehdä, mitä ei. Rikkomisesta uhattiin sentään kuolemanrangaistuksella.

Lue lisää

Niipä ja: >> Ovat kansa, joka eksyy sydämessään, eivätkä tunne Minun teitäni. Niin vannoin vihassani, etetteivät pääse lepooni. > Ja tämä siitä huolimatta: >> vaikka Hänen tekonsa olivat valmiina maaiman perustamisesta asti. > 1 Moos. 1:1; 2:1--3.

Näinhän on nähtävä kirjoitti:

Niipä ja: >> Ovat kansa, joka eksyy sydämessään, eivätkä tunne Minun teitäni. Niin vannoin vihassani, etetteivät pääse lepooni. > Ja tämä siitä huolimatta: >> vaikka Hänen tekonsa olivat valmiina maaiman perustamisesta asti. > 1 Moos. 1:1; 2:1--3.

Lue lisää

Ps.95: 10 Neljäkymmentä vuotta hyljeksin heitä, sillä näin heidän kulkevan harhaan, kun he eivät ymmärtäneet minun teitäni. 11 Silloin minä vihassani vannoin: "He eivät pääse lepopaikkaan, jonka olen heille luvannut "Israelilaiset eivät siis tarinan mukaan pääseet luvattuun maahan. Tapasi lukea heprealaista raamattua on aika erikoinen,

dikduk kirjoitti:

Ps.95: 10 Neljäkymmentä vuotta hyljeksin heitä, sillä näin heidän kulkevan harhaan, kun he eivät ymmärtäneet minun teitäni. 11 Silloin minä vihassani vannoin: "He eivät pääse lepopaikkaan, jonka olen heille luvannut "Israelilaiset eivät siis tarinan mukaan pääseet luvattuun maahan. Tapasi lukea heprealaista raamattua on aika erikoinen,

Lue lisää

Ja sinun niin konkreettinen että et näe sen Jumalan levon, jonka hän on valmistanut, olevan se todellinen päämäärä mitä kohden, ihmiset uskossa kutsutiin kulkemaan, aivan kuten teksti sanoo, käy sinullekin: "Ovat kansa JOKA EKSYY SYDÄMESSÄÄN, EIVÄTKÄ TUNNE TIETÄNI. Niin Minä vannoin vihassani, etteivät pääse LEPOONI."

dikduk kirjoitti:

Mitä korttisi sitten sisältää, otat sen esiin aina kun et keskustelussa pärjää .

Siitä ei ole kyse, vaan siitä että ajattaelusi, kahhaa jossin ateismin ja talmudismiin perustuvan "kultuurijuutalaisuuden" perinteen mukaisissa käsityksissä, jotka todillisesti vain pyrkivät sotimaan Jahen ja hänen Messiaansa tuntemusta vastaan, antamattu suuta Pojalle, - Jumalan ilmoitusesta vieraantuneena, Hänen Messiastaan halveksien ja pilkaten ja tietysti Häntä Messiaaksi tunnsutamatta. Siksi Hän ei ole saapunut sinun luoksesi, vaikka jo aikoja sitten Jerusalamiin ratsastikin; Immanuel profetioiden mukaisesti.

dikduk kirjoitti:

Et siis osannut sanoa mitä sai ja mitä ei saanut tehdä sabattina lain mukaan .

- Tultakaan ei saanut sapattinan sytyttää, vai mitä?

Batltis kirjoitti:

Siitä ei ole kyse, vaan siitä että ajattaelusi, kahhaa jossin ateismin ja talmudismiin perustuvan "kultuurijuutalaisuuden" perinteen mukaisissa käsityksissä, jotka todillisesti vain pyrkivät sotimaan Jahen ja hänen Messiaansa tuntemusta vastaan, antamattu suuta Pojalle, - Jumalan ilmoitusesta vieraantuneena, Hänen Messiastaan halveksien ja pilkaten ja tietysti Häntä Messiaaksi tunnsutamatta. Siksi Hän ei ole saapunut sinun luoksesi, vaikka jo aikoja sitten Jerusalamiin ratsastikin; Immanuel profetioiden mukaisesti.

Lue lisää

Käyt koko ajan henkilöön,mutta siinäkään et saa päätettyä millä minua nimittelisit, olen välillä talmudisti, rabiestautinen koira, ateisti, juutalainen, feikkijuutalainen, mikä miloinkin sopii kulloiseenkin tarpeeseesi.

Kun tunnen juutalaiset tavat ja lait ja olet itse väärässä niissä selität että olen feikkijuutalainen, siksi sinä oletkin oikeassa.Kun on kyse heprealaisen Raamatun kohdista, siitä mitä niissä sanotaan ja historiasta,siitä mihin ne liittyvät ja missä tilanteessa kirjoitettu, sinä käytät omia tulkintojasi ja kun minä pitäydyn kirjaimessa sanot että tulkitsen jonkin perinteen mukaan.En tulkitse,otan tekstin siten kuin se on ja siinä yhteydessä missä se on kirjoitettu .

Juutalaisuuuden -sen kaikkien suuntien mukaan VT:ssä kuvattu messias ei ole vielä tullut. Tämä ei edes ole mielipidekysymys,maailma ei ole missään eikä mitenkään muuttunut sellaiseksi miksi profeetat lupaavat sen muuttuvan messiaan toiminnan tuloksena .
Messiaaseen ei tarvitse uskoa,eikä kenenkään tarvitse erityisesti tunnustaa messiasta, miksi ihmeessä pitäisi?

dikduk kirjoitti:

Käyt koko ajan henkilöön,mutta siinäkään et saa päätettyä millä minua nimittelisit, olen välillä talmudisti, rabiestautinen koira, ateisti, juutalainen, feikkijuutalainen, mikä miloinkin sopii kulloiseenkin tarpeeseesi.

Kun tunnen juutalaiset tavat ja lait ja olet itse väärässä niissä selität että olen feikkijuutalainen, siksi sinä oletkin oikeassa.Kun on kyse heprealaisen Raamatun kohdista, siitä mitä niissä sanotaan ja historiasta,siitä mihin ne liittyvät ja missä tilanteessa kirjoitettu, sinä käytät omia tulkintojasi ja kun minä pitäydyn kirjaimessa sanot että tulkitsen jonkin perinteen mukaan.En tulkitse,otan tekstin siten kuin se on ja siinä yhteydessä missä se on kirjoitettu .

Juutalaisuuuden -sen kaikkien suuntien mukaan VT:ssä kuvattu messias ei ole vielä tullut. Tämä ei edes ole mielipidekysymys,maailma ei ole missään eikä mitenkään muuttunut sellaiseksi miksi profeetat lupaavat sen muuttuvan messiaan toiminnan tuloksena .
Messiaaseen ei tarvitse uskoa,eikä kenenkään tarvitse erityisesti tunnustaa messiasta, miksi ihmeessä pitäisi?

Lue lisää

Sinun ja kaltaistesi ohi messas ratsasti nähtävästi aivan liian korkealla, kun Hän ratasasti sentään aasin selässsä. Hänen olisi pitänyt ilmeisesti ryömiä eteenne maassa madellen, siinä ilmestyen suuressa rabbiinisessa hölypölyssä jonka keskellä te elette.

Ja se raamatunkäännös... Miksi sellainen, jos tavoite oli tuo?

Miksi Antii heittäydyt marttyyriksi, kun tiedät olevasi tekemisissä parin nettitrollin kanssa.

Ei pelkkä rekytointi vaan koko krikko, ja alusta asti eli siitä lähtien kun luterilaiset ryhtyivät joukkotuhoamaan kristittyjä yhdessä katolisten kanssa.

Antti sanoi :
Mä voin oikein hyvin tulla teidän seurakuntanne jäseneksi vihdoin totuuden eteen.
Pääsisin vihdoinkin eroon tästä eksyttäjän roolistani.
___________
Mitä eksytykseen tulee oletko Antti vielä sitä mieltä ,että Jeesus oli äpärä??
Jos olet niin samalla kumoat sovitusopin ja koko kristinuskon.Jeesuksen neitseellinen syntymä on oleellinen osa kristinuskoa.

Luukkaan evankeliumi:
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
________________________________________________________________
Antin sanomaa :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701#comment-49139641

Jeesuksen perhe on mielenkiintoinen kysymys. Raamattu siis kertoo Mariasta ja Joosefista, joiden perheen esikoinen Jeesus oli. Evankeliumeissa on maininta myös siitä, että Joosef ajatteli jättää Marian kun kuuli tämän raskaudesta, mutta kesti tämän ja kantoi vastuunsa kuin mies.
Iänikuinen kiistanaihe on myös tämä, oliko Jeesuksen isä Jumala vai Joosef. Mun mielestä molemmat.
Olen usein miettinyt, miksi juuri perhe-elämän kysymyksissä kirkko on niin surullisenkuuluisa ja joskus vähän rajoittunutkin, kun kuitenkin sen keskushenkilön oma perhetilanne oli näin epäselvä. Varsinainen Salkkari-perhe suorastaan.
Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli ÄPÄRÄ. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.

Antti-pappi

pertsa2012 kirjoitti:

Antti sanoi :
Mä voin oikein hyvin tulla teidän seurakuntanne jäseneksi vihdoin totuuden eteen.
Pääsisin vihdoinkin eroon tästä eksyttäjän roolistani.
___________
Mitä eksytykseen tulee oletko Antti vielä sitä mieltä ,että Jeesus oli äpärä??
Jos olet niin samalla kumoat sovitusopin ja koko kristinuskon.Jeesuksen neitseellinen syntymä on oleellinen osa kristinuskoa.

Luukkaan evankeliumi:
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
________________________________________________________________
Antin sanomaa :

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9823701#comment-49139641

Jeesuksen perhe on mielenkiintoinen kysymys. Raamattu siis kertoo Mariasta ja Joosefista, joiden perheen esikoinen Jeesus oli. Evankeliumeissa on maininta myös siitä, että Joosef ajatteli jättää Marian kun kuuli tämän raskaudesta, mutta kesti tämän ja kantoi vastuunsa kuin mies.
Iänikuinen kiistanaihe on myös tämä, oliko Jeesuksen isä Jumala vai Joosef. Mun mielestä molemmat.
Olen usein miettinyt, miksi juuri perhe-elämän kysymyksissä kirkko on niin surullisenkuuluisa ja joskus vähän rajoittunutkin, kun kuitenkin sen keskushenkilön oma perhetilanne oli näin epäselvä. Varsinainen Salkkari-perhe suorastaan.
Mutta alkuperäiseen kommenttiin liittyen vastaan, että Jeesus oli ÄPÄRÄ. Siitäkin huolimatta, että ilmaisu on ruma.

Antti-pappi

Lue lisää

pertsa, kristinuskon alkutarinassa sen jumalan inkarnoituu ihmiseksi ja tekee tämän syntymällä toisen kanssa kihloissa olevan naisen kautta.Kyseessä on teologinen tarina, mutta se laitetaan tapahtumaan niin, että siinä tullaan rikkoneeksi Mooseksen lakia jonka piti tuolloin olla voimassa asianosaisten kohdalta.

Toiseksi ei ole mahdollista erota kihlatusta tai vaimosta hiljaisuudessa, kihlaus muuttaa naisen statuksen yhteisössä ja lait jotka koskevat kihlatun naisen asemaa ovat toiset kuin kihlaamattoman , siksi kihlaus on julkinen.Eli evankeliumi laittaa Josefin miettimään uutta lainrikkomista jossa syytön nainen joutuisi asemaan jossa hän on yhteisön silmissä naitu ja ei-vapaa , mutta silti hylätty,jolloin hän ei voi enää solmia uutta suhdetta, miten hän jatkaisi elämäänsä?

En ymmärrä että ensin kerrotaan jokin tarina ja sitten sitä ei saa kutsua nimillä jotka siihen kuuluvat.

dikduk kirjoitti:

pertsa, kristinuskon alkutarinassa sen jumalan inkarnoituu ihmiseksi ja tekee tämän syntymällä toisen kanssa kihloissa olevan naisen kautta.Kyseessä on teologinen tarina, mutta se laitetaan tapahtumaan niin, että siinä tullaan rikkoneeksi Mooseksen lakia jonka piti tuolloin olla voimassa asianosaisten kohdalta.

Toiseksi ei ole mahdollista erota kihlatusta tai vaimosta hiljaisuudessa, kihlaus muuttaa naisen statuksen yhteisössä ja lait jotka koskevat kihlatun naisen asemaa ovat toiset kuin kihlaamattoman , siksi kihlaus on julkinen.Eli evankeliumi laittaa Josefin miettimään uutta lainrikkomista jossa syytön nainen joutuisi asemaan jossa hän on yhteisön silmissä naitu ja ei-vapaa , mutta silti hylätty,jolloin hän ei voi enää solmia uutta suhdetta, miten hän jatkaisi elämäänsä?

En ymmärrä että ensin kerrotaan jokin tarina ja sitten sitä ei saa kutsua nimillä jotka siihen kuuluvat.

Lue lisää

dikduk sanoi :
En ymmärrä että ensin kerrotaan jokin tarina ja sitten sitä ei saa kutsua nimillä jotka siihen kuuluvat.
________
Äpärä on nimitys jota käytetään jos halutaan loukata nimittelyn kohdetta.
_______________________________________________________________
Jeesus on Herra.

dikduk kirjoitti:

pertsa, kristinuskon alkutarinassa sen jumalan inkarnoituu ihmiseksi ja tekee tämän syntymällä toisen kanssa kihloissa olevan naisen kautta.Kyseessä on teologinen tarina, mutta se laitetaan tapahtumaan niin, että siinä tullaan rikkoneeksi Mooseksen lakia jonka piti tuolloin olla voimassa asianosaisten kohdalta.

Toiseksi ei ole mahdollista erota kihlatusta tai vaimosta hiljaisuudessa, kihlaus muuttaa naisen statuksen yhteisössä ja lait jotka koskevat kihlatun naisen asemaa ovat toiset kuin kihlaamattoman , siksi kihlaus on julkinen.Eli evankeliumi laittaa Josefin miettimään uutta lainrikkomista jossa syytön nainen joutuisi asemaan jossa hän on yhteisön silmissä naitu ja ei-vapaa , mutta silti hylätty,jolloin hän ei voi enää solmia uutta suhdetta, miten hän jatkaisi elämäänsä?

En ymmärrä että ensin kerrotaan jokin tarina ja sitten sitä ei saa kutsua nimillä jotka siihen kuuluvat.

Lue lisää

Onhan se kyllä yleensäkin uskomatonta, että syntymäasian tiimoilla pyörii enkeleitä, pyhä henki, jumala, morsian. Ja Joosef jolle unessa enkeli puhui asiasta.

Tuossa on lähinnä yliluonnollisia asioita, unikaan ei kuvasta todellisuutta. Kyse on siis enemmäkin mystiikasta ja mielikuvituksesta. En syyttäisi Antti- pappia mistään.

Ei ihme, että myös Jeesuksen syntymän jälkeiset ajat ovat mystiikkaa, kun kirjoittajat ovat kirjoittaneet aivan oman mielikuvituksensa mukaan mm. sen, missä Jeesus oli syntymänsä jälkeen. Ei ole edes sama valtio!

Ja sitten vielä veden taikominen viiniksi, tuhansien ruokkiminen parilla kalalla, sanomalla että vuoretkin voi syöstä puhumalla mereen, ihmiset nousivat haudoistaan kävelylle, paransi sairaita ja kuolleenkin, kuivetti puun äkisti, käveli järvellä, jossa esim Pietari oli hukkua, sanoi olevansa Jumalan poika, nousi pilvessä taivaaseen.

Onhan ne niin totta kuin olla voi?

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
En ymmärrä että ensin kerrotaan jokin tarina ja sitten sitä ei saa kutsua nimillä jotka siihen kuuluvat.
________
Äpärä on nimitys jota käytetään jos halutaan loukata nimittelyn kohdetta.
_______________________________________________________________
Jeesus on Herra.

Lue lisää

Olkoon Jeesus mikä hyvänsä, hänet pannaan syntymään avioliiton ulkopuolella ja tilanteessa jossa hänen äitinsä jo kuului miehelle joka evankeliumien mukaan ei ollut Jeesuksen isä.
Mitä kaunokieltä Jeesuksesta pitää puhua, kun tarina on mikä on ja hän itse oli toisia kohtaan ilmaisuissaan hyvin suorasukainen.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onhan se kyllä yleensäkin uskomatonta, että syntymäasian tiimoilla pyörii enkeleitä, pyhä henki, jumala, morsian. Ja Joosef jolle unessa enkeli puhui asiasta.

Tuossa on lähinnä yliluonnollisia asioita, unikaan ei kuvasta todellisuutta. Kyse on siis enemmäkin mystiikasta ja mielikuvituksesta. En syyttäisi Antti- pappia mistään.

Ei ihme, että myös Jeesuksen syntymän jälkeiset ajat ovat mystiikkaa, kun kirjoittajat ovat kirjoittaneet aivan oman mielikuvituksensa mukaan mm. sen, missä Jeesus oli syntymänsä jälkeen. Ei ole edes sama valtio!

Ja sitten vielä veden taikominen viiniksi, tuhansien ruokkiminen parilla kalalla, sanomalla että vuoretkin voi syöstä puhumalla mereen, ihmiset nousivat haudoistaan kävelylle, paransi sairaita ja kuolleenkin, kuivetti puun äkisti, käveli järvellä, jossa esim Pietari oli hukkua, sanoi olevansa Jumalan poika, nousi pilvessä taivaaseen.

Onhan ne niin totta kuin olla voi?

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Tuossa on lähinnä yliluonnollisia asioita, unikaan ei kuvasta todellisuutta. Kyse on siis enemmäkin mystiikasta ja mielikuvituksesta. En syyttäisi Antti- pappia mistään.
_______
Uskonto koostuu jokkeri kokonaan yliluonnollisuudesta ja se että pappina itseään
pitävä käyttää tuota halveksivaa sanaa heijastelee hänen uskonsa laatua.
____________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Ja sitten vielä veden taikominen viiniksi, tuhansien ruokkiminen parilla kalalla, sanomalla että vuoretkin voi syöstä puhumalla mereen, ihmiset nousivat haudoistaan kävelylle, paransi sairaita ja kuolleenkin, kuivetti puun äkisti, käveli järvellä, jossa esim Pietari oli hukkua, sanoi olevansa Jumalan poika, nousi pilvessä taivaaseen.
Onhan ne niin totta kuin olla voi?
________
Kaikki on totta jokkeri.

dikduk kirjoitti:

Olkoon Jeesus mikä hyvänsä, hänet pannaan syntymään avioliiton ulkopuolella ja tilanteessa jossa hänen äitinsä jo kuului miehelle joka evankeliumien mukaan ei ollut Jeesuksen isä.
Mitä kaunokieltä Jeesuksesta pitää puhua, kun tarina on mikä on ja hän itse oli toisia kohtaan ilmaisuissaan hyvin suorasukainen.

Lue lisää

Aivan ja sinä ja kaltaisesti talmudistit, ovatkin ilmaisseet asiat, vetäen vastoin kirjoituksia nuoren neidon Jumalasta syntyneen: Psalmi 2:7; Pojan isyyden lokaan, väittäen hänen syntyneen jopa roomalaisen sotilaan "äpäränä", eli vähän samaan tapaan Jahven isyyttä halventaen, ja mahdottomana pitäen kun tämä antikristuksen Antti lut.kat. pappina tekee.

Kyllä Jeesus Jumalan Poikana tiesi tarkasti ketä hän nimitteli: "kyykäärmeiden sikiöiksi, jotka ovat isästä perkeleestä", eikös vain?

Tottakai kaksi samasta isästä syntynyttä patologista valehtelijaa, kiistää kirjoitusten arvon, ja sen ilmoituksen Jes.7:14:sta, joka sai täyttymyksensä, kuten evankeluimit Messiaasta todistavat, enkeltenkin vahvistamina.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Tuossa on lähinnä yliluonnollisia asioita, unikaan ei kuvasta todellisuutta. Kyse on siis enemmäkin mystiikasta ja mielikuvituksesta. En syyttäisi Antti- pappia mistään.
_______
Uskonto koostuu jokkeri kokonaan yliluonnollisuudesta ja se että pappina itseään
pitävä käyttää tuota halveksivaa sanaa heijastelee hänen uskonsa laatua.
____________________________________________________________
jokkeri sanoi :
Ja sitten vielä veden taikominen viiniksi, tuhansien ruokkiminen parilla kalalla, sanomalla että vuoretkin voi syöstä puhumalla mereen, ihmiset nousivat haudoistaan kävelylle, paransi sairaita ja kuolleenkin, kuivetti puun äkisti, käveli järvellä, jossa esim Pietari oli hukkua, sanoi olevansa Jumalan poika, nousi pilvessä taivaaseen.
Onhan ne niin totta kuin olla voi?
________
Kaikki on totta jokkeri.

Lue lisää

Hienoa Pertsa! Teillähän hieno uskonto on! Se sopii juuri sellaisille, jotka nauttivat lukea yliluonnolsista asioista, taikatempuista ja ihmeellisistä tarinoista.

Ei sillä ole mitään väliä, vaikka toinen kirjoittaa Jeesuksen viedyn Egyptiin Herodesta pakoon, ja toinen että Jerusalemiin. Onhan ne mukavia ja kiehtovia tarinoita. Ja kaikki niin totta? Tottahan sekin on, että Jumala kulkee pilvessä, ei tosin enää, mutta Raamatun aikaan.

Tämä isyydestä kirjoitti:

Aivan ja sinä ja kaltaisesti talmudistit, ovatkin ilmaisseet asiat, vetäen vastoin kirjoituksia nuoren neidon Jumalasta syntyneen: Psalmi 2:7; Pojan isyyden lokaan, väittäen hänen syntyneen jopa roomalaisen sotilaan "äpäränä", eli vähän samaan tapaan Jahven isyyttä halventaen, ja mahdottomana pitäen kun tämä antikristuksen Antti lut.kat. pappina tekee.

Kyllä Jeesus Jumalan Poikana tiesi tarkasti ketä hän nimitteli: "kyykäärmeiden sikiöiksi, jotka ovat isästä perkeleestä", eikös vain?

Tottakai kaksi samasta isästä syntynyttä patologista valehtelijaa, kiistää kirjoitusten arvon, ja sen ilmoituksen Jes.7:14:sta, joka sai täyttymyksensä, kuten evankeluimit Messiaasta todistavat, enkeltenkin vahvistamina.

Lue lisää

En tiedä kuka oli Jeesuksen isä, siksi puhuinkin asiasta vain sen mukaan mitä UT kirjoittaa.
Olen patologinen valehtelija? kertoisitko jonkun valheen jonka olen esittänyt? Ellet siihen pysty olet itse valehtelija.
Juutalaisuus muuten on monoteistinen, sen Jahve on ainoa jumala, muita jumalia ei ole, nuoret ihmisneidot eivät synnytä Jahvelle lapsia."Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä. "

helsinkijokkeri kirjoitti:

Hienoa Pertsa! Teillähän hieno uskonto on! Se sopii juuri sellaisille, jotka nauttivat lukea yliluonnolsista asioista, taikatempuista ja ihmeellisistä tarinoista.

Ei sillä ole mitään väliä, vaikka toinen kirjoittaa Jeesuksen viedyn Egyptiin Herodesta pakoon, ja toinen että Jerusalemiin. Onhan ne mukavia ja kiehtovia tarinoita. Ja kaikki niin totta? Tottahan sekin on, että Jumala kulkee pilvessä, ei tosin enää, mutta Raamatun aikaan.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Ei sillä ole mitään väliä, vaikka toinen kirjoittaa Jeesuksen viedyn Egyptiin Herodesta pakoon, ja toinen että Jerusalemiin.
__________
Noin kertoo Matteus paosta Egyptiin ,mutta voisitko kertoa , missä Jeesus pakeni herodesta Jerusalemiin?

Matteuksen evankeliumi:
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."

Jumala kutsui poikansa Egyptistä :

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Ei sillä ole mitään väliä, vaikka toinen kirjoittaa Jeesuksen viedyn Egyptiin Herodesta pakoon, ja toinen että Jerusalemiin.
__________
Noin kertoo Matteus paosta Egyptiin ,mutta voisitko kertoa , missä Jeesus pakeni herodesta Jerusalemiin?

Matteuksen evankeliumi:
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."

Jumala kutsui poikansa Egyptistä :

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

Lue lisää

Pertsa, Lukaksessa vauva Jeesus viedään Jerusalemiin, siinä tarinassa on kyllä muukin virhe , paitsi että se on ristiriidassa Matteuksen kanssa, se ei tunne Mooseksen lakia,vauva ei synnytyksessä saastu vaan vain äiti .

Hoosea tarkoittaa Egyptissä lähdöllä Israelin kansaa "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille. "

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Ei sillä ole mitään väliä, vaikka toinen kirjoittaa Jeesuksen viedyn Egyptiin Herodesta pakoon, ja toinen että Jerusalemiin.
__________
Noin kertoo Matteus paosta Egyptiin ,mutta voisitko kertoa , missä Jeesus pakeni herodesta Jerusalemiin?

Matteuksen evankeliumi:
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."

Jumala kutsui poikansa Egyptistä :

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin poikani.

Lue lisää

Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa. Luukaksen tarinassa on kyllä muutakin vikaa paitsi ristiriita Matteuksen kanssa, sen kirjoittaja ei tunne Mooseksen lakia ,vaan luulee että vauvakin saastuu synnytyksessä.

Hoosea tarkoittaa Israelin kansaa puhuessaan Egyptistä lähdöstä "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. .
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."

dikduk kirjoitti:

Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa. Luukaksen tarinassa on kyllä muutakin vikaa paitsi ristiriita Matteuksen kanssa, sen kirjoittaja ei tunne Mooseksen lakia ,vaan luulee että vauvakin saastuu synnytyksessä.

Hoosea tarkoittaa Israelin kansaa puhuessaan Egyptistä lähdöstä "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. .
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."

Lue lisää

Hups, luulin että ensimmäinen ei lähtenyt ja kirjoitin uudestaan. Sorry.

dikduk kirjoitti:

Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa. Luukaksen tarinassa on kyllä muutakin vikaa paitsi ristiriita Matteuksen kanssa, sen kirjoittaja ei tunne Mooseksen lakia ,vaan luulee että vauvakin saastuu synnytyksessä.

Hoosea tarkoittaa Israelin kansaa puhuessaan Egyptistä lähdöstä "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. .
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."

Lue lisää

dikduk sanoi :
Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa.
________
Minä halusin tietää jakeet joihin jokkeri vetoaa tuossa kohden , jotta voisin syventyä
asiaan.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa.
________
Minä halusin tietää jakeet joihin jokkeri vetoaa tuossa kohden , jotta voisin syventyä
asiaan.

Lue lisää

Ihmeellisesti PERTSA vedit Hoosean tähän. Jeesus vietiin yhden tarinan mukaan Egyptiin ja sieltä takaisin, mutta kun toinen tarina vei hänet Jerusalemiin, niin ei tuolla Hoosealla oon mitään virkaa.

Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.

Raamattu on ärsyttävä kirja, kun ei mikään vaikuta olevan totta. Tai toinen tarina on totta ja toinen törkeää valetta. Tai jumala on yksi sekopää.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ihmeellisesti PERTSA vedit Hoosean tähän. Jeesus vietiin yhden tarinan mukaan Egyptiin ja sieltä takaisin, mutta kun toinen tarina vei hänet Jerusalemiin, niin ei tuolla Hoosealla oon mitään virkaa.

Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.

Raamattu on ärsyttävä kirja, kun ei mikään vaikuta olevan totta. Tai toinen tarina on totta ja toinen törkeää valetta. Tai jumala on yksi sekopää.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.
____________
Ongelma ratkesi jokkeri.Jeesus oli jo melkein parivuotias pakoretken tietämissä.
Siten hän on voinut olla 8-päiväisenä Jerusalemissa eikö totta?

Luukkaan evankeliumissa sanotaan, että puhdistautumispäivien jälkeen Jeesuksen vanhemmat menivät vastasyntyneen kanssa Nasaretiin, mutta Matteuksen evankeliumissa kerrotaan, että he lähtivät pakomatkalle Egyptiin Betlehemistä.
Eikö tässä ole selvä ristiriita?
Meille on tullut mielikuva, että itämaan tietäjät kumarsivat seimessä makaavaa pikkuvauvaa. Mutta Raamatun mukaan he menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian (Matt.2:16). Tietäjien tulon ja Egyptiin paon aikaan Jeesus oli jo 1-2-vuotias.
Kun Herodes huomasi, että tietäjät olivat pitäneet häntä pilkkanaan, hän raivostui. Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat,sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville (Matt.2:11).

Matteus :
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet." 2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan(Hoosea) kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.
____________
Ongelma ratkesi jokkeri.Jeesus oli jo melkein parivuotias pakoretken tietämissä.
Siten hän on voinut olla 8-päiväisenä Jerusalemissa eikö totta?

Luukkaan evankeliumissa sanotaan, että puhdistautumispäivien jälkeen Jeesuksen vanhemmat menivät vastasyntyneen kanssa Nasaretiin, mutta Matteuksen evankeliumissa kerrotaan, että he lähtivät pakomatkalle Egyptiin Betlehemistä.
Eikö tässä ole selvä ristiriita?
Meille on tullut mielikuva, että itämaan tietäjät kumarsivat seimessä makaavaa pikkuvauvaa. Mutta Raamatun mukaan he menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian (Matt.2:16). Tietäjien tulon ja Egyptiin paon aikaan Jeesus oli jo 1-2-vuotias.
Kun Herodes huomasi, että tietäjät olivat pitäneet häntä pilkkanaan, hän raivostui. Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat,sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville (Matt.2:11).

Matteus :
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet." 2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan(Hoosea) kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

Lue lisää

lapsi Luukaksen mukaan eleli kaikessa rauhassa Nasaretissa kun hänet ensin oli turhaan viety temppeliin putsattavaksi.Koko historia joka on tarinoitu Jeesuksen synnyn ympärille on antiikin ajan tavan mukaan väsätty ,pako Egyptiin lapsenmurhat ja muut asioita joita ei ole tapahtunut, ne on otettu VT:stä muiden tarinoiden yhteydestä.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.
____________
Ongelma ratkesi jokkeri.Jeesus oli jo melkein parivuotias pakoretken tietämissä.
Siten hän on voinut olla 8-päiväisenä Jerusalemissa eikö totta?

Luukkaan evankeliumissa sanotaan, että puhdistautumispäivien jälkeen Jeesuksen vanhemmat menivät vastasyntyneen kanssa Nasaretiin, mutta Matteuksen evankeliumissa kerrotaan, että he lähtivät pakomatkalle Egyptiin Betlehemistä.
Eikö tässä ole selvä ristiriita?
Meille on tullut mielikuva, että itämaan tietäjät kumarsivat seimessä makaavaa pikkuvauvaa. Mutta Raamatun mukaan he menivät taloon ja näkivät lapsen ja hänen äitinsä Marian (Matt.2:16). Tietäjien tulon ja Egyptiin paon aikaan Jeesus oli jo 1-2-vuotias.
Kun Herodes huomasi, että tietäjät olivat pitäneet häntä pilkkanaan, hän raivostui. Hän antoi käskyn, että Betlehemissä ja sen lähistöllä oli surmattava kaikki kaksivuotiaat ja sitä nuoremmat pojat,sen ajan perusteella, jonka hän oli tietäjiltä saanut selville (Matt.2:11).

Matteus :
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet." 2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan(Hoosea) kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."

Lue lisää

PERTSA. vaikuttaa vahvasti siltä, että keksit taas juttuja omasta päästä. Mistä saat että Jeesus vietiin Egyptiin vasta 1-2 ikäisenä?

Jeesus syntyi oletettavasti noin v. 4 ja, ja Herodes kuoli v. 4 ea. On sula mahdottomuus ajallisesti, että Jeesus oli Egyptissä kunnes Herodes kuoli. Hän kuoli 8 vuotta ennen kuin Jeesus syntyi. Siten ainakin Matteus kirjoitti aivan puuta heinää.

Mutta jos leikkii tuon olevankin totta, niin Raamatun mukaan Jeesus vietiin Egyptiin hyvin pian syntymän jälkeen. Ja Luukas esitti, että Jeesus vietiin Jerusalemiin 8 pv ikäisenä. Eikä misssään tapauksessa viety Egyptiin. Luukkaan mukaan he palasivat Nasaretiin.

Ei tunnu kyllä mikään täsmäävän. Mutta ei pidä mahdottomia odottaakaan, kun kyseessä on "Jumalan sana". Puuta heinää. Raamattu on ärsyttävä kirja, kun mikään ei tunnu pitävän paikkaansa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

PERTSA. vaikuttaa vahvasti siltä, että keksit taas juttuja omasta päästä. Mistä saat että Jeesus vietiin Egyptiin vasta 1-2 ikäisenä?

Jeesus syntyi oletettavasti noin v. 4 ja, ja Herodes kuoli v. 4 ea. On sula mahdottomuus ajallisesti, että Jeesus oli Egyptissä kunnes Herodes kuoli. Hän kuoli 8 vuotta ennen kuin Jeesus syntyi. Siten ainakin Matteus kirjoitti aivan puuta heinää.

Mutta jos leikkii tuon olevankin totta, niin Raamatun mukaan Jeesus vietiin Egyptiin hyvin pian syntymän jälkeen. Ja Luukas esitti, että Jeesus vietiin Jerusalemiin 8 pv ikäisenä. Eikä misssään tapauksessa viety Egyptiin. Luukkaan mukaan he palasivat Nasaretiin.

Ei tunnu kyllä mikään täsmäävän. Mutta ei pidä mahdottomia odottaakaan, kun kyseessä on "Jumalan sana". Puuta heinää. Raamattu on ärsyttävä kirja, kun mikään ei tunnu pitävän paikkaansa.

Lue lisää

Unohtui tuo PERTSAN Hoosea. Miten sä noin kummallisesti saat käsityksen, että "Egyptistä kutsuin poikani" tarkoittaa nimenomaan Jeesuksen paluuta Egypistä?

Tuo Hoosea 11 on koko ajan monikosssa, eli Israelin kansan vaiheista. Mutta sellaiset uskovat kuin on kirjakin. Ei järkeä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Unohtui tuo PERTSAN Hoosea. Miten sä noin kummallisesti saat käsityksen, että "Egyptistä kutsuin poikani" tarkoittaa nimenomaan Jeesuksen paluuta Egypistä?

Tuo Hoosea 11 on koko ajan monikosssa, eli Israelin kansan vaiheista. Mutta sellaiset uskovat kuin on kirjakin. Ei järkeä.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Unohtui tuo PERTSAN Hoosea. Miten sä noin kummallisesti saat käsityksen, että "Egyptistä kutsuin poikani" tarkoittaa nimenomaan Jeesuksen paluuta Egypistä?
_________
Mastteus tuossa alla kertoo että se oli Jeesus ,joka kutsuttiin egyptistä.

Matteus :
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin POIKANI."

ja tuossa on se matteuksen mainitsema pprofeetta.
Raamatussa on tieto useinkin hyvin moniulotteisessa muodossa eli ota se huomioon puhuessasi yksiköstä ja monikosta.

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin POIKANI.
_______________________________________________
Tuosta alta näkyy että Jeesuksen oletettiin olevan jopa kaksivuotias
siihen aikaan kun tietäjät kävivät hänen luonaan.
Silloin hänet on aivan hyvin voitu viedä Jerusalemin temppeliin 8 päivän
ikäisenä.
______
Matteuksen evankeliumi:
2:16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut.
________________________________________________________
Mitä tulee Jeesuksen egyptissäoloaikaan niin sekin saattoi olla juuri
Herodeksen kuoleman hujakoilla.Meillä ei ole oikein varmoja aikatietoja noista
syntymistä ja kuolemista.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Unohtui tuo PERTSAN Hoosea. Miten sä noin kummallisesti saat käsityksen, että "Egyptistä kutsuin poikani" tarkoittaa nimenomaan Jeesuksen paluuta Egypistä?
_________
Mastteus tuossa alla kertoo että se oli Jeesus ,joka kutsuttiin egyptistä.

Matteus :
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin POIKANI."

ja tuossa on se matteuksen mainitsema pprofeetta.
Raamatussa on tieto useinkin hyvin moniulotteisessa muodossa eli ota se huomioon puhuessasi yksiköstä ja monikosta.

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin POIKANI.
_______________________________________________
Tuosta alta näkyy että Jeesuksen oletettiin olevan jopa kaksivuotias
siihen aikaan kun tietäjät kävivät hänen luonaan.
Silloin hänet on aivan hyvin voitu viedä Jerusalemin temppeliin 8 päivän
ikäisenä.
______
Matteuksen evankeliumi:
2:16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, kaksivuotiaat ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut.
________________________________________________________
Mitä tulee Jeesuksen egyptissäoloaikaan niin sekin saattoi olla juuri
Herodeksen kuoleman hujakoilla.Meillä ei ole oikein varmoja aikatietoja noista
syntymistä ja kuolemista.

Lue lisää

Jeesus alkoi sitten palvoa epäjumalia palattuaan kotiin ja kuten on täälläkin huomautettu Israelia puhutellaan monikossa.

Nämä Jeesus tarinat on irrotettu yhteydestään VT:ssä , Betlehemin lapsenmurha jota ei kukaan aikanaan huomannut, perustellaan Babelin vankeudella seuraavassa jakeessa kyllä sanotaan että pakkosiirtoon viedyt pojat eivät kuole vaan palaavat kotiin .Tässä vaiheessa on tarvinnut olla jo selvää että evankeliumit on suunnattu pääasiassa nk "pakanoille".

dikduk kirjoitti:

Jeesus alkoi sitten palvoa epäjumalia palattuaan kotiin ja kuten on täälläkin huomautettu Israelia puhutellaan monikossa.

Nämä Jeesus tarinat on irrotettu yhteydestään VT:ssä , Betlehemin lapsenmurha jota ei kukaan aikanaan huomannut, perustellaan Babelin vankeudella seuraavassa jakeessa kyllä sanotaan että pakkosiirtoon viedyt pojat eivät kuole vaan palaavat kotiin .Tässä vaiheessa on tarvinnut olla jo selvää että evankeliumit on suunnattu pääasiassa nk "pakanoille".

Lue lisää

dikduk sanoi :
Jeesus alkoi sitten palvoa epäjumalia palattuaan kotiin ja kuten on täälläkin huomautettu Israelia puhutellaan monikossa.
___________
Etkö osaa lukea.Matteus mainitsee ensin :

Matteus :
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut PROFEETTA kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin POIKANI."

ja siinä on se profeetta :

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin POIKANI.

Harvinaisen selkeätä.
Raamatussa kerrotaan asioita yleensäkin moniulotteisesti ja sitä eivät
jumalattomat ymmärrä alkuunkaan.
Jokkerikin tuolla kipuilee vain homoutensa kanssa ja haluaisi selittää Raamatun
siltä pohjalta - sinulla on taas tuo juutalaisuus.

dikduk kirjoitti:

En tiedä kuka oli Jeesuksen isä, siksi puhuinkin asiasta vain sen mukaan mitä UT kirjoittaa.
Olen patologinen valehtelija? kertoisitko jonkun valheen jonka olen esittänyt? Ellet siihen pysty olet itse valehtelija.
Juutalaisuus muuten on monoteistinen, sen Jahve on ainoa jumala, muita jumalia ei ole, nuoret ihmisneidot eivät synnytä Jahvelle lapsia."Näin sanoo Jahve , Israelin kuningas ja sen lunastaja, Herra Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä. "

Lue lisää

Kyllä Jahve on nimeomaan Messiaansa Isä, kuten Hän Messiaspsalmissa julistaa, ja vaikkapa 2 Sam.7:14-16:sta ilmoittaa, Daavidin huoneen kuninkaasta: Psalmi 110; Sak.6:12.13.

Sinä oletkin umpisokea, näiden tekstien edessä: Sak.9:9; 14:9; Jes.52:7.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Jeesus alkoi sitten palvoa epäjumalia palattuaan kotiin ja kuten on täälläkin huomautettu Israelia puhutellaan monikossa.
___________
Etkö osaa lukea.Matteus mainitsee ensin :

Matteus :
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut PROFEETTA kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin POIKANI."

ja siinä on se profeetta :

Hoosea:
11:1 Kun Israel oli nuori, rakastin minä sitä, ja Egyptistä minä kutsuin POIKANI.

Harvinaisen selkeätä.
Raamatussa kerrotaan asioita yleensäkin moniulotteisesti ja sitä eivät
jumalattomat ymmärrä alkuunkaan.
Jokkerikin tuolla kipuilee vain homoutensa kanssa ja haluaisi selittää Raamatun
siltä pohjalta - sinulla on taas tuo juutalaisuus.

Lue lisää

Israel, kansa -monikko- alkaa palvoa epäjumalia.Hoosea puhuu Israelin kansan Egyptistä lähdöstä," Egyptistä minä KUTSUIN poikani" Hoosea kertoo menneessä muodossa tarinasta joka tapahtui muinoin ja sen seurauksista. Israel palasi ja palannut Israel alkoi palvoa kivijumalia.

Hoosea on ensin , Matteus tarinoineen satoja vuosia myöhemmin Matteus irrottaa jakeen yhteydestään Hoosean tekstistä , Luukas ei tunne Matteuksen versiota vaan Jeesuksen lapsuus sujuu rauhallisesti Nasaretissa alusta alkaen, mutta Luukas erehtyy Mooseksen lain määräyksistä, jotka tuolloin JOKAINEN juutalainen synnyttävä nainen tunsi, temppelihän oli olemassa , eivät naiset raahanneet sinne vauvojaan koska laki ei vaadi mitään sellaista.

"Pakanoille" voi esittää nämä tarinat koska juutalainen uskonto ja historia olivat heille vieraita.

dikduk kirjoitti:

Israel, kansa -monikko- alkaa palvoa epäjumalia.Hoosea puhuu Israelin kansan Egyptistä lähdöstä," Egyptistä minä KUTSUIN poikani" Hoosea kertoo menneessä muodossa tarinasta joka tapahtui muinoin ja sen seurauksista. Israel palasi ja palannut Israel alkoi palvoa kivijumalia.

Hoosea on ensin , Matteus tarinoineen satoja vuosia myöhemmin Matteus irrottaa jakeen yhteydestään Hoosean tekstistä , Luukas ei tunne Matteuksen versiota vaan Jeesuksen lapsuus sujuu rauhallisesti Nasaretissa alusta alkaen, mutta Luukas erehtyy Mooseksen lain määräyksistä, jotka tuolloin JOKAINEN juutalainen synnyttävä nainen tunsi, temppelihän oli olemassa , eivät naiset raahanneet sinne vauvojaan koska laki ei vaadi mitään sellaista.

"Pakanoille" voi esittää nämä tarinat koska juutalainen uskonto ja historia olivat heille vieraita.

Lue lisää

dikduk sanoi :
Hoosea on ensin , Matteus tarinoineen satoja vuosia myöhemmin Matteus irrottaa jakeen yhteydestään Hoosean tekstistä ,
________
Hyvä kun edes tuon tunnustit.
Herodes käski tappaa kaikki kasivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset ja
Jeesus on siis ollut Egyptiin lähtiessään ehkä jo parivuotias eikä mikään
kapaloissaan avuttomana makaava vauva.
Täten hänet on hyvinkin voitu tuoda vaikkapa suomeen 8 päiväisenä saatikka
sitten Jerusalemiin :-)

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Hoosea on ensin , Matteus tarinoineen satoja vuosia myöhemmin Matteus irrottaa jakeen yhteydestään Hoosean tekstistä ,
________
Hyvä kun edes tuon tunnustit.
Herodes käski tappaa kaikki kasivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset ja
Jeesus on siis ollut Egyptiin lähtiessään ehkä jo parivuotias eikä mikään
kapaloissaan avuttomana makaava vauva.
Täten hänet on hyvinkin voitu tuoda vaikkapa suomeen 8 päiväisenä saatikka
sitten Jerusalemiin :-)

Lue lisää

Jos Herodes olisi antanut tuollaisen käskyn se muistettaisiin Herodeksen toimet tunnetaan , poikia ei tapettu eikä käsketty tappamaan.Lisäksi "ennustus" otetaan kohdasta jossa nimenomaan vakuutetaan että mitään poikia ei tapeta vaan he palaavat elävinä maanpaosta. Eli lähde irrotetaan yhteydestään, kompromentoidaan ja esitetään vastakohtanaan.

Luukas Jeesuksen lapsuudesta:
"22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen,
23 sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle." 24 Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, "kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa".
Jatko :"39 Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin. .
40 Lapsi kasvoi, vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo seurasi häntä. "Luukaksella perhe teki mitä laki ei vaadi , vaan oli nimenomaan kumonnut , ja elelee sen jälkeen kaikessa kaikessa rauhassa Nasaretissa.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk sanoi :
Hoosea on ensin , Matteus tarinoineen satoja vuosia myöhemmin Matteus irrottaa jakeen yhteydestään Hoosean tekstistä ,
________
Hyvä kun edes tuon tunnustit.
Herodes käski tappaa kaikki kasivuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset ja
Jeesus on siis ollut Egyptiin lähtiessään ehkä jo parivuotias eikä mikään
kapaloissaan avuttomana makaava vauva.
Täten hänet on hyvinkin voitu tuoda vaikkapa suomeen 8 päiväisenä saatikka
sitten Jerusalemiin :-)

Lue lisää

Tällaista se on tuollaisten jääräpää- pertsojen kanssa. Ei näe mitään outoa, että Matteus kirjoitti väärän vertauksen, "kutsui poikansa". Se ei kuule liity millään lailla Jeesukseen. Kuten kiva Didkuk kertoikin, Jeesus on sitten Matteuksen logiikan mukaan myös osallistunut kaikkeen pahaan Jumalan silmissä ennen syntymäänsä, kuten muutkin uppiniskaiset isaelilaiset. Se on niin Hoosea 11:ssa.

Ja kuinkanhan monta kummalisista yhteyksistä Paavali noukki VT:n tekstejä, eivät mitenkään liittyneet Paavalin aiheisiinkaan!

Ja Herodes kuoli 8 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Muuta tarkempaa tietoa ei kyllä ole. Tämä on oletus, että kyseessä edes on tämä kuuluisa Jeesus. Onhan se syntymä ollut erittäin salaperäistä ja mystistä, pyhää henkeä, jumalaa, unia, enkeleitä. Ei ihme, ettei Jeesuksen syntymä ole ihan tarkkaan tiedossa. Alulle tuli ilman isää? Heh!

Turha sun Pertsa on vedota mihinkään Raamatun tekstiin. Ne ovat osoittautuneet huuhaaksi. Jos silti pitäydyt tiukasti Raamattuun, olet sitten itsekin huuhaata.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tällaista se on tuollaisten jääräpää- pertsojen kanssa. Ei näe mitään outoa, että Matteus kirjoitti väärän vertauksen, "kutsui poikansa". Se ei kuule liity millään lailla Jeesukseen. Kuten kiva Didkuk kertoikin, Jeesus on sitten Matteuksen logiikan mukaan myös osallistunut kaikkeen pahaan Jumalan silmissä ennen syntymäänsä, kuten muutkin uppiniskaiset isaelilaiset. Se on niin Hoosea 11:ssa.

Ja kuinkanhan monta kummalisista yhteyksistä Paavali noukki VT:n tekstejä, eivät mitenkään liittyneet Paavalin aiheisiinkaan!

Ja Herodes kuoli 8 vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Muuta tarkempaa tietoa ei kyllä ole. Tämä on oletus, että kyseessä edes on tämä kuuluisa Jeesus. Onhan se syntymä ollut erittäin salaperäistä ja mystistä, pyhää henkeä, jumalaa, unia, enkeleitä. Ei ihme, ettei Jeesuksen syntymä ole ihan tarkkaan tiedossa. Alulle tuli ilman isää? Heh!

Turha sun Pertsa on vedota mihinkään Raamatun tekstiin. Ne ovat osoittautuneet huuhaaksi. Jos silti pitäydyt tiukasti Raamattuun, olet sitten itsekin huuhaata.

Lue lisää

Oikeastaan Pertsa osoitti tuossa viimeisessä vastauksessaan olevansa vaan yksinkertasesti tyhmä. Jos kerran vetoat Raamtun totuuteen, niin et kyllä löydä sitä, että Jeesus pantiin odottamaan pari vuotta, kunnes lähti Herodesta pakoon Egyptiin. Siinä oli kyllä kiire, Matteuksen mukaan lähdettiin pikaisesti keskellä yötä matkaan.

Tämä on jo huippunaurettavaa! Pertsa kieriskelee tehden itsensä jo huvittavan naurettavaksi. Mutta niin siinä käy, kun pitää Raamattua kaiken totuuden kirjana.

dikduk kirjoitti:

Jos Herodes olisi antanut tuollaisen käskyn se muistettaisiin Herodeksen toimet tunnetaan , poikia ei tapettu eikä käsketty tappamaan.Lisäksi "ennustus" otetaan kohdasta jossa nimenomaan vakuutetaan että mitään poikia ei tapeta vaan he palaavat elävinä maanpaosta. Eli lähde irrotetaan yhteydestään, kompromentoidaan ja esitetään vastakohtanaan.

Luukas Jeesuksen lapsuudesta:
"22 Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen,
23 sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle." 24 Samalla heidän piti tuoda Herran laissa säädetty uhri, "kaksi metsäkyyhkyä tai kyyhkysenpoikaa".
Jatko :"39 Kun he olivat tehneet kaiken, mitä Herran laki vaati, he palasivat Galileaan kotikaupunkiinsa Nasaretiin. .
40 Lapsi kasvoi, vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo seurasi häntä. "Luukaksella perhe teki mitä laki ei vaadi , vaan oli nimenomaan kumonnut , ja elelee sen jälkeen kaikessa kaikessa rauhassa Nasaretissa.

Lue lisää

dikduk
_____
Matteuksen evankeliumi:
2:18 "Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole."

Jeremia :
31:15 Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Oikeastaan Pertsa osoitti tuossa viimeisessä vastauksessaan olevansa vaan yksinkertasesti tyhmä. Jos kerran vetoat Raamtun totuuteen, niin et kyllä löydä sitä, että Jeesus pantiin odottamaan pari vuotta, kunnes lähti Herodesta pakoon Egyptiin. Siinä oli kyllä kiire, Matteuksen mukaan lähdettiin pikaisesti keskellä yötä matkaan.

Tämä on jo huippunaurettavaa! Pertsa kieriskelee tehden itsensä jo huvittavan naurettavaksi. Mutta niin siinä käy, kun pitää Raamattua kaiken totuuden kirjana.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Oikeastaan Pertsa osoitti tuossa viimeisessä vastauksessaan olevansa vaan yksinkertasesti tyhmä.
_______
Tyhmä tai ei ,mutta 2 vuotiaat ja sitä nuoremmat herodes surmautti,mutta
sitä ennen oli Jeesuksen perhe jo lähtenyt Egyptiin.

Kyllä Jeesus on siis voinut olla 8-päiväisenä temppelissä tai missä hyvänsä.
Tuo on se oleellinen asia ,joka poistaa aiemmin esittämäsi ristiriidan.

Matteus :
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."
2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
2:16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, KAKSIVUOTIAAT ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Oikeastaan Pertsa osoitti tuossa viimeisessä vastauksessaan olevansa vaan yksinkertasesti tyhmä. Jos kerran vetoat Raamtun totuuteen, niin et kyllä löydä sitä, että Jeesus pantiin odottamaan pari vuotta, kunnes lähti Herodesta pakoon Egyptiin. Siinä oli kyllä kiire, Matteuksen mukaan lähdettiin pikaisesti keskellä yötä matkaan.

Tämä on jo huippunaurettavaa! Pertsa kieriskelee tehden itsensä jo huvittavan naurettavaksi. Mutta niin siinä käy, kun pitää Raamattua kaiken totuuden kirjana.

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Tämä on jo huippunaurettavaa! Pertsa kieriskelee tehden itsensä jo huvittavan naurettavaksi. Mutta niin siinä käy, kun pitää Raamattua kaiken totuuden kirjana.
__________
Minun tehtäväni täällä on tuoda Herran Sanaa sinulle ja kaikille muillekin
joille papit eivät suostu siitä antamaan.

Käy piruuttas lukemassa mitä Shrink kirjoittaa ketjussa "mitä teit tullessasi uskoon."
Sitten ymmärrät paremmin miksi me puolustamme Sanaa hyökkääjiä vastaan.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Tämä on jo huippunaurettavaa! Pertsa kieriskelee tehden itsensä jo huvittavan naurettavaksi. Mutta niin siinä käy, kun pitää Raamattua kaiken totuuden kirjana.
__________
Minun tehtäväni täällä on tuoda Herran Sanaa sinulle ja kaikille muillekin
joille papit eivät suostu siitä antamaan.

Käy piruuttas lukemassa mitä Shrink kirjoittaa ketjussa "mitä teit tullessasi uskoon."
Sitten ymmärrät paremmin miksi me puolustamme Sanaa hyökkääjiä vastaan.

Lue lisää

Ei tässä kukaan hyökkää Sanaa vastaan, vaan totuutta haetaan.

Jeesus vietiin siis ainakin Matteuksen mukaan Egyptiin varsin varhaisessa vaiheessa. Mutta ei siinä esitetä mitään aikamääriä tarkemmin. Asiat vaan etenevät nopeasti ja pian yöllä tulee lähtö. Mutta Matteus ei oikein muistanut milloin se Herodes oikein elikään ja miten sen Jeesuksen syntymän kanssa olikaan. Tai Pyhä henki meni ihan sekaisin ja Raamattuun pääsi varsin totuudenvastaista tekstiä.

Ristiriita ei poistu kuitenkaan, koska Luukas kirjoíittaa Jeesuksen viedyn Betlehemistä Jersusalemiin 8 pv iässsä, ja sieltä takaisin Betlehemiin varttumaan. Missään vaiheessa Luukas ei kerro Jeesuksen olleen pienenä muualla kuin Betlehemissä ja Jerusalemissa.

Ja tämä ei siis ole hyökkäys Sanaa vastaan, vaan mä aina vaan referoin Raamattua sellaisena kuin se on. Ja te koette siten, että Raamattu hyökkää itseään vastaan?

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Kyllä Jahve on nimeomaan Messiaansa Isä, kuten Hän Messiaspsalmissa julistaa, ja vaikkapa 2 Sam.7:14-16:sta ilmoittaa, Daavidin huoneen kuninkaasta: Psalmi 110; Sak.6:12.13.

Sinä oletkin umpisokea, näiden tekstien edessä: Sak.9:9; 14:9; Jes.52:7.

Lue lisää

Messiashan heprealaisessa Raamatussa Jahven voitelema eli valitsema Davidin sukuinen ihminen, monoteismissa ei muuten voi ollakaan. Kristinusko tekee Jahvesta toisen jumalan isän ja vielä valehtelijankin "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"
"Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä"

2 Sam. on kaikille muille selvä paitsi sinulle, Jahve on isä Salomolle Davidin pojalle. 2.Sam 7: 12 "Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan sinusta polveutuvan suvun ja vakiinnutan sen kuninkuuden. 13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti.
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan. "
Umpisokea olet sinä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ei tässä kukaan hyökkää Sanaa vastaan, vaan totuutta haetaan.

Jeesus vietiin siis ainakin Matteuksen mukaan Egyptiin varsin varhaisessa vaiheessa. Mutta ei siinä esitetä mitään aikamääriä tarkemmin. Asiat vaan etenevät nopeasti ja pian yöllä tulee lähtö. Mutta Matteus ei oikein muistanut milloin se Herodes oikein elikään ja miten sen Jeesuksen syntymän kanssa olikaan. Tai Pyhä henki meni ihan sekaisin ja Raamattuun pääsi varsin totuudenvastaista tekstiä.

Ristiriita ei poistu kuitenkaan, koska Luukas kirjoíittaa Jeesuksen viedyn Betlehemistä Jersusalemiin 8 pv iässsä, ja sieltä takaisin Betlehemiin varttumaan. Missään vaiheessa Luukas ei kerro Jeesuksen olleen pienenä muualla kuin Betlehemissä ja Jerusalemissa.

Ja tämä ei siis ole hyökkäys Sanaa vastaan, vaan mä aina vaan referoin Raamattua sellaisena kuin se on. Ja te koette siten, että Raamattu hyökkää itseään vastaan?

Lue lisää

jokkeri sanoi :
Missään vaiheessa Luukas ei kerro Jeesuksen olleen pienenä muualla kuin Betlehemissä ja Jerusalemissa.
________
Mutta ei kieltänytkään.

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk
_____
Matteuksen evankeliumi:
2:18 "Ääni kuuluu Raamasta, itku ja iso parku; Raakel itkee lapsiansa eikä lohdutuksesta huoli, kun heitä ei enää ole."

Jeremia :
31:15 Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.

Lue lisää

Seuraava jae.16 Näin sanoo Herra: Pidätä äänesi itkusta, silmäsi kyyneleistä, sillä sinun työstäsi on tuleva palkka, sanoo Herra, ja he palajavat vihollisen maasta." lapset palasivat maanpaosta, mutta eivät siis nouseet kuolleista.Kuka jakeissa kuoli,ei kukaan.
Jeremia antaa toivoa maansa menettäneille , Babyloniaan karkotetuille.Betlehemin alue ,Rakelin kotiseutu on tyhjä, sen asukkaat on pakkosiirretty, mutta he palaavat lupaa Jeremia.

Herodeksen toimeenpanemaa lastenmurhaa ei huomannut kukaan,eivät uhrien juutalaiset vanhemmat eikä alueen herra , Rooma .

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Oikeastaan Pertsa osoitti tuossa viimeisessä vastauksessaan olevansa vaan yksinkertasesti tyhmä.
_______
Tyhmä tai ei ,mutta 2 vuotiaat ja sitä nuoremmat herodes surmautti,mutta
sitä ennen oli Jeesuksen perhe jo lähtenyt Egyptiin.

Kyllä Jeesus on siis voinut olla 8-päiväisenä temppelissä tai missä hyvänsä.
Tuo on se oleellinen asia ,joka poistaa aiemmin esittämäsi ristiriidan.

Matteus :
2:13 Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet."
2:14 Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.
2:15 Ja hän oli siellä Herodeksen kuolemaan asti; että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo: "Egyptistä minä kutsuin poikani."
2:16 Silloin Herodes, nähtyään, että tietäjät olivat hänet pettäneet, vihastui kovin ja lähetti tappamaan kaikki poikalapset Beetlehemistä ja koko sen ympäristöstä, KAKSIVUOTIAAT ja nuoremmat, sen mukaan kuin hän oli aikaa tietäjiltä tarkoin tiedustellut.

Lue lisää

Virheet eivät tuolla poistu. Luukaksen Jeesus asuu lapsuutensa rauhassa Nasaretissa, käytyään ensin vauvana turhassa seremoniassa temppelissä. Matteuksessa hän joka tapauksessa pienenä pakenee Egyptiin Herodesta, joka tapattaa suurehkon alueen pikkupojat aivan kultin keskuksesta kenenkään huomaamatta tapausta.Molemille tarinoille jotka ovat keskenään ristiriidassa annetaan "ennustus" VT:stä ja ne otetaan tarinoista joilla ei ole aiheen kansa mitään tekemistä ja jotka puhuvat aivan muusta .
Egyptitarinassa perhe vasta Egyptistä palattuaan asettuu asumaan Nasaretiin
" 21 Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan. ;
22 Mutta kun hän kuuli, että Arkelaus hallitsi Juudeaa isänsä Herodeksen jälkeen, niin hän pelkäsi mennä sinne. Ja hän sai unessa Jumalalta käskyn ja lähti Galilean alueelle. ,
23 Ja sinne tultuaan hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi". Muuten, tuollaistakaan profetiaa ei ole.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Missään vaiheessa Luukas ei kerro Jeesuksen olleen pienenä muualla kuin Betlehemissä ja Jerusalemissa.
________
Mutta ei kieltänytkään.

Eli tämä ei sitten pidä paikkaansa, vauvatarina temppelissä päättyy näin:" Ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä, he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin. 40 Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo oli hänen päällänsä. 41 Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille."
Lapsuuden katkaisee raju tapahtuma ja pako jonka jälkeen vasta erityisestä käskystä vanhemmat asettuvat Nasaretiin.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Missään vaiheessa Luukas ei kerro Jeesuksen olleen pienenä muualla kuin Betlehemissä ja Jerusalemissa.
________
Mutta ei kieltänytkään.

Kuulepa nyt PERTSA: Matteus kertoi TARKASTI Jeesuksen olleen aluksi Betlehemissä, eräänä yönä "otti lapsen" ja meni Egyptiin Herodeksen kuolemaan asti.

Tosin Herodes oli todellisuudessa kuollut jo noin 10 vuotta aikaisemmin, eikä tosiaan Herodeksen määräämää lastenmurhaa ole todettu olleenkaan. Mutta Pyhä henki ja Matteus päätyivät kirjoittamaan tuollaista. Egypistä perhe muutti Nasarethiin.

Luukas taas kertoi TARKASTI, että Jeesus oli aluksi Betlehemissä, kävi Jerusalemissa hmm.. puhdistuspäivien jälkeen (taitaa olla se 1 kk, kun poikalapsi).

Sen jälkeen kuitenkin Luukas kertoo: "he palasivat Nasarethiin." Ja siellä Jeesus eli ja varttui, kunnes täytti 12. Eli älä yritä: Luukas ei tosin kieltänyt Jeesuksen olleen jossain vaiheessa myös Egyptissä.

Mutta Luukas sanoo 1:3" Niin olen minäkin tarkkaan tutkittuani alusta alkaen KAIKKI, päättänyt kirjoittaa ne JÄRJESTYKSESSÄÄN, että oppisit kuinka varmat ne asiat ovat." Siis Jeesuksen elämästä. Etkö uskokaan, että Luukas oli kirjoittanut kaikki tarkasti? Eikö Luukas pitänyt pakoreissua Egyptiin merkittävänä asiana? Sun selitykset Pertsa ovat yhtä tyhjän kanssa!

dikduk kirjoitti:

Virheet eivät tuolla poistu. Luukaksen Jeesus asuu lapsuutensa rauhassa Nasaretissa, käytyään ensin vauvana turhassa seremoniassa temppelissä. Matteuksessa hän joka tapauksessa pienenä pakenee Egyptiin Herodesta, joka tapattaa suurehkon alueen pikkupojat aivan kultin keskuksesta kenenkään huomaamatta tapausta.Molemille tarinoille jotka ovat keskenään ristiriidassa annetaan "ennustus" VT:stä ja ne otetaan tarinoista joilla ei ole aiheen kansa mitään tekemistä ja jotka puhuvat aivan muusta .
Egyptitarinassa perhe vasta Egyptistä palattuaan asettuu asumaan Nasaretiin
" 21 Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan. ;
22 Mutta kun hän kuuli, että Arkelaus hallitsi Juudeaa isänsä Herodeksen jälkeen, niin hän pelkäsi mennä sinne. Ja hän sai unessa Jumalalta käskyn ja lähti Galilean alueelle. ,
23 Ja sinne tultuaan hän asettui asumaan kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret; että kävisi toteen, mikä profeettain kautta on puhuttu: "Hän on kutsuttava Nasaretilaiseksi". Muuten, tuollaistakaan profetiaa ei ole.

Lue lisää

dikduk
_____
Miika 5:1
Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta minulle tulee se, joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudesta, iankaikkisista ajoista.

dikduk kirjoitti:

Eli tämä ei sitten pidä paikkaansa, vauvatarina temppelissä päättyy näin:" Ja täytettyään kaiken, mikä Herran lain mukaan oli tehtävä, he palasivat Galileaan, kaupunkiinsa Nasaretiin. 40 Ja lapsi kasvoi ja vahvistui ja täyttyi viisaudella, ja Jumalan armo oli hänen päällänsä. 41 Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille."
Lapsuuden katkaisee raju tapahtuma ja pako jonka jälkeen vasta erityisestä käskystä vanhemmat asettuvat Nasaretiin.

Lue lisää

dikduk
______
Luukas ei vain mainitse pakoa Egyptiin - syitä voisi olla moniakin.

dikduk kirjoitti:

Messiashan heprealaisessa Raamatussa Jahven voitelema eli valitsema Davidin sukuinen ihminen, monoteismissa ei muuten voi ollakaan. Kristinusko tekee Jahvesta toisen jumalan isän ja vielä valehtelijankin "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule"
"Minä olen Jahve. Ei ole ketään toista, ei ole muuta jumalaa kuin minä"

2 Sam. on kaikille muille selvä paitsi sinulle, Jahve on isä Salomolle Davidin pojalle. 2.Sam 7: 12 "Kun päiväsi ovat päättyneet ja sinä lepäät isiesi luona, minä asetan hallitsemaan sinusta polveutuvan suvun ja vakiinnutan sen kuninkuuden. 13 Poikasi rakentaa nimelleni temppelin, ja minä pidän hänen kuninkaallisen valtaistuimensa vahvana ikiaikoihin asti.
14 Minä olen oleva hänelle isä, ja hän on oleva minulle poika, ja jos hän tekee väärin, kuritan häntä niin kuin ihmiset lapsiaan. "
Umpisokea olet sinä.

Lue lisää

Salomo ei ollut Jumalan Poika, eikä hänen valtakuntsa eikä valtaistuimensa pysynyt iäti, kuten sen Jumalan todellisen katoamattoman kuningaspapin, joka syntyi hallitsijaksi Juudan suvusta, ja on pappikunaspappi iankaikkisesti Javen hänestä vannoman valan mukaisesti, ja HÄN on JUMALAN POIKA, JOKA ON JUMALASTA MYÖS SYNTYNYT: Psalmi 110; ja Sak.6:12,13. sekä Juudan valtikan omaava Daavidin huoneen katoamaton hallitsija: Jes.9:5,6; 1 Moos.40:10; ja Hälle sinä et ole suuta antanut, rauhansuudelmana kuten Psalmi 2 kehoittaa tekemään talmudisti.

Herodes oli täysin vainoharhainen ja tämä lastenmurha sopii varsin hyvin hänen profiiliinsa, ja siksi että hän sen teki, se on myös kirjattu Uudenliiton pyhiin kirjoituksiin, jotka talmudistit, ja Messiaan kieltäjät tietysti kiistävät, sillä he murhasivat Jumalan Pojan, ja Daavidin huoneen hallinan omaavan kuningapapin: Psalmi 110; Sak.6:12,13; nimenomaan anastaakseen hänen valtansa, - jota nämä kyykäärmeen sikiöt olivat edustavinaan.

>> paljon on niskoittelevia turhapuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa.

Juu juu PERTSA. sun todisteet ovat aina noin 100-500 vuotta myöhemmältä ajalta. Todistit tällä nettiahaulla ainakin sen, että Raamattu ei sunkaan mielestä pidä paikaansa. Eli pidät Luukasta miehenä, joka kirjoitti väärin, kun ei tiennyt Egyptin reissusta mitään. Nyt siis oljenkortenasi on tarina pakomatkasta Egyptiin.

Onko sun mielestä siis Matteus kirjoittanut luotettavammin Jeesuksen lapsuusvaiheista? Ja kukaan muu neljästä ei ole kirjoittanut mitään sellaista, vaikka se on aivan ensiluokkainen tieto Jeesuksen ensihetkistä.

No, kun Herodes sattui kuolemaan jo vuosia ennen kuin Jeesus edes syntyi, putoaa tarinalta pohja pois. Se selittää myös sen, miksi muut evankeliumien kirjoittajat eivät tiennet tästä mitään. Kun ei ollut mitään mistä kirjoittaa! Mä vaan etsin niitä epäloogisuuksia. Sen kautta se totuus aina löytyy.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Juu juu PERTSA. sun todisteet ovat aina noin 100-500 vuotta myöhemmältä ajalta. Todistit tällä nettiahaulla ainakin sen, että Raamattu ei sunkaan mielestä pidä paikaansa. Eli pidät Luukasta miehenä, joka kirjoitti väärin, kun ei tiennyt Egyptin reissusta mitään. Nyt siis oljenkortenasi on tarina pakomatkasta Egyptiin.

Onko sun mielestä siis Matteus kirjoittanut luotettavammin Jeesuksen lapsuusvaiheista? Ja kukaan muu neljästä ei ole kirjoittanut mitään sellaista, vaikka se on aivan ensiluokkainen tieto Jeesuksen ensihetkistä.

No, kun Herodes sattui kuolemaan jo vuosia ennen kuin Jeesus edes syntyi, putoaa tarinalta pohja pois. Se selittää myös sen, miksi muut evankeliumien kirjoittajat eivät tiennet tästä mitään. Kun ei ollut mitään mistä kirjoittaa! Mä vaan etsin niitä epäloogisuuksia. Sen kautta se totuus aina löytyy.

Lue lisää

jokkeri
Juu juu PERTSA. sun todisteet ovat aina noin 100-500 vuotta myöhemmältä ajalta.
______
Sinä sait oikein roomalaisen historioitsijan lausunnon Herodeksen toiminnasta
Beetlehemin lasten hyvinvoinnin eteen.
Tarvitsetko lisäksi valokuvia ko. tapahtumasta??
____________________________________________________
jokkeri sanoi :
No, kun Herodes sattui kuolemaan jo vuosia ennen kuin Jeesus edes syntyi, putoaa tarinalta pohja pois.
__________
Todista se.Noin sinäkin vaadit.
Kalentereita ovat rukanneet paavit ja ehkä keisaritkin - antoisia tutkimisia.

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri
Juu juu PERTSA. sun todisteet ovat aina noin 100-500 vuotta myöhemmältä ajalta.
______
Sinä sait oikein roomalaisen historioitsijan lausunnon Herodeksen toiminnasta
Beetlehemin lasten hyvinvoinnin eteen.
Tarvitsetko lisäksi valokuvia ko. tapahtumasta??
____________________________________________________
jokkeri sanoi :
No, kun Herodes sattui kuolemaan jo vuosia ennen kuin Jeesus edes syntyi, putoaa tarinalta pohja pois.
__________
Todista se.Noin sinäkin vaadit.
Kalentereita ovat rukanneet paavit ja ehkä keisaritkin - antoisia tutkimisia.

Lue lisää

Eli näin Pertsa pitäytyy siinä, että Raamattu on kaikin tavoin luotettava ja oikeassa kaikissa asioissa. En tiedä miksi Herodeksen kuoleman hetki olisi rukattu. Kyseessä oli sentään Juudean kuningas ja hänen kuolemansa on kirjatttu aika tarkalleen. Siksi on hyvin luontevaa ajatella, että kun kyseessä on jopa 8 vuoden aika, niin Jeesus ja Herodes eivät ole mitenkään voineen elää samaan aikaan. Haarukka on aivan liian suuri.

Se on totta, että Jeesus ei ollut Herodeksen kaltainen merkkihenkilö, sillä Jeesuksen syntymä ja kuolema ovat osittain hämärän peitossa. Moni ajattelee, ettei sellaista ole ollutkaan. Mutta sä joudut koko ajan hakemaan sieltä täältä kaikenlaista tueksesi, koska koet ettet voi tukeutua Raamatun ristiriitaisiin tarinoihin. Luukas kertoo Jeesuksen olleen vain Betlehemissä, Jeruselemissa ja Nasaretissa. Raamattu on Jumalan sanaa ja kaikki on totta. ?

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk
______
Luukas ei vain mainitse pakoa Egyptiin - syitä voisi olla moniakin.

Luukas sanoo näin: " Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille." tämä siis vauvakäynnin jälkeen ja Egyptistä perhe tuli Matteuksen mukaan vasta kun Herodes oli kuollut. Mihin väliin sopii pako ja miksi kuvata rauhallinen lapsuus jos perhe keskellä yötä joutui hengenhädässä pakenemaan ulkomaille ?

dikduk kirjoitti:

Luukas sanoo näin: " Ja hänen vanhempansa matkustivat joka vuosi Jerusalemiin pääsiäisjuhlille." tämä siis vauvakäynnin jälkeen ja Egyptistä perhe tuli Matteuksen mukaan vasta kun Herodes oli kuollut. Mihin väliin sopii pako ja miksi kuvata rauhallinen lapsuus jos perhe keskellä yötä joutui hengenhädässä pakenemaan ulkomaille ?

Lue lisää

matteuksen evankeliumi pätee.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Eli näin Pertsa pitäytyy siinä, että Raamattu on kaikin tavoin luotettava ja oikeassa kaikissa asioissa. En tiedä miksi Herodeksen kuoleman hetki olisi rukattu. Kyseessä oli sentään Juudean kuningas ja hänen kuolemansa on kirjatttu aika tarkalleen. Siksi on hyvin luontevaa ajatella, että kun kyseessä on jopa 8 vuoden aika, niin Jeesus ja Herodes eivät ole mitenkään voineen elää samaan aikaan. Haarukka on aivan liian suuri.

Se on totta, että Jeesus ei ollut Herodeksen kaltainen merkkihenkilö, sillä Jeesuksen syntymä ja kuolema ovat osittain hämärän peitossa. Moni ajattelee, ettei sellaista ole ollutkaan. Mutta sä joudut koko ajan hakemaan sieltä täältä kaikenlaista tueksesi, koska koet ettet voi tukeutua Raamatun ristiriitaisiin tarinoihin. Luukas kertoo Jeesuksen olleen vain Betlehemissä, Jeruselemissa ja Nasaretissa. Raamattu on Jumalan sanaa ja kaikki on totta. ?

Lue lisää

Eihän Matteuksen ja Luukkaan tule olla identtisiä kertomuksia, vaan ne korstavat eri asiota, ja täydentävät toisiaan, eikä niiden tarkoituskaan ole olla jotain tarkkoja historiallisia aikakirjoja, vaan kertoa ajasta jollon Messia odutus täyttyi, ja siirtyminen Uuteen liitton tapahtui, Jumala lupausten täyttäneen kuninaspapin ja Ilmetyneen Messiaan virkatoimen myötä; Hänen joka nousi kuninaspappina esiin Juudasta, iankaikkisena pappiskuninkaan Melkisedekin jäjsestyksen mukaan iäti. Hän on Jumalan lupauksiin perustauvan uskonvanhurskauteen perutuvan liiton katoamaton välimies, ja ainoa ikuisesti pysyvä kuningas ja pappi ihmisten ja JHWH välinen välimies.

Satoja vuosia myöhemmin voitiin kirjoittaa mitä hyvänsä , kristinusko tarinoineen oli jo levinnyt .Tuohon aikaan ei vielä ollut nykyajan historioitsijoita, vaan tarina kuin tarina uskottiin siinä muodossa kuin se oli jostain kuultu tai luettu.
Tosiasia on, että kukaan aikalainen ei lastenmurhaa huomannut, ei edes kukaan juutalainen Betlehemissä tai sen lähistöllä eikä kukaan roomalainenkaan . Herodes oli kuitenkin sekä juutalaisten että roomalaisten jatkuvan tarkkailun alla .

dikduk kirjoitti:

Satoja vuosia myöhemmin voitiin kirjoittaa mitä hyvänsä , kristinusko tarinoineen oli jo levinnyt .Tuohon aikaan ei vielä ollut nykyajan historioitsijoita, vaan tarina kuin tarina uskottiin siinä muodossa kuin se oli jostain kuultu tai luettu.
Tosiasia on, että kukaan aikalainen ei lastenmurhaa huomannut, ei edes kukaan juutalainen Betlehemissä tai sen lähistöllä eikä kukaan roomalainenkaan . Herodes oli kuitenkin sekä juutalaisten että roomalaisten jatkuvan tarkkailun alla .

Lue lisää

dikduk
_______
Beetlehem oli niin pieni paikka ettei isompia uutisia ehkä muutaman
vauvan kuolemasta syntynyt.

http://historianet.fi/joulukalenteri/2-joulukuuta-synnyttikoe-maria-poikansa-tallissa
Oliko Betlehemissä majatalo?
Historioitsijat kyseenalaistavat käsityksen siitä, että Betlehemissä olisi Jeesuksen syntymän aikoihin ollut majatalo, johon Maria ja Joosef olisivat pyrkineet.
Betlehem oli hyvin pieni eikä se ollut merkittävä kauppapaikka, joten majoitustilojakaan ei liene tarvittu – varsinkaan kun huomattavasti suurempaan kaupunkiin, Jerusalemiin, oli matkaa vain muutamia kilometrejä.

dikduk kirjoitti:

Satoja vuosia myöhemmin voitiin kirjoittaa mitä hyvänsä , kristinusko tarinoineen oli jo levinnyt .Tuohon aikaan ei vielä ollut nykyajan historioitsijoita, vaan tarina kuin tarina uskottiin siinä muodossa kuin se oli jostain kuultu tai luettu.
Tosiasia on, että kukaan aikalainen ei lastenmurhaa huomannut, ei edes kukaan juutalainen Betlehemissä tai sen lähistöllä eikä kukaan roomalainenkaan . Herodes oli kuitenkin sekä juutalaisten että roomalaisten jatkuvan tarkkailun alla .

Lue lisää

Väitättämäsi ei kumoa, lastenmurhia, joista kirjoitukset kertovat, ja väitäähän voi mitä vain, mutta sinä tee sen ilman todisteita, ikäänkin vain päätellen ja kumoten sen mitä tuota aikaa kuvaavat kirjoitukset kertovat tapahtuneen.

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Herodes oli täysin vainoharhainen ja tämä lastenmurha sopii varsin hyvin hänen profiiliinsa, ja siksi että hän sen teki, se on myös kirjattu Uudenliiton pyhiin kirjoituksiin, jotka talmudistit, ja Messiaan kieltäjät tietysti kiistävät, sillä he murhasivat Jumalan Pojan, ja Daavidin huoneen hallinan omaavan kuningapapin: Psalmi 110; Sak.6:12,13; nimenomaan anastaakseen hänen valtansa, - jota nämä kyykäärmeen sikiöt olivat edustavinaan.

>> paljon on niskoittelevia turhapuhujia ja eksyttäjiä, varsinkin ympärileikattujen joukossa.

Lue lisää

Kertoisitko jo miksi Akiva ei mielestäsi ollut messias?

Mietihän näitäkin kirjoitti:

Eihän Matteuksen ja Luukkaan tule olla identtisiä kertomuksia, vaan ne korstavat eri asiota, ja täydentävät toisiaan, eikä niiden tarkoituskaan ole olla jotain tarkkoja historiallisia aikakirjoja, vaan kertoa ajasta jollon Messia odutus täyttyi, ja siirtyminen Uuteen liitton tapahtui, Jumala lupausten täyttäneen kuninaspapin ja Ilmetyneen Messiaan virkatoimen myötä; Hänen joka nousi kuninaspappina esiin Juudasta, iankaikkisena pappiskuninkaan Melkisedekin jäjsestyksen mukaan iäti. Hän on Jumalan lupauksiin perustauvan uskonvanhurskauteen perutuvan liiton katoamaton välimies, ja ainoa ikuisesti pysyvä kuningas ja pappi ihmisten ja JHWH välinen välimies.

Lue lisää

"Mietihän näitäkin", mutta Luukashan nimenomaan vakuutti kirjoittavansa kaiken järjestyksessä, kun oli tarkkaan tutkinut kaikki asiat alusta alkaen. Ja asiat ovat "varmat". Miten se ei ollutkaan varmaa, kun ei kirjoittanut Egyptistä mitään?

Ei se ole toistensa täydentämistä sen enempää kuin Jeesuksen ylösnousun jälkeiset asiat. Toinen sanoo opetuslasten olleen silloin koko ajan pyhäkössä, ja toinen että he lähtivät heti saarnaamaan kaikkialle. Mutta tietysti uskovat ajattelevat. että kaikki sellainen voi tapahtua yhtä aikaa, kun Raamtussa kaikki on totta. Mä ajattelen että ei voi olla samaan aikaan koko ajan pyhäkössä ja myös saarnaamassa kaikkialla.

Jos Jeesus olisi jotain, niin uskovat tekisivät samoja tekoja ja suurempiakin kuin hän. Ja juutalaiset myös pitäisivät Jeesusta sinä, jota odotettiinkin. Mutta mitään sellaista ei näy. Ei ole koskaan näkynytkään.

Mietihän sitä kirjoitti:

Salomo ei ollut Jumalan Poika, eikä hänen valtakuntsa eikä valtaistuimensa pysynyt iäti, kuten sen Jumalan todellisen katoamattoman kuningaspapin, joka syntyi hallitsijaksi Juudan suvusta, ja on pappikunaspappi iankaikkisesti Javen hänestä vannoman valan mukaisesti, ja HÄN on JUMALAN POIKA, JOKA ON JUMALASTA MYÖS SYNTYNYT: Psalmi 110; ja Sak.6:12,13. sekä Juudan valtikan omaava Daavidin huoneen katoamaton hallitsija: Jes.9:5,6; 1 Moos.40:10; ja Hälle sinä et ole suuta antanut, rauhansuudelmana kuten Psalmi 2 kehoittaa tekemään talmudisti.

Lue lisää

Sinun sanasi ja selittelysi Jahven sanaa vastaan:Jes 43:10 "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
Daavidin suku on ihmissuku ei siihen synny jumalaa, puhut aivan mielettömiä.

pertsa2012 kirjoitti:

matteuksen evankeliumi pätee.

" matteuksen evankeliumi pätee " -Luukaksen ei , miksi Luukas valehtelisi , hän on se joka puhui totta sen mukaan mitä tiedetään, ja noista ajoista tiedetään paljon. Herodeksen kuoleman ajankohta tunnetaan, samoin se, että kukaan ei huomannut Matteuksen kertomaa verilöylyä .Matteus keksi tarinaansa "ennustuksia" VT:stä, niistä kumpikaan ei liity Jeesukseen eikä edes messiaaseen ja jokainen lukija voi helposti nähdä mihin ne oikeasti liittyivät.

dikduk kirjoitti:

Kertoisitko jo miksi Akiva ei mielestäsi ollut messias?

Eikös Akiba nimenomaan pitänyt Bar Kahkbaa messiaana vai kuinka?

Näin päin kirjoitti:

Eikös Akiba nimenomaan pitänyt Bar Kahkbaa messiaana vai kuinka?

Siis Bar Kohkban kapinan syy oli nimenomaan se, että Akiba julistt hänet messiaaksi, joka pelastaisi ulkoisesti Juudan "tähteen" joita oli silloin vielä ennen "Palaestiinan" nimeämistä jäljelle Juudan alueella.

dikduk kirjoitti:

Pertsa, Luukas kertoo että vauva Jeesus vietiin Jerusalemin eikä siis ollut vanhempiensa kanssa paossa. Luukaksen tarinassa on kyllä muutakin vikaa paitsi ristiriita Matteuksen kanssa, sen kirjoittaja ei tunne Mooseksen lakia ,vaan luulee että vauvakin saastuu synnytyksessä.

Hoosea tarkoittaa Israelin kansaa puhuessaan Egyptistä lähdöstä "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani. .
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille."

Lue lisää

Ei Luukas suinkaa esitä et vauva osisi saastainen, vaan äidin tuli tuoda kyseinen puhdistusuhri, joka oli köyhien oikeuteen perustuva kyyhysuhri, ja puhuu nimenomaan tässä yhteydessä Mooseksen lain mukaisesta puhdistuspäivästä ja sen mukasesta uhrista: 3 Moos.12:7,8.

Lisäksi: 5 Moos.16:16; >> Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun MIESVÄKESI HERRAN, SINUN JUMALASI KASVOJEN ETEEN (temppeliin) siihen paikkaan jonka Hän valitsee: happamattoman leivän juhalana, viikkojuhlana ja lehtimajajuhlana. Mutta TYHJIN KÄSIN ÄLKÖÖN TULKO.

2 Moos.34: 19-27; >> Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on Minun; samoin kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ENSISYNNYTTÄMÄT. Mutta aasin ensisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et lunsta, niin taita siltä niska. JOKAINEN ESIKOINEN POJISTASI LUNASTA. Ja tyhjin käsin älköön tultako Minun kasvojeni eteen.

Kuusi päivää tee työtä, mutta seitsemäs päivä; kyntö- ja elonleikkuunaikanakin sinun on levättävä ( siis toisin kun Konstatinus Suuren määräämissä sunnuntaileissa, jotka salli elokorjuun ilman lepoa ).

Ja vietä VIIKKOJUHLA, kun leikkaat nisusi uutiset, ja korjuujuhla vuoden vaihtuessa. KOLME KERTAA VUODESSA kaikki SINUN MIESVÄKESI TULKOON HERRAN, Israelin Jumalan kasvojen eteen. Sillä MINÄ KARKOITAN kansat sinun tieltäsi ja LAAJENNAN SINUN ALUEESI; eikä kukaan ole himoitseva sinun maatasi, kun sinä kolme kertaa vuodessa vaellat tullaksesi Herran, sinun Jumalasi, kasvojen eteen. Älä uhraa Minun teurasuhrini verta happamattoman leivän ohella. Ja pääsiäisuhrista älköön mitään jääkö yön yli seruraavaan aamuun. Parhaat maasi uutisista tuo Herralle, sinun Jumalasi huoneeseen. Älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita itsellesi nämä sanat, sillä näiden sanojen mukaisesti Minä olen tehnyt LIITON SINUN JA ISRAELIN KANSSA.

Balttis kirjoitti:

Ei Luukas suinkaa esitä et vauva osisi saastainen, vaan äidin tuli tuoda kyseinen puhdistusuhri, joka oli köyhien oikeuteen perustuva kyyhysuhri, ja puhuu nimenomaan tässä yhteydessä Mooseksen lain mukaisesta puhdistuspäivästä ja sen mukasesta uhrista: 3 Moos.12:7,8.

Lisäksi: 5 Moos.16:16; >> Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun MIESVÄKESI HERRAN, SINUN JUMALASI KASVOJEN ETEEN (temppeliin) siihen paikkaan jonka Hän valitsee: happamattoman leivän juhalana, viikkojuhlana ja lehtimajajuhlana. Mutta TYHJIN KÄSIN ÄLKÖÖN TULKO.

2 Moos.34: 19-27; >> Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on Minun; samoin kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ENSISYNNYTTÄMÄT. Mutta aasin ensisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et lunsta, niin taita siltä niska. JOKAINEN ESIKOINEN POJISTASI LUNASTA. Ja tyhjin käsin älköön tultako Minun kasvojeni eteen.

Kuusi päivää tee työtä, mutta seitsemäs päivä; kyntö- ja elonleikkuunaikanakin sinun on levättävä ( siis toisin kun Konstatinus Suuren määräämissä sunnuntaileissa, jotka salli elokorjuun ilman lepoa ).

Ja vietä VIIKKOJUHLA, kun leikkaat nisusi uutiset, ja korjuujuhla vuoden vaihtuessa. KOLME KERTAA VUODESSA kaikki SINUN MIESVÄKESI TULKOON HERRAN, Israelin Jumalan kasvojen eteen. Sillä MINÄ KARKOITAN kansat sinun tieltäsi ja LAAJENNAN SINUN ALUEESI; eikä kukaan ole himoitseva sinun maatasi, kun sinä kolme kertaa vuodessa vaellat tullaksesi Herran, sinun Jumalasi, kasvojen eteen. Älä uhraa Minun teurasuhrini verta happamattoman leivän ohella. Ja pääsiäisuhrista älköön mitään jääkö yön yli seruraavaan aamuun. Parhaat maasi uutisista tuo Herralle, sinun Jumalasi huoneeseen. Älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita itsellesi nämä sanat, sillä näiden sanojen mukaisesti Minä olen tehnyt LIITON SINUN JA ISRAELIN KANSSA.

Lue lisää

Tätä edellistä lukiessa on hyvä muistaa myös se että: todellisesti vain ihminen vieaton ja virheetön ihminen, Jumalan Poika taivaasta ilmestyneenä: kykenee LUNASTAMAAN ne ihmiset jotka ovat "viallisia ja syntisiä": 2 Kor.5:19-21; 1 Moos.9:5,6. 1 Moos.22-luku; Jes 53-luku. Tämä LUNSTAJA ON JUMALAN KUVA.

dikduk kirjoitti:

Sinun sanasi ja selittelysi Jahven sanaa vastaan:Jes 43:10 "Minun todistajani, sanoo Herra, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
Daavidin suku on ihmissuku ei siihen synny jumalaa, puhut aivan mielettömiä.

Lue lisää

Tämä irtirepäisemäsi jae ei todista mitään, sinun selitystesi olkilyhteiden tukena.

Balttis kirjoitti:

Tätä edellistä lukiessa on hyvä muistaa myös se että: todellisesti vain ihminen vieaton ja virheetön ihminen, Jumalan Poika taivaasta ilmestyneenä: kykenee LUNASTAMAAN ne ihmiset jotka ovat "viallisia ja syntisiä": 2 Kor.5:19-21; 1 Moos.9:5,6. 1 Moos.22-luku; Jes 53-luku. Tämä LUNSTAJA ON JUMALAN KUVA.

Lue lisää

Jes.63:16: >> Sinä (JHWH) olet miedän isämme, sillä Aabraham ei meistä tiedä, eikä Israel meitä tunne: Sinä Herra, olet meidän isämme; "Meidän Lunastajamme ( Ga' al / Goel eli Messias ) on sinun ikiajoista Sinun nimesi.

dikuk kirjoitti:

Pertsa, Lukaksessa vauva Jeesus viedään Jerusalemiin, siinä tarinassa on kyllä muukin virhe , paitsi että se on ristiriidassa Matteuksen kanssa, se ei tunne Mooseksen lakia,vauva ei synnytyksessä saastu vaan vain äiti .

Hoosea tarkoittaa Egyptissä lähdöllä Israelin kansaa "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille. "

Lue lisää

dikduk,
Israel ei tarkoita kansaa, vaan Hoosea kirjoittaa omasta pojastaan, jonka nimi oli Jisrel, ja joka on kirjoitettu väärin jakeissa nimeksi Israel. Israel tarkoittaa Isra-El sanaa elikkä jumala Isra.

Hoosea 11:1. "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille. "


Hooseasta kertovia jakeita Raamattu 1992:

2. Kun. 17:1 Juudan kuninkaan Ahasin kahdentenatoista hallitusvuotena Israelin kuninkaaksi tuli Hoosea, Elan poika. Hän hallitsi Samarian kaupungissa yhdeksän vuotta. [2. Kun. 15:30]

2. Kun. 17:2 Hoosea teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, ei kuitenkaan yhtä paljon kuin aikaisemmat Israelin kuninkaat olivat tehneet.

2. Kun. 17:3 Assyrian kuningas Salmanassar aloitti sodan Hooseaa vastaan. Hoosea joutui tunnustamaan hänen ylivaltansa ja maksamaan hänelle veroa.

2. Kun. 17:4 Assyrian kuningas sai sitten kuitenkin tietoonsa, että Hoosea oli ryhtynyt salahankkeisiin. Hoosea oli lähettänyt sananviejiä Egyptin kuninkaan Son luo eikä ollut enää toimittanut Assyrian kuninkaalle veroa, joka hänen piti vuosittain maksaa. Siksi Assyrian kuningas käski ottaa hänet kiinni ja panna vankilaan.

2. Kun. 18:9 Hiskian neljäntenä hallitusvuotena, silloin kun Israelin kuningas Hoosea, Elan poika, hallitsi seitsemättä vuottaan, Assyrian kuningas Salmanassar marssi Samarian kaupunkia vastaan ja saartoi sen. [2. Kun. 17:5-23]

2. Kun. 18:10 Kolmen vuoden kuluttua kaupunki vallattiin. Hiskia oli kuninkaana kuudetta, Israelin kuningas Hoosea yhdeksättä vuottaan, kun kaupunki kukistui.

Raamattu puhuu ainakin kolmesta eri HOOSEAsta, joista yhden isä on Ela ja toisen isä on Asasjan, kolmannen isä on Beer, josta Raamatun Hoosean kirja kertoo.

1. Aik. 27:20 Efraimin heimolla Hoosea, Asasjan poika, Manassen heimon läntisellä puoliskolla Joel, Pedajan poika,

Neh. 10:23 (10:24) Hoosea, Hananja, Hassub,

Hoos. 1:3 Niin Hoosea otti vaimokseen Gomerin, Diblaimin tyttären, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti hänelle pojan.

Raamatun aikaan lapsille annettiin nimiksi myös paikkakuntien nimiä, jotka sotkevat Raamatun jakeiden ymmärtämystä, koska ei tiedetä, milloin on kyseessä nimi ja milloin paikkakunta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hoosea

Balttis kirjoitti:

Ei Luukas suinkaa esitä et vauva osisi saastainen, vaan äidin tuli tuoda kyseinen puhdistusuhri, joka oli köyhien oikeuteen perustuva kyyhysuhri, ja puhuu nimenomaan tässä yhteydessä Mooseksen lain mukaisesta puhdistuspäivästä ja sen mukasesta uhrista: 3 Moos.12:7,8.

Lisäksi: 5 Moos.16:16; >> Kolme kertaa vuodessa tulkoon kaikki sinun MIESVÄKESI HERRAN, SINUN JUMALASI KASVOJEN ETEEN (temppeliin) siihen paikkaan jonka Hän valitsee: happamattoman leivän juhalana, viikkojuhlana ja lehtimajajuhlana. Mutta TYHJIN KÄSIN ÄLKÖÖN TULKO.

2 Moos.34: 19-27; >> Kaikki, mikä avaa äidinkohdun, on Minun; samoin kaikki sinun karjasi urospuolet, raavaittesi ja lampaittesi ENSISYNNYTTÄMÄT. Mutta aasin ensisynnyttämä lunasta lampaalla, mutta jos et lunsta, niin taita siltä niska. JOKAINEN ESIKOINEN POJISTASI LUNASTA. Ja tyhjin käsin älköön tultako Minun kasvojeni eteen.

Kuusi päivää tee työtä, mutta seitsemäs päivä; kyntö- ja elonleikkuunaikanakin sinun on levättävä ( siis toisin kun Konstatinus Suuren määräämissä sunnuntaileissa, jotka salli elokorjuun ilman lepoa ).

Ja vietä VIIKKOJUHLA, kun leikkaat nisusi uutiset, ja korjuujuhla vuoden vaihtuessa. KOLME KERTAA VUODESSA kaikki SINUN MIESVÄKESI TULKOON HERRAN, Israelin Jumalan kasvojen eteen. Sillä MINÄ KARKOITAN kansat sinun tieltäsi ja LAAJENNAN SINUN ALUEESI; eikä kukaan ole himoitseva sinun maatasi, kun sinä kolme kertaa vuodessa vaellat tullaksesi Herran, sinun Jumalasi, kasvojen eteen. Älä uhraa Minun teurasuhrini verta happamattoman leivän ohella. Ja pääsiäisuhrista älköön mitään jääkö yön yli seruraavaan aamuun. Parhaat maasi uutisista tuo Herralle, sinun Jumalasi huoneeseen. Älä keitä vohlaa emänsä maidossa." Ja Herra sanoi Moosekselle: "Kirjoita itsellesi nämä sanat, sillä näiden sanojen mukaisesti Minä olen tehnyt LIITON SINUN JA ISRAELIN KANSSA.

Lue lisää

"Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen" vain äiti saastuu rituaalisesti synnytyksessä eikä vauvaa viedä tai tarvitse viedä minnekään minnekään.Luukas sanoo "heidän,he"
Laki synnyttäneistä 3.Moos.12

Luukas: "sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle." Leeviläisten valinta oli kumonnut tämän.
Tässä:
4.Moos.12 "Minä otan israelilaisten joukosta omikseni leeviläiset, kaikkien Israelin esikoisten, kaikkien äitinsä kohdusta ensimmäisenä tulleiden asemesta. Leeviläiset ovat minun" lainaat itse ja Luukas lainaa lakia joka ei enää ollut vomassa. Jeesuksen aikaan maksettiin (ja nykyään myös) tietty summa papille siitä hyvästä että he tekivät esikoistenkin tehtävät. Maksua ei tietenkään suoritettu jos isä oli pappissukuinen.Isä maksoi ja kertoi sukunsa .
,
Pyhiinvaellusjuhlat olivat aikuisten miesten velvollisuus, ei niihin tarvinnut raahata pikkuvauvoja.eikä niiden imettäviä äitejä.

Kertoisitko jo missä erehdyn, aikaisempia erehdyksiä et ole kyennyt esittämään .Se että toiseksi jäätyäsi aina alat nimitellä minua ei ole asiallista käytöstä.

Tämä isyydestä kirjoitti:

Aivan ja sinä ja kaltaisesti talmudistit, ovatkin ilmaisseet asiat, vetäen vastoin kirjoituksia nuoren neidon Jumalasta syntyneen: Psalmi 2:7; Pojan isyyden lokaan, väittäen hänen syntyneen jopa roomalaisen sotilaan "äpäränä", eli vähän samaan tapaan Jahven isyyttä halventaen, ja mahdottomana pitäen kun tämä antikristuksen Antti lut.kat. pappina tekee.

Kyllä Jeesus Jumalan Poikana tiesi tarkasti ketä hän nimitteli: "kyykäärmeiden sikiöiksi, jotka ovat isästä perkeleestä", eikös vain?

Tottakai kaksi samasta isästä syntynyttä patologista valehtelijaa, kiistää kirjoitusten arvon, ja sen ilmoituksen Jes.7:14:sta, joka sai täyttymyksensä, kuten evankeluimit Messiaasta todistavat, enkeltenkin vahvistamina.

Lue lisää

Tämä isyydestä,
älä arvostele dikdukia talmudistiksi, sillä alkuperäistekstit ovat juuri toorassa, talmudissa ja tanakhissa, eikä suinkaan Lutherin väärentämissä ja muokkaamissa asiakirjoissa. Luther ei ollut edes alkuperäinen hepreaa, arameaa tai kreikkaa taitava ihminen, vaan tekstien väärin kääntäjä ja kopioija, joka oman mielikuvituksensa mukaan kirjoitti testamentit omiksi opeikseen.

Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.

Raamattu on ristiriitainen Jeesuksen isän suhteen, sillä siellä suorastaan vilisee Joosef nimisiä isähahmoja Jeesuksille.

Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Jaakob ja hänen isänsä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Tosiasia on se, että kyseessä on 2 eri Joosefia kuten myös 2 eri Jeesusta. Matteus puhuu Jeesus Bar Abbaksen kasvatti-isästä Joosefista, joka oli ammatiltaan arvostettu puuseppä. Hänen veljensä ja Jeesuksen isä oli Jerusalemin paikallishallitsija eli jumala Abba, jonka isä oli myös Jaakob kuten Joosefin, Matt. 1:15-16, eli kyseessä oli veljekset. Abba makasi 12 vuotiaan Marian kanssa ja heille syntyi Jeesus niminen poika n. v. 7 eaa. Jeesus mainitsee isänsä nimen Markuksen evankeliumitekstissä Mark. 14:36. Nimi on mainittu myös Room. 8:15 ja Gal. 4:6

Apokryfikirjoissa nimeltä Joosefin evankeliumi on kerrottu tästä Joosefista ja hänen lapsistaan, jotka olivat Juudas, Justus, Jaakob ja Simon sekä 2 tytärtä Assia ja Lyydia. Joosef oli 46 v. ja Maria 12 v. heidän mennessään yhteen. Maria synnytti tallissa. Tätä Jeesusta kutsuttiin jumalan pojaksi, koska hän oli jumala arvonimen omaavan Jerusalemin hallitsijan Abban poika.

Galileassa sijaitsevassa Beetlehemissä asunut Joosef, jonka isä oli Eeli, Luuk 3:23, oli kirvesmies ja hänellä oli tytöt Miriam ja Martta sekä pojat Jeshus, Jaakob sekä Tuomas ja Juudas Didymos eli kaksospojat.

Joh.7:41-42 "Ei kai messias Galileasta tule! Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä..."

Tässä jakeessa tarkoitetaan nimenomaan Karmelissa sijaitsevaa Beetlehemiä, joka oli beetlehemiläisen Isain kotipaikka ja hänen lammaspaimen poikansa Daavidin synnyinpaikka, joka nykyisin tunnetaan nimellä Galilean Beetlehem.

Oikean Daavidin kaupungin raunioita ja muita ehkä oikean Jeesusken jalanjälkiä voitte ihaille tämän linkin takaa

http://www.biblewalks.com/sites/BethlehemGalilee.html

Filippus sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi Nasaretista (Joh. 1:45), ei Beetlehemistä. Juutalaisilla ei ollut tietoa, että Jeesus olisi syntyisin muualta kuin Galileasta eli ei Juudean Beetlehemistä Jerusalemin eteläpuolelta.

Jeesus Nasaretilainen ei ole 2000 vuotta sitten syntynyt Jeesus, vaan häntä noin 150-160 vuotta aiemmin syntynyt nasaretilaisuuden perustaja Jeesus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_

jatkuu

PSARI kirjoitti:

Tämä isyydestä,
älä arvostele dikdukia talmudistiksi, sillä alkuperäistekstit ovat juuri toorassa, talmudissa ja tanakhissa, eikä suinkaan Lutherin väärentämissä ja muokkaamissa asiakirjoissa. Luther ei ollut edes alkuperäinen hepreaa, arameaa tai kreikkaa taitava ihminen, vaan tekstien väärin kääntäjä ja kopioija, joka oman mielikuvituksensa mukaan kirjoitti testamentit omiksi opeikseen.

Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.

Raamattu on ristiriitainen Jeesuksen isän suhteen, sillä siellä suorastaan vilisee Joosef nimisiä isähahmoja Jeesuksille.

Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Jaakob ja hänen isänsä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Tosiasia on se, että kyseessä on 2 eri Joosefia kuten myös 2 eri Jeesusta. Matteus puhuu Jeesus Bar Abbaksen kasvatti-isästä Joosefista, joka oli ammatiltaan arvostettu puuseppä. Hänen veljensä ja Jeesuksen isä oli Jerusalemin paikallishallitsija eli jumala Abba, jonka isä oli myös Jaakob kuten Joosefin, Matt. 1:15-16, eli kyseessä oli veljekset. Abba makasi 12 vuotiaan Marian kanssa ja heille syntyi Jeesus niminen poika n. v. 7 eaa. Jeesus mainitsee isänsä nimen Markuksen evankeliumitekstissä Mark. 14:36. Nimi on mainittu myös Room. 8:15 ja Gal. 4:6

Apokryfikirjoissa nimeltä Joosefin evankeliumi on kerrottu tästä Joosefista ja hänen lapsistaan, jotka olivat Juudas, Justus, Jaakob ja Simon sekä 2 tytärtä Assia ja Lyydia. Joosef oli 46 v. ja Maria 12 v. heidän mennessään yhteen. Maria synnytti tallissa. Tätä Jeesusta kutsuttiin jumalan pojaksi, koska hän oli jumala arvonimen omaavan Jerusalemin hallitsijan Abban poika.

Galileassa sijaitsevassa Beetlehemissä asunut Joosef, jonka isä oli Eeli, Luuk 3:23, oli kirvesmies ja hänellä oli tytöt Miriam ja Martta sekä pojat Jeshus, Jaakob sekä Tuomas ja Juudas Didymos eli kaksospojat.

Joh.7:41-42 "Ei kai messias Galileasta tule! Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä..."

Tässä jakeessa tarkoitetaan nimenomaan Karmelissa sijaitsevaa Beetlehemiä, joka oli beetlehemiläisen Isain kotipaikka ja hänen lammaspaimen poikansa Daavidin synnyinpaikka, joka nykyisin tunnetaan nimellä Galilean Beetlehem.

Oikean Daavidin kaupungin raunioita ja muita ehkä oikean Jeesusken jalanjälkiä voitte ihaille tämän linkin takaa

http://www.biblewalks.com/sites/BethlehemGalilee.html

Filippus sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi Nasaretista (Joh. 1:45), ei Beetlehemistä. Juutalaisilla ei ollut tietoa, että Jeesus olisi syntyisin muualta kuin Galileasta eli ei Juudean Beetlehemistä Jerusalemin eteläpuolelta.

Jeesus Nasaretilainen ei ole 2000 vuotta sitten syntynyt Jeesus, vaan häntä noin 150-160 vuotta aiemmin syntynyt nasaretilaisuuden perustaja Jeesus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_

jatkuu

Lue lisää

jatkoa

Nämä Jeesukset löytyvät myös Googlesta. Jerusalemin temppelin ylipapit olivat saddukeuksia ja tätä uskontomuotoa juutalaisuus ei enää tunne. Muistiinpanot Jeesuksista tehtiin vain kutakin aikakautta varten, eivätkä ne olleet tarkoitettu minkään uskonnon pohjaksi ja varsinkaan kristinuskon teksteinä käytettäväksi.

Stadanpoika Jeesus oli Jerusalemin temppelin ylipappi noin vuonna 650 eaa. Vanhoissa teksteissä kerrotaan tästä ylipappi Jeesus Stadanpojasta, joka uhrasi lapsia. Verinen esikoispoika tai äpärälapsi piti viedä temppeliin. Jeesus laittoi lapsen elävältä kiehuvaan veteen, jossa oli edellisten ulosteita ja jäänteitä. Lapsi keitettiin kypsäksi ja syötiin. Jeesus ben Stada viilteli ja söi lapsia. Hänet kivitettiin ja hirtet-tiin iljettävyyksistään Lyddassa n. 650 eaa.

Jehozadakinpoika Jeesus oli juutalaisten pakkosiirtolaisuuden päätyttyä jälleenrakennetun Jerusalemin temppelin ensimmäinen ylipappi v. 515-490 eaa. Esra syrjäytti Jeesuksen ylipappeudesta ja tämä Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä. ILMESTYSKIRJA KERTOO TÄSTÄ JEESUKSESTA, JA ILMESTYSKIRJA PITÄISIKIN SIIRTÄÄ SEN OMALLE PAIKALLE HETI ESRAA ENNEN RAAMATTUUN.

Simon II:n poika Jeesus oli Jerusalemin temppelin ylipappi v. 175-173 eaa.

Eräs Jeesus toimi rabbina Jerusalemin temppelissä vuodesta 153 eaa. lähtien ja hän syrjäytti Jeesus HaNotzrin ylipappeudesta noin vuonna 134-133 eaa.

JEESUS NASARETILAISEN TARINA

Antiokhoksen syyrialaiset joukot eli seleukidit valtasivat Juudean ja he palvoivat epäjumalia. Tätä juutalaispapit eivät hyväksyneet, ja tämän seurauksena ylipappi Mattatias pakeni 5 poikansa kanssa Qumraniin. Mattatias kuoli ja Juudas Makkabealainen valtasi Jerusalemin v. 166 eaa. Alcemus oli kuvernööri/ylipappi v. 162-159 eaa. vailla valtaa. Ylipappi/kuvernööriksi tuli Yohannan = JOHANNAN v. 159-153 eaa. Jostain syystä tätä tietoa ei löydy suomeksi. Juudas Makkabealainen halusi liittoutua roomalaisten kanssa ja laittoi Roomaan lähetystön ja veljensä Johannanin. Jonathan Makkabealainen oli viimeinen seleukidi-kuvernööri/ylipappi v. 153-143 eaa.

Johannan Makkabealaiseen liittynä historiallinen tarina, joka on liki samanlainen kuin on kristinuskon Joosef, Maria ja Jeesus tarina. On arveltu, että Johannan Makkabealaisen poika Jeesus HaNotzri eli Jeesus Nasaretilainen olisi oikea Jeesus Nasaretilainen ja nasaretilaisuus alkanut jo noin vuonna 133-134 eaa.

Johannan oli naimisissa Miriamin kanssa, joka oli pääsiäisjuhlilla eksyttyään miehestään käytyään kampaajalla. Roomalaissoti-laat 1. kohortin jousimiehet, Pantira ja Stada, veivät raskaa-na olleen tytön sivukadulle raiskattavaksi. Puuseppä Pappos ben Yowself = Jowself pelasti hänet. Mustasukkainen Johannan ei uskonut, ettei Miriamia oltu raiskattu ja hylkäsi vaimonsa. Pappos kihlasi tytön, mutta huomattuaan raskauden aikoi hylätä hänet. Stada ja Pantira vietiin Sanhedriniin ja miehet tuomittiin kivitettäviksi ja hirtettäviksi.

Miriamin synnytettyä kätilö yritti varastaa lapsen (s. v. 159 eaa.) viedäkseen temppeliin uhrattavaksi. Pappos sai naisen kiinni ja palautti kuvernöörin pojan, jota kutsuttiin äpäräksi ja ****** lapseksi = Jeesus ha-notsriy = Ha-Notzri. Jeesus oli älykäs ja opiskeli lyhyessä ajassa rabbiksi isänsä tuella. Ptolemaios tapatutti vävynsä Hyrkanoksen avulla Johannanin ja Simonin v. 134 eaa. ja hänestä tuli Juudean kuningas v. 134-104 eaa. Toinen Jeesus syrjäytti Jeesus HaNotzrin ylipappeudesta ja hän pakeni Qumraniin perustaen Ha-Notzri- eli Nasaret-haaran sinne ja näin syntyi nasaretilaisuus jo noin 130 vuotta eaa.

jatkuu

pertsa2012 kirjoitti:

dikduk
_______
Beetlehem oli niin pieni paikka ettei isompia uutisia ehkä muutaman
vauvan kuolemasta syntynyt.

http://historianet.fi/joulukalenteri/2-joulukuuta-synnyttikoe-maria-poikansa-tallissa
Oliko Betlehemissä majatalo?
Historioitsijat kyseenalaistavat käsityksen siitä, että Betlehemissä olisi Jeesuksen syntymän aikoihin ollut majatalo, johon Maria ja Joosef olisivat pyrkineet.
Betlehem oli hyvin pieni eikä se ollut merkittävä kauppapaikka, joten majoitustilojakaan ei liene tarvittu – varsinkaan kun huomattavasti suurempaan kaupunkiin, Jerusalemiin, oli matkaa vain muutamia kilometrejä.

Lue lisää

Betlehem ja ympäristö tarkoitat- paikka joka oli Jerusalemin naapurikaupunki . On siellä tarvinnut olla jokunen kymmenen alle kaksivuotiasta eikä kuninkaan määräämä murha olisi mitenkään voinut jäädä huomaamatta.

dikduk kirjoitti:

"Ja kun tuli päivä, jolloin heidän Mooseksen lain mukaan piti puhdistautua, he menivät Jerusalemiin viedäkseen lapsen Herran eteen" vain äiti saastuu rituaalisesti synnytyksessä eikä vauvaa viedä tai tarvitse viedä minnekään minnekään.Luukas sanoo "heidän,he"
Laki synnyttäneistä 3.Moos.12

Luukas: "sillä Herran laissa sanotaan näin: "Jokainen poikalapsi, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, on pyhitettävä Herralle." Leeviläisten valinta oli kumonnut tämän.
Tässä:
4.Moos.12 "Minä otan israelilaisten joukosta omikseni leeviläiset, kaikkien Israelin esikoisten, kaikkien äitinsä kohdusta ensimmäisenä tulleiden asemesta. Leeviläiset ovat minun" lainaat itse ja Luukas lainaa lakia joka ei enää ollut vomassa. Jeesuksen aikaan maksettiin (ja nykyään myös) tietty summa papille siitä hyvästä että he tekivät esikoistenkin tehtävät. Maksua ei tietenkään suoritettu jos isä oli pappissukuinen.Isä maksoi ja kertoi sukunsa .
,
Pyhiinvaellusjuhlat olivat aikuisten miesten velvollisuus, ei niihin tarvinnut raahata pikkuvauvoja.eikä niiden imettäviä äitejä.

Kertoisitko jo missä erehdyn, aikaisempia erehdyksiä et ole kyennyt esittämään .Se että toiseksi jäätyäsi aina alat nimitellä minua ei ole asiallista käytöstä.

Lue lisää

Voimme tietysti kinata siitä, merkitikö tuo leeviläisten asema sitä että: he edustivat uhripaleluksen toimittajina ja pappeina, Isralein kansaa heidän sijastaan uhraajina, ja siten ettei laki esikoisista kuitenkaan "kumoutunut" edellistä lakia kuten esität. Selvää on että: tämän Luukkaanin ilmaiseman kohdan yhteydessä oli kyse uhrien viemisestä Jumlalalle pappien kautta, eikä ohi tämän edustuksellisen järjestelmän, eli kyllä nämä ihmiset silloin uhreja vievät papistolle; samoin kun puhdistunut pitaalinenkin vei Jeesuken kehoiituksesta, "kyyhkysuhrin", todistukseksi papeille, ja kiitokseksi Jumalalle, puhdistuttuaan pitalita, Jeesuken parantamana: 3 Moos.14:1-8.

Matt.8:1-4; >> Kun hän astui alas vuorelta, seurasi häntä suur kansan paljous. Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteesä ja sanoi: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa". Niin hän ojensi kätensä, kosketti häntä ja sanoi: "Minä tahdon; puhistu." Ja kohta hän puhdistui pitalistaan. Ja Jeesus sanoi hänelle: "Katso, että et puhu tästä kenellekään; vaan mene ja näytä itsesi papille, ja uhraa lahja (joita siis papit ottivat vastaan kansalta), jonka Mooses on säätänyt, TODISTUKSEKSI HEILLE.

Balttis kirjoitti:

Tätä edellistä lukiessa on hyvä muistaa myös se että: todellisesti vain ihminen vieaton ja virheetön ihminen, Jumalan Poika taivaasta ilmestyneenä: kykenee LUNASTAMAAN ne ihmiset jotka ovat "viallisia ja syntisiä": 2 Kor.5:19-21; 1 Moos.9:5,6. 1 Moos.22-luku; Jes 53-luku. Tämä LUNSTAJA ON JUMALAN KUVA.

Lue lisää

Ihmiset eivät ole viallisia eikä synti ole tila vaan teko. Jahve on yksi eikä hänellä ole poikaa, ainoa lunastaja on Jahve itse:
" Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."

PSARI kirjoitti:

jatkoa

Nämä Jeesukset löytyvät myös Googlesta. Jerusalemin temppelin ylipapit olivat saddukeuksia ja tätä uskontomuotoa juutalaisuus ei enää tunne. Muistiinpanot Jeesuksista tehtiin vain kutakin aikakautta varten, eivätkä ne olleet tarkoitettu minkään uskonnon pohjaksi ja varsinkaan kristinuskon teksteinä käytettäväksi.

Stadanpoika Jeesus oli Jerusalemin temppelin ylipappi noin vuonna 650 eaa. Vanhoissa teksteissä kerrotaan tästä ylipappi Jeesus Stadanpojasta, joka uhrasi lapsia. Verinen esikoispoika tai äpärälapsi piti viedä temppeliin. Jeesus laittoi lapsen elävältä kiehuvaan veteen, jossa oli edellisten ulosteita ja jäänteitä. Lapsi keitettiin kypsäksi ja syötiin. Jeesus ben Stada viilteli ja söi lapsia. Hänet kivitettiin ja hirtet-tiin iljettävyyksistään Lyddassa n. 650 eaa.

Jehozadakinpoika Jeesus oli juutalaisten pakkosiirtolaisuuden päätyttyä jälleenrakennetun Jerusalemin temppelin ensimmäinen ylipappi v. 515-490 eaa. Esra syrjäytti Jeesuksen ylipappeudesta ja tämä Jeesus ristiinnaulittiin pääsiäisenä. ILMESTYSKIRJA KERTOO TÄSTÄ JEESUKSESTA, JA ILMESTYSKIRJA PITÄISIKIN SIIRTÄÄ SEN OMALLE PAIKALLE HETI ESRAA ENNEN RAAMATTUUN.

Simon II:n poika Jeesus oli Jerusalemin temppelin ylipappi v. 175-173 eaa.

Eräs Jeesus toimi rabbina Jerusalemin temppelissä vuodesta 153 eaa. lähtien ja hän syrjäytti Jeesus HaNotzrin ylipappeudesta noin vuonna 134-133 eaa.

JEESUS NASARETILAISEN TARINA

Antiokhoksen syyrialaiset joukot eli seleukidit valtasivat Juudean ja he palvoivat epäjumalia. Tätä juutalaispapit eivät hyväksyneet, ja tämän seurauksena ylipappi Mattatias pakeni 5 poikansa kanssa Qumraniin. Mattatias kuoli ja Juudas Makkabealainen valtasi Jerusalemin v. 166 eaa. Alcemus oli kuvernööri/ylipappi v. 162-159 eaa. vailla valtaa. Ylipappi/kuvernööriksi tuli Yohannan = JOHANNAN v. 159-153 eaa. Jostain syystä tätä tietoa ei löydy suomeksi. Juudas Makkabealainen halusi liittoutua roomalaisten kanssa ja laittoi Roomaan lähetystön ja veljensä Johannanin. Jonathan Makkabealainen oli viimeinen seleukidi-kuvernööri/ylipappi v. 153-143 eaa.

Johannan Makkabealaiseen liittynä historiallinen tarina, joka on liki samanlainen kuin on kristinuskon Joosef, Maria ja Jeesus tarina. On arveltu, että Johannan Makkabealaisen poika Jeesus HaNotzri eli Jeesus Nasaretilainen olisi oikea Jeesus Nasaretilainen ja nasaretilaisuus alkanut jo noin vuonna 133-134 eaa.

Johannan oli naimisissa Miriamin kanssa, joka oli pääsiäisjuhlilla eksyttyään miehestään käytyään kampaajalla. Roomalaissoti-laat 1. kohortin jousimiehet, Pantira ja Stada, veivät raskaa-na olleen tytön sivukadulle raiskattavaksi. Puuseppä Pappos ben Yowself = Jowself pelasti hänet. Mustasukkainen Johannan ei uskonut, ettei Miriamia oltu raiskattu ja hylkäsi vaimonsa. Pappos kihlasi tytön, mutta huomattuaan raskauden aikoi hylätä hänet. Stada ja Pantira vietiin Sanhedriniin ja miehet tuomittiin kivitettäviksi ja hirtettäviksi.

Miriamin synnytettyä kätilö yritti varastaa lapsen (s. v. 159 eaa.) viedäkseen temppeliin uhrattavaksi. Pappos sai naisen kiinni ja palautti kuvernöörin pojan, jota kutsuttiin äpäräksi ja ****** lapseksi = Jeesus ha-notsriy = Ha-Notzri. Jeesus oli älykäs ja opiskeli lyhyessä ajassa rabbiksi isänsä tuella. Ptolemaios tapatutti vävynsä Hyrkanoksen avulla Johannanin ja Simonin v. 134 eaa. ja hänestä tuli Juudean kuningas v. 134-104 eaa. Toinen Jeesus syrjäytti Jeesus HaNotzrin ylipappeudesta ja hän pakeni Qumraniin perustaen Ha-Notzri- eli Nasaret-haaran sinne ja näin syntyi nasaretilaisuus jo noin 130 vuotta eaa.

jatkuu

Lue lisää

loppupätkä

Fariseus Jeesus ben Perachia pakeni sitruunakapina-vainoja Alexandriaan v. 94 eaa. ja perusti jeshivalaitoksen sinne. Palattuaan opetuslapsi Jeesus ben Panderan kera Jerusalemiin v. 76 eaa. Jannaioksen kuoltua, oppilas totesi majatalon omistajalla olevan vinot silmät. Jeesus ben Pandera opetti egyptiläistä lääketiedettä. Häntä sanottiin noidaksi ja taikuriksi.

Jeesus ben Pandira oli kuningas Aleksander Jannaioksen ylipappi Jerusalemissa. Hän kuoli ennen aikojaan kapinoinnista, kun hänet hirtettiin pääsiäisaattona Lyddassa v. 86 eaa.

Jeesus Bar Fabus edusti Egyptin Aleksandrialaista juutalaisuutta ollen ylipappi v. 30-23 eaa. syrjäytykseensä asti. Suvusta oli kolmena kautena ylipappi Jerusalemissa.

Jeesus Bar Sie tuli 3 kk olleen ja syrjäytetyn Eleazar Boethuksen pojan tilalle. Jeesus Sien pojasta on vähän tietoa, vaikka hän oli liki 8 vuotta ylipappina v. 3 eaa.-6 jaa.

Jeesus Bar Gamla syrjäytettiin virastaan. Hän ryhtyi rauhanaktivistien johtajaksi v. 68-69 ja kuoli sisällissodassa.

Jeesus Bar Ananias oli profeetta ja yllytti v:sta 62 kapinaan Roomaa vastaan. Hän hoki hullun lailla: ”Meitä neu-votaan idästä, lännestä ja kaikista 4 suunnasta. Neuvot otetaan vastaan kuin tietämätön morsian ja kukaan ei kuuntele kansan ääntä.” Jeesus kuoli Jerusalemin hyökkäyksessä katapultin kiven alle v. 68 ennustaessaan maailmanloppua.

Jeesus Bar Safat oli tiberialaisten kapinallisten johtaja Galilean kansannousussa v. 68 jaa. Hän pakeni Genesaretinjärveä pitkin jättäen joukkonsa oman onnensa nojaan.

Jeesus ben Thebuth oli pappi, joka pelasti oman nahkansa v. 69 varastamalla Jerusalemin temppelistä 2 kynttilänjalkaa, kultaisia maljoja, pyhän verhon ja ylipappien viitat. Vespasianus ja Titus esittelivät saaliin Triumfissa.

Raamatun Laupias Samarialainen oli Jeesus eli Isus ja oli Samarian Isis-temppelin ylipappi-parantaja. Hän hoiti ryövätyn miehen haavat viinillä ja öljyllä. Luuk. 17:16, Joh. 8:48

Jeesus Chrestus oli juutalaisten kuningas Roomassa. Häntä sanottiin Jeesus Nasaretilaiseksi, koska hän kannatti nasaretilaisuutta. Hänet ristiinnaulittiin kapinoinnista vuonna 52 jaa., jolloin samaan aikaan tapahtui 5,6 Richterin asteikon maanjäristys ja Jeesuksen kristityjen lahkon Isis-temppeli vaurioitui maanjäristyksessä. Roomassa oli myös 3 tunnin pimeys keskipäivällä sekä maanjäristykset kestivät normaalia kauemmin eli vielä seuraavana yönä maa järisi.

Maanjäristyksestä kirjoittaa myös Dio Cassius, joka on kertonut Neron miehuuspukeutumisen yhteydessä vuonna 52 sattuneesta harvinaisen pitkään kestäneestä maanjäristyksestä. Nero oli tuolloin 13 vuotias.

Jeesus ben Stada sotki kaikki roomalaisten suunnitelmat Jerusalemissa, jossa nämä teloittivat jopa 500 juutalais-ta päivässä v. 101. Hänetkin hirtettiin Lyddassa.

Lainoppinut Chananjanpoika Jeesus v. 90-130 jaa. Hän toimi siviiliammatissa seppänä.

Lainoppinut Jeesus, jonka isää ei ole mainittu, oli lainoppineena v. 90-130 jaaa. Hän oli siviiliammatissa mylläri.

Kuka tämä Paavalin viittaama toinen Jeesus on Jeesukseen 2.Kor. 11:4.

Enkeli tarkoittaa Raamatussa ihka elävää miestä, mutta heprean ihmistä tarkoittava sana sanansaattajasta muutettiin 1300 -luvulla henkiolentoa tarkoittavaksi sanansaattaja-sanaksi angelos. Enkeliä alettiin käyttää vasta 1 300-luvulla siivekkäänä henkiolentona Raamatuissa, jolloin enkelistä. Aiemmin enkeliä kuvattiin nimellä NUNTIUS eli ihmistä tarkoittavana sanansaattajana ja lähettinä, joka kuljetti viestejä ja toimi hallitsijan ja muiden ylempiarvoisten tiedon kuljettajana, joten enkelit siis olivat miehiä. Messias oli yksi silloisen Juudean kolmesta messiaaniseen virkaan voidelluista miehistä eli hän oli jumala, profeetta tai pyhä henki arvonimen omannut Messias. Nämä kolme messiaanista virkaa annettiin uudelle kuninkaalle, profeetalle tai ylipapille, jotka saivat arvonimen jumala, profeetta tai pyhä henki voitelutilaisuudessa.

Raamatullisessa mielessä näkymättömiä hengellisiä enkeleitä ei siis ole olemassakaan, vaan ne ovat ihmisten itsensä keksimiä hahmoja.

Nimestä Jeshua uskonnolliset juutalaiset käyttävät muotoa ישו JESHU. Se on pilkkanimi joka muodostuu sanojen ימח שמו וזכרו olkoon hänen nimensä ja muistonsa kirottu iankaikkisesti (jemach shemo vezikhro) alkukirjaimista.

Kaikki suomalaisten uskonnot ja juutalaisuus
http://www.uskonnot.fi/uskonnot/view?religionId=8

http://www.thenazareneway.com/yeshua_jesus_real_name.htm

http://www.seedofabraham.net/naz.html

http://www.yeshuanazarene.com/

http://www.essene.com/Yeshua/Yeshua.htm

http://www.onlinechurch.com.au/yehoshua-yeshua-the-nazarene

Mietihän sitäkin kirjoitti:

Voimme tietysti kinata siitä, merkitikö tuo leeviläisten asema sitä että: he edustivat uhripaleluksen toimittajina ja pappeina, Isralein kansaa heidän sijastaan uhraajina, ja siten ettei laki esikoisista kuitenkaan "kumoutunut" edellistä lakia kuten esität. Selvää on että: tämän Luukkaanin ilmaiseman kohdan yhteydessä oli kyse uhrien viemisestä Jumlalalle pappien kautta, eikä ohi tämän edustuksellisen järjestelmän, eli kyllä nämä ihmiset silloin uhreja vievät papistolle; samoin kun puhdistunut pitaalinenkin vei Jeesuken kehoiituksesta, "kyyhkysuhrin", todistukseksi papeille, ja kiitokseksi Jumalalle, puhdistuttuaan pitalita, Jeesuken parantamana: 3 Moos.14:1-8.

Matt.8:1-4; >> Kun hän astui alas vuorelta, seurasi häntä suur kansan paljous. Ja katso, tuli pitalinen mies ja kumartui maahan hänen eteesä ja sanoi: "Herra, jos tahdot, niin sinä voit minut puhdistaa". Niin hän ojensi kätensä, kosketti häntä ja sanoi: "Minä tahdon; puhistu." Ja kohta hän puhdistui pitalistaan. Ja Jeesus sanoi hänelle: "Katso, että et puhu tästä kenellekään; vaan mene ja näytä itsesi papille, ja uhraa lahja (joita siis papit ottivat vastaan kansalta), jonka Mooses on säätänyt, TODISTUKSEKSI HEILLE.

Lue lisää

Ei siitä ole mitään kinattavaa koska luukkaan esittämä laki EI enää ollut voimassa EIKÄ ollut voimassa kummankaan temppelin aikaan SIKSI niissä toimivat tietyn suvun papit EIVÄTKÄ miespuoliset esikoiset .
Luukas esittää VIRHEELLISTÄ tietoa .

"Selvää on että: tämän Luukkaannin ilmaiseman kohdan yhteydessä oli kyse uhrien viemisestä Jumlalalle pappien kautta, eikä ohi tämän edustuksellisen järjestelmän, eli kyllä nämä ihmiset silloin uhreja vievät papistolle; samoin kun puhdistunut pitaalinenkin vei Jeesuken kehoiituksesta, "kyyhkysuhrin", todistukseksi papeille, ja kiitokseksi Jumalalle, puhdistuttuaan pitalita, Jeesuken parantamana: 3 Moos.14:1-8.Uhreja vietiin mutta ei niistä syistä joita Luukas esittää, se koski vain äitiä .
En ala keskustella sinun omista kuvitelmistasi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Onhan se kyllä yleensäkin uskomatonta, että syntymäasian tiimoilla pyörii enkeleitä, pyhä henki, jumala, morsian. Ja Joosef jolle unessa enkeli puhui asiasta.

Tuossa on lähinnä yliluonnollisia asioita, unikaan ei kuvasta todellisuutta. Kyse on siis enemmäkin mystiikasta ja mielikuvituksesta. En syyttäisi Antti- pappia mistään.

Ei ihme, että myös Jeesuksen syntymän jälkeiset ajat ovat mystiikkaa, kun kirjoittajat ovat kirjoittaneet aivan oman mielikuvituksensa mukaan mm. sen, missä Jeesus oli syntymänsä jälkeen. Ei ole edes sama valtio!

Ja sitten vielä veden taikominen viiniksi, tuhansien ruokkiminen parilla kalalla, sanomalla että vuoretkin voi syöstä puhumalla mereen, ihmiset nousivat haudoistaan kävelylle, paransi sairaita ja kuolleenkin, kuivetti puun äkisti, käveli järvellä, jossa esim Pietari oli hukkua, sanoi olevansa Jumalan poika, nousi pilvessä taivaaseen.

Onhan ne niin totta kuin olla voi?

Lue lisää

helsinkijokkeri,
kun jollekulle Raamatun teksteissä puhutaan unessa, niin kyseessä on käännösvirhe ja tekstissä pitäisi lukea, että kun Joosef oli mennyt nukkumaan, niin sanansaattaja (nuntius eli sanansaattaja, joka oli ihminen) tuli kolkuttamaan hänen oveaan eli nerätti unesta Joosefin ja kertoi asiansa, jonka hänen veljensä kuningas eli jumala arvonimen omannut Abba oli käskenyt kertoa Joosefille.

Raamattuihin alettiin kirjoittaa 1300 -luvulla angelos sana enkeliä tarkoittavana henkiolentona eli hengellisenä sanansaattajana ruummiillisen sanansaattajan tilalla.

Kuka tahansa meistä voi vaihtaa vesilasin viinilasiksi - ei siinä ole mitään kummallista. Se on taas eri asia, miten Raamatun tekstin haluaa ymmärtää tai miten se on kirjoitettu ymmärrettäväksi, mutta aina voi käyttää järkeään lukiessa jotain Raamatun tekstejä ja miettiä, miten ne voisi paremmin kääntää nykysuomella, eikä kuten Mikael Agricola, joka vasta alkoi kehittää kieltämme kirjoittaessaan ABC -kirjaa ja Raamattua. Suomen kieltähän ei ollut vielä tuossa vaiheessa, kun Raamattu on kirjoitettu suomeksi ensimmäisen kerran.

PSARI kirjoitti:

Tämä isyydestä,
älä arvostele dikdukia talmudistiksi, sillä alkuperäistekstit ovat juuri toorassa, talmudissa ja tanakhissa, eikä suinkaan Lutherin väärentämissä ja muokkaamissa asiakirjoissa. Luther ei ollut edes alkuperäinen hepreaa, arameaa tai kreikkaa taitava ihminen, vaan tekstien väärin kääntäjä ja kopioija, joka oman mielikuvituksensa mukaan kirjoitti testamentit omiksi opeikseen.

Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.

Raamattu on ristiriitainen Jeesuksen isän suhteen, sillä siellä suorastaan vilisee Joosef nimisiä isähahmoja Jeesuksille.

Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Jaakob ja hänen isänsä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Tosiasia on se, että kyseessä on 2 eri Joosefia kuten myös 2 eri Jeesusta. Matteus puhuu Jeesus Bar Abbaksen kasvatti-isästä Joosefista, joka oli ammatiltaan arvostettu puuseppä. Hänen veljensä ja Jeesuksen isä oli Jerusalemin paikallishallitsija eli jumala Abba, jonka isä oli myös Jaakob kuten Joosefin, Matt. 1:15-16, eli kyseessä oli veljekset. Abba makasi 12 vuotiaan Marian kanssa ja heille syntyi Jeesus niminen poika n. v. 7 eaa. Jeesus mainitsee isänsä nimen Markuksen evankeliumitekstissä Mark. 14:36. Nimi on mainittu myös Room. 8:15 ja Gal. 4:6

Apokryfikirjoissa nimeltä Joosefin evankeliumi on kerrottu tästä Joosefista ja hänen lapsistaan, jotka olivat Juudas, Justus, Jaakob ja Simon sekä 2 tytärtä Assia ja Lyydia. Joosef oli 46 v. ja Maria 12 v. heidän mennessään yhteen. Maria synnytti tallissa. Tätä Jeesusta kutsuttiin jumalan pojaksi, koska hän oli jumala arvonimen omaavan Jerusalemin hallitsijan Abban poika.

Galileassa sijaitsevassa Beetlehemissä asunut Joosef, jonka isä oli Eeli, Luuk 3:23, oli kirvesmies ja hänellä oli tytöt Miriam ja Martta sekä pojat Jeshus, Jaakob sekä Tuomas ja Juudas Didymos eli kaksospojat.

Joh.7:41-42 "Ei kai messias Galileasta tule! Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä..."

Tässä jakeessa tarkoitetaan nimenomaan Karmelissa sijaitsevaa Beetlehemiä, joka oli beetlehemiläisen Isain kotipaikka ja hänen lammaspaimen poikansa Daavidin synnyinpaikka, joka nykyisin tunnetaan nimellä Galilean Beetlehem.

Oikean Daavidin kaupungin raunioita ja muita ehkä oikean Jeesusken jalanjälkiä voitte ihaille tämän linkin takaa

http://www.biblewalks.com/sites/BethlehemGalilee.html

Filippus sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi Nasaretista (Joh. 1:45), ei Beetlehemistä. Juutalaisilla ei ollut tietoa, että Jeesus olisi syntyisin muualta kuin Galileasta eli ei Juudean Beetlehemistä Jerusalemin eteläpuolelta.

Jeesus Nasaretilainen ei ole 2000 vuotta sitten syntynyt Jeesus, vaan häntä noin 150-160 vuotta aiemmin syntynyt nasaretilaisuuden perustaja Jeesus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_

jatkuu

Lue lisää

PSARI sanoi :
Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.
_________
Spermasta ei ole edes kyse.

PSARI kirjoitti:

Tämä isyydestä,
älä arvostele dikdukia talmudistiksi, sillä alkuperäistekstit ovat juuri toorassa, talmudissa ja tanakhissa, eikä suinkaan Lutherin väärentämissä ja muokkaamissa asiakirjoissa. Luther ei ollut edes alkuperäinen hepreaa, arameaa tai kreikkaa taitava ihminen, vaan tekstien väärin kääntäjä ja kopioija, joka oman mielikuvituksensa mukaan kirjoitti testamentit omiksi opeikseen.

Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.

Raamattu on ristiriitainen Jeesuksen isän suhteen, sillä siellä suorastaan vilisee Joosef nimisiä isähahmoja Jeesuksille.

Matt.1:15-16 mukaan Joosefin isä on Jaakob ja hänen isänsä on Mattan, mutta Luuk.3:23 väittää, että Joosefin isä oli Eeli ja sen Eelin isä on Mattat.

Tosiasia on se, että kyseessä on 2 eri Joosefia kuten myös 2 eri Jeesusta. Matteus puhuu Jeesus Bar Abbaksen kasvatti-isästä Joosefista, joka oli ammatiltaan arvostettu puuseppä. Hänen veljensä ja Jeesuksen isä oli Jerusalemin paikallishallitsija eli jumala Abba, jonka isä oli myös Jaakob kuten Joosefin, Matt. 1:15-16, eli kyseessä oli veljekset. Abba makasi 12 vuotiaan Marian kanssa ja heille syntyi Jeesus niminen poika n. v. 7 eaa. Jeesus mainitsee isänsä nimen Markuksen evankeliumitekstissä Mark. 14:36. Nimi on mainittu myös Room. 8:15 ja Gal. 4:6

Apokryfikirjoissa nimeltä Joosefin evankeliumi on kerrottu tästä Joosefista ja hänen lapsistaan, jotka olivat Juudas, Justus, Jaakob ja Simon sekä 2 tytärtä Assia ja Lyydia. Joosef oli 46 v. ja Maria 12 v. heidän mennessään yhteen. Maria synnytti tallissa. Tätä Jeesusta kutsuttiin jumalan pojaksi, koska hän oli jumala arvonimen omaavan Jerusalemin hallitsijan Abban poika.

Galileassa sijaitsevassa Beetlehemissä asunut Joosef, jonka isä oli Eeli, Luuk 3:23, oli kirvesmies ja hänellä oli tytöt Miriam ja Martta sekä pojat Jeshus, Jaakob sekä Tuomas ja Juudas Didymos eli kaksospojat.

Joh.7:41-42 "Ei kai messias Galileasta tule! Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä..."

Tässä jakeessa tarkoitetaan nimenomaan Karmelissa sijaitsevaa Beetlehemiä, joka oli beetlehemiläisen Isain kotipaikka ja hänen lammaspaimen poikansa Daavidin synnyinpaikka, joka nykyisin tunnetaan nimellä Galilean Beetlehem.

Oikean Daavidin kaupungin raunioita ja muita ehkä oikean Jeesusken jalanjälkiä voitte ihaille tämän linkin takaa

http://www.biblewalks.com/sites/BethlehemGalilee.html

Filippus sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi Nasaretista (Joh. 1:45), ei Beetlehemistä. Juutalaisilla ei ollut tietoa, että Jeesus olisi syntyisin muualta kuin Galileasta eli ei Juudean Beetlehemistä Jerusalemin eteläpuolelta.

Jeesus Nasaretilainen ei ole 2000 vuotta sitten syntynyt Jeesus, vaan häntä noin 150-160 vuotta aiemmin syntynyt nasaretilaisuuden perustaja Jeesus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus_

jatkuu

Lue lisää

PSARI
_______
DIKDUK ON TALMUDISTI JA SINÄ OLET ateisti.

Balttis kirjoitti:

Tämä irtirepäisemäsi jae ei todista mitään, sinun selitystesi olkilyhteiden tukena.

Mitä mielestäsi "irtirepäisty sana " tarkoittaa jos ei sitä mitä siinä sanotaan ? Eikö se ole Jahven sana , jos ei ole, kenen se on ?
Entä kymmenet muut kohdat joissa Jahve ilmoittaa olevansa ainoa jumala ? Aprillia?
Lyhyesti: ovatko kaikki ne jakeet joissa sanotaan että ei ole muita jumalia kuin Jahve , jakeita jotka eivät "todista mitään"? Montako jumalaa juutalaisuudessa on Jahven lisäksi?

dikduk kirjoitti:

Ei siitä ole mitään kinattavaa koska luukkaan esittämä laki EI enää ollut voimassa EIKÄ ollut voimassa kummankaan temppelin aikaan SIKSI niissä toimivat tietyn suvun papit EIVÄTKÄ miespuoliset esikoiset .
Luukas esittää VIRHEELLISTÄ tietoa .

"Selvää on että: tämän Luukkaannin ilmaiseman kohdan yhteydessä oli kyse uhrien viemisestä Jumlalalle pappien kautta, eikä ohi tämän edustuksellisen järjestelmän, eli kyllä nämä ihmiset silloin uhreja vievät papistolle; samoin kun puhdistunut pitaalinenkin vei Jeesuken kehoiituksesta, "kyyhkysuhrin", todistukseksi papeille, ja kiitokseksi Jumalalle, puhdistuttuaan pitalita, Jeesuken parantamana: 3 Moos.14:1-8.Uhreja vietiin mutta ei niistä syistä joita Luukas esittää, se koski vain äitiä .
En ala keskustella sinun omista kuvitelmistasi.

Lue lisää

Luukas kertoo mitä sillä hetkellä tehtiin ja mikä oli tuolloin käytäntöä, tässä tapauksessa.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
_______
DIKDUK ON TALMUDISTI JA SINÄ OLET ateisti.

Pertsalle -tai pitäiskö sinullekin keksiä joku muu nimitys,
kun nyt sinäkin olet oppinut turhan nimittelyn taidon . Jos ei pysy asiassa, joko siksi että tiedot loppuvat tai ei kestä toisen näkökantoja, kannattaa olla vastaamatta.

Eikö olikin mielenkiintoista, että täällä on kuvailemasi ilmapiiri "...viisaus, Jumalan tahto, Raamatun oikea tuntemus ja kaikki muu hyvä onkin täällä." Tässä on moni laillani ihmetellyt samaa. Onneksi hedelmistä puu tunnetaan eikä puussa kasvavat madonsyömät omenat ole syömistä varten. Älä hyvä mies hermostu järjettömyydestä. Sitävartenhan sinä olet olemassa: hankittuasi koulutuksen voi opettaa muita. Tiedät historiasta millaista aaltoliikettä järjen arvostaminen on.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
Henkimaailmasta ei kukaan voi tulla ja muuttua materiaalisksi elikkä jumala ei voi muuttaa spermaa näkyväksi, sitä paitsi Raamattu ja kristinusko opettaa, että jumala on sukupuoleton olento.
_________
Spermasta ei ole edes kyse.

Lue lisää

pertsa2012,
no milläpä muulla ne lapset laitetaan alulle! Lapsi ei hedelmöity ilman siittiötä.

Pyhä henki eli ylipappi siitti Marian, joka oli naimaton vielä, mutta almah iässä eli sukukypsä juutalaisten sen ajan ikämäärityksen ja naimaiän mukaan eli 12 vuotta täyttänyt ja murrosiässä.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
_______
DIKDUK ON TALMUDISTI JA SINÄ OLET ateisti.

pertsa2012,
minä en ole ATEISTI eli jumalan-kieltäjä.

dikduk kirjoitti:

Ihmiset eivät ole viallisia eikä synti ole tila vaan teko. Jahve on yksi eikä hänellä ole poikaa, ainoa lunastaja on Jahve itse:
" Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."

Lue lisää

Ethän sinä dikdik mikään ensimäinen etkä viimeinen ole.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
no milläpä muulla ne lapset laitetaan alulle! Lapsi ei hedelmöity ilman siittiötä.

Pyhä henki eli ylipappi siitti Marian, joka oli naimaton vielä, mutta almah iässä eli sukukypsä juutalaisten sen ajan ikämäärityksen ja naimaiän mukaan eli 12 vuotta täyttänyt ja murrosiässä.

Lue lisää

PSARI sanoi :
no milläpä muulla ne lapset laitetaan alulle! Lapsi ei hedelmöity ilman siittiötä.
____________
Höpö höpö sinä jumalaton.

Luukkaan evankeliumi:
1:35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
minä en ole ATEISTI eli jumalan-kieltäjä.

PSARI sanoi :
minä en ole ATEISTI eli jumalan-kieltäjä.
__________
Aika hyvin sitten teeskentelet sellaista.

Näinhän se on kirjoitti:

Luukas kertoo mitä sillä hetkellä tehtiin ja mikä oli tuolloin käytäntöä, tässä tapauksessa.

Luukas ei kertonut, lapsi ei ollut saastunut eikä miespuolisia esikoisia enää pyhitetty Jahvelle .Tuolloin ei tässä eikä muissa tapauksissa ollut mitään Luukaksen esittämä Mooseksen lakia rikkovia temppelitoimituksia .
Jokainen juutalainen tunsi temppelin ollessa toiminassa sen mitä piti itse tehdä ja mitä ei.Jeesusvauvaa ei ollut tarve viedä mihinkään seremoniaan temppelin, ei myöskään Luukaksen esittämiin.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
minä en ole ATEISTI eli jumalan-kieltäjä.
__________
Aika hyvin sitten teeskentelet sellaista.

Dikduk. Pertsan kaltaisten "uskovien" takia tällä palstalla ei ainakaan kristinusko kasva. Tuollainen hörhö ei saa mitään positiivista aikaan. Pyydän kaikkein inhottavien kristittyjen puolesta anteeksi, dikduk. Tässäkin ketjussa olet saanut liikaa pahaa ymmärtämättömiltä kristityiltä.

PSARI kirjoitti:

dikduk,
Israel ei tarkoita kansaa, vaan Hoosea kirjoittaa omasta pojastaan, jonka nimi oli Jisrel, ja joka on kirjoitettu väärin jakeissa nimeksi Israel. Israel tarkoittaa Isra-El sanaa elikkä jumala Isra.

Hoosea 11:1. "Kun Israel oli nuori, minä rakastin sitä, Egyptistä minä kutsuin poikani.
2 Sitten Israel kuuli muita kutsuja ja kääntyi pois. Se uhrasi baaleille, poltti uhreja kivipatsaille. "


Hooseasta kertovia jakeita Raamattu 1992:

2. Kun. 17:1 Juudan kuninkaan Ahasin kahdentenatoista hallitusvuotena Israelin kuninkaaksi tuli Hoosea, Elan poika. Hän hallitsi Samarian kaupungissa yhdeksän vuotta. [2. Kun. 15:30]

2. Kun. 17:2 Hoosea teki sitä, mikä on väärää Herran silmissä, ei kuitenkaan yhtä paljon kuin aikaisemmat Israelin kuninkaat olivat tehneet.

2. Kun. 17:3 Assyrian kuningas Salmanassar aloitti sodan Hooseaa vastaan. Hoosea joutui tunnustamaan hänen ylivaltansa ja maksamaan hänelle veroa.

2. Kun. 17:4 Assyrian kuningas sai sitten kuitenkin tietoonsa, että Hoosea oli ryhtynyt salahankkeisiin. Hoosea oli lähettänyt sananviejiä Egyptin kuninkaan Son luo eikä ollut enää toimittanut Assyrian kuninkaalle veroa, joka hänen piti vuosittain maksaa. Siksi Assyrian kuningas käski ottaa hänet kiinni ja panna vankilaan.

2. Kun. 18:9 Hiskian neljäntenä hallitusvuotena, silloin kun Israelin kuningas Hoosea, Elan poika, hallitsi seitsemättä vuottaan, Assyrian kuningas Salmanassar marssi Samarian kaupunkia vastaan ja saartoi sen. [2. Kun. 17:5-23]

2. Kun. 18:10 Kolmen vuoden kuluttua kaupunki vallattiin. Hiskia oli kuninkaana kuudetta, Israelin kuningas Hoosea yhdeksättä vuottaan, kun kaupunki kukistui.

Raamattu puhuu ainakin kolmesta eri HOOSEAsta, joista yhden isä on Ela ja toisen isä on Asasjan, kolmannen isä on Beer, josta Raamatun Hoosean kirja kertoo.

1. Aik. 27:20 Efraimin heimolla Hoosea, Asasjan poika, Manassen heimon läntisellä puoliskolla Joel, Pedajan poika,

Neh. 10:23 (10:24) Hoosea, Hananja, Hassub,

Hoos. 1:3 Niin Hoosea otti vaimokseen Gomerin, Diblaimin tyttären, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti hänelle pojan.

Raamatun aikaan lapsille annettiin nimiksi myös paikkakuntien nimiä, jotka sotkevat Raamatun jakeiden ymmärtämystä, koska ei tiedetä, milloin on kyseessä nimi ja milloin paikkakunta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hoosea

Lue lisää

Kiitos PSARI. Tuo todisti lopullisesti sen, että Matteus ja Pertsa ovat aivan perusteellisesti väärässä. Tosin vähän eri tavalla kuin olin käsittänyt.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
minä en ole ATEISTI eli jumalan-kieltäjä.
__________
Aika hyvin sitten teeskentelet sellaista.

pertsa2012,
en teeskentele Jumalan kieltäjää, vaan olen kaivanut kaikkien Raamatun jumala arvonimen perään laitettujen kunkin aikakauden hallitsijan nimet kohdalleen. Jumala arvonimen perässä on esimerkiksi noin 7000 Jahve nimeä sekä monta muuta, jotka kristittyjen lahko jätti pois kyseisistä teksteistä varastaessaan Vanhan Testamentin tekstit juutalaisilta. Martin Luther oli yksi syyllisistä.

Uskon aivan eri tason Korkeimpaan Olevaiseen, jonka avulla parannan sairaita tai autan ihmisiä heidän ongelmissaan.

pertsa2012,
sinä et sitä ymmärrä, koska olet tuhonnut alkoholilla ja tupakalla sen verran aivosolujasi, ettet pysty syvällisempään ja korkeatasoiseen ajatteluun. Raamattu ei anna vastauksia omaan hätääsi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Ihmeellisesti PERTSA vedit Hoosean tähän. Jeesus vietiin yhden tarinan mukaan Egyptiin ja sieltä takaisin, mutta kun toinen tarina vei hänet Jerusalemiin, niin ei tuolla Hoosealla oon mitään virkaa.

Luukas 2:4- Jeesus syntyy. Jakeet 21-22 Jeesus matkaa 8 päivän vanhana Jerusalemiin. On sula mahdottomuus, että Jeesus olisi voinut olla samaan aikaan Egyptissä odotelllen Herodeksen kuolemaa.

Raamattu on ärsyttävä kirja, kun ei mikään vaikuta olevan totta. Tai toinen tarina on totta ja toinen törkeää valetta. Tai jumala on yksi sekopää.

Lue lisää

helsinkijokkeri,
kirjoituksissa on mainittu, että Joosef, Maria ja Jeesus -lapsi olisivat asuneet Egyptin Babyloniassa, joka sijaitsi nykyisen Kairon alueella. Väitetään myös Joosefin, Marian ja Jeesuksen asuneen siellä etsiessään turvapaikkaa Herodes Suuren vainolta.

Kaupungin historiasta tiedetään Pyhän Markuksen olleen Babyloniassa ja levittäneen sinne kristinuskoa. Babylon oli roomalaisten hallussa ja siellä sijaitsi heidän linnakkeitaan.

Pietari kirjoitti nimenomaan tästä Egyptin Babyloniasta kirjeensä, jossa kertoo oman poikansa Markuksen terveiset. Pietari ja Markus syntyivät Kyrenaikassa, joka sijaitsee nykyisen Libyan rannikkokaupungissa. Kyrenaika oli Rooman provinssi. Babylon oli oikea kaupunki, eikä suinkaan mikään salanimi Roomalle tai jotain muuta, kuten kirkko väittää.

Kol. 4:10 Teille lähettää terveisiä vankitoverini Aristarkos, samoin myös Markus, Barnabaksen serkku, josta olette saaneet ohjeet. Ottakaa hänet vastaan, jos hän tulee luoksenne. [Ap. t. 12:12 ]

2. Tim. 4:11 Vain Luukas on täällä kanssani. Ota Markus mukaasi, sillä hänestä olisi minulle paljon apua. [Ap. t. 15:37; Kol. 4:10]

Filem. 1:24 sekä työtoverini Markus, Aristarkos, Demas ja Luukas. [Ap. t. 12:12 | Ap. t. 19:29 | Kol. 4:14; 2. Tim. 4:10,11]

1. Piet. 5:13 Teille lähettää tervehdyksen Babylonissa* oleva seurakunta, valittu niin kuin tekin. Samoin tervehtii teitä poikani Markus. [Ap. t. 12:12 ]

Babylonissa on Egyptin kuuluisin koptilainen kirkko El-Muallaqa eli Riippuva kirkko, joka sijaitsee Vanhan Kairon linnoituksen suojissa muiden lukuisten kirkkojen seuras-sa. Kirkon sisäänkäynti on etelään. Sisällä on seitsemän pyhäkköä, joista yksi on omistettu Pyhälle Markukselle, jonka kerrotaan tuoneen kristinuskon tänne n. v. 48.

Kristinuskon levittäminen oli kiellettyä roomalaislakien mukaan.

Pyhän Sergiuksen koptistikirkon alla sijaitsee luola, jossa Joosef, Maria ja Jeesus asuivat pakomatkalla Egyptiin. Joosefin kerrotaan tehneen tiiliä linnoitukseen ja toimineen siellä rakennusmiehenä perheen asuessa tämän aikaa luolassa. Luola on 10 m syvä ja Niilin tulvat yltävät sinne.

dikduk kirjoitti:

Kertoisitko jo miksi Akiva ei mielestäsi ollut messias?

dikduk,
Akiva ei ollut messias, koska hän oli ainoastaan rabbi, mutta siinä ominaisuudessa hän voiteli Bar Kochban Messiaaksi eli messiaaniseen virkaan.

Jerusalemin häpäisy nosti juutalaisten katkeruuden siihen mittaan, että maassa asuvat juutalaiset nousivat aseelliseen vastarintaan Bar Kochban johdolla. Bar Kochban oli rabbi Akiba julistanut messiaaksi, jonka Jumala oli lähettänyt vapauttamaan valitun kansansa.

Juutalaisten aikeet menestyivät aluksi ja roomalaiset karkotettiin Jerusalemista. Temppelialueelle pystytettiin rakennelma, jonka suojissa Mooseksen lain uhritoimitukset alkoivat. Tätä aikaa kesti n. kolmen vuoden ajan. Sen jälkeen vahvistetut roomalaisjoukot valtasivat Jerusalemin takaisin. Juutalaisilta kiellettiin kuoleman uhalla pääsy lähellekään Jerusalemia ja kaupunki rakennettiin roomalaisen mallin mukaan. Temppelialueelle pystytettiin temppeli Jupiter-jumalalle.

Jerusalem koki ajan jolloin sen alueella ei palvottu juutalaista Jumalaa, mutta kylläkin lukuisia pakanajumalia ja jumalattaria. Aelia Capitolina eli rauhallista elämää. Vuosien saatossa eräät Rooman keisarit kävivät kaupungissa. Vierailut olivat suuria merkkitapahtumia. Huolimatta uudesta muodostaan, uudesta nimestään ja uusista jumalistaan Jerusalem herätti kuitenkin keisarienkin uteliaisuutta ja mielenkiintoa.

Oheisesta linkistä löytyy kaikki juutalaisten vaiheet

http://www.kristitynfoorumi.fi/jerusalem3000.htm

Kuinka voi pettää "teitä", kun te haukkana osoitatte kaikki petokset koko ajan?

No mutta tuossahan väitettiin, että "petät itseäsi meitä". Siis se, joka paljastaa pettäjän tulee saman pettäjän pettämäksi. Jännää.

pertsa2012 kirjoitti:

Pertsa, oletko jäänyt sanattomaksi?

En olisi kirjoitti:

Pertsa, oletko jäänyt sanattomaksi?

En olisi sanoi :
Pertsa, oletko jäänyt sanattomaksi?
_____________
En ole , mutta eilen tuommoisia tyhjiä kommentteja tuli enempikin vaikka niihin
oli pantu tekstit asianmukaisesti.

pertsa2012 kirjoitti:

En olisi sanoi :
Pertsa, oletko jäänyt sanattomaksi?
_____________
En ole , mutta eilen tuommoisia tyhjiä kommentteja tuli enempikin vaikka niihin
oli pantu tekstit asianmukaisesti.

Lue lisää

Ajattelinkin, että harvemmin Pertsa sanattomaksi jää.

Paavo62. Mun mielestä Jeesuksen tärkein opetus voisi olla myös Matt 23:23.

Jeesus on vähän vihainen kirjanoppineille: ".. mutta jätätte sikseen sen mikä on LAISSA TARKEINTA. OIKEUDEN, LAUPEUDEN JA USKOLLISUUDEN.

Niin ja 10. käsky jäi vielä pois tuosta luettelosta: Rakasta lähimmäistäsi

Balttis sanoi :
Hyvyyttä tunteva yrittää ymmärtää ja puolustaa petosten sekä valheiden VALAEHTOISIA ESITTÄJIÄ JA SIITÄ PALKAA NAUTTIVIA VALEHTELIJOITA.
PÄIVI AIKASALO EI OLE PAHOITELLUT ESITTÄMÄÄNSÄ VALETTA.
__________
Balttis , hän on joku sivuston papeista tai heidän vasallinsa - hänen puheissaan
ei ole päätä eikä häntää - tarkoitus tuntuisi olevan vain tosiasioitten samentaminen.

pertsa2012 kirjoitti:

Balttis sanoi :
Hyvyyttä tunteva yrittää ymmärtää ja puolustaa petosten sekä valheiden VALAEHTOISIA ESITTÄJIÄ JA SIITÄ PALKAA NAUTTIVIA VALEHTELIJOITA.
PÄIVI AIKASALO EI OLE PAHOITELLUT ESITTÄMÄÄNSÄ VALETTA.
__________
Balttis , hän on joku sivuston papeista tai heidän vasallinsa - hänen puheissaan
ei ole päätä eikä häntää - tarkoitus tuntuisi olevan vain tosiasioitten samentaminen.

Lue lisää

"Hämentäminen" on kaikkien väärien profeettojen, kuten luterialaisen antikristillisen papistonkin toiminnallinen päämetodi: Vrt.Gal.1:67; ja tämä riippumatta tiedostavatko he asian itse tai ei. Papit puhvat ja vetoavat aina Raamatun moniselitteisyyteen, ja muka siihen ettei se sisällä mitään "yhtä totuutta", vaan on vain heidän sekavien ja ristiriitaistenkin tulkintojensa lähde; mikä ei muuten pidä paikkaansa. Eiväthän nämä sivuston papit ainakaa näytä edes tuntevan perusasiota Kristuksen evankeliumista, vaan vääritelevät sen mukaista tervettä oppia vedoten lahkonsa tunnustuksiin ja näkemyksiin.

Heitä koskee tämä tuomio: Gal.1:8.9. ja tulee se palkkapäivä vielä näillekin Bilemamin ja Koorahin synnissä vaelaville pettäjille: Juuda 11