Snl 3:13-18
13. Onnellinen se, joka on löytänyt viisauden, se, joka on tavoittanut tiedon, 14. sillä parempi on viisaus kuin hopea, tuottoisampi on tieto kuin kulta. 15. Se voittaa korallit kalleudessa, mitkään aarteet eivät vedä sille vertaa. 16. Sen oikeassa kädessä on pitkä ikä, vasemmassa rikkaus ja kunnia. 17. Sen tiet ovat suloisia teitä, sen polut onnen polkuja. 18. Se on elämän puu niille, jotka siihen tarttuvat - onnellinen, ken pitää siitä kiinni!
Miten on selitettävissä, että tuo "tiedon puun hedelmä", joka TOI KUOLEMAN ja SYNNIN IHMISKUNNALLE , tuo myös ELÄMÄN? Tiedolle on tiedolla mahdollista keksiä vastakohtansa: SE ON: LUULOJEN PUUN HEDELMÄ! Luuloon liittyy kaikki se, miten luulemme asioiden olevan korjattavissa. Se ei onnistu murhaamalla, eikä lähimmäisiämme tai edes (minä-) itseään "uhraamalla", vaan konkreettisesti alkaa luomaan elämää KORJAAMALLA virheitään, joita tieto on särkenyt ahneesti haalittuna..... Tieto on sitä, että tietoisesti valitaan EI TAI KYLLÄ jonkin asian suhteen, esim. Jumalan olemassaolon suhteen. Ei ole mahdollista silti kenelläkään tehdä Jumalaa olemassaolemattomaksi, koska hän on olemassa,jo ihmisen omissa määritelmissä (mm. Pyhä Kolminaisuus).... Ihminen voi olla jumalaton, ja sen tien jopa Salomo KIROSI moneen otteeseen....
13. Onnellinen se, joka on löytänyt viisauden, se, joka on tavoittanut tiedon, 14. sillä parempi on viisaus kuin hopea, tuottoisampi on tieto kuin kulta. 15. Se voittaa korallit kalleudessa, mitkään aarteet eivät vedä sille vertaa. 16. Sen oikeassa kädessä on pitkä ikä, vasemmassa rikkaus ja kunnia. 17. Sen tiet ovat suloisia teitä, sen polut onnen polkuja. 18. Se on elämän puu niille, jotka siihen tarttuvat - onnellinen, ken pitää siitä kiinni!
Miten on selitettävissä, että tuo "tiedon puun hedelmä", joka TOI KUOLEMAN ja SYNNIN IHMISKUNNALLE , tuo myös ELÄMÄN? Tiedolle on tiedolla mahdollista keksiä vastakohtansa: SE ON: LUULOJEN PUUN HEDELMÄ! Luuloon liittyy kaikki se, miten luulemme asioiden olevan korjattavissa. Se ei onnistu murhaamalla, eikä lähimmäisiämme tai edes (minä-) itseään "uhraamalla", vaan konkreettisesti alkaa luomaan elämää KORJAAMALLA virheitään, joita tieto on särkenyt ahneesti haalittuna..... Tieto on sitä, että tietoisesti valitaan EI TAI KYLLÄ jonkin asian suhteen, esim. Jumalan olemassaolon suhteen. Ei ole mahdollista silti kenelläkään tehdä Jumalaa olemassaolemattomaksi, koska hän on olemassa,jo ihmisen omissa määritelmissä (mm. Pyhä Kolminaisuus).... Ihminen voi olla jumalaton, ja sen tien jopa Salomo KIROSI moneen otteeseen....
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan hyvät nuo Snl 3:13-18:stä lainaamasi. Toisaalta ne kyllä kääntyvät aika hienosti kreationismia vastaan, sillä se jos jokin, viisauden ja tiedonjanon vastakohta. Kreationismi jos mikä, on luulojen puun hedelmä.
»Ei ole mahdollista silti kenelläkään tehdä Jumalaa olemassaolemattomaksi..»
..eikä olemassaolematonta tarvitsekaan tehdä olemassaolemattomaksi, sillä se on jo sitä. Se, että joku on keksinyt määritellä pyhän kolminaisuuden, ei tarkoita että sekään sitä, että se olisi totta.
Lopulta minulle jäi kokolailla hämärän peittoon mitä oikein koitit todistaa aloituksellasi?
Lainaa: Töppönen
Lopulta minulle jäi kokolailla hämärän peittoon mitä oikein koitit todistaa aloituksellasi?
Tarkoitin, että etsikää vastakohtapareja. On asioita, joille on suuri asteikko, esim. väreille, tai soinnuille tai luvuille kantalukunsa maximiin asti... Etsikö myös PYHYYS, eli asioiden yhteinen nimittäjä, eli väreillä mustasta valkoiseen se PYHÄ sana on juurikin VÄRI! Vanhurkaus on hivenen toisenlainen asia, siinä ihminen vanhuudessaan joutuu KARSIMAAN itseään, ja antamaan itseltään OKSIA nuorempiensa käyttöön....
Jumalattomuus ja Saastaisuus ovat Perkkeleen tekemiä vastakohtia noille asioille, mutta niistä ei ole pakko koskaan mitään tietää....
Älkää etsikö pahuutta, se meillä on jo valmiiksi vaistoissamme, ei niitä vaistoja tarvitse erikseen kehittää, eli kuinka puolustatte omaa elämäänne....
Mutta jokainen shakkipelaajakin tarvitsee oppia siitä, kuinka osaisi paremmin hyökätä, mahdollisista siirtovalinnoista, sitähän elämä onkin, eräänlaista shakkipeliä, ja jokaisella Jumalan Kuva ihmisellä on taistelu jotain Luciferin luomaa demonia vastaan.... Ei se teillä ateisteilla ole "pienin demoni" vastastanne, mutta Jumala ymmärtää sen, että kaikki eivät jaksa jankuttaa KAIKEN ALKUSYYSTÄ, JA JESEJEN MUODOSTAJASTA SANAA JUMALA!
Ei Jumalalle ole ongelma olla olemassa niillekin, jotka eivät häneen usko, eihän teitäkään olisi olemassa ellei se 1. osa kolmiyhteisyyttä, eli Isänne olisi teitä "luonut", tai ihmisisän tapauksessa ainoastaan siittänyt, äitin syödessä vähintäänkin pienen sian sen jälkeen....
..eikä olemassaolematonta tarvitsekaan tehdä olemassaolemattomaksi, sillä se on jo sitä. Se, että joku on keksinyt määritellä pyhän kolminaisuuden, ei tarkoita että sekään sitä, että se olisi totta.
Mikä sinulla rassaa ISÄN(>) Pojan(
Kirjoitat hengen voimalla ja paljastat ateistien ajattelutavoista paljon puutteita. Epäilen vahvasti ettei Töppösen ymmärrys riitä kirjoitustasi arvioimaan. Puhut vahvoin vertauskuvin ja todistat Jumalan kunniaksi.
»Mikä sinulla rassaa ISÄN(>) Pojan(
Kun puhuu tarpeeksi sekavia, niin eihän sitä pysty arvioimaan kuin mielisairauksiin erikoistuneet lääkärit.
Lainaa: Töppönen
Ei minua mikään rassaa. En vain usko moiseen hölynpölyyn.
Mikä siinä on hölynpölyä, en itsekään sinua ymmärrä, niinkuin en ymmärrä niitä, jotka hylkäävät kirjoissa ja kansissa olevat määritelmät, esim. Jumalastaan...
Ateistisia kirjojakin on tietysti jonkinverran, mutta miten niihin voi mitään perustaa, kun on Jumala niille vain ILMAA tai MUUTA KAASUA(EI).
Miten pystytte ymmärtämään olemattomaksi sellaista asiaa, jolle on pelkästään suomenkielessä helppo panteistinen selitys: JUMALA = JUIMISEVA PINTA-ALA!
GOD:ista on sellaista vaikeampi huomata, ellei juurikin tuo O olisi se SUURIMMAN pinta-alan merkki! Miksi se on teille olematonta, sanokaa edes yksi hyvä perustelu, en ole sitä vielä nähnyt...
Tai sen olen teiltä - ateistit - ilmeisesti KUULLUT, ettei alkusyytä, henkistä lähdettä ja sen seurausta olisi ehkä lupa kutsua millään INHIMILLISELLÄ sanalla? Se on ihan komea perustelu ateismille, ja kyllä minä sen hyväksyn. Siksi voitankin "tikin" melko useinkin hertta-ässällä!