Guggenheim-selvitysryhmä ehdottaa, että taidemuseo rakennettaisiin Helsingissä Eteläsataman rantaan Katajanokalle. Museon uskotaan kiinnostavan satoja tuhansia vierailijoita vuodessa. Helsingin kaupungin Guggenheim-säätiöltä tilaama raportti julkistettiin Finlandiatalossa tiistaina.
Guggenheim-museo lukuina
Museorakennuksen kustannusarvio: 130-140 milj. euroa
Guggenheim-lisenssimaksu: ( 20 vuotta ) 23, 6 milj. euroa
Helsingin suunnittelu- ja perustamisvaiheen kustannukset: 11,2 milj. euroa
Museon käyttökustannukset : 14,5 milj. euroa vuodessa
Museon tulot: 7,7 milj. euroa vuodessa
Raportissa ehdotetaan museon sijaintipaikaksi kaupungin omistamaa tonttia Eteläsataman rannassa Katajanokalla. Paikalla sijaitsee nykyisin Kanavaterminaali. Museon kokonaispinta-ala olisi noin 12 000 neliömetriä, josta näyttelytilaa olisi arviolta 4000 neliömetriä. Siten uusi museo olisi kokoluokaltaan saman suuruinen kuin nykytaiteen museo Kiasma.
Rakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannukset ovat arviolta 140 miljoonaa euroa. Helsinki rahoittaisi hankkeen julkisin varoin, mutta odottaa rahoitusta myös yksityisistä lähteistä sekä yrityksiltä.
Vuosittaiseksi kävijämääräksi arvioidaan 500 000 - 550 000. Heistä 300 000 tulisi kotimaasta. Museon uskotaan kasvattavan kulttuuriturismia ja siten myös muiden Helsingin taidelaitosten kävijämääriä.
Guggenheim-museo lukuina
Museorakennuksen kustannusarvio: 130-140 milj. euroa
Guggenheim-lisenssimaksu: ( 20 vuotta ) 23, 6 milj. euroa
Helsingin suunnittelu- ja perustamisvaiheen kustannukset: 11,2 milj. euroa
Museon käyttökustannukset : 14,5 milj. euroa vuodessa
Museon tulot: 7,7 milj. euroa vuodessa
Raportissa ehdotetaan museon sijaintipaikaksi kaupungin omistamaa tonttia Eteläsataman rannassa Katajanokalla. Paikalla sijaitsee nykyisin Kanavaterminaali. Museon kokonaispinta-ala olisi noin 12 000 neliömetriä, josta näyttelytilaa olisi arviolta 4000 neliömetriä. Siten uusi museo olisi kokoluokaltaan saman suuruinen kuin nykytaiteen museo Kiasma.
Rakennuksen suunnittelu- ja rakentamiskustannukset ovat arviolta 140 miljoonaa euroa. Helsinki rahoittaisi hankkeen julkisin varoin, mutta odottaa rahoitusta myös yksityisistä lähteistä sekä yrityksiltä.
Vuosittaiseksi kävijämääräksi arvioidaan 500 000 - 550 000. Heistä 300 000 tulisi kotimaasta. Museon uskotaan kasvattavan kulttuuriturismia ja siten myös muiden Helsingin taidelaitosten kävijämääriä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
SIIS KUSTANNUSARVIO
TULOT 7,7 MIL VUODESSA
INVESTOINTI 7 MILJ VUODESSA POISTONA
LISENSSIMAKSUT 1,2 MILJ VUODESSA
SUUNNITTELU 0.56 MILJ VUODESSA
YLLÄPITO 14,5 MILJ VUODESSA
ELI VUODESSA TAPPIOTA YLI 15 MILJ EUROA
KUKA MAKSAA ?
Köyhät?
Veikkaan, ettei Suomesta löydy 300'000 vierailijaa kun ensi innostus on ohi. Pitäähän sitä kerran käydä vilkaisemassa jos ei vallan suolainen ole. Olen varmaan maksanut siitä osani veroeuroina.
Kokonaisuutta on meikäläisen vaikeaa arvioida kun faktatietoa ei ole riittävästi mutta toivon suunnittelijoiden kantavan muunkin kuin poliittisen vastuun asiassa.
Olen tehnyt tuon kertavierailun Kiasmaankin, saattaisin käydä toistenkin jos ulkopaikkakuntalaisille järjestettäisiin kunnon parkkialueet vanhuksen kävelymatkan päästä, myös rollaattoriporukalle.
Sama parkkiongelma ollee siellä Katajanokalla, ottaisivat oppia jenkeistä ja menköön katsomaan vaikka Kaliforniaan miten parkkipaikat pitää suunnitella jos haluaa yleisöä tai pitää voida vähentää taximaksut pääsylipun hinnasta. Täältä varsinaisesta Suomesta kun taxilla maksaa jonkun verran Guggenheimin katsominen.
Arhinmäki ilmoitti ettei valtio osallistu kyseisen puljun rakentamiseen.
Jos kokoomus johto saa kaupungin ja yksityisen rahan projektin taakse niin sitten.
Tosin luulisi helsingin tarvitsevat ne rahat johonkin muuhun?
Turhaa snoppailua ja väärä aika,minusta.
http://www.hs.fi/kulttuuri/Ministeri Arhinmäki Rahoitus on Guggenheim-hankkeen suuri ongelma/a1305553107551
On se meillä vaan pirun hyvä ministeri!!!!
Täytyy ihmetellä miten Outi Ojala ja pari muuta Vasemmistoliittolaista kannattavat kansan verotulojen laittamista Guggenheim-museoon. Onko tullut oltua jo liian pitkään julkisella sektorilla, ettei muista kuka hänenkin palkkansa on maksanut.
Kansan käsi on karttuisa! Niinkö on, Outi Ojala???
En itse oikein kannata tuota Guggenheim mallia mutta demokratiassa enemmistö päättää ja siihen on tyytyminen. Se on silti parempi kuin yksinvalta vaikka siinä joku asia mielestäsi voisikin ratketa mielesi mukaan. Kansa on se joka ratkaisee.
Päättävät poliitikothan ovat kansan valitsemia ja seuraavissa vaaleissa taas mitataan heidän kannatuksensa.
Kaupungin valtuutetut kyllä.Mutta pajusen pesti on kokoomuksen leipiä samaten apulaiskaupunginjohtajat,kaavoituspääliköt sun muut.
Niiden suhmurointeihin ei voi vaikuttaa.Paikat on pedattu aina jollain kaavalla pää puolueille tai heidän valitsemille edustajille.
Olisiko aihetta esim. kysyä kansalta eli meiltä.Ihmiset saisi kertoa että kuinka moni aikoisi käydä kyseisessä puljussa.
Kävijä tavoitteet guggiksessa on minusta epärealistiset.
Hanke on suuruudenhulluutta:
http://www.hs.fi/artikkeli/Helsinki joutuu pikapäätöksen eteen/1135270169853
Kyllä nyt porvareita harmittaa,kun piti Vasurit väkisin ottaa mukaan hallitukseen ja pistää juntin kulttuuriministeriksi!