http://www.helsinki.fi/teol/tdk/tiedotteet/Pyysiainen.htm
"Uskonnollisuus ei Pyysiäisen mukaan tee ihmisistä eikä yhteiskunnistakaan muita moraalisempia. Tutkimusten mukaan hyvin uskonnollisissa maissa on keskimääräistä enemmän muun muassa henkirikoksia, sukupuolitauteja sekä teiniraskauksia ja -abortteja. Uskonnolla myös perustellaan arkiajatuksella moraalittomia tekoja."
" Hätkähdyttävä tutkimustulos on, että vähiten uskonnolliset kansat ovat kaikista onnellisimpia, Pyysiäinen toteaa."
"Uskonnollisuus ei Pyysiäisen mukaan tee ihmisistä eikä yhteiskunnistakaan muita moraalisempia. Tutkimusten mukaan hyvin uskonnollisissa maissa on keskimääräistä enemmän muun muassa henkirikoksia, sukupuolitauteja sekä teiniraskauksia ja -abortteja. Uskonnolla myös perustellaan arkiajatuksella moraalittomia tekoja."
" Hätkähdyttävä tutkimustulos on, että vähiten uskonnolliset kansat ovat kaikista onnellisimpia, Pyysiäinen toteaa."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tämähän ei ole mitään uutta muille, paisti uskovaisille jotka eivät halua nähdä todellisuutta sellaisena kuin se on.
Löytyyköhän Suomesta ainuttakaan kreationisti-teologia, tai edes sellaista joka uskoo Raamatun kirjaimellisesti?
Kyllä se niin on että mitä enemmän opiskelee, vaikka sitten teologiaa, niin sitä vähemmän sitä uskoo sokeasti tarinoihin ja satuihin.
PItänee sitten nostaa käsi pystyyn ja todeta, että minä uskon Raamatun opetuksiin. Olen insinööri, teologian tohtori ja kreationisti.
Jos tämä on totta, olet poikkeus joka vahvistaa säännön :)
>>PItänee sitten nostaa käsi pystyyn ja todeta, että minä uskon Raamatun opetuksiin. Olen insinööri, teologian tohtori ja kreationisti. >>
Tuskinpa Sinäkään uskot, että Aurinko olisi pysynyt alallaan Aijalonin laaksossa Joosuan käydessä sotaa!
Ei Timo ole poikkeus. Uudestisyntynyt on jumalanlapsi. Hän ei ole enää USKONNOLLINEN, tai ateisti , vaan USKOVAINEN. Jumala on voimallaan siirtänyt tällaisen ihmisen pimeydestä valkeuteen, kuolemasta elämään (ja yltäkylläiseen elämään).
Olipa uskonnollinen ihminen sitten kuinka moraalinen ja oikeamielinen tahansa, hän on matkalla tuomittavasksi ja iankaikkiseen kadotukseen.
Uskonnollisuus on aina paha ja synti.
Usko Jeesukseen Kristukseen on lahja ja suuri etuoikeus.
Täydellisiä meista Herran omista ei tässä ajassa vielä tule, vaikka olemmekin jo täydellisesti pelastettuja ja Jumalan pyhiä. Vaikka tien kulkusuunta muuttuu pelastuksen yhteydessä vastakkaiseksi, on se kuitenkin vasta matkan alku.
Tämä matka vie kuitenkin kohden kotia, taivaskotia.
Aamen.
Eikö kukaan uskovainen halua kommentoida tätä?
Vai onko silmät sidottuna taas kun tulee faktaa joka ei vastaa teidän mielikuvitusmaailmaa?
"asteriskille ( * )"
Olla uskovainen ja olla uskonnollinen ovat kaksi eri asiaa.
Lisäksi tutkimuksia tulee ja menee, toinen voi toisen kumota.
Vaikea on kommentoida tuota lehtijuttua, jos ei tarkemmin tiedä mihin se pohjautuu.
Esimerkkinä uskosta ja uskonnollisuudesta voisin ottaa vaikkapa Ruotsin,
kuusi miljoonaa ruotsalaista kuuluu kirkkoon, mutta 75% heistä ei usko edes
Jeesuksen olevan olemassa.
Omana kantanani voisin sanoa, että ko. luennoitsija ei vaikuta olevan henkilökohtaisessa uskossa, eikä hänellä näin ollen ole "uskon silmiä".
18. ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut, kuinka suuri hänen perintönsä kirkkaus hänen pyhissään
Ef. 1.
Näin ollen hän sekoittaa uskon, olla uskovainen ja olla uskonnollinen.
uskossa
Teiniraskauksia ja -aborteista oli juttu toisessa viestiketjussa. Sen takia laitoin tuon linkin tänne. Silloin oltiin sitä mieltä että uskonnollinen kasvatus toimii ja että helluntalaisteinit eivät harrasta seksiä. Olin eri mieltä asiasta ja viittasin USA:n tilanteeseen.
Jos olet sitä mieltä että tutkimuksia tulee ja menee, niin näytä minulle se tutkimus (ei mikään uskovaisten oma tekemä, vaan oikea tutkimus) jossa näytetään päinvastainen tulos.
"Omana kantanani voisin sanoa, että ko. luennoitsija ei vaikuta olevan henkilökohtaisessa uskossa"
Tämä ei liity asiaan millään tavalla. Joko teiniraskauksia ja -abortteja on emennän, tai sit ei ole. Tulos ei muutu, oli sitten luennoitsija Jumalaan uskova, Saatananpalvoja tai vaikka ufologi.
Tuo laittamani linkki oli vain yksi minkä löysin nopealla googlauksella.
Samanlaisia virallisia tutkimustuloksia on vaikka kuinka paljon, varsinkin USA:sta.
Uskonnollisuus voi olla mitä vain. Tänään oli BBCn uutisissa tieto siitä, että Ruotsissa on hyväksytty uusi uskonto nimeltä Kopimismi. Sen jäsenet uskovat kaikkivoipaan tietojen kopioimiseen ja "kirkonmenot" ovat mm. tietokoneohjelmien kopioimista toisiltaan.
Uskonnollisuus ja usko eivät ole sama asia. Ihminen voi olla hyvin uskonnollinen, mutta silti hän ei välttämättä usko mihinkään. Toiseksi, eivät kaikki, jotka sanovat olevansa uskossa, ole oikeasti uskossa eivätkä elä uskonsa mukaan.
Aito uskova elää uskonsa mukaan. Jos Raamatun opetus otetaan kriteeriksi, niin uskovaksi itseään väittävä ihminen, joka ei ole uskonmukaista elämää, on Jumalan silmissä pelkkä epäaito valehtelija.
hups. siis piti kirjoittamani, että "ei elä uskonmukaista" :)
"Aito uskova elää uskonsa mukaan."
Tämähän on hieman outo lause, koska heti kun "aito uskova" tekee jotain mikä Raamatun mukaan on väärin, muuttuu tämä henkilöä automaattisesti "ei-aidoksi uskovaksi".
Tällä kriteerillä maapallolta ei löydy ainuttakaan "aitoa uskovaa".
Niinkuin jo totesinkin, on melko mahdotonta kommentoida jotakin tutkimusta, jos ei
tarkemmin tiedä mistä tutkimuksesta on kysymys, kuinka se on tehty jne..
Uskonnollisuus ja usko ovat siis eri asioita, miksi pyydät uskovien kommenttia
uskonnollisista tehtyyn/tehtyihin tutkimuksiin.
Voisitko muuten kertoa jonkun maailman maan joka ei olisi uskonnollinen?
"Uskonnollisuus ja usko ovat siis eri asioita, miksi pyydät uskovien kommenttia
uskonnollisista tehtyyn/tehtyihin tutkimuksiin."
En jaksa osallistua sun sananvääntely-leikkiin kun varsin hyvin tiedät mitä tolla tarkoitetaan.
"Voisitko muuten kertoa jonkun maailman maan joka ei olisi uskonnollinen?"
Olenko väittänyt että tiedän sellaisen maan olevan olemassa?
Tuossa jutussa sanottii "vähiten uskonnolliset kansat ovat kaikista onnellisimpia''. Sinä haluat tietenkin tehdä tuostakin jonkun hassunhauskan sanaleikin, koska et voi hyväksyä tuota sellaisena kuin se on.
>> Tuossa jutussa sanottii "vähiten uskonnolliset kansat ovat kaikista onnellisimpia''. >>
Ymmärtänet, että kaikki tutkimukset riippuu siitä, kuinka mitataan.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomi on nyt maailman kolmanneksi onnellisin maa/1135261202985
Myönnän sen että onnellisuutta on vaikea mitata.
Teiniraskauksia ja -abortteja taas on helppo mitata ja se oli tämän avauksen pääpointti, koska aikaisemmin oli keskustelu siitä että uskovaisten kasvatustapa on hyvä ja että uskovaiset naiset harrastavat seksiä vasta kun ovat avioliitossa. Näinhän ei ole, ainakaan USA:ssa.
Ei sit. Tämä hiljaisuus kertoo itseasiassa enemmän kuin mikään vastaus.
Näkeehän sen jo tällä palstalla mitä uskonnollisuus tuo mukanaan.
tyhjäntoimittaja kun olet, joutava paskan jauhaja, ei muuta
Avauksen fakta on kiusallinen uskovaisille. Sen vuoksi helpompaa on vaieta.
etkös sinä itsekin kuulu uskonnoliseen kansaan, johon avauksen tutkimus viittaa? Olet siis samassa veneessä, mitä tulee avauksessa mainittuihin rötöksiin.
Hyvin vastattu! : ) Tutkimuxen mukaan on uskonolisia ateisteja : )
Ymmärrän hyvin että sellaisia uskovia ateisteja ja uskoo tuollaisia teoloogisia tiedemiesten hömpötyxiä ja tekee kaikenlaisia rötöxiä......
Tyypillistä todellisuuden kieltämistä taas kerran, ei muuta.
Tahallaan väännetään lauseita ta tahallaan ymmärretään väärin.
En yhtään ihmettele miten teinit pystyvät huijaamaan teitä noin 6-0 kun elätte niin sikeästi omassa unessa.
Ihminen kuka elää Kristuksessa, on uudesti syntynyt Jumalan lapsi eikä uskonnollinen, vaan uskoo ja luottaa elävään Jumalaan, tahtoen täyttää Hänen tahtoaan.
Ihminen on lankeileva, kuten Raamatunkin sivuilta huomaat, jopa kuningas Daavid, Aabrahamiin ja Moosekseen ja muihin "suur-miehiin" nähden olemme ilman Kristusta toivottomassa tilassa, vaan uskonnollisuus on aivan eri asia, kuin kuin todellinen kristitty, eli on ymmärrettävä kristityn ero uskonnollisesta "porukasta", ettei ne ole yhtä.
Tosin meillä pohjolan uskonnollisillakin on kumma tapa ottaa Jumalan kymmenen käskyä moraaliseksikin ohjeeksi ja jopa uskosta riippumatta tuomita niiden mukaan toisia ja joskus jopa itseäänkin, eli hyvä kait seon muistuttaa, että arvostellessamme toisia, olemme "ohjeet" saaneet Jumalalta.
Älkääpä höpötelkö.
Uskonnollisuus on uskonnollisutta, vaikka sitä omaa uskonnollisuuden muotoa kovasti yrittäisikin vääntää jotenkin erikoiseksi ja ainutlaatuiseksi.
Se uudestisyntyneiden ainutkertainen Usko (isolla u:lla) on uskonnon toteuttamista, ei mitään muuta.
Avauksessa on kysymys siitä, että näennäisestä korkeasta moraalista seuraavat tiukat rajoitukset AINA johtavat vain moniin ongelmiin.