Kreationistien kouluille ei rahaa

in Britain

Brittihallitus lopettaa rahoituksen kouluilta, jotka opettavat kreationismia totena.

"The British Humanist Association (BHA) has welcomed a new revision of the model funding agreement for Free Schools by the Government in order to preclude ‘the teaching, as an evidence-based view or theory, of any view or theory that is contrary to established scientific and/or historical evidence and explanations.’ This highly significant change has been made in order to ban creationism from being taught in Free Schools, and prevent creationist groups from opening schools. The change follows the BHA coordinating the ‘Teach evolution, not creationism!’ campaign, which called for this precise change.

In September, the BHA came together with thirty leading scientists and science educators including Sir David Attenborough, Professor Richard Dawkins and Professor Michael Reiss, and five national organisations to launch ‘Teach evolution, not creationism!’, which called on the government to introduce statutory guidance against the teaching of creationism and garnered significant press coverage. The BHA also launched a government e-petition making the same call, which has now garnered over 20,000 signatures."

http://www.humanism.org.uk/news/view/961

Britteihin on perustettu paljon uskonnollisia kouluja viime aikoina. Miten käy muslimien kouluille? Ne varmaan edelleenkin opettavat, että koraani on sanasta sanaan totta eli opettavat kreationismia.

25

106

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Hulluja nuo uskikset

      Valtion tehtävä ei ole rahoittaa lapsille valehtelua.

      Muutenkin uskonnollisten koulujen järkevyyttä kansainvälistyvässä maailmassa voi ihmetellä. Ei lapsia tarvitse opettaa elämään mahdollisimman samanlaisten lasten kanssa.

      • Olen samaa mieltä.

        Samaten se perinteinen "oman uskonnon" opetus tavallisissakin kouluissa tulisi lopettaa ja jättää seurakuntien tai uskonnollisten yhdistysten itsensä järjestettäväksi. Kouluissa on kyllä mielestäni paikallaan opettaa sekulaaria uskontotietoutta osana yleistä elämänkatsomustietoutta (tai vastaavaa sekulaaria oppiainetta).

        On oikeastaan ihmisoikeusloukkaus, etteivät kirkon jäsenet voi nykyisin halutessaankaan valita elämänkatsomustietoutta uskonnon sijaan. Kirkkoon kuuluvat oppilaat ovat siis heikommassa asemassa valintojen suhteen, koska kirkkoonkuulumattomat oppilaat saavat halutessaan valita osallistumisen uskonnonopetukseen.


      • Töppönen
        illuminatus kirjoitti:

        Olen samaa mieltä.

        Samaten se perinteinen "oman uskonnon" opetus tavallisissakin kouluissa tulisi lopettaa ja jättää seurakuntien tai uskonnollisten yhdistysten itsensä järjestettäväksi. Kouluissa on kyllä mielestäni paikallaan opettaa sekulaaria uskontotietoutta osana yleistä elämänkatsomustietoutta (tai vastaavaa sekulaaria oppiainetta).

        On oikeastaan ihmisoikeusloukkaus, etteivät kirkon jäsenet voi nykyisin halutessaankaan valita elämänkatsomustietoutta uskonnon sijaan. Kirkkoon kuuluvat oppilaat ovat siis heikommassa asemassa valintojen suhteen, koska kirkkoonkuulumattomat oppilaat saavat halutessaan valita osallistumisen uskonnonopetukseen.

        Tässä suhteessa olen ollut aina kanssasi täysin samaa mieltä.


    • Kokemus-K

      "Britteihin on perustettu paljon uskonnollisia kouluja viime aikoina. Miten käy muslimien kouluille? Ne varmaan edelleenkin opettavat, että koraani on sanasta sanaan totta eli opettavat kreationismia."

      Uskontoahan saa opettaa juuri niin kuin uskonto itse haluaa. Rajahan menee käsittääkseni siinä, opetetaanko sen lisäksi biologiassa ja muissa tiedeaineissa yleisen tiedekäsityksen mukaista opetusta vai uskonnollisesti muuteltua tietoa, esim. juuri kreationismia. Jos muu opetus on yleisen käytännön mukaista, eivät uskonnolliset koulut sinänsä ole ongelma. Se, toteutuuko tämä jako näin hyvin käytännössä, on sitten eri asia.

      • Apo-Calypso

        "Uskontoahan saa opettaa juuri niin kuin uskonto itse haluaa. Rajahan menee käsittääkseni siinä, opetetaanko sen lisäksi biologiassa ja muissa tiedeaineissa yleisen tiedekäsityksen mukaista opetusta vai uskonnollisesti muuteltua tietoa, "

        Aivan. Eri asi on mielestäni se, että tuleeko valtion tukea mitään uskonnollista "koulutusta". Seurakunnat ja hihhulit maksakoon.


      • in Britain
        Apo-Calypso kirjoitti:

        "Uskontoahan saa opettaa juuri niin kuin uskonto itse haluaa. Rajahan menee käsittääkseni siinä, opetetaanko sen lisäksi biologiassa ja muissa tiedeaineissa yleisen tiedekäsityksen mukaista opetusta vai uskonnollisesti muuteltua tietoa, "

        Aivan. Eri asi on mielestäni se, että tuleeko valtion tukea mitään uskonnollista "koulutusta". Seurakunnat ja hihhulit maksakoon.

        Miten tuo esimerkki toimisi?

        Uskonnon opettaja kertoo, että maailman loi yliluonnollinen toimija n:ssä päivässä. Älkää uskoko biologian opea.

        Biologian tunnilla kerrotaan tieteellinen oikea versio. Ja sanotaan, että uskonnon opettajanne on hihhuli, ei pidä ottaa vakavasti.


      • Apo-Calypso
        in Britain kirjoitti:

        Miten tuo esimerkki toimisi?

        Uskonnon opettaja kertoo, että maailman loi yliluonnollinen toimija n:ssä päivässä. Älkää uskoko biologian opea.

        Biologian tunnilla kerrotaan tieteellinen oikea versio. Ja sanotaan, että uskonnon opettajanne on hihhuli, ei pidä ottaa vakavasti.

        "Miten tuo esimerkki toimisi?"

        Valtion tuki pois kouluilta, joissa opetetaan mitään tunnustuksellista uskontokäsitystä?


      • asianharrastaja
        Apo-Calypso kirjoitti:

        "Miten tuo esimerkki toimisi?"

        Valtion tuki pois kouluilta, joissa opetetaan mitään tunnustuksellista uskontokäsitystä?

        Sittenpä vain äänestämään tätä kannattavat enemmistöksi eduskuntaan.

        Vai ajattelitko jotakin muuta konstia?


      • Apo-Calypso
        asianharrastaja kirjoitti:

        Sittenpä vain äänestämään tätä kannattavat enemmistöksi eduskuntaan.

        Vai ajattelitko jotakin muuta konstia?

        "Sittenpä vain äänestämään tätä kannattavat enemmistöksi eduskuntaan."

        Niinpä.

        Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.


      • asianharrastaja
        Apo-Calypso kirjoitti:

        "Sittenpä vain äänestämään tätä kannattavat enemmistöksi eduskuntaan."

        Niinpä.

        Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.

        Vastapuoli varmaan tässä kohtaa muistuttaisi, että yli 3/4 noista verorahoita on kirkon jäsenten maksamia.


      • Apo-Calypso
        asianharrastaja kirjoitti:

        Vastapuoli varmaan tässä kohtaa muistuttaisi, että yli 3/4 noista verorahoita on kirkon jäsenten maksamia.

        Niin Yhdysvalloissakin, vielä suurempikin osa. Silti valtion rahoittamissa kouluissa ei saa opettaa uskontoja.


      • 20
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Niin Yhdysvalloissakin, vielä suurempikin osa. Silti valtion rahoittamissa kouluissa ei saa opettaa uskontoja.

        Ranskassa taitaa olla sama tilanne (voin olla väärässä).


      • Apo-Calypso kirjoitti:

        "Sittenpä vain äänestämään tätä kannattavat enemmistöksi eduskuntaan."

        Niinpä.

        Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.

        >>Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.


      • Apo-Calypso
        illuminatus kirjoitti:

        >>Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.

        Teologinen tiedekunta Helsingin Yliopistossa on kummallinen atavismi, jota ei kovin monista muista yliopistoista löydy.


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        >>Uskontojen opetus kuuluu perheille ja seurakunnille, ei verovaroin ylläpidetyille kouluille.

        Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni; eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?

        Ja eikö lasten koko koulutus ja kaikki vanhusten huolto oikeastaan kuuluisi lähisukulaisten maksettavaksi?

        Mitähän perusteluja USA:ssa ja Ranskassa on käytetty uskonnon erityisasemalle tässä suhteessa?


      • asianharrastaja kirjoitti:

        Vastapuoli varmaan tässä kohtaa muistuttaisi, että yli 3/4 noista verorahoita on kirkon jäsenten maksamia.

        >>Vastapuoli varmaan tässä kohtaa muistuttaisi, että yli 3/4 noista verorahoita on kirkon jäsenten maksamia.


      • LaD
        asianharrastaja kirjoitti:

        Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni; eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?

        Ja eikö lasten koko koulutus ja kaikki vanhusten huolto oikeastaan kuuluisi lähisukulaisten maksettavaksi?

        Mitähän perusteluja USA:ssa ja Ranskassa on käytetty uskonnon erityisasemalle tässä suhteessa?

        Uskonnossa opetetaan valetta. siksi


      • Apo-Calypso
        asianharrastaja kirjoitti:

        Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni; eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?

        Ja eikö lasten koko koulutus ja kaikki vanhusten huolto oikeastaan kuuluisi lähisukulaisten maksettavaksi?

        Mitähän perusteluja USA:ssa ja Ranskassa on käytetty uskonnon erityisasemalle tässä suhteessa?

        Yhdysvalloissa perusteena on perustuslain ensimmäinen laajennus (First Amendment), joka kieltää valtion puuttumisen millään tavoin uskonnollisten yhteisöjen toimintaan, tai minkään uskonnon edistämisen toista vastaan.

        http://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Establishment_of_religion

        Ranskasta:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_France


      • asianharrastaja kirjoitti:

        Paholaisen asianajajaa leikkiäkseni; eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?

        Ja eikö lasten koko koulutus ja kaikki vanhusten huolto oikeastaan kuuluisi lähisukulaisten maksettavaksi?

        Mitähän perusteluja USA:ssa ja Ranskassa on käytetty uskonnon erityisasemalle tässä suhteessa?

        >>eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        >>eikö siis taiteen pitäisi saada rahoituksensa pelkästään niiltä, jotka sitä käyttävät. Tai tieteen vain sen tuloksista kiinnostuneilta tai (tavaroiden hinnassa) niiltä, jotka niistä hyötyvät?

        Ihan käypiä vastauksia, sekä sinun että Apon.

        Onnea matkaan äänestäjien taivutteluun.


    • Apo-Calypso

      Oli jo aikakin!

    • Apo tässä

      Olen samoilla linjoilla Apon ja Illuminatuksen kanssa. Mielestäni kaikki uskonnonopetus tai uskontoihin ja Jeesukseen viittaavakin pitäisi heittää pois kouluista ja uskonnolliset ihmiset murhata mitä väkivaltaisimmin keinoin! Siitähän saisivat ylimieliset ja kuolaavat jeesuspellet!

      • Pontius P

        Moraalikäsityksesi ovat 2000 vuoden takaa. Kuolemanrangaistus ei ollut riittävä vaan tuomittua piti vielä kiduttaa.


    • waino alkakoon

      Voi voi. Kyllä nyt alkaa maailmanloppua edeltävä 7-vuotinen Waiwan Aica ja Kristittyjen Waino ainakin Britanniassa.

    • pröööt

      Lopun aikoja totisesti. Ei muuta kuin kaikki yhdessä esittelemään petomaanin merkkiä!

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2078
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      1984
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1813
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1485
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1396
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      536
      1133
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      986
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      930
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      352
      907
    Aihe