Eikö ole näin? Kapitalismia pitää käyttää surutta hyödyksi, mutta sen ei pidä päästää määräämään. Se on kuin pikku lapsi joka ei ajattele mitään muuta kuin hetken iloa ja perustuu lyhyt näköiseen ajatteluun ja voittojen maksimointiin. EUta pitäisi käyttää myös hyödyksi, eikä olla itse EUlle hyödyksi. Asiaa pitäisi ajatella Suomen kannalta, eikä yritysten tai kauppaliittojen parhaaksi.
Suomellekin kannattavaa on pitää yritykset elinvoimaisina, mutta se vaatii kuria suurimmille, ettei ne lopeta kilpailua, kuten kävi mm elintarvikemarkkinoilla. Eikä ole todellista kilpailua sähköyhtiöilläkään. Pitäisi olla. Kansallinen runkoverkko niin kilpailu alkaa oikeasti silloin. Sähkönsiirrosta saatavat voitot poistuu ja tilalle tulee vain sähkön kilpailutus. Ja koska muutamat tahot on hyötyny suuresta verkostaan, niin jatkossa homma ei olisikaan näin, vaan oikeasti alkaisi taistelu. Tämä hyödyttäisi kaikkia muita paitsi noita johtajia ja sähköyhtiöiden omistajia.
Kapitalismi on hyvä renki, mutta huono isäntä.
21
310
Vastaukset
- Kiinassa toimii
hyvin, kun on kontrollissa.
- omanlainen_tallaaja
No emmä Kiinaa tarkoita. Esimerkkinä enemmänkin Ruotsin malli. Tai siitä vielä enemmän vapaampaa kilpailua suosiva, jossa ei sallittaisi esimerkiksi kahden noin suuren elintarvikeketjun syntymistä. Kartellit alas.
Samoin vapaa kilpailu tarkoittaisi sähkössä sitä, että verkko ei rajoittaisi kilpailua. Verkon ollessa yhteisomistuksessa tai valtiolla vapaa sähkönmyynti kaikkialla olisi mahdollista ilman että kuluttajalle tulee laskuja eri firmoilta siirrosta tai sähköstä. - EU:n kommunismi:
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
No emmä Kiinaa tarkoita. Esimerkkinä enemmänkin Ruotsin malli. Tai siitä vielä enemmän vapaampaa kilpailua suosiva, jossa ei sallittaisi esimerkiksi kahden noin suuren elintarvikeketjun syntymistä. Kartellit alas.
Samoin vapaa kilpailu tarkoittaisi sähkössä sitä, että verkko ei rajoittaisi kilpailua. Verkon ollessa yhteisomistuksessa tai valtiolla vapaa sähkönmyynti kaikkialla olisi mahdollista ilman että kuluttajalle tulee laskuja eri firmoilta siirrosta tai sähköstä.Meillä on yhtiösosialismi, joka antaa voitot yrityksille mutta tappiot kansalaisille. Tällä velkaannuttamismekanismilla ei ole mitään yhteistä vapaan markkinatalouden kanssa.
Enemmän tämä muistuttaa neukkusosialismia, jossa kansa aivopestiin että "kaikki on yhteistä", samalla kun eliitti otti kaiken haltuunsa mukamas "valtionyhtiöiksi" yms. Kolhoosi-systeemi taas vei yksityiseltä ihmiseltä maa-omistuksen rikkaille. - Minä tarkoiti.
Kiinassa toimii, muualla huonosti. Aijemmin, ns pohjoimaalainen systeemikin toimi, mutta se ajettiin alas. Emme koskaan tule pärjäämään kiinalaisille 12 vuotiaille työntekijöille, jotka tekevät 12 tuntisia työpäiviä, ilman vapaapäiviä. Se on oikeaa kapitalismia se.
- omanlainen_tallaaja
Minä tarkoiti. kirjoitti:
Kiinassa toimii, muualla huonosti. Aijemmin, ns pohjoimaalainen systeemikin toimi, mutta se ajettiin alas. Emme koskaan tule pärjäämään kiinalaisille 12 vuotiaille työntekijöille, jotka tekevät 12 tuntisia työpäiviä, ilman vapaapäiviä. Se on oikeaa kapitalismia se.
Kiina teki tuossa hiljattain maailman suurimpiin kuuluvan telakan. Se miten se sen teki, niin poisti alueelta ihmiset ja saneli että tälläinen tehdään, kuka pystyy? Samalla tyylillä Kiina hoitaa kaikki asiat. Yksittäiset ihmiset ei merkkaa mitään tai yritykset. Oikeastaan oikeuksia ei ole kuin Kiinalla itsellään.
Kiinan tulevaisuuden suurimpia ongelmia tullee olemaan joko vesi, energia tai ruoka. Siis kaikki tärkeimmät. Toki Kiina on panostamassa energian saralla aivan uusiin teknologioihin johon Kiinan kuumatkasuunnitelmatkin liittyy, että kenties sen puolen saakin kuntoon joskus tulevaisuudessa. Mutta noi muut. Ja vielä kun kansakunnat on kaikkialla alkamassa aktiivisiks, myös Kiinassa lakkoillaan, niin mihin se johtaa? Joko kansa saa uutta valtaa tai sitten kohta vedetäänkin takaisinpäin ja otetaan yrityksetkin haltuun. Kiinalla on tätäkin historiaa kyllä. Venäjän suuntaus saattaa toki Kiinaakin pitää aisoissa.
Mutta joo. Kiina kyllä kontroloi yrityksiäkin, mutta mun mielestä ehkä hiukan liikaakin. Toki tiukat rajat pitäisikin olla, mutta ettei pelkona ole joutua pakkotyöhön 10 vuodeks tai vaikka kadota, jos on liian vääränläinen Kiinalaisille. Ihan turhaan Kiina ei tunne sympatioita Pohjois-Koreaan, kyllä niillä on samoja aatteita edelleen. - omanlainen_tallaaja
EU:n kommunismi: kirjoitti:
Meillä on yhtiösosialismi, joka antaa voitot yrityksille mutta tappiot kansalaisille. Tällä velkaannuttamismekanismilla ei ole mitään yhteistä vapaan markkinatalouden kanssa.
Enemmän tämä muistuttaa neukkusosialismia, jossa kansa aivopestiin että "kaikki on yhteistä", samalla kun eliitti otti kaiken haltuunsa mukamas "valtionyhtiöiksi" yms. Kolhoosi-systeemi taas vei yksityiseltä ihmiseltä maa-omistuksen rikkaille.Neukkusosialismi taas perustui puolueelle, kun EMU yhtiöille, mutta kyllä. Aivan sama se muuten on. Ihan yhtä mahdoton toteuttaa ja aivan yhtä varmasti tulee jossain vaiheessa kaatumaankin. USA kykeni aikanaan johonkin, mutta se vaati suuren sodan ja taloussotaa ei millään voi laskea sellaiseksi joka yhdistäisi riittävästi olipa sitten aito tai keinotekoinen.
"Oi suuri ja mahtava EUvostoliitto..." - Itse olen
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Kiina teki tuossa hiljattain maailman suurimpiin kuuluvan telakan. Se miten se sen teki, niin poisti alueelta ihmiset ja saneli että tälläinen tehdään, kuka pystyy? Samalla tyylillä Kiina hoitaa kaikki asiat. Yksittäiset ihmiset ei merkkaa mitään tai yritykset. Oikeastaan oikeuksia ei ole kuin Kiinalla itsellään.
Kiinan tulevaisuuden suurimpia ongelmia tullee olemaan joko vesi, energia tai ruoka. Siis kaikki tärkeimmät. Toki Kiina on panostamassa energian saralla aivan uusiin teknologioihin johon Kiinan kuumatkasuunnitelmatkin liittyy, että kenties sen puolen saakin kuntoon joskus tulevaisuudessa. Mutta noi muut. Ja vielä kun kansakunnat on kaikkialla alkamassa aktiivisiks, myös Kiinassa lakkoillaan, niin mihin se johtaa? Joko kansa saa uutta valtaa tai sitten kohta vedetäänkin takaisinpäin ja otetaan yrityksetkin haltuun. Kiinalla on tätäkin historiaa kyllä. Venäjän suuntaus saattaa toki Kiinaakin pitää aisoissa.
Mutta joo. Kiina kyllä kontroloi yrityksiäkin, mutta mun mielestä ehkä hiukan liikaakin. Toki tiukat rajat pitäisikin olla, mutta ettei pelkona ole joutua pakkotyöhön 10 vuodeks tai vaikka kadota, jos on liian vääränläinen Kiinalaisille. Ihan turhaan Kiina ei tunne sympatioita Pohjois-Koreaan, kyllä niillä on samoja aatteita edelleen.idologianltani hyvinkin vihreä ja uskon, että kapitalismi tulee tiensä päähän, jo muutoman kymmenen vuoden kuluttua. Ihminen on, niin helve tin tyhmä ja ahne, ettei ymmärrä ennen kuin on pakko. En tosin ole vihreitä koskaan äänestänyt, koska heillä on vain teoriansa, ei käytännön toimia. Kommuniminkin teoria oli tarkoitettu ihmisten parhaaksi, mutta Stalin teki siitä teurastamon. Kiinan pinta-ala riittää elintarvike tuotantoon. Mutta lihan kulutus on noussut ja se tuhoaa jo nyt enemmin ilmaa kuin koko, maailman autokanta. Uskomattomalle tuntuu, mutta noin väitetään. 70-luvulle saakka, suomalaiset kuten muutkin kansat saastuttivat ilmaa ja vettä, minkä ehtivät. Kiina tehnee sitä vieläkin. Sotkivat joku vuosi sitten erään joen, joka virtaa venäjälle. Kaikki kalat kuolivat. Mitäpä tuosta Ivan katseli ja ihmetteli. Itseklkin tekivät neukkuaikoina samoin. Nykyisin sentään jo ymmrtävät luonnon tärkeyden.
- Niksi..
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Neukkusosialismi taas perustui puolueelle, kun EMU yhtiöille, mutta kyllä. Aivan sama se muuten on. Ihan yhtä mahdoton toteuttaa ja aivan yhtä varmasti tulee jossain vaiheessa kaatumaankin. USA kykeni aikanaan johonkin, mutta se vaati suuren sodan ja taloussotaa ei millään voi laskea sellaiseksi joka yhdistäisi riittävästi olipa sitten aito tai keinotekoinen.
"Oi suuri ja mahtava EUvostoliitto..."Tarvitaan uudenlaisia yhtiöitä joissa työläiset omistavat sen yhdessä (osuuskuntia?). Näin työläiset voivat päättää omasta palkkatasostaan, kuinka paljon menee tuotekehitykseen, kuinka paljon asiakaspalveluun jne.
Sitten ostajat voivat päättää kaupassa ostaako tuote jossa lukee "kapitlalistinen tuote, voitot rikkaille", tai "yhteisöllinen tuote, voitot työntekijöille".
Kumpaa tuotetta ostaisit itse, jos ne ovat muuten vertailukelpoisia?
Tuossa talousproffa ehdottaa tällaista ratkaisua palkkatason pudotessa sietämättömälle tasolle:
http://rdwolff.com/content/economic-crisis-and-globalization - omanlainen_tallaaja
Itse olen kirjoitti:
idologianltani hyvinkin vihreä ja uskon, että kapitalismi tulee tiensä päähän, jo muutoman kymmenen vuoden kuluttua. Ihminen on, niin helve tin tyhmä ja ahne, ettei ymmärrä ennen kuin on pakko. En tosin ole vihreitä koskaan äänestänyt, koska heillä on vain teoriansa, ei käytännön toimia. Kommuniminkin teoria oli tarkoitettu ihmisten parhaaksi, mutta Stalin teki siitä teurastamon. Kiinan pinta-ala riittää elintarvike tuotantoon. Mutta lihan kulutus on noussut ja se tuhoaa jo nyt enemmin ilmaa kuin koko, maailman autokanta. Uskomattomalle tuntuu, mutta noin väitetään. 70-luvulle saakka, suomalaiset kuten muutkin kansat saastuttivat ilmaa ja vettä, minkä ehtivät. Kiina tehnee sitä vieläkin. Sotkivat joku vuosi sitten erään joen, joka virtaa venäjälle. Kaikki kalat kuolivat. Mitäpä tuosta Ivan katseli ja ihmetteli. Itseklkin tekivät neukkuaikoina samoin. Nykyisin sentään jo ymmrtävät luonnon tärkeyden.
Kapitalismi tuskin kuolee. Sen sijaan muutamat sadat miljoonat, ehkä jopa miljardit ihmiset kylläkin. 20 vuoden kuluttua tällä auttelupolitiikalla maailmassa on 9 miljardia ihmistä ja Afrikasta, Intiasta ja Aasiasta yleensäkin loppuu sekä ruoka että vesi. Kalat merissä käy vähiin ja vesi loppuu jolloin viljelykin on mahdotonta suuressa osassa Intiaakin. Kyllä niistä suurin osa tullee kuolemaan. Afrikkalaisista ja Aasialaisista nimittäin. Kehitysapu vaan pitkittää ongelmaa.
Tuo ilmastonmuutos on kyllä varsin muusta kiinne kuin jostain kaasuista. Maapallolla on etelä-Amerikan kokoinen maaalue peitetty betonilla ja asfaltilla, jotka toimivat samalla tavoin kuin hiilidioksidi, joskin vielä muuntaen näkyvää valoa infrapuna valoksi. Samaan aikaan metsiä katoaa joka vuosi Portugalin kokoinen alue ja metsien merkitys vaikkapa pelkästään energiaa sitovana tekijänä on 21% siitä energiasta, joka osuu metsään. Sen lisäksi on rakennukset jotka varaavat energiaa ja todellakin karja ja ihmiset...
Maan pintaa on muokattu niin paljon, että sen muutokset vaikuttaa valonheijastumiseen takaisin avaruuteen. Mitä mieltä olet ydinvoimalan lauhdevesistä ja sen vaikutuksesta jääpeitteeseen? Jää ja lumi heijastaa 80% energiasta takaisin avaruuteen, paljas meri taas imee sen 80% energiasta itseensä. Samoin teiden auraukset ja noki... Ihminen ei välttämättä erota puhdasta lunta noellisesta lumesta, mutta varovaisenkin (väärän) arvion mukaan pohjoisella pallonpuoliskolla noella arvellaan olevan vähintään yhtä suuri merkitys lämpötilojen kasvuun, kuin mitä kasvihuonekaasuilla on.
Ja entäpä rakennukset? Ilman kerrostaloja alueilla olisi valkoinen hanki. Nyt siellä on punaista tiiliseinää yllinkyllin. Se määrä energiaa mikä näillä muutoksilla muodostuu lisänä infrapunasäteilyksi mitä hiilidioksidi siis absorboi, niin se tekee paljon suuremman muutoksen kuin nuo kaasut.
Eipä silti, kyllä mun mielestä lannat pitäisi kerätä pelloilta biokaasuksi ja lopettaa kaikista pahiten saastuttavan dieselin käyttö jollakin aikavälillä. Öljy-yhtiöt vaan saattaa olla erimieltä. Tästä saisi Suomi jopa päästöoikeuksia, joita voisi vaikka myydä.
Paitsi naudat, niin myös koirat ja muut lemmikit. Koira saastuttaa enemmän kuin keskiverto citymaasturi. Sian tuotanto kenties pahimpia. Pitäisi alkaa siirtymään ainakin siasta kohti kalanviljelyä maalla. Perustamalla altaita maalle. Levänviljelyä samaan yhteyteen.
- raakkuna1
Olet todella nimimerkkisi mukainen "omanlainen tallaaja" Ja voin kertoa että avauskirjoituksesi otsikko on ollut aina hyväksytty esitys, kun ollaan pohdittu vakavasti hallintakoneiston laatua, ja rakennetta.
Kyseessä on siis politiikan tason madaltuminen, jos politiikkaa sanelee finanssi maailman tahot. Ja tälläinen tilanne on syntynyt Euroopan keskus unioinissa, jonka päätöksen teko eliitti on EKP, joka sitten valitsee tuollaisia Olli Rehnin kaltaisia edustus Johtajia sanelemaan pankkiiriliiton politiikkaa. Joop.
Kapitalismi tarkoittaa länsimaista markkinatalous järjestelmää, joka on aina toiminut onnistuneesti. Mutta valtion hallinnon päättäjien tulee olla valittu poliitikon kykyjen perusteella. Salut.- omanlainen_tallaaja
Onko EKP oikeasti sittenkään tuon takana? Itse kun ajattelen koko EMUa lähinnä Saksan markkina-alueena. Ehkä hiukan Ranskankin, mutta Saksan pääasiassa. Ja nyt kun miettii tuolta kannalta toimia miten on sallittu joidenkin jatkaa velkaantumista vain jotta kulutus pysyisi mahdollisimman korkeana, niin ei se varmaan kovin kaukaa mene.
Lisäksi Saksa ja Ranskakin tuntuvat ajattelevan että kyseessä on heidän leikkikenttänsä. Mutta joo, kyllä tosiaan politiikka ja demokratia on unohtunut EMUsta, ehkä jopa EUstakin, mutta EMU on sen suunnannäyttäjä.
Itse ymmärrän kapitalismin yleisesti yritys-aatteena, jossa voitto ja yritys on ihmisen ja valtion yläpuolella. Itse kannatan jotain sosiaali-kapitalismia, joka perustuu kaikessa kuitenkin alueeseen loppupeleissä ja jossa muistetaan omat juuret. Markkinatalous on pelkkä kupla suurelta osin ja suurelta osin se onkin illuusio. Päästökauppa on oikein tyyliesimerkki siitä kaikessa karmeudessaan. Myydään ilmaa. Kunhan vain mainos on riittävän vakuuttava. Kapitalismi ei siis ole pelkästään markkinatalous, vaan kapitalismi on aate ja markkinatalous on sen ilmentymä. Sinne kerätään se kerma siitä kapitalismin pinnalta. Tietenkin tuon markkinataloudenkin voi ajatella aatteena ja silloinhan se on joo sama asia. Eli kaiken kattavana. itse tuossa tarkoitin maailman markkinataloutta, rahaa bitteinä ja velkaa omistamatta rahaa. Tieto vakuutena. Asian voi ajatella kahdella tapaa.
Kapitalismi voisi olla vain realismikapitalismia ja hallittavissa. Poliitiikkojen ei pidä ulkoistaa valtaa yrityksiin. Tai ulkoistaa valtaa Saksalle ja Ranskalle. - raakkuna1
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Onko EKP oikeasti sittenkään tuon takana? Itse kun ajattelen koko EMUa lähinnä Saksan markkina-alueena. Ehkä hiukan Ranskankin, mutta Saksan pääasiassa. Ja nyt kun miettii tuolta kannalta toimia miten on sallittu joidenkin jatkaa velkaantumista vain jotta kulutus pysyisi mahdollisimman korkeana, niin ei se varmaan kovin kaukaa mene.
Lisäksi Saksa ja Ranskakin tuntuvat ajattelevan että kyseessä on heidän leikkikenttänsä. Mutta joo, kyllä tosiaan politiikka ja demokratia on unohtunut EMUsta, ehkä jopa EUstakin, mutta EMU on sen suunnannäyttäjä.
Itse ymmärrän kapitalismin yleisesti yritys-aatteena, jossa voitto ja yritys on ihmisen ja valtion yläpuolella. Itse kannatan jotain sosiaali-kapitalismia, joka perustuu kaikessa kuitenkin alueeseen loppupeleissä ja jossa muistetaan omat juuret. Markkinatalous on pelkkä kupla suurelta osin ja suurelta osin se onkin illuusio. Päästökauppa on oikein tyyliesimerkki siitä kaikessa karmeudessaan. Myydään ilmaa. Kunhan vain mainos on riittävän vakuuttava. Kapitalismi ei siis ole pelkästään markkinatalous, vaan kapitalismi on aate ja markkinatalous on sen ilmentymä. Sinne kerätään se kerma siitä kapitalismin pinnalta. Tietenkin tuon markkinataloudenkin voi ajatella aatteena ja silloinhan se on joo sama asia. Eli kaiken kattavana. itse tuossa tarkoitin maailman markkinataloutta, rahaa bitteinä ja velkaa omistamatta rahaa. Tieto vakuutena. Asian voi ajatella kahdella tapaa.
Kapitalismi voisi olla vain realismikapitalismia ja hallittavissa. Poliitiikkojen ei pidä ulkoistaa valtaa yrityksiin. Tai ulkoistaa valtaa Saksalle ja Ranskalle.Et ole vielä ymmärtänyt Euroopan politiikan perustekijää, joka on ainoastaan talousliitto, jolla on vaikutusvaltaa taloudenpidon määräämällä tavalla. Ja kun puhutaan talousliitosta, niin sen olennainen tekijä on Euroopassa vallitseva pankkiiriliitto eli EKP, ja tämä on on tottakai kansainvälisen IMF:n alaisuudessa. Joten huomaat että talousliiton ongelma on finanssilakien rikkominen, joka on suoritettu liian löyhin perustein lainanantoa myönnettäessä Kreikalle ja Portugalille, Espanjalle sekä Italialle. Kyseessä oli alunperin talouspoliittinen ongelma, joka tuli ilmi inflaatio vaatimuksena, mutta sen sijaan että oltaisiin sovelletettu oikeaa toimintaperiaatetta eli devalvaatiota, nin päädyttiin lainaamaan valuuttaa runsain määrin EKP:ltä. Ja tämä on siirtänyt alkuperäistä tuotannon heikkoudesta johtuvaa ongelmaa eteenpäin, ja olemme nyt todella ylitse pääsemättömän talousongelman edessä, jota ei voine tietenkään hoitaa lainoittamalla, vaan ongelma on miellettävä konkurssiksi, joka kaataa vanhan talousliiton kokonaan. Joop.
- omanlainen_tallaaja
raakkuna1 kirjoitti:
Et ole vielä ymmärtänyt Euroopan politiikan perustekijää, joka on ainoastaan talousliitto, jolla on vaikutusvaltaa taloudenpidon määräämällä tavalla. Ja kun puhutaan talousliitosta, niin sen olennainen tekijä on Euroopassa vallitseva pankkiiriliitto eli EKP, ja tämä on on tottakai kansainvälisen IMF:n alaisuudessa. Joten huomaat että talousliiton ongelma on finanssilakien rikkominen, joka on suoritettu liian löyhin perustein lainanantoa myönnettäessä Kreikalle ja Portugalille, Espanjalle sekä Italialle. Kyseessä oli alunperin talouspoliittinen ongelma, joka tuli ilmi inflaatio vaatimuksena, mutta sen sijaan että oltaisiin sovelletettu oikeaa toimintaperiaatetta eli devalvaatiota, nin päädyttiin lainaamaan valuuttaa runsain määrin EKP:ltä. Ja tämä on siirtänyt alkuperäistä tuotannon heikkoudesta johtuvaa ongelmaa eteenpäin, ja olemme nyt todella ylitse pääsemättömän talousongelman edessä, jota ei voine tietenkään hoitaa lainoittamalla, vaan ongelma on miellettävä konkurssiksi, joka kaataa vanhan talousliiton kokonaan. Joop.
Niin korkoja joo pidettiin alhaisena... Toisaaltaan ne jotka rahaa lainasi esimerkiksi Kreikalle, siis silloin kun ongelmaa synnytettiin, niin ne olivat juurikin markkinahyötyjät, Ranska, Iso-Britannia ja Saksa. Ranska rahoitti lähinnä siksikin, että sen pankit oli jo kaulaa myöten lainanneet Kreikalle ja täten Ranskankin täytyi. Saksan pankit on taas todella syvällä Espanjan kanssa ja Espanjan tilanne on siinä ja tässä jos Portugali lähtee Kreikan tielle... Saksankin siis täytyi ja kun Saksalla ja Ranskalla oli molemmilla pakkorako pitää kaikkea dominoa pystyssä, niin kutsuttiin koko poppoo jatkamaan samaa veden kantamista kaivoon. Rahaa alettiin kaatamaan sellaisille, joilla ei ole kykyä hoitaa ongelmia.
Mutta siis alkuun kyseessä oli pankkikriisi ja siihen muutama suurempi maa lähti hällä väliä asenteella paikkailemaan. Toki voi ajatella että tuo talousunioni olisi ollut tavoite alunalkaenkin, mutta jotenkin minusta tuntuu että tässä kyllä ajaudutaan vain väärään suuntaan syvemmälle ja syvemmälle. Peli pitäisi puhaltaa poikki ja palata siihen jossa EMUmaat eivät saa auttaa toisiaan. IMFn kautta kaikki toiminta. Kieltämättä samalla kun tää näyttää väärään suuntaan ajautumiselta, niin samaan aikaan jotkut tahot vertailevat EUta ja USAta keskenään. Itse uskon vahvasti että myös tuo on tarkoituksellista tuo liittovaltiokehitys, mutta että tuo kriisi olisi tullut onnekkaana sattumana kuin tilauksesta.
Vaikka kyseessä oliskin talousliitto, niin miksi EKP olisi kaiken takana? EKP on EMUsta irallinen toimija. Kyllä päätökset tapahtuu politiikan saralla ja EKP on enintään tausta haahuilija ja lobbari. En tunne noita EKPn tyyppejä yhtään, joten en täysin kyllä tyrmääkkään tota. Kenties se onkin noin kun sanot. - raakkuna1
omanlainen_tallaaja kirjoitti:
Niin korkoja joo pidettiin alhaisena... Toisaaltaan ne jotka rahaa lainasi esimerkiksi Kreikalle, siis silloin kun ongelmaa synnytettiin, niin ne olivat juurikin markkinahyötyjät, Ranska, Iso-Britannia ja Saksa. Ranska rahoitti lähinnä siksikin, että sen pankit oli jo kaulaa myöten lainanneet Kreikalle ja täten Ranskankin täytyi. Saksan pankit on taas todella syvällä Espanjan kanssa ja Espanjan tilanne on siinä ja tässä jos Portugali lähtee Kreikan tielle... Saksankin siis täytyi ja kun Saksalla ja Ranskalla oli molemmilla pakkorako pitää kaikkea dominoa pystyssä, niin kutsuttiin koko poppoo jatkamaan samaa veden kantamista kaivoon. Rahaa alettiin kaatamaan sellaisille, joilla ei ole kykyä hoitaa ongelmia.
Mutta siis alkuun kyseessä oli pankkikriisi ja siihen muutama suurempi maa lähti hällä väliä asenteella paikkailemaan. Toki voi ajatella että tuo talousunioni olisi ollut tavoite alunalkaenkin, mutta jotenkin minusta tuntuu että tässä kyllä ajaudutaan vain väärään suuntaan syvemmälle ja syvemmälle. Peli pitäisi puhaltaa poikki ja palata siihen jossa EMUmaat eivät saa auttaa toisiaan. IMFn kautta kaikki toiminta. Kieltämättä samalla kun tää näyttää väärään suuntaan ajautumiselta, niin samaan aikaan jotkut tahot vertailevat EUta ja USAta keskenään. Itse uskon vahvasti että myös tuo on tarkoituksellista tuo liittovaltiokehitys, mutta että tuo kriisi olisi tullut onnekkaana sattumana kuin tilauksesta.
Vaikka kyseessä oliskin talousliitto, niin miksi EKP olisi kaiken takana? EKP on EMUsta irallinen toimija. Kyllä päätökset tapahtuu politiikan saralla ja EKP on enintään tausta haahuilija ja lobbari. En tunne noita EKPn tyyppejä yhtään, joten en täysin kyllä tyrmääkkään tota. Kenties se onkin noin kun sanot.Kun puhutaan EMU:sta, eli talousliitosta, niin kais´ymmärrät että EKP:n pankkitoiminta on olennainen osa talousliiton toimintaa. Salut.
- omanlainen_tallaaja
raakkuna1 kirjoitti:
Kun puhutaan EMU:sta, eli talousliitosta, niin kais´ymmärrät että EKP:n pankkitoiminta on olennainen osa talousliiton toimintaa. Salut.
EKP on puolet sitä. Tai oikeastaan markkinoita tasaava elin. Muutokset linjauksissa tekee kuitenkin poliittinen kenttä. EKP on varallisuuden vartija ja ei kykene vaikuttamaan rakenteisiin muutoksiin valtioissa. Vain markkinoiden osa-alue.
- Faktahommatämäon
Ahneus on yksi 7 kuolemansynnistä ja se on kaikkein pahan alku ja juuri kapitalismissa ja markkinataludessa.
- omanlainen_tallaaja
Joo siis kapitalismi on ihan ok siinä missä vaikkapa AY-liikekin tai sosialismi, mutta ääripäät on aina ääripäitä. Kapitalismi tarvitsee kaitsijan tai muuten se toimii sen ääriliikkeen varassa ja sen laskuun. Sama se on uskonnoissakin siinä mielessä, että jos ei ääriliikkeitä tuomittaisi, niin ainakin joillain alueilla se ääriliike ottaisi lopulta sen vallan. Ja sama se ois täällä nettipalstallakin.
Tarvitaan rajat ja hallinta ja se tulee demokratian kautta. Joka tarkoittaa valtiollista vallan käyttöä ja ohjausta.
- Vaiettu Totuus
Ei ole mitään kapitalismia nähtykään, tämä on Rothschild-Rockefellerien juutalaispankiirien internationaali mafia,globaalia suunitelmataloutta. Oikean vapaan markkinan puolesta!
- omanlainen_tallaaja
No juu. On kyllä noinkin, että markkinataloutta lopulta hallitsee muutamat yhtiöt ja henkilöt. Se nähtiin joskus 70-luvulla. Jos OPEC-maat sanoo että heitä voltti, niin aika moni alkaa sitä opettelemaan ja monilla muillakin on kartelliasema. Saattaapi olla tuo kaasu aika pannassa siksikin.
- tuupa-ukko
Kapitalismi on samanmoinen kuin tuli, se on hyvä palvelija niin kauan kun se on hallinnassa, mutta kun sille annetaan vapaa valta niin se polttaa kaiken kuten nyt on käynyt.
- omanlainen_tallaaja
Niimpä. Joskin olen sitä mieltä, että vielä ei ole kaikki menny. Voi alkaa kiristämään otetta siten, että kartelliasemia koitetaan purkaa. Ei sillai kiinnosta haluaako muu maailma alistua kartelleihin, mutta Suomi voisi omalla maallaan vapauttaa muutamat alat todelliselle kilpailulle. Sellaiset alat jotka uhkaavat oikeasti Suomen kotimarkkinoiden toimivuutta pitäisi rajata tiukemmin. Sähkö, polttonesteet ja elintarvikeketju tuotannosta asiakkaalle. Nuo ainakin. Globaalit yritykset saavat haahuilla mitä haluaa, kunhan ei ole tekemisissä Suomalaisten tuottajien kustannuksella kartelleissa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081726Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1031723Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1031635Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541416Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341372Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii472941Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.50934Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115896Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai297869Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347823