Kauhajoki, Kurikka, Teuva ja Jalasjärvi pakkoyhdistetään?

Kokoomuksen äänestäjistä suuri osa on julkisen sektorin väkeä, sieltä paremmin palkatusta. Yhdistyminen ei tuo rahallista säästöä, vaan luodaan isompaan kuntaan isompi johtoporras ja nostetaan palkkoja koska "vastuu" on lisääntynyt. Tämä tarkoittaa että kansalaisten palvelut vähenevät ja huononevat, etenkin jos ei asu aivan uuden kunnan keskustassa mutta sama määrä verorahaa käytetään ellei enemmän.

Lyhyesti: Kaikki keskitetään, johtoporrasta paisutetaan, palvelut huononevat ja säästetään poliisista, palokunnasta, koulutuksesta, lastenhoidosta ja terveydenhuollosta.

ei tuo säästöä kirjoitti:

Kokoomuksen äänestäjistä suuri osa on julkisen sektorin väkeä, sieltä paremmin palkatusta. Yhdistyminen ei tuo rahallista säästöä, vaan luodaan isompaan kuntaan isompi johtoporras ja nostetaan palkkoja koska "vastuu" on lisääntynyt. Tämä tarkoittaa että kansalaisten palvelut vähenevät ja huononevat, etenkin jos ei asu aivan uuden kunnan keskustassa mutta sama määrä verorahaa käytetään ellei enemmän.

Lyhyesti: Kaikki keskitetään, johtoporrasta paisutetaan, palvelut huononevat ja säästetään poliisista, palokunnasta, koulutuksesta, lastenhoidosta ja terveydenhuollosta.

Ettekö ymmärrä, että palveluiden keskittäminen ja heikentäminen on edessä joka tapauksessa, tehtiin liitoksia tai ei?

Esim. täällä Teuvalla työikäiset muuttaa kiihtyvällä tahdilla pois, ja vain vanhukset jää tänne. Kuka hoitaa vanhukset, kun veronmaksajia ei ole??? Kunnan talous on vationosuuksien varassa, menot vaan kasvaa. Kuntaliitos on PAKKO tehdä, jos aiotaan turvata vanhuksille ihmisarvoinen elämä! Itse ainakin kannatan mahdollisimman isoa kuntaliitosta, tuo valtion esitys vaikuttaa oikein hyvältä!

Mitä ihmettä se Isojoki sillä "itsenäisyydellään" tekee. Rahat loppuu ja väki loppuu.

huhhhhuh kirjoitti:

Mitä ihmettä se Isojoki sillä "itsenäisyydellään" tekee. Rahat loppuu ja väki loppuu.

Olen samaa mieltä, on lapsellista pitää kynsin hampain kiinni itsenäisyydestä, kun rahat loppuu ja väki loppuu. Teuvallakin kovasti vastustetaan kuntaliitosta, mutta ainut syy taitaa olla tunnesyyt ja lapsellinen ylpeyden tunne. Onneksi sentään päättäjät ovat fiksuja ja ovat ryhtyneet tekemään oma-aloitteisesti kuntaliitosselvitystä Kurikan ja Kauhajoen kanssa.

Kannattaa ilman muuta hyödyntää valtion porkkanarahat ja liittyä vapaaehtoisesti, kun lopulta kuitenkin on pakko liittyä ja silloin jää porkkanarahat saamatta! Kyllä niille rahoille on totta vie käyttöä!

keskittäminen kirjoitti:

Ettekö ymmärrä, että palveluiden keskittäminen ja heikentäminen on edessä joka tapauksessa, tehtiin liitoksia tai ei?

Esim. täällä Teuvalla työikäiset muuttaa kiihtyvällä tahdilla pois, ja vain vanhukset jää tänne. Kuka hoitaa vanhukset, kun veronmaksajia ei ole??? Kunnan talous on vationosuuksien varassa, menot vaan kasvaa. Kuntaliitos on PAKKO tehdä, jos aiotaan turvata vanhuksille ihmisarvoinen elämä! Itse ainakin kannatan mahdollisimman isoa kuntaliitosta, tuo valtion esitys vaikuttaa oikein hyvältä!

Mutta se ei tule veronmaksajille sen halvemmaksi. Rahat käytetään paisuneen johdon palkkoihin, eikä terveydenhuoltoon tai vastaaviin palveluihin. Johdolla on 5 vuoden irtisanomissuoja, mutta päälle tulee vielä keksittyjä lisävirkoja.

huhhhhuh kirjoitti:

Mitä ihmettä se Isojoki sillä "itsenäisyydellään" tekee. Rahat loppuu ja väki loppuu.

Siis Kauhajoella on rahat loppu Isojoki on yksi Suomen vähiten velkaantunut kunta.

Minusta on ihan hölmöä puhua enää itsenäisistä kunnista, kun melkein kaikki on nykyään LLKY:n hoidettavana. Suurin osa kuntien budjeteista on LLKY:n päätettävänä, eikä niillä pikkukunnilla ole paljoakaan sananvaltaa, kunhan vaan makselevat LLKY:lle mitä LLKY sattuu pyytämään. Minusta LLKY:n kunnat voisi saman tien yhdistää eikä jatkaa tällaista pelleilyä mukamas itsenäisinä kuntina, joilla ei ole kuitenkan mitään todellista päätäntävaltaa mihinkään.

hölmöläisten touhua kirjoitti:

Minusta on ihan hölmöä puhua enää itsenäisistä kunnista, kun melkein kaikki on nykyään LLKY:n hoidettavana. Suurin osa kuntien budjeteista on LLKY:n päätettävänä, eikä niillä pikkukunnilla ole paljoakaan sananvaltaa, kunhan vaan makselevat LLKY:lle mitä LLKY sattuu pyytämään. Minusta LLKY:n kunnat voisi saman tien yhdistää eikä jatkaa tällaista pelleilyä mukamas itsenäisinä kuntina, joilla ei ole kuitenkan mitään todellista päätäntävaltaa mihinkään.

Ei se kuntaliitos siihen auta. Työntekijät LLKY:ssä tekevät arjen käytännön päätökset, jotka vaikuttavat kustanuksiin nostavasti tai alentavasti.Päättäjät antavat vain veroina kerätyt rahat. Virkamiehet esim. Lääkärit, sosiaalityöntekijät yms. käyttävät suurimman osan rahoista tekemällä hoito- tai avustuspäätöksiä. Niistä ne kulut tulevat. Siis subjektiivisista oikeuksista, joihin ei luottamushenkilöt voi sanoa mitään. Eikä luottamushenkilöt eres käsittele nitä päätöksiä, kuin budjettitasolla.Ainoastaan sosiaaliturvan tason voi luottamushenkilöt määrätä olemaan alinta mahdollista tasoa., jos rahat ei riitä. Lääkäri määrää jatkohoitoon, ei luottamushenkilö.Koko maassa samanlainen ongelma. Liian paljon on niitä, jotka eivät pääse tai halua tehdä työtä ja se aiheuttaa sos.kulujen nousua. Lisäksi lääkärifirmat on päästetty rahastamaan, eikä kukaan halua siksi virkalääkäriksi. Firmalääkäri on lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin perinteinen kunnanlääkäri. Heti tulisi koko valtakunnassa lisäsäästöjä satoja miljoonia euroja, kun lailla " pakotettaisiin" terveyspuolen tietokoneohjelmat keskustelemaan keskenään. Jäisi atk-firmat hiukan vähemmälle mutta rahat saisi käyttää ihmisten hoitoon. Siis ei pakkoliitoksilla korjata tilannetta, jos ei haluta keskittää kaikkia toimintoja. Nopein tapa alentaa kustannuksia meidän jokaisen on laittaa lenkkarit jalkaan ja jättää avaamatta kaljapullo.

Aamun ajatuksia kirjoitti:

Ei se kuntaliitos siihen auta. Työntekijät LLKY:ssä tekevät arjen käytännön päätökset, jotka vaikuttavat kustanuksiin nostavasti tai alentavasti.Päättäjät antavat vain veroina kerätyt rahat. Virkamiehet esim. Lääkärit, sosiaalityöntekijät yms. käyttävät suurimman osan rahoista tekemällä hoito- tai avustuspäätöksiä. Niistä ne kulut tulevat. Siis subjektiivisista oikeuksista, joihin ei luottamushenkilöt voi sanoa mitään. Eikä luottamushenkilöt eres käsittele nitä päätöksiä, kuin budjettitasolla.Ainoastaan sosiaaliturvan tason voi luottamushenkilöt määrätä olemaan alinta mahdollista tasoa., jos rahat ei riitä. Lääkäri määrää jatkohoitoon, ei luottamushenkilö.Koko maassa samanlainen ongelma. Liian paljon on niitä, jotka eivät pääse tai halua tehdä työtä ja se aiheuttaa sos.kulujen nousua. Lisäksi lääkärifirmat on päästetty rahastamaan, eikä kukaan halua siksi virkalääkäriksi. Firmalääkäri on lähes kaksi kertaa kalliimpi kuin perinteinen kunnanlääkäri. Heti tulisi koko valtakunnassa lisäsäästöjä satoja miljoonia euroja, kun lailla " pakotettaisiin" terveyspuolen tietokoneohjelmat keskustelemaan keskenään. Jäisi atk-firmat hiukan vähemmälle mutta rahat saisi käyttää ihmisten hoitoon. Siis ei pakkoliitoksilla korjata tilannetta, jos ei haluta keskittää kaikkia toimintoja. Nopein tapa alentaa kustannuksia meidän jokaisen on laittaa lenkkarit jalkaan ja jättää avaamatta kaljapullo.

Totta, eihän kuntaliitos siihen auta eikä asiaa miksikään muuta.

Mutta silti on hölmöä vastustaa kuntaliitosta, kun joka tapauksessa sitä kohti mennään pikku hiljaa yhdistämällä toimintoja kuitenkin. Mielestäni on naurettavaa pelleilyä väittää olevansa itsenäinen kunta, jossa ei oikeasti edes päätetä mistään eikä ole valtaa mihinkään merkittäviin asioihin. Tuntuu aivan joltain pikkulasten leikkimiseltä, paitsi että siinä tuhlataan ihan oikeasti veronmaksajien rahoja kaikenlaiseen turhuuteen, jonka voisi kuntaliitoksilla lopettaa.

Palvelut heikkenevät ja keskittyvät, koska ihmiset ja yritykset muuttavat pois. Ei kuntaliitoksia voi syyttää sellaisista asioista, jotka tapahtuvat joka tapauksessa. Kuntaliitokset ovat keino säilyttää edes jollain tapaa asukkaiden elinolosuhteet.

hölmöläisten touhua kirjoitti:

Totta, eihän kuntaliitos siihen auta eikä asiaa miksikään muuta.

Mutta silti on hölmöä vastustaa kuntaliitosta, kun joka tapauksessa sitä kohti mennään pikku hiljaa yhdistämällä toimintoja kuitenkin. Mielestäni on naurettavaa pelleilyä väittää olevansa itsenäinen kunta, jossa ei oikeasti edes päätetä mistään eikä ole valtaa mihinkään merkittäviin asioihin. Tuntuu aivan joltain pikkulasten leikkimiseltä, paitsi että siinä tuhlataan ihan oikeasti veronmaksajien rahoja kaikenlaiseen turhuuteen, jonka voisi kuntaliitoksilla lopettaa.

Palvelut heikkenevät ja keskittyvät, koska ihmiset ja yritykset muuttavat pois. Ei kuntaliitoksia voi syyttää sellaisista asioista, jotka tapahtuvat joka tapauksessa. Kuntaliitokset ovat keino säilyttää edes jollain tapaa asukkaiden elinolosuhteet.

Kuntaliitoksissa kehitetään vain keskuspaikkaa. Pitää muistaa, että monilla on kiinteistöjä ja muitakin omaisuutta keskuksien ulkopuolella. Usein koko omaisuus jonka arvo romahtaa. Ne puolustavat kuntaliitoksia, jotka asuvat tulevassa keskuksessa. Ei ole tutkittua tietoa, että kuntaliitokset tuovat säästöjä. Ihmiset muuttavat pois, kun harjoitetaan keskittävää politiikkaa. Kuten totesin. Keskittämistä kannattavat he, jotka saavat siitä etua, vuokratuloina, kiinteistöjen myyntivoittona tms. Jos kuntaliitos suupohjassa pakotetaan tekemään, otetan siihen mukaan kauhajoki, kurikka,teuva, isojoki, karijoki, kristiinankaupunki,, kaskinen ja jalasjärvi.

Pohdintoja kirjoitti:

Kuntaliitoksissa kehitetään vain keskuspaikkaa. Pitää muistaa, että monilla on kiinteistöjä ja muitakin omaisuutta keskuksien ulkopuolella. Usein koko omaisuus jonka arvo romahtaa. Ne puolustavat kuntaliitoksia, jotka asuvat tulevassa keskuksessa. Ei ole tutkittua tietoa, että kuntaliitokset tuovat säästöjä. Ihmiset muuttavat pois, kun harjoitetaan keskittävää politiikkaa. Kuten totesin. Keskittämistä kannattavat he, jotka saavat siitä etua, vuokratuloina, kiinteistöjen myyntivoittona tms. Jos kuntaliitos suupohjassa pakotetaan tekemään, otetan siihen mukaan kauhajoki, kurikka,teuva, isojoki, karijoki, kristiinankaupunki,, kaskinen ja jalasjärvi.

Itse puolustan kuntaliitosta, vaikka en asu tulevassa keskuksessa, vaan näivettyvässä reunakunnassa. Puolustan kuntaliitosta, koska ilman sitä on päivän selvää, että veroprosentti ja muun maksut kunnassani tulee nousemaan erittäin korkeaksi samaan aikaan, kun palvelut heikkenevät. Isompi kunta houkuttelisi esimerkiksi yrityksiä aivan eri tavalla ja verotulot tulisivat koko alueen hyväksi, myös näivettyvän reunakunnan. Myös väestörakenne uudessa kunnassa tulisi tasapainoisemmaksi. Lisäksi nyt kun paikkakuntani asukkaat (minäkin) käyvät esim. ostoksilla keskuskaupungissa ja ostavat palvelut sieltä, niin se ei hyödytä asuinkuntaani millään tavalla. Jos olisimme samaa kuntaa, niin hyötyhän tulisi koko alueelle.

Mielestäni paras liitos olisi Kauhajoki, Kurikka, Teuva, Isojoki ja Karijoki.

Kristiinankaupunki ja Kaskinen voisivat liittyä Närpiön kanssa.

Jalasjärvestä en oikein osaa sanoa... kai senkin voisi liittää Suupohjan kanssa.