Jumalallinen ja inhimillinen Raamattu !

Onneksi sulla on totuus hallussa. Korjaa virheet ihmeessä ja kerro kaikelle kansalle.

" Ja miten se sama Matteus, että korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtiot! "

Laita Raamatun jakeet !

Raamatussa ei valheita ole, ne on vain sinun omassa päässäsi. Jesuksen ristin työ on se mikä Ramattua myy edelleen, se kun se ainoa mikä pelastaa meidät tulevasta vihasta.

ap. kirjoitti:

" Ja miten se sama Matteus, että korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtiot! "

Laita Raamatun jakeet !

Raamatussa ei valheita ole, ne on vain sinun omassa päässäsi. Jesuksen ristin työ on se mikä Ramattua myy edelleen, se kun se ainoa mikä pelastaa meidät tulevasta vihasta.

Lue lisää

ap. Jos sekään ei ole valhe, kun Herodes kuoli jo 8 vuotta ennenkuin Jeesus syntyi, ja Matteus kertoi Jeesuksen viedyn Herodesta pakoon Egyptiin, niin pidän sua aika vähäjärkisenä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap. Jos sekään ei ole valhe, kun Herodes kuoli jo 8 vuotta ennenkuin Jeesus syntyi, ja Matteus kertoi Jeesuksen viedyn Herodesta pakoon Egyptiin, niin pidän sua aika vähäjärkisenä.

Lue lisää

Jeesus Herodeksen edessä

6 Tämän kuultuaan Pilatus kysyi, oliko mies galilealainen. 7 Saatuaan tietää, että Jeesus oli Herodeksen hallintoalueelta, hän lähetti Jeesuksen Herodeksen luo, sillä tämäkin oli niinä päivinä Jerusalemissa.

Se minä minua pidät on mulle yks hailee.. Mutta Raamattu pitää kutinsa edelleen.

p. kirjoitti:

Jeesus Herodeksen edessä

6 Tämän kuultuaan Pilatus kysyi, oliko mies galilealainen. 7 Saatuaan tietää, että Jeesus oli Herodeksen hallintoalueelta, hän lähetti Jeesuksen Herodeksen luo, sillä tämäkin oli niinä päivinä Jerusalemissa.

Se minä minua pidät on mulle yks hailee.. Mutta Raamattu pitää kutinsa edelleen.

Lue lisää

ap. Voi sua mikä sä oot! Kuningas Herodes kuoli jo Jeesuksen syntymän aikoihin. Jeesuksen syntymäaika ei tosin ole mitenkään tiedossa, se on arvailua. Siinähän pyöri jumala, enkelit. pyhä henki, hyvin mystistä se olikin.

Antamasi raamatunkohta, jossa on Herodes tapaamassa Jeesusta, ei ole se Herodes, joka oli jo kuollut, vaan hänen poikansa. Hän eli silloin vielä.

Pitääkö Raamattu kutinsa, kun Matteus sanoi "hänet on kutsuttava nasaretilaiseksi", profeettojen mukaan? Raamatussa ei sellaista profetiaa vaan olekaan.

Entä se että, kaikki maailman valtiot näkee vuorelta, kuten Matteus 4:8 väittää? Ainakin haiskahtaa emävaleelta.

Mutta se on totta varmastikin, että ihmiset elivät ennen jopa 950 vuotiaksi, Salomolla oli 1000 vaimoa, Jumala heitteli isoja kiviä taivaalta vihollisjoukkojen niskaan, Jeesus ruokki parilla kalalla tuhansia ja yli jäi vielä 20 vasullista.

Entä mikä on totta ja mikä valetta, kun sanottiin Jeesuksen viedyn syntymän jälkeen Egyptiin (Matt 2:13) vai että Jeesus meni Jerusalemiin ja sieltä Nasaretiin asumaan, kuten Luukas 2:18 ja 39 kertoo. Jompi kumpi on pakko olla valetta. Vai miksi Luukas "tarkoin tutkittuaan" ei tiennyt mitään Jeesuksen Egyptin reissusta?

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap. Voi sua mikä sä oot! Kuningas Herodes kuoli jo Jeesuksen syntymän aikoihin. Jeesuksen syntymäaika ei tosin ole mitenkään tiedossa, se on arvailua. Siinähän pyöri jumala, enkelit. pyhä henki, hyvin mystistä se olikin.

Antamasi raamatunkohta, jossa on Herodes tapaamassa Jeesusta, ei ole se Herodes, joka oli jo kuollut, vaan hänen poikansa. Hän eli silloin vielä.

Pitääkö Raamattu kutinsa, kun Matteus sanoi "hänet on kutsuttava nasaretilaiseksi", profeettojen mukaan? Raamatussa ei sellaista profetiaa vaan olekaan.

Entä se että, kaikki maailman valtiot näkee vuorelta, kuten Matteus 4:8 väittää? Ainakin haiskahtaa emävaleelta.

Mutta se on totta varmastikin, että ihmiset elivät ennen jopa 950 vuotiaksi, Salomolla oli 1000 vaimoa, Jumala heitteli isoja kiviä taivaalta vihollisjoukkojen niskaan, Jeesus ruokki parilla kalalla tuhansia ja yli jäi vielä 20 vasullista.

Entä mikä on totta ja mikä valetta, kun sanottiin Jeesuksen viedyn syntymän jälkeen Egyptiin (Matt 2:13) vai että Jeesus meni Jerusalemiin ja sieltä Nasaretiin asumaan, kuten Luukas 2:18 ja 39 kertoo. Jompi kumpi on pakko olla valetta. Vai miksi Luukas "tarkoin tutkittuaan" ei tiennyt mitään Jeesuksen Egyptin reissusta?

Lue lisää

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2
1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,

12. Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13. Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet".
14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.

19. Mutta kun Herodes oli kuollut, niin katso, Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille Egyptissä
20. ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja mene Israelin maahan, sillä ne ovat kuolleet, jotka väijyivät lapsen henkeä".
21. Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan.

Juutalaiset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä. Hän meni Jerusalemiin silloin ja vasta sen jälkeen Egyptiin, kun tietäjät eivät menneet Herodeksen luo, silloin hän suuttui ja käski surmata alle 2v.

Evankeliumi Matteuksen mukaan
8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"

" Näytti " kaikki valtakunnat, sana on kuvainnollinen.. Saatana maalasi kuvan, mitä Jeesus saa jos kumartaa häntä.
Eli ihan kuin sinulle sanottais mitä kaikkea sinä saat jos voitat vaikka miljoonan rahaa, voit ostaa loma asunnon, matkustaa maailman ääriin.. jne.

ap. kirjoitti:

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2
1. Kun Jeesus oli syntynyt Juudean Beetlehemissä kuningas Herodeksen aikana, niin katso, tietäjiä tuli itäisiltä mailta Jerusalemiin,

12. Ja Jumala kielsi heitä unessa Herodeksen tykö palaamasta, ja he menivät toista tietä takaisin omaan maahansa.
13. Mutta kun he olivat menneet, niin katso, Herran enkeli ilmestyi Joosefille unessa ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja pakene Egyptiin, ja ole siellä siihen asti, kuin minä sinulle sanon; sillä Herodes on etsivä lasta surmatakseen hänet".
14. Niin hän nousi, otti yöllä lapsen ja hänen äitinsä ja lähti Egyptiin.

19. Mutta kun Herodes oli kuollut, niin katso, Herran enkeli ilmestyi unessa Joosefille Egyptissä
20. ja sanoi: "Nouse, ota lapsi ja hänen äitinsä ja mene Israelin maahan, sillä ne ovat kuolleet, jotka väijyivät lapsen henkeä".
21. Niin hän nousi, otti lapsen ja hänen äitinsä ja meni Israelin maahan.

Juutalaiset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä. Hän meni Jerusalemiin silloin ja vasta sen jälkeen Egyptiin, kun tietäjät eivät menneet Herodeksen luo, silloin hän suuttui ja käski surmata alle 2v.

Evankeliumi Matteuksen mukaan
8 Vielä Paholainen vei Jeesuksen hyvin korkealle vuorelle, näytti hänelle maailman kaikki valtakunnat ja niiden loiston 9 ja sanoi: "Kaiken tämän minä annan sinulle, jos polvistut eteeni ja kumarrat minua." 10 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, Saatana! On kirjoitettu: 'Herraa, Jumalaasi, sinun tulee kunnioittaa ja ainoastaan häntä palvella.'"

" Näytti " kaikki valtakunnat, sana on kuvainnollinen.. Saatana maalasi kuvan, mitä Jeesus saa jos kumartaa häntä.
Eli ihan kuin sinulle sanottais mitä kaikkea sinä saat jos voitat vaikka miljoonan rahaa, voit ostaa loma asunnon, matkustaa maailman ääriin.. jne.

Lue lisää

ap. Luukas kyllä kirjoittaa Jeesuksen menneen Jerusalemista Nasaretiin eikä Egyptiin, joten joku vale tässä vaan on. Miksi Luukas olisi ollut väärässä, kun totta pitäsi kaiken olla? Ja Matteus oikeassa?

Jeesus vietiin Jerusalemiin "puhdistuspäivien jälkeen", joka on 7 pv. Mutta Luukas kertoo 2:21-22, että ensin ympärileikattiin (8 pv) ja sen jälkeen puhdistupäivien (7 pv) jälkeen Jerusalemiin. Mun järki ei nyt riitä tähän epäjärjestykseen. No, Raamattu on muutenkin sekasotkuinen.

"Kuvainnollinen" on aina kun pitää selitellä... Siinähän lukee konkreettisesti: VEI KORKEALLE VUORELLE, NÄYTTI KAIKKI VALTAKUNNAT. Jeesus vietiin "kuvainnollisesti" myös kaupunkiin ja pyhäkön harjalle heittäytymään alas?

Oikeasti ei oltu missään, vaan asiat vain sanottiin Jeesukselle? Eli Jeesuksen piti kuvitella ne mielessään kuvainnollisesti. Ahaa. Vähän monimutkaista minulle. Olen konkretian mies.

[ Kävin juuri läpi Matteuksen alkua Jeesuksen syntymän ajoilta. Ja siinä sitä valetta ja itse keksittyjä "profetointia" on kerrakseen. Jopa Herodeksen elinaika on valhellisesesti. Ja miten se sama Matteus, että korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtiot! ]

Mistä sinä tiedät, että Matteuksen evankeliumissa kerrotut profetiat ovat keksityt? Mistä tiedät Herodeksen oikean eliniän.? Jos sinulla on jotain muita lähteitä, niin mistä tiedät, että juuri ne olisivat oikeita ja Raamattu väärässä, eikä päinvastoin?

[ Mä todella ihmettelen, miksi noin valheellista kirjaa on myyty niinkin paljon. Tosin ei kai sentään lueta juuri laisinkaan. Ihmiset ymmärtävät, ettei ne jutut varmaan ihan totta oo ]

Luulenpa, että sitä on myyty juuri siksi, että sen kertomukset ovat niin tosia ja niin monet ihmiset ovat saaneet Raamatun kautta sisältöä elämäänsä ja se on ollut niin suureksi avuksi miljoonille ihmisille.

[ Ei kai nyt sentään pidä kiukuttelevia lapsia surmata vain sen takia, että Raamattu käskee? Mä en vihaa Raamattua, ymmärrän vaan sen olevan ihmisten omalaatuista kirjoittelua ]

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi Raamatun sisältö kiukuttaa vain ateisteja, eikä ketään muita ?

Jaakob kirjoitti:

[ Kävin juuri läpi Matteuksen alkua Jeesuksen syntymän ajoilta. Ja siinä sitä valetta ja itse keksittyjä "profetointia" on kerrakseen. Jopa Herodeksen elinaika on valhellisesesti. Ja miten se sama Matteus, että korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtiot! ]

Mistä sinä tiedät, että Matteuksen evankeliumissa kerrotut profetiat ovat keksityt? Mistä tiedät Herodeksen oikean eliniän.? Jos sinulla on jotain muita lähteitä, niin mistä tiedät, että juuri ne olisivat oikeita ja Raamattu väärässä, eikä päinvastoin?

[ Mä todella ihmettelen, miksi noin valheellista kirjaa on myyty niinkin paljon. Tosin ei kai sentään lueta juuri laisinkaan. Ihmiset ymmärtävät, ettei ne jutut varmaan ihan totta oo ]

Luulenpa, että sitä on myyty juuri siksi, että sen kertomukset ovat niin tosia ja niin monet ihmiset ovat saaneet Raamatun kautta sisältöä elämäänsä ja se on ollut niin suureksi avuksi miljoonille ihmisille.

[ Ei kai nyt sentään pidä kiukuttelevia lapsia surmata vain sen takia, että Raamattu käskee? Mä en vihaa Raamattua, ymmärrän vaan sen olevan ihmisten omalaatuista kirjoittelua ]

Oletko koskaan pysähtynyt miettimään, miksi Raamatun sisältö kiukuttaa vain ateisteja, eikä ketään muita ?

Lue lisää

Jaakob. Herodes oli sentään Juudean kuningas, hänen kuolinhetkensä on tiedossa. Jeesuksen syntymä ja kuolema on hämärän peitossa, joten ihan varmaa ei ole, että he eivät olisi eläneet samaan aikaan, kun Jeesus oli pieni. Entinen arvioni oli pielessä, sori. Herodes kuoli 4 eaa, Jeesus syntyi oletettavasti 2-7 eaa. Muistin, että se oli joskus toisin päin, että 4 jaa.

Matteus keksi erään profetian omasta päästään, "Hän on kutsuttava nasaretilaiseksi". Sellaista profetiaa ei ole Raamatussa. Myös "Parku kuuluu Raamasta" oli aivan väärin otettu, kun Raama oli kaukana Beetlehemistä, jonka ympäristöstä poikalapset piti surmata.

Myös "Kutsuin poikani Egyptistä", kun Jeesus palasi sieltä. Hoosea 11 käsittelee Israelin kanssa, baalin palvomisineen, ei koske Jeesusta mitenkään. Se on aivan surkeaa, kun piti keksiä kaikenlaista, että "profetiat toteutuvat".

Eikö sinusta ole outoa, kun Raamatussa käsketään surmaamaan tottelemattomat lapset? Sekö huolettaa vain ateisteja? No, onhan se hyvä että edes ateistit ajattelevat inhimillisyyttä.

Ei muuten voi olla tosi, että Jeesuksen luolasta tulon jälkeen hän meni eri tarinoiden mukaan vuorelle, Jerusalemiin, syömään yms. Ja tapasi eri kertojien mukaan eri määrän ihmisiä, jotka eivät olleet edes samoja. Jos jotain oikeasti on tapahtunut, niin kertomusten pitää kertoa niistä. Ei tarinat voi poiketa niin paljon tosistaan. Aivan kuin kerrottaisiin aivan eri tapahtumista!

Kuten että kun Jeesus oli ylösnoussut, tarinat kertovat että opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössä, ja lähtivät heti saarnaamaan kaikkialle. Ei kaikki voi olla totta, ei voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.

Voiko uskovat todella olla noin yksinkertaisia, ettei selvät virheet ja epäselvyydet aiheuta mitään reaktiota tai epäilyä valheellisista tarinoista. Onhan ne tietysti kiehtovia, vaikka eivät olisi tottakaan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap. Jos sekään ei ole valhe, kun Herodes kuoli jo 8 vuotta ennenkuin Jeesus syntyi, ja Matteus kertoi Jeesuksen viedyn Herodesta pakoon Egyptiin, niin pidän sua aika vähäjärkisenä.

Lue lisää

[. Jos sekään ei ole valhe, kun Herodes kuoli jo 8 vuotta ennenkuin Jeesus syntyi, ja Matteus kertoi Jeesuksen viedyn Herodesta pakoon Egyptiin, niin pidän sua aika vähäjärkisenä ]

Jeesus syntyi noin v. 5-8 eKr, Herodes Suuren aikana, joka kuoli v. 4 eKr.
Hänen jälkeen hänen poikansa Herodes Antipas oli Galilean ja Perean neljännysruhtinaana v. 4 eKr - 39 jKr.

Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Myöskään siinä ei ole mitään ristiriitaa, kun paholainen näytti vuorelta Jeesukselle kaikki valtakunnat. Se on normaali kielellinen ilmaisu sellaisessa tilanteessa.. Juuri vastaavanlaisia ilmaisuja ihmiset käyttävät nykyäänkin jokapäiväisessä kielenkäytössä.
Jos sinä hukkaat avaimet, saatat sanoa jollekin: "Olen etsinyt avaimia joka paikasta", vaikka varmasti tiedetään, että et ole etsinyt niitä JOKA PAIKASTA..

Se, että yrität tarkoituksellisesti etsiä virheitä Raamatusta johtuneekin siitä, että sinua kiukuttaa se, että Raamattu on totta ja se muistuttaa sinua Jumalan olemassaolosta. Se muistuttaa sinua siitä, että olet vastuussa Jumalalle.

Jaakob kirjoitti:

[. Jos sekään ei ole valhe, kun Herodes kuoli jo 8 vuotta ennenkuin Jeesus syntyi, ja Matteus kertoi Jeesuksen viedyn Herodesta pakoon Egyptiin, niin pidän sua aika vähäjärkisenä ]

Jeesus syntyi noin v. 5-8 eKr, Herodes Suuren aikana, joka kuoli v. 4 eKr.
Hänen jälkeen hänen poikansa Herodes Antipas oli Galilean ja Perean neljännysruhtinaana v. 4 eKr - 39 jKr.

Mitään ristiriitaa ei siten ole.

Myöskään siinä ei ole mitään ristiriitaa, kun paholainen näytti vuorelta Jeesukselle kaikki valtakunnat. Se on normaali kielellinen ilmaisu sellaisessa tilanteessa.. Juuri vastaavanlaisia ilmaisuja ihmiset käyttävät nykyäänkin jokapäiväisessä kielenkäytössä.
Jos sinä hukkaat avaimet, saatat sanoa jollekin: "Olen etsinyt avaimia joka paikasta", vaikka varmasti tiedetään, että et ole etsinyt niitä JOKA PAIKASTA..

Se, että yrität tarkoituksellisesti etsiä virheitä Raamatusta johtuneekin siitä, että sinua kiukuttaa se, että Raamattu on totta ja se muistuttaa sinua Jumalan olemassaolosta. Se muistuttaa sinua siitä, että olet vastuussa Jumalalle.

Lue lisää

Voin kertoa, Jaakob, ettei mua kiukuta se, että Raamattu on totta, vaan enemmäkin se, että jotkut luulevat Raamatun olevan totta. Ja kertovat kaikille kuinka totta sekin, että lapset pitää surmata, jos kiukkuilevat. Ja että aurinko pysähtyi, heh. Tai kerrotaan totena, että metsänpeikkoja oli.

Nehän on noin niikuin satuja, jollaisia lapsille kerrotaan esim. pelotukseksi. Kun on niin paljon kummallisuuksia, niin vähemmästäkin sitä löytää virheitä ja epäloogisuuksia ihan etsimättäkin.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jaakob. Herodes oli sentään Juudean kuningas, hänen kuolinhetkensä on tiedossa. Jeesuksen syntymä ja kuolema on hämärän peitossa, joten ihan varmaa ei ole, että he eivät olisi eläneet samaan aikaan, kun Jeesus oli pieni. Entinen arvioni oli pielessä, sori. Herodes kuoli 4 eaa, Jeesus syntyi oletettavasti 2-7 eaa. Muistin, että se oli joskus toisin päin, että 4 jaa.

Matteus keksi erään profetian omasta päästään, "Hän on kutsuttava nasaretilaiseksi". Sellaista profetiaa ei ole Raamatussa. Myös "Parku kuuluu Raamasta" oli aivan väärin otettu, kun Raama oli kaukana Beetlehemistä, jonka ympäristöstä poikalapset piti surmata.

Myös "Kutsuin poikani Egyptistä", kun Jeesus palasi sieltä. Hoosea 11 käsittelee Israelin kanssa, baalin palvomisineen, ei koske Jeesusta mitenkään. Se on aivan surkeaa, kun piti keksiä kaikenlaista, että "profetiat toteutuvat".

Eikö sinusta ole outoa, kun Raamatussa käsketään surmaamaan tottelemattomat lapset? Sekö huolettaa vain ateisteja? No, onhan se hyvä että edes ateistit ajattelevat inhimillisyyttä.

Ei muuten voi olla tosi, että Jeesuksen luolasta tulon jälkeen hän meni eri tarinoiden mukaan vuorelle, Jerusalemiin, syömään yms. Ja tapasi eri kertojien mukaan eri määrän ihmisiä, jotka eivät olleet edes samoja. Jos jotain oikeasti on tapahtunut, niin kertomusten pitää kertoa niistä. Ei tarinat voi poiketa niin paljon tosistaan. Aivan kuin kerrottaisiin aivan eri tapahtumista!

Kuten että kun Jeesus oli ylösnoussut, tarinat kertovat että opetuslapset olivat koko ajan pyhäkössä, ja lähtivät heti saarnaamaan kaikkialle. Ei kaikki voi olla totta, ei voi olla monessa paikassa yhtä aikaa.

Voiko uskovat todella olla noin yksinkertaisia, ettei selvät virheet ja epäselvyydet aiheuta mitään reaktiota tai epäilyä valheellisista tarinoista. Onhan ne tietysti kiehtovia, vaikka eivät olisi tottakaan.

Lue lisää

" tottelemattomat lapset? "

Ei tarkoita lapsia, vaan myös aikuisia, kuten jokainen on jnk lapsi vaikka olisi jo 50v.

Jesajan kirja

Egypti, kestämätön tuki ja turva

1 -- Voi tottelemattomia lapsia,
sanoo Herra.
-- He laativat suunnitelmia ottamatta minua lukuun,
solmivat liittoja minun tahdostani piittaamatta
ja niin lisäävät synnin synnin päälle.

9 -- Totisesti, tämä on kapinallinen kansa!
He ovat vilpillisiä lapsia,

he eivät tahdo kuulla Herran lakia.
10 He sanovat näkijöille: "Älkää nähkö",
ja ennustajille: "Älkää tosia ennustako.
Puhukaa sellaista, mikä on meille mieleen,
nähkää meille kauniita unia.

11 Älkää kulkeko suoraa tietä, kääntykää pois polulta, toimittakaa pois näkyvistämme Israelin Pyhä."

12 Siksi Israelin Pyhä sanoo näin:
-- Koska te halveksitte tätä sanaa
ja luotatte sortoon ja kierouteen
ja nojaudutte siihen,
13 on tämä syntinne oleva teille
kuin kasvava halkeama
korkeassa muurissa:
yhtäkkiä, arvaamatta
muuri sortuu ja luhistuu.


18.Kuitenkin Herra vain odottaa,
että voisi olla teille armollinen,
hän nousee armahtamaan teitä.
Herra on oikeuden Jumala.
Autuaita ne, jotka häntä odottavat

Kun huudat häneltä apua, hän armahtaa,
hän kuulee ja vastaa sinulle.

" Pitääkö Raamattu kutinsa, kun Matteus sanoi "hänet on kutsuttava nasaretilaiseksi"

Pitää !

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2

21. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan 23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret.

Myös "Parku kuuluu Raamasta"

JEREMIA 31
15. Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.

16. Näin sanoo Herra: Pidätä äänesi itkusta, silmäsi kyyneleistä, sillä sinun

työstäsi on tuleva palkka, sanoo Herra, ja he palajavat vihollisen maasta.

" ja he palajavat vihollisen maasta." = Egyptistä !

Se että uskovat YMMÄRTÄVÄT LUKEMANSA johtuu siitä, että heitä ohjaa se sama PYHÄ HENKI , joka ohjasi myös Raamatun kirjoittajia.

ap. kirjoitti:

" tottelemattomat lapset? "

Ei tarkoita lapsia, vaan myös aikuisia, kuten jokainen on jnk lapsi vaikka olisi jo 50v.

Jesajan kirja

Egypti, kestämätön tuki ja turva

1 -- Voi tottelemattomia lapsia,
sanoo Herra.
-- He laativat suunnitelmia ottamatta minua lukuun,
solmivat liittoja minun tahdostani piittaamatta
ja niin lisäävät synnin synnin päälle.

9 -- Totisesti, tämä on kapinallinen kansa!
He ovat vilpillisiä lapsia,

he eivät tahdo kuulla Herran lakia.
10 He sanovat näkijöille: "Älkää nähkö",
ja ennustajille: "Älkää tosia ennustako.
Puhukaa sellaista, mikä on meille mieleen,
nähkää meille kauniita unia.

11 Älkää kulkeko suoraa tietä, kääntykää pois polulta, toimittakaa pois näkyvistämme Israelin Pyhä."

12 Siksi Israelin Pyhä sanoo näin:
-- Koska te halveksitte tätä sanaa
ja luotatte sortoon ja kierouteen
ja nojaudutte siihen,
13 on tämä syntinne oleva teille
kuin kasvava halkeama
korkeassa muurissa:
yhtäkkiä, arvaamatta
muuri sortuu ja luhistuu.


18.Kuitenkin Herra vain odottaa,
että voisi olla teille armollinen,
hän nousee armahtamaan teitä.
Herra on oikeuden Jumala.
Autuaita ne, jotka häntä odottavat

Kun huudat häneltä apua, hän armahtaa,
hän kuulee ja vastaa sinulle.

" Pitääkö Raamattu kutinsa, kun Matteus sanoi "hänet on kutsuttava nasaretilaiseksi"

Pitää !

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2

21. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan 23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret.

Myös "Parku kuuluu Raamasta"

JEREMIA 31
15. Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.

16. Näin sanoo Herra: Pidätä äänesi itkusta, silmäsi kyyneleistä, sillä sinun

työstäsi on tuleva palkka, sanoo Herra, ja he palajavat vihollisen maasta.

" ja he palajavat vihollisen maasta." = Egyptistä !

Se että uskovat YMMÄRTÄVÄT LUKEMANSA johtuu siitä, että heitä ohjaa se sama PYHÄ HENKI , joka ohjasi myös Raamatun kirjoittajia.

Lue lisää

ap, mitä sä oikein touhuat? Matteushan keksi omasta päästään "profetian", "Hän on kutsuttava nasaretilaiseksi". Ei sellaista profetiaa ole Raamatussa!

Oli käsky, että "kaikki alle 2 v poikalapset on surmattava Beetlehemistä ja ympäristöstä". Kuule ap! Raama ei ollut Beetlehemin lähelläkään, joten "profetia" Raaman parusta oli taas ympätty täysin asiaan kuulumattomasta kohdasta koskemaan poikalapsien surmaa Beetelehemissä.

Minusta kyllä tuntuu, ettei uskovat ymmärrä Raamattua, vaan vääristelevät sitä minkä kerkeävät. Ja Pyhä henki on siis yksi vääristelijöistä, kuten Matteuksesta näkee. Matteus halusi kirjoittaa siihen tyyllin, että kaikki oli ennalta profetoitu. Mutta Matteuksen lainaukset eivät vaan olleet Jeesukseen sopivia!

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap, mitä sä oikein touhuat? Matteushan keksi omasta päästään "profetian", "Hän on kutsuttava nasaretilaiseksi". Ei sellaista profetiaa ole Raamatussa!

Oli käsky, että "kaikki alle 2 v poikalapset on surmattava Beetlehemistä ja ympäristöstä". Kuule ap! Raama ei ollut Beetlehemin lähelläkään, joten "profetia" Raaman parusta oli taas ympätty täysin asiaan kuulumattomasta kohdasta koskemaan poikalapsien surmaa Beetelehemissä.

Minusta kyllä tuntuu, ettei uskovat ymmärrä Raamattua, vaan vääristelevät sitä minkä kerkeävät. Ja Pyhä henki on siis yksi vääristelijöistä, kuten Matteuksesta näkee. Matteus halusi kirjoittaa siihen tyyllin, että kaikki oli ennalta profetoitu. Mutta Matteuksen lainaukset eivät vaan olleet Jeesukseen sopivia!

Lue lisää

Jos on sokea niin ei näe.

Pyhän Hengen pilkkaaminen on synti, mitä ei Ramatun mukaaan saa anteeksi.

ap. kirjoitti:

Jos on sokea niin ei näe.

Pyhän Hengen pilkkaaminen on synti, mitä ei Ramatun mukaaan saa anteeksi.

ap. Tässä on nyt kaksi näkökohtaa. Mä katson, että sä oot sokea, ja sä että se sokea oon mä. Olin minäkin sokea, kun olin uskossa silloin v. 1972 alkaen. Kun vapauduin, niin näen Raamatun, kuten siinä lukee.

Tiedän. että kun haluaa uskoa kaikki epäselvyydetkin, niin sitä vaan uskoo. Olen sen kokenut. Mutta kun uskon kaapu lähtee, näkee sen mikä Raamattu oikeasti on. Uskovana ei tullut mieleenkään kyseenalaistaa mitään. Sikäli mä ymmärrän sua.

ap. kirjoitti:

" tottelemattomat lapset? "

Ei tarkoita lapsia, vaan myös aikuisia, kuten jokainen on jnk lapsi vaikka olisi jo 50v.

Jesajan kirja

Egypti, kestämätön tuki ja turva

1 -- Voi tottelemattomia lapsia,
sanoo Herra.
-- He laativat suunnitelmia ottamatta minua lukuun,
solmivat liittoja minun tahdostani piittaamatta
ja niin lisäävät synnin synnin päälle.

9 -- Totisesti, tämä on kapinallinen kansa!
He ovat vilpillisiä lapsia,

he eivät tahdo kuulla Herran lakia.
10 He sanovat näkijöille: "Älkää nähkö",
ja ennustajille: "Älkää tosia ennustako.
Puhukaa sellaista, mikä on meille mieleen,
nähkää meille kauniita unia.

11 Älkää kulkeko suoraa tietä, kääntykää pois polulta, toimittakaa pois näkyvistämme Israelin Pyhä."

12 Siksi Israelin Pyhä sanoo näin:
-- Koska te halveksitte tätä sanaa
ja luotatte sortoon ja kierouteen
ja nojaudutte siihen,
13 on tämä syntinne oleva teille
kuin kasvava halkeama
korkeassa muurissa:
yhtäkkiä, arvaamatta
muuri sortuu ja luhistuu.


18.Kuitenkin Herra vain odottaa,
että voisi olla teille armollinen,
hän nousee armahtamaan teitä.
Herra on oikeuden Jumala.
Autuaita ne, jotka häntä odottavat

Kun huudat häneltä apua, hän armahtaa,
hän kuulee ja vastaa sinulle.

" Pitääkö Raamattu kutinsa, kun Matteus sanoi "hänet on kutsuttava nasaretilaiseksi"

Pitää !

Evankeliumi Matteuksen mukaan 2

21. Saatuaan sitten unessa ohjeen hän meni Galileaan 23 ja asettui siellä kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret.

Myös "Parku kuuluu Raamasta"

JEREMIA 31
15. Näin sanoo Herra: Kuule, Raamasta kuuluu valitus, katkera itku: Raakel itkee lapsiansa, hän ei lohdutuksesta huoli surussaan lastensa tähden, sillä niitä ei enää ole.

16. Näin sanoo Herra: Pidätä äänesi itkusta, silmäsi kyyneleistä, sillä sinun

työstäsi on tuleva palkka, sanoo Herra, ja he palajavat vihollisen maasta.

" ja he palajavat vihollisen maasta." = Egyptistä !

Se että uskovat YMMÄRTÄVÄT LUKEMANSA johtuu siitä, että heitä ohjaa se sama PYHÄ HENKI , joka ohjasi myös Raamatun kirjoittajia.

Lue lisää

Vihollisten maa oli Babylonia, jos viitsisit lukea Jeremiaa huomaisit sen ja lpaset palaisivat elävinä eivät joutuisi minkään "herodeksen" tappamiksi .
Hoosea sanoo että Egyptistä minä kutsuin poikani ja jatkaa että poika alkoi heti palvoa epäjumalia , "ennustusta " ei saa katkaista keskeltä jos on sellaisen löytävinään

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap. Tässä on nyt kaksi näkökohtaa. Mä katson, että sä oot sokea, ja sä että se sokea oon mä. Olin minäkin sokea, kun olin uskossa silloin v. 1972 alkaen. Kun vapauduin, niin näen Raamatun, kuten siinä lukee.

Tiedän. että kun haluaa uskoa kaikki epäselvyydetkin, niin sitä vaan uskoo. Olen sen kokenut. Mutta kun uskon kaapu lähtee, näkee sen mikä Raamattu oikeasti on. Uskovana ei tullut mieleenkään kyseenalaistaa mitään. Sikäli mä ymmärrän sua.

Lue lisää

Kirje heprealaisille 6

4. Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet

5. ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,

6. ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.

Johanneksen ilmestys

5 Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet."

6 Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä.

7 Tämä on voittajan palkinto. Minä olen hänen Jumalansa, ja hän on minun poikani.

8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat,

epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat

tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."

helsinkijokkeri kirjoitti:

ap. Luukas kyllä kirjoittaa Jeesuksen menneen Jerusalemista Nasaretiin eikä Egyptiin, joten joku vale tässä vaan on. Miksi Luukas olisi ollut väärässä, kun totta pitäsi kaiken olla? Ja Matteus oikeassa?

Jeesus vietiin Jerusalemiin "puhdistuspäivien jälkeen", joka on 7 pv. Mutta Luukas kertoo 2:21-22, että ensin ympärileikattiin (8 pv) ja sen jälkeen puhdistupäivien (7 pv) jälkeen Jerusalemiin. Mun järki ei nyt riitä tähän epäjärjestykseen. No, Raamattu on muutenkin sekasotkuinen.

"Kuvainnollinen" on aina kun pitää selitellä... Siinähän lukee konkreettisesti: VEI KORKEALLE VUORELLE, NÄYTTI KAIKKI VALTAKUNNAT. Jeesus vietiin "kuvainnollisesti" myös kaupunkiin ja pyhäkön harjalle heittäytymään alas?

Oikeasti ei oltu missään, vaan asiat vain sanottiin Jeesukselle? Eli Jeesuksen piti kuvitella ne mielessään kuvainnollisesti. Ahaa. Vähän monimutkaista minulle. Olen konkretian mies.

Lue lisää

[ Luukas kyllä kirjoittaa Jeesuksen menneen Jerusalemista Nasaretiin eikä Egyptiin, joten joku vale tässä vaan on. Miksi Luukas olisi ollut väärässä, kun totta pitäsi kaiken olla? Ja Matteus oikeassa ]

Sekä Luukas että Matteus ovat oikeassa. Kysymys on kahdesta eri tapauksesta.
Luukas kertoo Nasaretiin menosta ja Matteus Egyptiin menosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Jeesus vanhempineen oli mennyt Nasaretiin.
Egyptiin meno tapahtui noin 2 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Se oli aika, mikä kesti itämaan tietäjiltä tulla tapaamaan Jeesus lasta ja siksi myös Herodes päätti surmauttaa kaikki 2 vuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset.
Mitään ristiriitaa ei siten tässäkään kohdassa ole

Jaakob kirjoitti:

[ Luukas kyllä kirjoittaa Jeesuksen menneen Jerusalemista Nasaretiin eikä Egyptiin, joten joku vale tässä vaan on. Miksi Luukas olisi ollut väärässä, kun totta pitäsi kaiken olla? Ja Matteus oikeassa ]

Sekä Luukas että Matteus ovat oikeassa. Kysymys on kahdesta eri tapauksesta.
Luukas kertoo Nasaretiin menosta ja Matteus Egyptiin menosta, joka tapahtui sen jälkeen, kun Jeesus vanhempineen oli mennyt Nasaretiin.
Egyptiin meno tapahtui noin 2 vuotta Jeesuksen syntymän jälkeen. Se oli aika, mikä kesti itämaan tietäjiltä tulla tapaamaan Jeesus lasta ja siksi myös Herodes päätti surmauttaa kaikki 2 vuotiaat ja sitä nuoremmat poikalapset.
Mitään ristiriitaa ei siten tässäkään kohdassa ole

Lue lisää

Olet pelle, Jaakob. Luukashan nimenomaan vakuutti kirjottavansa järjestyksessä kaiken mitä oli tarkkaan tutkittuaan saanut selville. Ja ei ollut Egyptin reissu tiedossa.

Aivan naurettava selitys, että Jeesus vietiin pakoon 2 vuotiaana (äkisti yön pimeydessä), kun käsky oli surmata alle 2 vuotiaat. Ei missään ole sanottu, että tietäjiltä kesti 2 vuotta matkan teko. Ei sanottu edes mistä maasta tulivat.

Olet tosi valheellinen tyyppi, joten rehellisyytttä peräävänä inhoan sinunlaistasi.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Voin kertoa, Jaakob, ettei mua kiukuta se, että Raamattu on totta, vaan enemmäkin se, että jotkut luulevat Raamatun olevan totta. Ja kertovat kaikille kuinka totta sekin, että lapset pitää surmata, jos kiukkuilevat. Ja että aurinko pysähtyi, heh. Tai kerrotaan totena, että metsänpeikkoja oli.

Nehän on noin niikuin satuja, jollaisia lapsille kerrotaan esim. pelotukseksi. Kun on niin paljon kummallisuuksia, niin vähemmästäkin sitä löytää virheitä ja epäloogisuuksia ihan etsimättäkin.

Lue lisää

[ Voin kertoa, Jaakob, ettei mua kiukuta se, että Raamattu on totta, vaan enemmäkin se, että jotkut luulevat Raamatun olevan totta. Ja kertovat kaikille kuinka totta sekin, että lapset pitää surmata, jos kiukkuilevat. Ja että aurinko pysähtyi, heh. Tai kerrotaan totena, että metsänpeikkoja oli ]

Miksi sinun pitää sitten keskittyä juuri niihin kohtiin, jotka kiukuttavat sinua?
Luther antoi hyvän neuvon. Hän sanoi, että jos Raamatussa on joku kohta, jota hän ei ymmärrä, hän nostaa vain hattua ja siirtyy eteenpäin.

Jos olet vilpitön Raamatun tutkimisessa, niin aikanaan monille "ristiriidoille" löytyy aivan järkevä selitys.
Keskity myös Raamatun päälinjoihin, eikä joihinkin epäoleellisiin yksityiskohtiin, kuten metsänpeikkoihin joilla ei ole mitään merkitystä Raamatun kokonaisilmoituksen kannalta.

Raamatun tarkoitus on johdattaa ihminen tuntemaan Jeesus ja Jumala ja saada sitä kautta syntinsä anteeksi ja pelastua iankaikkiselta kadotukselta.

Jos edellä mainittu asia ei ole sinulla vielä kunnossa, on täysin turha tutkia menikö Jeesus Egyptiin vai Nasaretiin ja milloin Hänet ympärileikattiin..

?? kirjoitti:

Kirje heprealaisille 6

4. Sillä mahdotonta on niitä, jotka kerran ovat valistetut ja taivaallista lahjaa maistaneet ja Pyhästä Hengestä osallisiksi tulleet

5. ja maistaneet Jumalan hyvää sanaa ja tulevan maailmanajan voimia,

6. ja sitten ovat luopuneet - taas uudistaa parannukseen, he kun jälleen itsellensä ristiinnaulitsevat Jumalan Pojan ja häntä julki häpäisevät.

Johanneksen ilmestys

5 Valtaistuimella istuva lausui: "Uudeksi minä teen kaiken." Hän sanoi: "Kirjoita nämä sanat muistiin. Ne ovat luotettavat ja todet."

6 Vielä hän sanoi minulle: "Nyt ne ovat käyneet toteen. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Sille, jolla on jano, minä annan lahjaksi vettä elämän veden lähteestä.

7 Tämä on voittajan palkinto. Minä olen hänen Jumalansa, ja hän on minun poikani.

8 Mutta pelkurit, luopiot ja iljetysten kumartajat, murhamiehet ja irstailijat, noidat,

epäjumalien palvelijat ja kaikki valheen orjat saavat tämän palkan: he joutuvat

tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. Tämä on toinen kuolema."

Lue lisää

1. Jättäkäämme sentähden Kristuksen opin alkeet ja pyrkikäämme täydellisyyteen, ryhtymättä taas uudestaan laskemaan perustusta: parannusta kuolleista töistä ja uskoa Jumalaan,

2. oppia kasteista ja kätten päällepanemisesta, kuolleitten ylösnousemisesta ja iankaikkisesta tuomiosta.

Jaakob kirjoitti:

[ Voin kertoa, Jaakob, ettei mua kiukuta se, että Raamattu on totta, vaan enemmäkin se, että jotkut luulevat Raamatun olevan totta. Ja kertovat kaikille kuinka totta sekin, että lapset pitää surmata, jos kiukkuilevat. Ja että aurinko pysähtyi, heh. Tai kerrotaan totena, että metsänpeikkoja oli ]

Miksi sinun pitää sitten keskittyä juuri niihin kohtiin, jotka kiukuttavat sinua?
Luther antoi hyvän neuvon. Hän sanoi, että jos Raamatussa on joku kohta, jota hän ei ymmärrä, hän nostaa vain hattua ja siirtyy eteenpäin.

Jos olet vilpitön Raamatun tutkimisessa, niin aikanaan monille "ristiriidoille" löytyy aivan järkevä selitys.
Keskity myös Raamatun päälinjoihin, eikä joihinkin epäoleellisiin yksityiskohtiin, kuten metsänpeikkoihin joilla ei ole mitään merkitystä Raamatun kokonaisilmoituksen kannalta.

Raamatun tarkoitus on johdattaa ihminen tuntemaan Jeesus ja Jumala ja saada sitä kautta syntinsä anteeksi ja pelastua iankaikkiselta kadotukselta.

Jos edellä mainittu asia ei ole sinulla vielä kunnossa, on täysin turha tutkia menikö Jeesus Egyptiin vai Nasaretiin ja milloin Hänet ympärileikattiin..

Lue lisää

Mun agenda on lähinnä se, että olen halunnut saada selvyyden onko Raamattu muka "Jumalan sanaa". Siis täysin erheetöntä ja oikeaa.

Kun on ollut niin paljon asioita, joista näkee ettei mikään Jumala voi olla sellainen ja kerrottu tapahtumista toisistaan poikkeavasti, niin ainoa johtopäätös on se, että Raamattu on miesten sanaa. Kai nyt Jumala käskisi laskea naiset ja lapsetkin väkilukuun, mutta mieskirjoittajille sellainen ei ollut mieleen.

Siksi on tärkeää tutkia mitä kaikkea kukin on Raamattuun kirjoittanut.

Sinä et edes usko raamattuun, joten sinun on turha mitään raamatusta selitellä.

Hannu Leheskoski.
Pastori

Olet aivan oikeassa, että Raamatun kautta voimme saada selville, millainen Jumala on. Se edellyttää kuitenkin Jeesuksen tuoman ilmoituksen tuntemista. Samalla tavalla voidaan mistä tahansa uskontoa koskevasta kirjasta saada selville, millainen Jumala on.

Vielä, Raamatusta puuttuu erittäin oleellisia ja tärkeitä Jumalan tahdon mukaisia Jeesuksen ilmoittamia sanomia ! Toisaalta. Johanneksen evankeliumi ei sisällä Jeesuksen rehellisiä sanoja, vaan on ajattelutavaltaan toisesta lähtökohdasta rakennettu

Jos täällä on viitattu Jeesuksen lapsuusevankeliumeihin, niin niitä kukaan tutkija ei ole osoittanut rehellisiksi.

On täysin petollista puhua Raamatusta Korkeimman ihmoituksena ! Jeesuksen tuoma rehellinen sanoma on Korkeimman ilmoitus !

Kristinuskon kirja. kirjoitti:

Hannu Leheskoski.
Pastori

Olet aivan oikeassa, että Raamatun kautta voimme saada selville, millainen Jumala on. Se edellyttää kuitenkin Jeesuksen tuoman ilmoituksen tuntemista. Samalla tavalla voidaan mistä tahansa uskontoa koskevasta kirjasta saada selville, millainen Jumala on.

Vielä, Raamatusta puuttuu erittäin oleellisia ja tärkeitä Jumalan tahdon mukaisia Jeesuksen ilmoittamia sanomia ! Toisaalta. Johanneksen evankeliumi ei sisällä Jeesuksen rehellisiä sanoja, vaan on ajattelutavaltaan toisesta lähtökohdasta rakennettu

Jos täällä on viitattu Jeesuksen lapsuusevankeliumeihin, niin niitä kukaan tutkija ei ole osoittanut rehellisiksi.

On täysin petollista puhua Raamatusta Korkeimman ihmoituksena ! Jeesuksen tuoma rehellinen sanoma on Korkeimman ilmoitus !

Lue lisää

Kristinuskon kirja, olet oikeassa siitä, että Uudesta testamenatista löytyvien kirjojen lisäksi on olemassa paljon muutakin ajanlaskun alun kristillinen kirjallisuus. Monet niistä ovat lukemisen arvoisia ja antavat kristillisestä yhteisöistä oman kuvansa.

Minulle tärkeintä Ut:n kirjoissa on se, että niiden välityksellä meilllä on mahdollista päästä tutustumaan siihen hengelliseen kokemukseen, joka ensimmäisten vuosisatojen kristityillä oli Jeesus Nasaretilaisesta ja Ylösnousseesta. Vaikka Johanneksen evankeliumia ei voikaan pitää historiallisessa mielessä kovin arvokkaana tiedonlähteenä, on sillä minusta hyvin suuri merkitys, kun pyritään saamaan selville, miten kristillinen kirkko ensimmäisinä kristillisinä vuosikymmeninä ymmärsi Jeesuksen ylösnousemuksen.

Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä ja ne on syytä ottaa tosissaan, mutta niiden lisäksi on mielestäni tärkeää pohtia, miten ensimmäiset kristityt kokivat ylösnousseen elävän keskellään. Tämän kokemuksen sanoittamisesta Johanneksen evankeliumi on erinomainen esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kristinuskon kirja, olet oikeassa siitä, että Uudesta testamenatista löytyvien kirjojen lisäksi on olemassa paljon muutakin ajanlaskun alun kristillinen kirjallisuus. Monet niistä ovat lukemisen arvoisia ja antavat kristillisestä yhteisöistä oman kuvansa.

Minulle tärkeintä Ut:n kirjoissa on se, että niiden välityksellä meilllä on mahdollista päästä tutustumaan siihen hengelliseen kokemukseen, joka ensimmäisten vuosisatojen kristityillä oli Jeesus Nasaretilaisesta ja Ylösnousseesta. Vaikka Johanneksen evankeliumia ei voikaan pitää historiallisessa mielessä kovin arvokkaana tiedonlähteenä, on sillä minusta hyvin suuri merkitys, kun pyritään saamaan selville, miten kristillinen kirkko ensimmäisinä kristillisinä vuosikymmeninä ymmärsi Jeesuksen ylösnousemuksen.

Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä ja ne on syytä ottaa tosissaan, mutta niiden lisäksi on mielestäni tärkeää pohtia, miten ensimmäiset kristityt kokivat ylösnousseen elävän keskellään. Tämän kokemuksen sanoittamisesta Johanneksen evankeliumi on erinomainen esimerkki.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Hannu Leheskoski
Pastori

Haluan vielä todeta, että olemme samalla ajatuksella Johanneksen evankeliumin kuvainnollisesta merkityksestä ensimmäisten vuosikymmenien ihmisten ymmärtämyksestä. ( ei Jeesuksen sanojen totuudenmukaisuudesta ).

Mitä arvoa on vanhalla kirjalla, jonka jotkut tyypit on valinneet omien mieltymystensä mukaan. Minä voin valita omat tekstini vaikka harakrishnan teksteistä ja vanhoista Aku Ankoista. Milläs selität kumpi on parempi.

turhaa sulta kirjoitti:

Mitä arvoa on vanhalla kirjalla, jonka jotkut tyypit on valinneet omien mieltymystensä mukaan. Minä voin valita omat tekstini vaikka harakrishnan teksteistä ja vanhoista Aku Ankoista. Milläs selität kumpi on parempi.

Lue lisää

Turhaa sulta, tässä sinulle muutama sivu, joissa kerrotaan, miten Raamatun kaksi kirjakokoelmaa on syntynyt.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon2.html

Jokaisella uskonnollisella ryhmällä on oikeus valita omat pyhät kirjansa. Jos sinusta tuntuu siltä, että Aku Ankka avaa sinulle joteinkin Jumalan olemksesta, voit lukea sitä. Tai jos harakrishna avautuu sinulle jumallisena ilmoistuksena, niin lue sitä.

Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme. Aika ja kulttuuriero sekä näiden lisäksi pitkä tulkintahistoria tekevät Raamatun kirjojen lukemisen haastavaksi. Tulkintahistorialla tarkoitan sitä, että kristillisen kirkon historian eri vaiheissa on Raamattua tulkittu eri tavoin.

Itse uskon kuitenkin, että Raamatun kirjojen kautta meillä on mahdollista päästä sisälle juutalaisen ja kristillisen yhteisön ja yksittäisten ihmistenkin kokemuksiin Jumalasta, Aku Ankasta en olisi niin varma. :)

Vaikka, minä ja moni muu kristitty näin Raamatusta ajatteleekin, se ei tee kirjasta erehtymätöntä ja täysin jumalallista. Raamattu saa uskonnollista arvoa silloin, kun sillä uskotaan olevan merkitystä uskon kannalta. Raamattua voidaan lukea historiallisena kirjana tai uskonnolisena kirjana. Jokainen saa itse päättää, kumman tavan valitsee.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Turhaa sulta, tässä sinulle muutama sivu, joissa kerrotaan, miten Raamatun kaksi kirjakokoelmaa on syntynyt.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon2.html

Jokaisella uskonnollisella ryhmällä on oikeus valita omat pyhät kirjansa. Jos sinusta tuntuu siltä, että Aku Ankka avaa sinulle joteinkin Jumalan olemksesta, voit lukea sitä. Tai jos harakrishna avautuu sinulle jumallisena ilmoistuksena, niin lue sitä.

Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme. Aika ja kulttuuriero sekä näiden lisäksi pitkä tulkintahistoria tekevät Raamatun kirjojen lukemisen haastavaksi. Tulkintahistorialla tarkoitan sitä, että kristillisen kirkon historian eri vaiheissa on Raamattua tulkittu eri tavoin.

Itse uskon kuitenkin, että Raamatun kirjojen kautta meillä on mahdollista päästä sisälle juutalaisen ja kristillisen yhteisön ja yksittäisten ihmistenkin kokemuksiin Jumalasta, Aku Ankasta en olisi niin varma. :)

Vaikka, minä ja moni muu kristitty näin Raamatusta ajatteleekin, se ei tee kirjasta erehtymätöntä ja täysin jumalallista. Raamattu saa uskonnollista arvoa silloin, kun sillä uskotaan olevan merkitystä uskon kannalta. Raamattua voidaan lukea historiallisena kirjana tai uskonnolisena kirjana. Jokainen saa itse päättää, kumman tavan valitsee.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

"Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme."

Parahin Hannu,

Miksei voitaisi kirjoittaa uusia Pyhiä Kirjoja, jos kerran entiset ovat pahasti vanhentuneet ja mahdottomia asiallisesti tulkita nykymaailmassa? Eihän se sen kummempi homma olisi kuin alkuperäisten kirjoittaminenkaan. Ukot pöydän ääreen ja kynä käteen ja alkaa Pyhää Tekstiä syntyä ihan samanlaisella prosessilla.

Ja kun tietoa ja tutkimusta on pohjalla nykyään ihan eri tavalla, kuin muutama vuosituhat sitten, niin pitäisi syntyä kaiken järjen mukaan parempaa jälkeäkin.

Vai onko Uskonnollisten Pyhien Tekstien kannalta oleellista, että ne ovat syntyneet joskus kauan sitten tuntemattomissa olosuhteissa jossain kaukana tuntemattomien kirjoittajien toimesta?

juutas. kirjoitti:

"Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme."

Parahin Hannu,

Miksei voitaisi kirjoittaa uusia Pyhiä Kirjoja, jos kerran entiset ovat pahasti vanhentuneet ja mahdottomia asiallisesti tulkita nykymaailmassa? Eihän se sen kummempi homma olisi kuin alkuperäisten kirjoittaminenkaan. Ukot pöydän ääreen ja kynä käteen ja alkaa Pyhää Tekstiä syntyä ihan samanlaisella prosessilla.

Ja kun tietoa ja tutkimusta on pohjalla nykyään ihan eri tavalla, kuin muutama vuosituhat sitten, niin pitäisi syntyä kaiken järjen mukaan parempaa jälkeäkin.

Vai onko Uskonnollisten Pyhien Tekstien kannalta oleellista, että ne ovat syntyneet joskus kauan sitten tuntemattomissa olosuhteissa jossain kaukana tuntemattomien kirjoittajien toimesta?

Lue lisää

Jos pyhä kirja on kovin selkeätä ja järkevää tekstiä, niin siinä ei ole paljon tulkitsemisen varaa. Papit jäävät toimettomiksi kun heitä ei tarvita loihtimaan aina uusia ja erilaisia tulkintoja hämärille kirjoituksille.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Turhaa sulta, tässä sinulle muutama sivu, joissa kerrotaan, miten Raamatun kaksi kirjakokoelmaa on syntynyt.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon.html

http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaanon2.html

Jokaisella uskonnollisella ryhmällä on oikeus valita omat pyhät kirjansa. Jos sinusta tuntuu siltä, että Aku Ankka avaa sinulle joteinkin Jumalan olemksesta, voit lukea sitä. Tai jos harakrishna avautuu sinulle jumallisena ilmoistuksena, niin lue sitä.

Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme. Aika ja kulttuuriero sekä näiden lisäksi pitkä tulkintahistoria tekevät Raamatun kirjojen lukemisen haastavaksi. Tulkintahistorialla tarkoitan sitä, että kristillisen kirkon historian eri vaiheissa on Raamattua tulkittu eri tavoin.

Itse uskon kuitenkin, että Raamatun kirjojen kautta meillä on mahdollista päästä sisälle juutalaisen ja kristillisen yhteisön ja yksittäisten ihmistenkin kokemuksiin Jumalasta, Aku Ankasta en olisi niin varma. :)

Vaikka, minä ja moni muu kristitty näin Raamatusta ajatteleekin, se ei tee kirjasta erehtymätöntä ja täysin jumalallista. Raamattu saa uskonnollista arvoa silloin, kun sillä uskotaan olevan merkitystä uskon kannalta. Raamattua voidaan lukea historiallisena kirjana tai uskonnolisena kirjana. Jokainen saa itse päättää, kumman tavan valitsee.

Hannu Lehdeskoski
Pastori

Lue lisää

Tervetuloa takaisin, Hannu-pastori! On hyvä että täällä on sinunkaltaisesi ihminen, jolla on laajat tioedot!

juutas. kirjoitti:

"Kristillisen kirkon pyhissä kirjoissa on se ongelma, että ne ovat vanhoja. Ne ovat syntyneet 2000-3000 vuotta sitten aivan toisenlaiseen kulttuuriin kuin missä me elämme."

Parahin Hannu,

Miksei voitaisi kirjoittaa uusia Pyhiä Kirjoja, jos kerran entiset ovat pahasti vanhentuneet ja mahdottomia asiallisesti tulkita nykymaailmassa? Eihän se sen kummempi homma olisi kuin alkuperäisten kirjoittaminenkaan. Ukot pöydän ääreen ja kynä käteen ja alkaa Pyhää Tekstiä syntyä ihan samanlaisella prosessilla.

Ja kun tietoa ja tutkimusta on pohjalla nykyään ihan eri tavalla, kuin muutama vuosituhat sitten, niin pitäisi syntyä kaiken järjen mukaan parempaa jälkeäkin.

Vai onko Uskonnollisten Pyhien Tekstien kannalta oleellista, että ne ovat syntyneet joskus kauan sitten tuntemattomissa olosuhteissa jossain kaukana tuntemattomien kirjoittajien toimesta?

Lue lisää

"Vai onko Uskonnollisten Pyhien Tekstien kannalta oleellista, että ne ovat syntyneet joskus kauan sitten tuntemattomissa olosuhteissa jossain kaukana tuntemattomien kirjoittajien toimesta?"
On.Ihmiset eivät uskoisi uusiin pyhiin kirjoihin, vanhuus on valttia.Joihinkin ihmisiin menee täydestä kun kerrotaan "ihmeistä" jotka tapahtuivat 3000 vuotta sitten, silti useimmat noistakin ihmisistä osaavat olla kriittisiä nykyajan tapahtumiin nähden .

Järki on juuri se jota ei saa käyttää kun kirjoitetaan pyhiä tarinoita ja muinoin tiedon vähäisyys teki sen että tarvittin selityksiä asioille joiden syitä ei ymmärretty ja joita monesti siksi pelättiinkin- jumalat kelpasivat joka ilmiön selitykseksi ja turvaksi .Kun nämä tarinat sitten siirtyivät meille perintönä ,ja niihin on satoja vuosia uskottu , niitä toistettu ja opetettu joka sukupolvelle, ne ovat muuttuneet elämää suuremmmiksi .Raamattukin kyllä kertoo etteivät kaikki senkään tarinat menneet täydestä omana aikanaan tai kertojien kulttuurille , mutta jo hetken kuluttua sille vieraat omaksuivat ne helposti.

dikduk kirjoitti:

"Vai onko Uskonnollisten Pyhien Tekstien kannalta oleellista, että ne ovat syntyneet joskus kauan sitten tuntemattomissa olosuhteissa jossain kaukana tuntemattomien kirjoittajien toimesta?"
On.Ihmiset eivät uskoisi uusiin pyhiin kirjoihin, vanhuus on valttia.Joihinkin ihmisiin menee täydestä kun kerrotaan "ihmeistä" jotka tapahtuivat 3000 vuotta sitten, silti useimmat noistakin ihmisistä osaavat olla kriittisiä nykyajan tapahtumiin nähden .

Järki on juuri se jota ei saa käyttää kun kirjoitetaan pyhiä tarinoita ja muinoin tiedon vähäisyys teki sen että tarvittin selityksiä asioille joiden syitä ei ymmärretty ja joita monesti siksi pelättiinkin- jumalat kelpasivat joka ilmiön selitykseksi ja turvaksi .Kun nämä tarinat sitten siirtyivät meille perintönä ,ja niihin on satoja vuosia uskottu , niitä toistettu ja opetettu joka sukupolvelle, ne ovat muuttuneet elämää suuremmmiksi .Raamattukin kyllä kertoo etteivät kaikki senkään tarinat menneet täydestä omana aikanaan tai kertojien kulttuurille , mutta jo hetken kuluttua sille vieraat omaksuivat ne helposti.

Lue lisää

Juuri näin dkduk. Nykyään jeesus- ja jumalalaisia temppuja tekee David Copperfield. Ihmiset tietävät niiden olevan huijausta. Jeesus eil Israelissa, ja teki mitä ihmeelleisemempiä asioita, Raamatun mukaan. Luulisi todella, että älykkäinä pitämäni israleilaset olisivat olleet niin haltioissan, että olisvat pitäneet häntä Messiaana. Kritinuskon Jeesus ei tietenkään ollut missään vaiheessa todellista.

Mutta Jeesus jäi unholaan. Siksi on sytä epäillä, ettei Jeesus ollut mikään merkittävä henkilö,ei edes nykyajalle oleva Copperfieldin veroinen.