Katselin juuri äsken Timo Soinin haastattelun, ja täytyy vain todeta, että haastattelija oli ammattitaidoltaan aivan onneton. Soini hallitsi keskustelua täysin suvereenisti, eikä hidaspuheinen haastattelija pystynyt kuin vähän änkyttämään keskustelun aikana. Timo pärjäsi haastatteussa loistavasti, mutta haastattelijalta ote katosi täysin.
Katselin myös Paavo Väyrysen vastaavan haastattelun, ja siinäkin tilanne oli täysin sama. Kankeakieliseltä haastattelijalta ( eri haastattelija kuin Soinilla) meni pasmat aivan sekaisin, kun Väyrynen erittäin itsevarmana kertoi poikaselle, miten asiat oikein ovat. Katsojalle tuli se vaikutelma, että harjoittelija oli laitettu haastattelemaan vanhaa mestaria.
MTV on niin iso ja nimekäs firma, että kyllä sillä pitäisi olla varaa palkata selväsanaisia ja päteviä toimittajia haastattelemaan pätevimpiä presidenttiehdokkaita. Parhaiden ehdokkaiden ylivertainen tietämys jää jotenkin pimentoon, kun ammattitaidottomat haastattelijat eivät osaa eivätkä ymmärrä kysyyä ehdokailta tärkeimpiä asioita.
Katselin myös Paavo Väyrysen vastaavan haastattelun, ja siinäkin tilanne oli täysin sama. Kankeakieliseltä haastattelijalta ( eri haastattelija kuin Soinilla) meni pasmat aivan sekaisin, kun Väyrynen erittäin itsevarmana kertoi poikaselle, miten asiat oikein ovat. Katsojalle tuli se vaikutelma, että harjoittelija oli laitettu haastattelemaan vanhaa mestaria.
MTV on niin iso ja nimekäs firma, että kyllä sillä pitäisi olla varaa palkata selväsanaisia ja päteviä toimittajia haastattelemaan pätevimpiä presidenttiehdokkaita. Parhaiden ehdokkaiden ylivertainen tietämys jää jotenkin pimentoon, kun ammattitaidottomat haastattelijat eivät osaa eivätkä ymmärrä kysyyä ehdokailta tärkeimpiä asioita.
Vastaukset 12
Vanhimmat
TOIMITTJA ON DEMARITAUSTAINEN
TOISTAA SAMAA PÄIVÄSTÄ TOISEEN JATKUVAA LIPPOSPROPAGANDAA
KYLLÄ ON KAUNAISTA JA KATKERAA PORUKAA NUO JÄSENKIRJADEMARIT KUN EIVÄT VAALITAPPIOTA KESTÄ
Likasankojournalismi ei toimi sellaisia poliitikkoja vastaan kuin Väyrynen ja Soini, jotka ajattelevat itsenäisesti, tietävät miten asiat ovat ja miten ongelmat korjattaisiin.
Se toimisi Niinistöä ja hänen kaltaisiaan poliitikkoja vastaan, jotka eivät hallitse asioita, mutta MTVhän ei yritä nolata Niinistöä kun MTV ajaa Niinistöä pressaksi.
Samaa mieltä MTV:n haastattelijoista. Täysin ammattitaidotonta porukkaa.
Esimerkiksi Väyrystä haastatellut ei pystynyt edes selkeään artkulointiin.
MTV3:lla olisi muutenkin korjaamisen varaa toiminnassaan. Esimerkiksi uutisissa menee aika usein pieleen.
Vieraskieliset paikannimet aiheuttavat riesaa. Toimittajilta, siis muutamalta ammattitaidottomalta uutistenlukijalta, puuttuu kyky hahmottaa lukemaansa niin, että katsomossa välillä hirvittää ja välillä naurattaa.
Myötähäpeää lähtee aika usein, mutta minkäs teet, kun "kotityöt" on jätetty tekemättä ja rynnätään vaan kameroiden ja kotiyleisön eteen
raakileina.
Paniikkiin on selvä syy
MTV3:n toimittajien paniikkiin on selvä syy. Tunnettu EU-pankkiiri on liittynyt Kokoomuksen kanssa yhteisrintamaan kampeamaan Väyrystä Suomen presidentiksi, ja se on heti näkynyt galluptuloksissa. Väyrysen kannalta tilanne ei voisi olla parempi.
http://www.iltalehti.fi/talous/2012011615085686_ta.shtml
http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentinvaalit2012/index.shtml/arkistot/kotimaa/2011/11/1426673
Jos kyseessä onkin todella onneton haastateltava?
Toimittajilta näkyy menevän yli hilseen hyvin monet todella älykkäät vastaukset, yleensä he yrittävät peittää tämän tyhmyytensä väittämällä, ettei haastateltava vastannut kysymykseen ollenkaan. Minkäs sille voi, kun toimittajien vastaanottokyky on korkeintaan kahden lauseen suuruinen, enempää he eivät pysty kerralla pureskelemaan, kun alkaa jo silmät pyörimään päässä.
Essayah on terävin
Olen samaa mieltä siitä, että Sari Essayah on ehdokasjoukon terävin älyltään. Kävin yhdessä hänen vaalitilaisuudessa ja totesin hänen olevan erittäin selväsanainen esiintyjä. Keskivertotoimittajat eivät ymmärrä hänen puhettaan, ja siksi tulee joskus hyvinkin naurettavia tilanteita, kun toimittajat putoavat kärryiltä. Sari Essayah on selvästi nouseva tähti politiikan taivaalla.
Vaikka Sari onkin porukan terävin tyyppi, niin ääänestän silti Paavo Väyrystä, sillä hänen ylivertaista kokemustaan ja tietämystään tarvitaan nykyisessä sekavassa tilanteessa. Pate on tarpeeksi kovanahkainen näihin presidentin hommiin kriisiaikoina.
Essayah vaatii täyskäännöstä EU:n talouskriisin hoitoon: http://areena.yle.fi/video/1326826252281 .
Soini on ykkönen inhokkiäänestyksessä. Väyrynen on kakkonen inhokkiäänestyksessä. Ääni lähtee Essayahille.
...Keskivertotoimittajat eivät ymmärrä hänen puhettaan,,
Eikö se ole tyypillinen esimerkki ammattitaidottomasta poliitikosta. Ammattipoliitikko pitää huolta siitä, että kuulijat ymmärtävät sen mitä hän sanoo.
Tietysti lahkolaisten ulosanti on usein aika sekavaa, silloin kun "pyhä henki" iskee ja aletaan puhumaan kielillä.
Kuka osaa tulkita Lipposen puheet?
" Eikö se ole tyypillinen esimerkki ammattitaidottomasta poliitikosta. Ammattipoliitikko pitää huolta siitä, että kuulijat ymmärtävät sen mitä hän sanoo. "
Ymmärtääkseni Paavo Lipponen on koko ikänsä ollut ammattipoliitikko, mutta minä en ole koskaan ymmärtänyt sanaakaan hänen hitaasta ja sekavasta puheestaan, vaikka kuinka olisin keskittynyt häntä kuuntelemaan. Sari Essayahin puhe taas menee meikäläisen kaaliin jo puolesta sanasta, joten on poliitikkojenkin ammattitaidoissa eroja.
Paavo Väyrynenkin osaa puhua niin, että kuulijat ymmärtävät sen oikealla tavalla, ja siksi hänestä tuleekin presidentti.
EU-kriittisten äänet ei riitä viemään Väyrystä ohi Niinistön.