Miksi maailmassa ei ole ateistisia arvojohtajia, jotka kylpisivät koko ihmiskunnan suosiossa suurina tiennäyttäjinä. Miksi ateismi ei vedä perässään suuria kansanjoukkoja, vaan pientä koppavaa ja äänekästä vähemmistöä joka liimailee tarroja bussien kylkeen. Onko tämä takki levällään kulkeva poppoo rinnastettava romanikulttuuriin jossa ei mahduta edes standardimittaisesta ovesta sisään.
Jutut ovat ainakin samaa tasoa, eli ne lääkkeet.
http://www.youtube.com/watch?v=e6t6n1tRXg0
Jutut ovat ainakin samaa tasoa, eli ne lääkkeet.
http://www.youtube.com/watch?v=e6t6n1tRXg0
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tässäkö oli todisteesi Jumalasta?
1) Ateismi ei ole uskonto, siksi se ei kaipaa führereitä.
2) Ateisteja ei yhdistä juuri mikään muu kuin ei-uskonnollisuus joka ilmenee välinpitämättömyytenä/kiinnostumattomuutena uskontoihin nähden, tai toisaalta sitten erittäin negatiivisena asenteena uskontoihin, joka perustuu havaittuihin uskontojen aiheuttamiin ilmeisiin haittoihin.
3) Koppavan, äänekkään vähemmistön, joka valehtelee enemmmän kuin kerkiääkään muodostavat lähinnä helluntalaiset ja kaltaisensa kreationistisia oppeja levittelevät tietämättömät ääliöt.
Ja tuli vielä mieleen noista romaneista, että minkähän lahkon teltoista niitä eniten löytyy :-D
Vastaus aloittajan tietämättämyyteen
>>>Miksi maailmassa ei ole ateistisia arvojohtajia, jotka kylpisivät koko ihmiskunnan suosiossa suurina tiennäyttäjinä.
Ateistit eivät voi esiintyä oikeina arvojohtajina tai saavuttaa maailmanlaajuista suosiota, koska sattumalla ei ole mitään moraalista arvoa, pohjaa. Lasketaan vaikka diktaattorien kenkäpareja ja vallanhimon tuomaa epäinhimillistä toimintaa kansaa kohtaan esim, Pohjois-Koreassa. Ateistit ovat syntyneet sattumalta ilman elämän älyllistä alkuunpanijaa ja siksi mitään älyllistä tai muuta moraalista pohjaa, kuin kulttuurimoraali, ei ole olemassa.
Löytyykö sellaisia sitten teisteistä?
Minä pidän tiedemiehiä tiennäyttäjinä ja he ovat käytännössä lähes kaikki ateisteja. He ovat hyvin harvoin enemmistönä olevien uskovien suosiossa koska heidän työnsä ei tue uskovien käsityksiä.
Ateistit harvemmin ovat laumaeläimiä kuten uskovat ja muut auktoriteettiuskoiset ihmiset. Kansa seuraa mieluimmin sellaista joka lupaa mitä kansa haluaa.
Sillä ei ole väliä toteutuvatko ne lupaukset koska ko. johtajat keksivät aina jonkin selityksen ja kansa on taas tyytyväinen.
Kuinka monta kertaa maailmalopunkin olisi pitänyt tulla ja silti uskotaan kun ennustaja sanoo uuden päivämäärän.
Se on myös moneen kertaan nähty mihin suuriin kansanjoukkoihin vetoavat johtajat ovat seuraajansa vieneet - kuolemaan.
Herkkäuskoisia ihmisiä on helppo huijata uskomaan vaikka mihin, hyvä esimerkki on USA:ssa tapahtuneet uskonnollisten ryhmien joukkoitsemurhat.
Ko. kulttien johtajat ovat olleet juuri sellaisia joita monet pitävät suurina tiennäyttäjinä, karismaattisia, hyviä puhujia ja "oikeat arvot" omaavia.
Ja ihmiset seuraavat kuin teuraaksi menevät lampaat.
Ateismi ei lupaa mitään, sillä ei ole mitään muuta ihmisiä yhdistävää tekijää kuin uskonnottomuus. Ateistit eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jolla olisi johtaja.
Itse ateisteja yhdistää uskonnottomuuden lisäksi hyvin usein kyky ja halu kyseenalaistaa asioita toisin kuin enemmistöä joka nielee kaiken purematta.
Ainoat koppavat ja äänekkäät mitä olen tavannut ovat olleet kiihkouskovaisia.
Eivätkös uskovat nostaneen aika metelin bussien tarroista?
Jos uskovainen uskaltaa kyseenalaistaa pyhiä kirjojansa, hänestä tulee ateisti alta aikayksikön, mutta ikävä kyllä hyvin harva uskaltaa tai edes osaa tehdä sen.
Juuri näin.
"Jos uskovainen uskaltaa kyseenalaistaa pyhiä kirjojansa, hänestä tulee ateisti alta aikayksikön, mutta ikävä kyllä hyvin harva uskaltaa tai edes osaa tehdä sen."
Minulle kävi juuri näin. Ei tarvinnut muuta kuin asettaa uskonnollinen tieto kaiken muun tiedon rinnalle samalla viivalle ilman että antaa uskonnolle extra lähtöpisteitä. Sitten vaan ajattelemaan ja tutkimaan asioita _ennakkoluulottomasti_.