Tiedoksi valehtelusta syyttäville

Tapani1

Koetan ilmoittaa ylläpidolle jokaisen sellaisen viestin, jossa syytetään valehtelusta Ymmärtäkää, että me mormonit uskomme siihen mitä kerromme. Kysymys ei ole valehtelusta, vaikka monestakin voi tuntua uskomattomalta, että luopumus olisi
tapahtunut ja että nyt on palautettu kaikki se, mistä on luovuttu ja saatu lisäksi paljon lisää ilmoituksia, Ne ovat Mormonin kirjassa, Oppi ja liitot kirjassa ja Kallisarvoisessa helmessä. Tästä niihin voi tutustua:

http://scriptures.lds.org/fi

Tämä virallinen sivusto antaa suomeksi tiivistä tietoa siitä mihin uskomme:
http://www.mormon.org/learn/0,8672,955-19,00.html

Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:
http://www.mormonit.fi

Joskus valehtelusyytöstä on perusteltu sillä, että mormonit sanovat tietävänsä, että evankeliumi on palautettu ja että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Kysymys ei tällöin tietenkään ole tavanomaisesta vaan hengellisestä ja kokemusperäisestä tiedosta. Sitä ei voi toiselle sellaisenaan siirtää, ellei henkilö itse koe ja tee omaa osaansa. Tietoa on monenlaista, mutta tätä ette te valehtelusta syyttävät näytä ottavan huomioon. Näin on (Raamatun 1933/38 käännös):
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

247

222

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • M.E.L.

      Minä olen teitä syyttänyt valehtelijoiksi aina hyvästä ja perustellusta syystä.

      En koskaan perusteettomasti.

    • !!!

      Älä valehtele!

    • nenada

      Hyvä idea. Minä myös. Tuo typerä valehtelu ja valehtelijaksi nimittely on niin väärin ja on pelkkää henkilöhyökkäystä ja mobbausta.

    • rehellistä asiaa

      Tämä Suomi24.fi avoin keskustelupalsta ei ole mormonismin mainos- tai propagandapalsta. Tämä palsta on avoin kaikille keskustelijoille - ei pelkästään mormoneille.

      Huom tapani, nenada ym muut mormonit: jokainen mormoni on YKSI MIELIPIDE kaikkien muiden keskustelijoiden kanssa, joilla on oikeus mielipiteeseemme.

      Ota huomioon, että täällä kirjoittaa mormonien lisäksi muiden uskonsuuntien edustajia, uskonnottomia, agnostikkoja ja erilaisen käsityksen omaavia ihmisiä.

      Tämä on julkinen yleinen foorumi ja sehän on vaan hyvä, kun asioita puidaan julkisesti ja avoimesti. Jos mormonien kirjoituksia sanotaan julkisesti valheeksi ja niitä perusteellisesti oiotaan, niin eikö olisi korkea aika miettiä mitä mormonismissa on vialla?

      Varsinkin, kun niin moni kirjoittaja toteaa mormonien jutut silkaksi valheeksi!
      Tosiasiat voidaan todistaa ihan realistisesti.

      Henkisissä asioissa taas on vaarallista esittää mielivaltaisia sairaita uskomuksia tosiksi. - Nehän on hyvä saada vaan viranomaisten tietoon.

      • Tapani1

        Vaikka kuinka usein ja kuinka moni väittäisi valehteluksi sellaista, johon kertoja uskoo, niin ei se ole valehtelua. - Vetoat perusteettomasti yleiseen mielipiteeseen. Se ei ole totuuden kriteeri.


      • 'Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Vaikka kuinka usein ja kuinka moni väittäisi valehteluksi sellaista, johon kertoja uskoo, niin ei se ole valehtelua. - Vetoat perusteettomasti yleiseen mielipiteeseen. Se ei ole totuuden kriteeri.

        Kyllä minä vakaasti uskon todeksi kaiken jonka hyväntahtoisesti kerron mormonilaisista.

        Tapani sinä perusteettomasti vetoat mormonilaiseen mielipiteeseen, joka useimmiten on kaukana varsinaisesta totuudesta.

        Tällä palstalla on tarkoitus keskustella mormonismista. Keskustelu ei toimi mikäli sille jonkun tai joidenkin yksilöiden tai ryhmien toimesta asetetaan palstan ohjeiden vastaisia vaatimuksia.

        Tietoinen ja tahallinen lähetystyö on verrattavissa markkinointiin. Markkinointi on palstalla kokonaan kielletty.

        Valitettavasti palstalla on muutamia mormonilaisia joilla on vaikeuksia pysyä palstan aiheessa. Tulisi vakavasti pohtia voitaisiinko tällaiset henkilöt kokonaan sulkea palstalta.


      • Tapani1
        'Turust kirjoitti:

        Kyllä minä vakaasti uskon todeksi kaiken jonka hyväntahtoisesti kerron mormonilaisista.

        Tapani sinä perusteettomasti vetoat mormonilaiseen mielipiteeseen, joka useimmiten on kaukana varsinaisesta totuudesta.

        Tällä palstalla on tarkoitus keskustella mormonismista. Keskustelu ei toimi mikäli sille jonkun tai joidenkin yksilöiden tai ryhmien toimesta asetetaan palstan ohjeiden vastaisia vaatimuksia.

        Tietoinen ja tahallinen lähetystyö on verrattavissa markkinointiin. Markkinointi on palstalla kokonaan kielletty.

        Valitettavasti palstalla on muutamia mormonilaisia joilla on vaikeuksia pysyä palstan aiheessa. Tulisi vakavasti pohtia voitaisiinko tällaiset henkilöt kokonaan sulkea palstalta.

        Jospa kertoisikin hyväntahtoisesti! Millä perusteilla arvioit varsinaista totuutta? Tämä on melkoista ylimalkaisuutta: "Tapani sinä perusteettomasti vetoat mormonilaiseen mielipiteeseen, joka useimmiten on kaukana varsinaisesta totuudesta."

        Kun asioista kerrotaan niin kuin ne ovat, voi kukin ottaa totuuden vastaan tai torjua sen. Tuota torjuntaa voi täällä havaita toistuvasti.

        Vai on sinusta lähetystyö markkinointia! Eikö saisi kertoa siitä, jonka varmasti tietää todeksi? On kehotettu, ettei lamppuaan saa laittaa vakan alle:
        Matt. 5:15
        eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
        Mark. 4:21
        Ja hän sanoi heille: "Eihän lamppua oteta esiin, pantavaksi vakan alle tai vuoteen alle? Eiköhän lampunjalkaan pantavaksi?
        Luuk. 11:33
        Ei kukaan, joka sytyttää lampun, pane sitä kätköön eikä vakan alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Jospa kertoisikin hyväntahtoisesti! Millä perusteilla arvioit varsinaista totuutta? Tämä on melkoista ylimalkaisuutta: "Tapani sinä perusteettomasti vetoat mormonilaiseen mielipiteeseen, joka useimmiten on kaukana varsinaisesta totuudesta."

        Kun asioista kerrotaan niin kuin ne ovat, voi kukin ottaa totuuden vastaan tai torjua sen. Tuota torjuntaa voi täällä havaita toistuvasti.

        Vai on sinusta lähetystyö markkinointia! Eikö saisi kertoa siitä, jonka varmasti tietää todeksi? On kehotettu, ettei lamppuaan saa laittaa vakan alle:
        Matt. 5:15
        eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.
        Mark. 4:21
        Ja hän sanoi heille: "Eihän lamppua oteta esiin, pantavaksi vakan alle tai vuoteen alle? Eiköhän lampunjalkaan pantavaksi?
        Luuk. 11:33
        Ei kukaan, joka sytyttää lampun, pane sitä kätköön eikä vakan alle, vaan panee sen lampunjalkaan, että sisälletulijat näkisivät

        Sinä puhut todistettavasti täyttä bullshittiä!!


    • ei eletä takapajulas

      Vielä erittäin tärkeä kommentti:

      Meillä on vastuu myös siitä, mitä asioita kirjoitamme nettiin.

      Näitä palstoja ei lue vain aikuiset, joilla on jo selkeä maailmankuva.
      Näitä yleisiä palstoja lukee myös lapset ja nuoret, joten ei kenelläkään aikuisella ole oikeutta levittää valhetietoja minkään uskomuksen nojalla.

      • Tapani1

        Hyväksytkö tämän myös niin, ettei kenelläkään ole oikeutusta kirjoittaa perättömiä ja vääristeleviä tietoja uskonnostamme?


      • nenada

        Aivan ja siksi ei täällä saisi levittää valheita MAP kirkon uskostakaan. Kuka paremnmin voisi tietää mikä on valhetta mikä ei kuin MAP kirkon jäsenet.

        Mikäli joku on sitä mieltä että kirkkomme tekee niin tai näin on syytä tehdä selväksi että se on kirjoittajan MIELIPIDE ja kun MAP lainen sen korjaa ei tarvitse ruveta haukkumaan valehtelijaksi tai muutenkaan vääntää vastaan sillä kyllä MAP kirkon jäsenet ovat asiantuntioita OMASSA USKONNOSSAAN! Jos joku ei ymmärrä esim profetoimista ja sen avulla käytäntöjen muuttamista, ei hän kuitenkaan voi väittää, että me edelleen teemme jotakin, johon on saatu lopetuskäsky jo 200 vuotta sitten, tai tivata miksi joku käytäntö oli olemassa, tai tivata miksi emme lopeta jotakin käytäntöä sillä Jumala sen määrää emmem me. Ja jos ao väittää että Jumala ei anna ilmoitusta tai että Jumalaa ei ole olemassakaan niin todistakoot sen esnin. Kysyjän olisi siis käännyttävä Jumalan puoleen ja kysyttävä Häneltä.
        Uskoton taas ei tietenkään usko, joten hän ei voi kääntyä minkään puoleen, hän vain käyttää manipulointia, sekä aivopesua uskovai kohtaan yrittäen saattaa heidät häpeämään uskoaan ja jotta he joutuisivat samaan epätoivon ja vihan valtaan kuin he ovat. Ainoa syy uskottomien näillä palstoilla oloon on juuri tuo aivopesu ja manipulointi, totuudella ei ole lainkaan sijaa heidän kirjoituksissaan ja yrityksissään eikä ajatuksissaan.


      • M.E.L.
        nenada kirjoitti:

        Aivan ja siksi ei täällä saisi levittää valheita MAP kirkon uskostakaan. Kuka paremnmin voisi tietää mikä on valhetta mikä ei kuin MAP kirkon jäsenet.

        Mikäli joku on sitä mieltä että kirkkomme tekee niin tai näin on syytä tehdä selväksi että se on kirjoittajan MIELIPIDE ja kun MAP lainen sen korjaa ei tarvitse ruveta haukkumaan valehtelijaksi tai muutenkaan vääntää vastaan sillä kyllä MAP kirkon jäsenet ovat asiantuntioita OMASSA USKONNOSSAAN! Jos joku ei ymmärrä esim profetoimista ja sen avulla käytäntöjen muuttamista, ei hän kuitenkaan voi väittää, että me edelleen teemme jotakin, johon on saatu lopetuskäsky jo 200 vuotta sitten, tai tivata miksi joku käytäntö oli olemassa, tai tivata miksi emme lopeta jotakin käytäntöä sillä Jumala sen määrää emmem me. Ja jos ao väittää että Jumala ei anna ilmoitusta tai että Jumalaa ei ole olemassakaan niin todistakoot sen esnin. Kysyjän olisi siis käännyttävä Jumalan puoleen ja kysyttävä Häneltä.
        Uskoton taas ei tietenkään usko, joten hän ei voi kääntyä minkään puoleen, hän vain käyttää manipulointia, sekä aivopesua uskovai kohtaan yrittäen saattaa heidät häpeämään uskoaan ja jotta he joutuisivat samaan epätoivon ja vihan valtaan kuin he ovat. Ainoa syy uskottomien näillä palstoilla oloon on juuri tuo aivopesu ja manipulointi, totuudella ei ole lainkaan sijaa heidän kirjoituksissaan ja yrityksissään eikä ajatuksissaan.

        Miksi Mormonin kirja on historiallisesti epätosi?

        Miksi Jumala puhuisi oikean profeettansa välityksellä täyttä puutaheinää kuten Smithin tapauksessa?

        Mieti sitä!!


      • tästä se alkaa
        Tapani1 kirjoitti:

        Hyväksytkö tämän myös niin, ettei kenelläkään ole oikeutusta kirjoittaa perättömiä ja vääristeleviä tietoja uskonnostamme?

        Kunhan myönnät, että vain J.Smithin elämmäntarina on totta ja tapahtunutta faktaa ja että mormonikirja on silkkaan J.Smithin mielikuvitukseen perustuva seikkailuromaani. Mormonikirjan henkilöt, suvut, tapahtumat ja vaellukset eri paikakunnilla on fiktiota - ei reaalihistoriaan sijoittuvaa tosihistoriaa.


      • 'Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Hyväksytkö tämän myös niin, ettei kenelläkään ole oikeutusta kirjoittaa perättömiä ja vääristeleviä tietoja uskonnostamme?

        Niin, Tapani palstan tarkoitus on kirjoittaa mormonismista. Keskustelua voidaan aivan hyvin käydä kokonaan ilman mormonilaisia, joilla muutamilla näyttää olevan kovasti vaikeuksia hyväksyä uskontoaan koskevaa oikeaa totuutta. Mikäli tällaiset fanaatiikot vielä pyrkivät rajoittamaan rehellisten Kansalaisten mielipiteitä, rikotaan selvästi palstan sääntöjä sekä sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä.

        Turust


      • Tapani1
        'Turust kirjoitti:

        Niin, Tapani palstan tarkoitus on kirjoittaa mormonismista. Keskustelua voidaan aivan hyvin käydä kokonaan ilman mormonilaisia, joilla muutamilla näyttää olevan kovasti vaikeuksia hyväksyä uskontoaan koskevaa oikeaa totuutta. Mikäli tällaiset fanaatiikot vielä pyrkivät rajoittamaan rehellisten Kansalaisten mielipiteitä, rikotaan selvästi palstan sääntöjä sekä sananvapautta koskevaa lainsäädäntöä.

        Turust

        Millä oikeutuksella katsot olevasi pätevä kertomaan oikeaa totuutta MAP-kirkosta? - Se mitä kerrot mormonismista on sinun mielipiteesi ja toivottavasti rehellinen.
        On hyvä, että keskustellaan, mutta kun se menee perusteettomaksi syyttelyksi valehtelusta, niin keskustelua on syy rajoittaa.


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        Miksi Mormonin kirja on historiallisesti epätosi?

        Miksi Jumala puhuisi oikean profeettansa välityksellä täyttä puutaheinää kuten Smithin tapauksessa?

        Mieti sitä!!

        Tapasi mukaan et esitä perusteluita vaan pelkkiä väitteitä.
        Mitähän tämä viljelemäsi hokema tarkoittaa: "...historiallisesti epätosi."


      • 'Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Millä oikeutuksella katsot olevasi pätevä kertomaan oikeaa totuutta MAP-kirkosta? - Se mitä kerrot mormonismista on sinun mielipiteesi ja toivottavasti rehellinen.
        On hyvä, että keskustellaan, mutta kun se menee perusteettomaksi syyttelyksi valehtelusta, niin keskustelua on syy rajoittaa.

        Niin, Tapani kirjoitit:

        "Vaikka kuinka usein ja kuinka moni väittäisi valehteluksi sellaista, johon kertoja uskoo, niin ei se ole valehtelua."

        Tuota kirjoitustasi ajattelin, mikäli tuo sanomasi on mielestäsi totta, niin eikö se koske yhtälailla minua?

        Mormonismin suhteen katson todellakin omaavani myös jonkinlaisen keskimääräistä suuremman tietämyksen tutkittuani tuota uskonnon erikoista suuntausta kymmenisen vuotta ilman sitoutumisia.

        Alun alkaen lähdin liikkelle hyvinkin ennakkoluulottomasti, kuten sinäkin niin halutessasi hyvin muistat.

        Nyt uhkailet pakkokeinoilla omien uskomustesi puolesta. Voin vakuuttaa kaikentyyppisen uhkailun tuottavan aina voimakasta vastarintaa.

        Turust


      • Tapani1
        'Turust kirjoitti:

        Niin, Tapani kirjoitit:

        "Vaikka kuinka usein ja kuinka moni väittäisi valehteluksi sellaista, johon kertoja uskoo, niin ei se ole valehtelua."

        Tuota kirjoitustasi ajattelin, mikäli tuo sanomasi on mielestäsi totta, niin eikö se koske yhtälailla minua?

        Mormonismin suhteen katson todellakin omaavani myös jonkinlaisen keskimääräistä suuremman tietämyksen tutkittuani tuota uskonnon erikoista suuntausta kymmenisen vuotta ilman sitoutumisia.

        Alun alkaen lähdin liikkelle hyvinkin ennakkoluulottomasti, kuten sinäkin niin halutessasi hyvin muistat.

        Nyt uhkailet pakkokeinoilla omien uskomustesi puolesta. Voin vakuuttaa kaikentyyppisen uhkailun tuottavan aina voimakasta vastarintaa.

        Turust

        Mitä tällä tarkoitat: "Nyt uhkailet pakkokeinoilla omien uskomustesi puolesta"? - Minusta näet pakkoa siinä, missä sitä ei ole. - Vai näetkö sellaisena sitä, että ilmoitan ylläpidolle perusteettomat syytökset valehtelusta? Miten se uhkaa ketään?


      • Toivon että teet
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä tällä tarkoitat: "Nyt uhkailet pakkokeinoilla omien uskomustesi puolesta"? - Minusta näet pakkoa siinä, missä sitä ei ole. - Vai näetkö sellaisena sitä, että ilmoitan ylläpidolle perusteettomat syytökset valehtelusta? Miten se uhkaa ketään?

        Vastaahan nyt Tapani, ilmoitatko ylläpidolle myös mormonien tekemät perusteettomat syytökset, esimerkkinä ne, mitä Nenada puhuu "palkatuista vastustajista" "saatananpalvojista" ja syyttää ihmisiä valehtelusta? Vai jätätkö ne huomiotta?


      • 'Turust
        Tapani1 kirjoitti:

        Hyväksytkö tämän myös niin, ettei kenelläkään ole oikeutusta kirjoittaa perättömiä ja vääristeleviä tietoja uskonnostamme?

        Tapani. Kenellä tahansa on oikeus kertoa totuus mormonismiin liittyvistä harhoista.

        Turust


      • mieti sanojasi
        Tapani1 kirjoitti:

        Hyväksytkö tämän myös niin, ettei kenelläkään ole oikeutusta kirjoittaa perättömiä ja vääristeleviä tietoja uskonnostamme?

        Tapani, sinä olet vanha ukko ja kehtaat syöttää mormonipropagandaasi lähetystyön verukkeella nuorille ihmisille - muka 'ainoana oikeana totuutena'.


      • Tapani1
        mieti sanojasi kirjoitti:

        Tapani, sinä olet vanha ukko ja kehtaat syöttää mormonipropagandaasi lähetystyön verukkeella nuorille ihmisille - muka 'ainoana oikeana totuutena'.

        Montako totuutta voi olemassa samasta asiasta?
        Mitä tarkoitat "mormonipropagandalla"? - Vaikuttaa siltä, että sinusta propagandaa on se, että kerromme mihin uskomme ja pyrimme oikaisemaan virheellisiä käsityksiä?


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Montako totuutta voi olemassa samasta asiasta?
        Mitä tarkoitat "mormonipropagandalla"? - Vaikuttaa siltä, että sinusta propagandaa on se, että kerromme mihin uskomme ja pyrimme oikaisemaan virheellisiä käsityksiä?

        No teillä se totuuskäsitys on aivan toinen kuin normaaleilla ihmisillä!!


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        No teillä se totuuskäsitys on aivan toinen kuin normaaleilla ihmisillä!!

        Miten niin toinen totuuskäsitys? Ja mitä tarkoitat normaaleilla ihmisillä? Raamatussa ja MAP-kirkon pyhissä kirjoituksissa totuudesta sanotaan näin Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:
        TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

        Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

        Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8. Syylliset pitävät totuutta kovana, 1. Nefi 16:2. Vanhurskaat rakastavat totuutta, 2. Nefi 9:40. Henki puhuu totta eikä valehtele, MK Jaak. 4:13. Sinä olet totuuden Jumala etkä voi valehdella, Et. 3:12. Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta, Moroni 10:5. Totuus pysyy aina ja ikuisesti, OL 1:39. Totuuden Henki on sinut valaissut, OL 6:15. Mormonin kirja sisältää totuuden ja Jumalan sanan, OL 19:26. Lohduttaja lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta, OL 50:14. Se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen mukaan, ottaa sen vastaan sellaisena, kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan, OL 50:17–22. Julistakaa totuutta ilmoitusten mukaan, jotka minä olen antanut teille, OL 75:3–4. Mikä tahansa, mikä on totta, on valoa, OL 84:45. Kristuksen valo on totuuden valo, OL 88:6–7, 40. Minun henkeni on totuus, OL 88:66. Älyä eli totuuden valoa ei ole luotu, OL 93:29. Jumalan kirkkaus on äly eli valo ja totuus, OL 93:36. Minä olen käskenyt teidän kasvattaa lapsenne valossa ja totuudessa, OL 93:40. Minun Ainosyntyiseni on täynnä armoa ja totuutta, Moos. 1:6. Totuutta minä lähetän maasta, Moos. 7:62.


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Tapasi mukaan et esitä perusteluita vaan pelkkiä väitteitä.
        Mitähän tämä viljelemäsi hokema tarkoittaa: "...historiallisesti epätosi."

        Historiallisesti epätosi tarkoittaa sitä, että kirjassa kuvailtuja tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut.

        Mikäli olet eri mieltä, voinet antaa edes yhden kunnollisen ja yleisesti hyväksytyn todisteen.


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Tapasi mukaan et esitä perusteluita vaan pelkkiä väitteitä.
        Mitähän tämä viljelemäsi hokema tarkoittaa: "...historiallisesti epätosi."

        Jos Smith olisi ollut fiksu, olisi hän sijoittanut Mormonin kirjan tapahtumat vaikkapa Jupiterin kuuhun.

        Olisi jossittelu aiheesta voinut jatkua pidempään koska Jupiterin kuuta on hankalampi tutkia kuin Amerikan mannerta.

        Amerikka toki on jo tuttu paikka :-D


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Miten niin toinen totuuskäsitys? Ja mitä tarkoitat normaaleilla ihmisillä? Raamatussa ja MAP-kirkon pyhissä kirjoituksissa totuudesta sanotaan näin Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:
        TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

        Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

        Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8. Syylliset pitävät totuutta kovana, 1. Nefi 16:2. Vanhurskaat rakastavat totuutta, 2. Nefi 9:40. Henki puhuu totta eikä valehtele, MK Jaak. 4:13. Sinä olet totuuden Jumala etkä voi valehdella, Et. 3:12. Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta, Moroni 10:5. Totuus pysyy aina ja ikuisesti, OL 1:39. Totuuden Henki on sinut valaissut, OL 6:15. Mormonin kirja sisältää totuuden ja Jumalan sanan, OL 19:26. Lohduttaja lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta, OL 50:14. Se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen mukaan, ottaa sen vastaan sellaisena, kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan, OL 50:17–22. Julistakaa totuutta ilmoitusten mukaan, jotka minä olen antanut teille, OL 75:3–4. Mikä tahansa, mikä on totta, on valoa, OL 84:45. Kristuksen valo on totuuden valo, OL 88:6–7, 40. Minun henkeni on totuus, OL 88:66. Älyä eli totuuden valoa ei ole luotu, OL 93:29. Jumalan kirkkaus on äly eli valo ja totuus, OL 93:36. Minä olen käskenyt teidän kasvattaa lapsenne valossa ja totuudessa, OL 93:40. Minun Ainosyntyiseni on täynnä armoa ja totuutta, Moos. 1:6. Totuutta minä lähetän maasta, Moos. 7:62.

        Esimerkiksi sinun mukaan Mormonin kirja on totta.

        Historiallisesti se ei ole totta. Tämä on fakta eikä mielipide.

        Siksi mormoneilla on eri käsitys totuudesta kuin muilla 'normaaleilla' ihmisillä.


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        Esimerkiksi sinun mukaan Mormonin kirja on totta.

        Historiallisesti se ei ole totta. Tämä on fakta eikä mielipide.

        Siksi mormoneilla on eri käsitys totuudesta kuin muilla 'normaaleilla' ihmisillä.

        Eipä tämä mitään perustele: "Historiallisesti se ei ole totta. Tämä on fakta eikä mielipide." Jonkun väittäminen todeksi ei sitä todeksi tee eikä pelkkä historiaan vetoaminen todista mitään. "Tämä on fakta eikä mielipide."


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        Historiallisesti epätosi tarkoittaa sitä, että kirjassa kuvailtuja tapahtumia ei ole koskaan tapahtunut.

        Mikäli olet eri mieltä, voinet antaa edes yhden kunnollisen ja yleisesti hyväksytyn todisteen.

        Yleinen hyväksyntä tai yksittäiset tapahtumat eivät ole totuuden kriteeri. Vaikka kirkko olisi kuinka suuri, niin se ei todista mitään sen totuudesta, vaikka niin yleisesti ajateltaisiin. Uskonnollinen totuus perustuu ilmoituksiin eikä esim. perinteisiin ellei niillä ole ilmoitus tukenaan.

        Mormonin kirjasta on ensin ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se on vahva historiallinen todiste. Kaikki pysyivät todistuksessaan, vaikka monet erosivat tai erottiin kirkosta. Mormonin kirja itsessään on todiste, josta voi saada varmuuden, kun tutkii vakavasti. Se, ettei pysy tuossa todistuksessaan, ei ole tuon todisteen syy.


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Eipä tämä mitään perustele: "Historiallisesti se ei ole totta. Tämä on fakta eikä mielipide." Jonkun väittäminen todeksi ei sitä todeksi tee eikä pelkkä historiaan vetoaminen todista mitään. "Tämä on fakta eikä mielipide."

        Anna siis edes YKSI kunnollinen todiste tai ole ihan hiljaa!


      • M.E.L.
        Tapani1 kirjoitti:

        Yleinen hyväksyntä tai yksittäiset tapahtumat eivät ole totuuden kriteeri. Vaikka kirkko olisi kuinka suuri, niin se ei todista mitään sen totuudesta, vaikka niin yleisesti ajateltaisiin. Uskonnollinen totuus perustuu ilmoituksiin eikä esim. perinteisiin ellei niillä ole ilmoitus tukenaan.

        Mormonin kirjasta on ensin ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se on vahva historiallinen todiste. Kaikki pysyivät todistuksessaan, vaikka monet erosivat tai erottiin kirkosta. Mormonin kirja itsessään on todiste, josta voi saada varmuuden, kun tutkii vakavasti. Se, ettei pysy tuossa todistuksessaan, ei ole tuon todisteen syy.

        Yksi hailee vaikka olisi viiden tuhannen mormonin "todistus" mutta kun se ei ole historiallisesti totta niin mitä väliä keidenkään "todistuksilla" on?


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        Anna siis edes YKSI kunnollinen todiste tai ole ihan hiljaa!

        Mormonin kirja, joka on todistettavasti (3 8 silminnäkijää) enkelin tuoma ja josta jokainen voi saada varmuuden.


      • Tapani1
        M.E.L. kirjoitti:

        Yksi hailee vaikka olisi viiden tuhannen mormonin "todistus" mutta kun se ei ole historiallisesti totta niin mitä väliä keidenkään "todistuksilla" on?

        Jo olet yksitoikkoinen, sillä tällaisen hokeminen ei todista eikä kumoa mitään: "historiallisesti totta, historiallisesti totta..."


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Mormonin kirja, joka on todistettavasti (3 8 silminnäkijää) enkelin tuoma ja josta jokainen voi saada varmuuden.

        Enkelin tuoma? No johan oli pitävä todiste... Mitenkähän oikeuslaitos tuollaiseen suhtautuisi?


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Jo olet yksitoikkoinen, sillä tällaisen hokeminen ei todista eikä kumoa mitään: "historiallisesti totta, historiallisesti totta..."

        Esitä historiallisia todisteita (eikä mitään enkelijuttuja)!


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Enkelin tuoma? No johan oli pitävä todiste... Mitenkähän oikeuslaitos tuollaiseen suhtautuisi?

        Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, voisiko oikeuslaitos sivuuttaa 3 8 silminnäkijän todistukset ja kirjan, joka esitettäisiin todistuskappaleena. - Maallinen oikeus ei kuitenkaan ota käsiteltäväkseen uskonnollisia ilmoituksia.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Esitä historiallisia todisteita (eikä mitään enkelijuttuja)!

        Sinussa toteutuu tämä:
        1. Kor. 2:14
        Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää, voisiko oikeuslaitos sivuuttaa 3 8 silminnäkijän todistukset ja kirjan, joka esitettäisiin todistuskappaleena. - Maallinen oikeus ei kuitenkaan ota käsiteltäväkseen uskonnollisia ilmoituksia.

        Aivan varmasti sivuuttaisi. Voisivat vieläpä joutua syytteeseen väärästä valasta, mikäli olisivat antaneet valaehtoisen todistuksen ja kertoisivat nähneensä enkelin...


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Sinussa toteutuu tämä:
        1. Kor. 2:14
        Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

        Miksi vastaaminen on noin vaikeaa? Pyysin historiallisa todisteita, en mitään "hengellisiä".


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Aivan varmasti sivuuttaisi. Voisivat vieläpä joutua syytteeseen väärästä valasta, mikäli olisivat antaneet valaehtoisen todistuksen ja kertoisivat nähneensä enkelin...

        Miten oikeuslaitos voisi todistaa, että valaehtoiset todistukset ovat vääriä?


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Miksi vastaaminen on noin vaikeaa? Pyysin historiallisa todisteita, en mitään "hengellisiä".

        Etkö tosiaan ymmärrä, että hengellisiä asioita ei todisteta historialla tai muulla sellaisella, joka kuuluu maallisiin?


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Miten oikeuslaitos voisi todistaa, että valaehtoiset todistukset ovat vääriä?

        Jos todistus ei pidä paikaansa, silloinhan todistus on väärä. Varsin yksinkertaista.

        Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala. Kuvittele nyt, jos joku nykyaikana kertoisi vaikkapa nähneensä jonkun tunnistamansa henkilön tekemässä rikosta ja samalla nähneensä enkelin torumassa tätä. Ei ole pienintäkään epäselvyyttä, etteikö todistaja valehtelisi ainakin enkelin osalta, joten hänen todistustaan ei pidettäisi luotettavana muutenkaan.
        MK:n kohdalla on vieläpä toinen näyttökysymys. Yksikään todistajista ei osannut "kieltä", jolla levyihin oli kirjoitettu. Sisällön osalta todistajien lausonnoilla ei siis voi olla pienintäkään todistusarvoa.

        Ja yritit jälleen kääntää huomion muuhun kuin mitä sinulta kysyttiin. Annapa arkeologinen TODISTE siitä, että MK:n tapahtimat ovat tosia. Ja todiste ei ole esim. "Kaikkea ei ole vielä löydetty".


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Etkö tosiaan ymmärrä, että hengellisiä asioita ei todisteta historialla tai muulla sellaisella, joka kuuluu maallisiin?

        Se että ovatko MK:n tapahtumat historiallisesti tosia voidaan todistaa vain historiallisilla todisteilla.

        Kyllähän "hengellisillä todisteilla" voidaan "todistaa" vaikka joulupukki "todeksi".


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Miten oikeuslaitos voisi todistaa, että valaehtoiset todistukset ovat vääriä?

        "Miten oikeuslaitos voisi todistaa, että valaehtoiset todistukset ovat vääriä?"

        Modernissa oikeuslaitoksessa ihmisten antamat silminnökijätodistukset ovat tätä nykyä kaikkein vähäpätöisimpiä niiden epäluotettavuuden takia ja oikeus pyrkii antamaan päätöksensä pääsääntöisesti objektiivisten näyttöjen perusteella. Ihmisen mieli tekee jatkuvasti kepposia ihmisille itselleen ja on kovin altis keksimään ja muokkaamaan tapahtumien yksityiskohtia, joita ei todellisuudessa ollut. Silminnäkijälausuntojen luotettavuuden parantamiseksi onkin kehitetty uusia kognitiivisia haastattelumenetelmiä, jotka ovat tuottaneet luotettavampia tuloksia.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_interview


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Etkö tosiaan ymmärrä, että hengellisiä asioita ei todisteta historialla tai muulla sellaisella, joka kuuluu maallisiin?

        "Etkö tosiaan ymmärrä, että hengellisiä asioita ei todisteta historialla tai muulla sellaisella, joka kuuluu maallisiin?"

        Todistappa, ettei tämä oma hengellinen "todisteesi" ole vain oman mielesi harhaa tai istutettu muisto?
        http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/istutetut-muistot


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Jos todistus ei pidä paikaansa, silloinhan todistus on väärä. Varsin yksinkertaista.

        Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala. Kuvittele nyt, jos joku nykyaikana kertoisi vaikkapa nähneensä jonkun tunnistamansa henkilön tekemässä rikosta ja samalla nähneensä enkelin torumassa tätä. Ei ole pienintäkään epäselvyyttä, etteikö todistaja valehtelisi ainakin enkelin osalta, joten hänen todistustaan ei pidettäisi luotettavana muutenkaan.
        MK:n kohdalla on vieläpä toinen näyttökysymys. Yksikään todistajista ei osannut "kieltä", jolla levyihin oli kirjoitettu. Sisällön osalta todistajien lausonnoilla ei siis voi olla pienintäkään todistusarvoa.

        Ja yritit jälleen kääntää huomion muuhun kuin mitä sinulta kysyttiin. Annapa arkeologinen TODISTE siitä, että MK:n tapahtimat ovat tosia. Ja todiste ei ole esim. "Kaikkea ei ole vielä löydetty".

        Millä todistat tämän: "Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala." - Olet vaatimassa todistamaan milloin mitäkin hengelliseen kuuluvaa, mutta itse esität varmana sellaista, jota et todellakaan tiedä tai sitten sinulla on aivan eri mielikuva siitä, mitä enkeleillä tarkoitetaan. Tässä on siitä mitä Raamatussa ja MAP-kirkossa ajatellaan enkeleistä:

        ENKELIT

        Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37).

        Jaakob näki Jumalan enkelien kulkevan ylös ja alas, 1. Moos. 28:12. Jumalan enkelit tulivat Jaakobia vastaan, 1. Moos. 32:1–2. Gideon näki Herran enkelin kasvoista kasvoihin, Tuom. 6:22. Enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti hävittääkseen sen, 2. Sam. 24:16. Enkeli kosketti Eliaa ja sanoi hänelle: Nouse ja syö, 1. Kun. 19:5–7. Daniel näki näyssä enkeli Gabrielin, Dan. 8:15–16. Enkeli Mikael auttoi Danielia, Dan. 10:13. Enkeli Gabriel lähetettiin Jumalan luota, Luuk. 1:19, 26–27. Perkeleen enkeleitä pidetään kahleissa tuomiopäivää varten, Juud. 6 (2. Piet. 2:4). Ihmiset näkivät enkelien laskeutuvan taivaasta, 3. Nefi 17:24. Moroni kirjoitti enkelien palveluksesta, Moroni 7:25–32. Aaronin pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avaimet, OL 13. Moroni, Johannes Kastaja, Pietari, Jaakob, Johannes, Mooses, Elia ja Elias palvelivat kaikki Joseph Smithiä enkeleinä, OL 27:5–12. Te ette kykene kestämään enkelien palvelusta, OL 67:13. Ylienkeli Mikael on Aadam, OL 107:54. Enkelit ovat ylösnousseita persoonia, joilla on liha- ja luuruumis, OL 129. Ainoat enkelit, jotka palvelevat tätä maata, ovat niitä, jotka kuuluvat siihen, OL 130:5. Ihmiset, jotka eivät noudata Jumalan lakia iankaikkisesta avioliitosta, eivät ota vaimoa eivätkä mene vaimoksi, vaan heidät määrätään taivaassa enkeleiksi, OL 132:16–17.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Millä todistat tämän: "Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala." - Olet vaatimassa todistamaan milloin mitäkin hengelliseen kuuluvaa, mutta itse esität varmana sellaista, jota et todellakaan tiedä tai sitten sinulla on aivan eri mielikuva siitä, mitä enkeleillä tarkoitetaan. Tässä on siitä mitä Raamatussa ja MAP-kirkossa ajatellaan enkeleistä:

        ENKELIT

        Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37).

        Jaakob näki Jumalan enkelien kulkevan ylös ja alas, 1. Moos. 28:12. Jumalan enkelit tulivat Jaakobia vastaan, 1. Moos. 32:1–2. Gideon näki Herran enkelin kasvoista kasvoihin, Tuom. 6:22. Enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti hävittääkseen sen, 2. Sam. 24:16. Enkeli kosketti Eliaa ja sanoi hänelle: Nouse ja syö, 1. Kun. 19:5–7. Daniel näki näyssä enkeli Gabrielin, Dan. 8:15–16. Enkeli Mikael auttoi Danielia, Dan. 10:13. Enkeli Gabriel lähetettiin Jumalan luota, Luuk. 1:19, 26–27. Perkeleen enkeleitä pidetään kahleissa tuomiopäivää varten, Juud. 6 (2. Piet. 2:4). Ihmiset näkivät enkelien laskeutuvan taivaasta, 3. Nefi 17:24. Moroni kirjoitti enkelien palveluksesta, Moroni 7:25–32. Aaronin pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avaimet, OL 13. Moroni, Johannes Kastaja, Pietari, Jaakob, Johannes, Mooses, Elia ja Elias palvelivat kaikki Joseph Smithiä enkeleinä, OL 27:5–12. Te ette kykene kestämään enkelien palvelusta, OL 67:13. Ylienkeli Mikael on Aadam, OL 107:54. Enkelit ovat ylösnousseita persoonia, joilla on liha- ja luuruumis, OL 129. Ainoat enkelit, jotka palvelevat tätä maata, ovat niitä, jotka kuuluvat siihen, OL 130:5. Ihmiset, jotka eivät noudata Jumalan lakia iankaikkisesta avioliitosta, eivät ota vaimoa eivätkä mene vaimoksi, vaan heidät määrätään taivaassa enkeleiksi, OL 132:16–17.

        Tapani1: Millä todistat tämän: "Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala."

        Tapani on jälleen esittänyt käänteisen todistustaakan argumentointivirheen. Todistustaakka on aina positiivinen, koska olemattomia asioita ei voi todistaa olemattomiksi. Ihminen joka siis väittää enkeleitä olevan olemassa on velvollinen todistamaan väitteensä paikkansapitävyyden.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Millä todistat tämän: "Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala." - Olet vaatimassa todistamaan milloin mitäkin hengelliseen kuuluvaa, mutta itse esität varmana sellaista, jota et todellakaan tiedä tai sitten sinulla on aivan eri mielikuva siitä, mitä enkeleillä tarkoitetaan. Tässä on siitä mitä Raamatussa ja MAP-kirkossa ajatellaan enkeleistä:

        ENKELIT

        Taivaassa on kahdenlaisia olentoja, joita kutsutaan enkeleiksi: henkiä sekä olentoja, joilla on liha- ja luuruumis. Henkinä olevat enkelit eivät ole vielä saaneet liha- ja luuruumista, taikka heillä on kerran ollut kuolevainen ruumis ja he odottavat ylösnousemusta. Enkelit, joilla on liha- ja luuruumis, joko ovat ylösnousseet kuolleista tai heidät on muutettu.
        Pyhissä kirjoituksissa on monia viittauksia enkelien työhön. Toisinaan enkelit puhuvat ukkosen äänellä toimittaessaan perille Jumalan sanomia (Moosia 27:11–16). Myös vanhurskaita kuolevaisia ihmisiä voidaan sanoa enkeleiksi (JSR 1. Moos. 19:15). Jotkut enkelit palvelevat Jumalan valtaistuimen ympärillä taivaassa (Alma 36:22).
        Pyhissä kirjoituksissa puhutaan myös Perkeleen enkeleistä. Nämä ovat niitä henkiä, jotka seurasivat Lusiferia ja jotka karkotettiin pois Jumalan edestä kuolevaisuutta edeltävässä elämässä ja singottiin alas maan päälle (Ilm. 12:1–9; 2. Nefi 9:9, 16; OL 29:36–37).

        Jaakob näki Jumalan enkelien kulkevan ylös ja alas, 1. Moos. 28:12. Jumalan enkelit tulivat Jaakobia vastaan, 1. Moos. 32:1–2. Gideon näki Herran enkelin kasvoista kasvoihin, Tuom. 6:22. Enkeli ojensi kätensä Jerusalemia kohti hävittääkseen sen, 2. Sam. 24:16. Enkeli kosketti Eliaa ja sanoi hänelle: Nouse ja syö, 1. Kun. 19:5–7. Daniel näki näyssä enkeli Gabrielin, Dan. 8:15–16. Enkeli Mikael auttoi Danielia, Dan. 10:13. Enkeli Gabriel lähetettiin Jumalan luota, Luuk. 1:19, 26–27. Perkeleen enkeleitä pidetään kahleissa tuomiopäivää varten, Juud. 6 (2. Piet. 2:4). Ihmiset näkivät enkelien laskeutuvan taivaasta, 3. Nefi 17:24. Moroni kirjoitti enkelien palveluksesta, Moroni 7:25–32. Aaronin pappeus pitää hallussaan enkelien palveluksen avaimet, OL 13. Moroni, Johannes Kastaja, Pietari, Jaakob, Johannes, Mooses, Elia ja Elias palvelivat kaikki Joseph Smithiä enkeleinä, OL 27:5–12. Te ette kykene kestämään enkelien palvelusta, OL 67:13. Ylienkeli Mikael on Aadam, OL 107:54. Enkelit ovat ylösnousseita persoonia, joilla on liha- ja luuruumis, OL 129. Ainoat enkelit, jotka palvelevat tätä maata, ovat niitä, jotka kuuluvat siihen, OL 130:5. Ihmiset, jotka eivät noudata Jumalan lakia iankaikkisesta avioliitosta, eivät ota vaimoa eivätkä mene vaimoksi, vaan heidät määrätään taivaassa enkeleiksi, OL 132:16–17.

        Todisteeksi Enkeleistä eivät kelpaa Smithin kirjoittamat satukirjat. Ei todisteeksi Roope Ankan olemassaolostakaan riitä Karl Barksin sarjakuvat.

        Luuletko ehkä, että oikeuslaitos pitäisi Smithin kirjoituksia todisteina enkeleiden olemassaolosta?


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        Tapani1: Millä todistat tämän: "Enkeleitä ei ole olemassakaan, joten aivan varmasti kyseessä on väärä vala."

        Tapani on jälleen esittänyt käänteisen todistustaakan argumentointivirheen. Todistustaakka on aina positiivinen, koska olemattomia asioita ei voi todistaa olemattomiksi. Ihminen joka siis väittää enkeleitä olevan olemassa on velvollinen todistamaan väitteensä paikkansapitävyyden.

        Mistä tiedät ettei niitä ole? Olet esittänyt väitteen, ettei heitä ole, joten sinun tulisi todistaa, ettei ole. Minä olen osoittanut 3 8 silminnäkijän todistuksen ja Mormonin kirjan todisteina että on.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Todisteeksi Enkeleistä eivät kelpaa Smithin kirjoittamat satukirjat. Ei todisteeksi Roope Ankan olemassaolostakaan riitä Karl Barksin sarjakuvat.

        Luuletko ehkä, että oikeuslaitos pitäisi Smithin kirjoituksia todisteina enkeleiden olemassaolosta?

        Joseph Smithille oli suuri helpotus, kun hän sai muitakin todistajia enkelin osallisuudesta. Kukin voi saada oman todistuksensa, kun lukee Mormonin kirjaa vakain aikein.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Mistä tiedät ettei niitä ole? Olet esittänyt väitteen, ettei heitä ole, joten sinun tulisi todistaa, ettei ole. Minä olen osoittanut 3 8 silminnäkijän todistuksen ja Mormonin kirjan todisteina että on.

        ..niin ja sinun antamasi todisteet eivät ole minkään arvoisia, koska todisteidesi todenperäisyyttä ei voi mitenkään tarkistaa. Olet edelleen lähtökuopissasi todistuksesi kanssa.

        Minun ei tarvitse todistaa mitään enkeleistä, koska en väitä sellaisia olevan olemassa. Todistustaakka on 100% sinulla, joka väität, että on, eikä tilanne muutu kunnes pystyt kiistattomat todisteet asiasta esittämään.


      • muu hölynpölyä
        Tapani1 kirjoitti:

        Joseph Smithille oli suuri helpotus, kun hän sai muitakin todistajia enkelin osallisuudesta. Kukin voi saada oman todistuksensa, kun lukee Mormonin kirjaa vakain aikein.

        Se mormonikirja on todistettu jo J.Smithin mielikuvitusromaaniksi.
        Ei yhtään todistetta ole arkeologisesti eikä historiallisesti. Joten turhaa hokemista ja harhaanjohtamista ovat hokemasi - ainoa mitä on totta on onnenonkija J.Smithin elämäntarina. Hän on elänyt ja kuollut. Siinä välillä hän on seikkaillut arveluttavissa puuhissa ja 'kunnostautunut' naisseikkailuissaan ja 'aarteenetsinnöissä'.


      • Lehi
        R. Sitia kirjoitti:

        "Miten oikeuslaitos voisi todistaa, että valaehtoiset todistukset ovat vääriä?"

        Modernissa oikeuslaitoksessa ihmisten antamat silminnökijätodistukset ovat tätä nykyä kaikkein vähäpätöisimpiä niiden epäluotettavuuden takia ja oikeus pyrkii antamaan päätöksensä pääsääntöisesti objektiivisten näyttöjen perusteella. Ihmisen mieli tekee jatkuvasti kepposia ihmisille itselleen ja on kovin altis keksimään ja muokkaamaan tapahtumien yksityiskohtia, joita ei todellisuudessa ollut. Silminnäkijälausuntojen luotettavuuden parantamiseksi onkin kehitetty uusia kognitiivisia haastattelumenetelmiä, jotka ovat tuottaneet luotettavampia tuloksia.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_interview

        Ainakin poliisi kuulustelee ja saataapa kuuluttaa silminnäkijöitä tapahtuneen liikenneonnettomuuden yhteydessä. Miksi poliisi kuulustelee yleensä silminnäkijöitä, jos niiden todistukset ovat vähäpätösiä?

        Sitäpaitsi Mormonin kirjan todistajalausuntojen tutkiminen olisi kuulunut Amerikan 1800-luvun oikeuslaitokselle. Nykyaikainen tuomioistuin ei voisi enää tutkia 183v. vanhoja asioita. Ainakaan Suomen oikeuslaitos ei voisi tutkia asiaa.


      • lavanpalvelija
        Tapani1 kirjoitti:

        Yleinen hyväksyntä tai yksittäiset tapahtumat eivät ole totuuden kriteeri. Vaikka kirkko olisi kuinka suuri, niin se ei todista mitään sen totuudesta, vaikka niin yleisesti ajateltaisiin. Uskonnollinen totuus perustuu ilmoituksiin eikä esim. perinteisiin ellei niillä ole ilmoitus tukenaan.

        Mormonin kirjasta on ensin ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistukset. Se on vahva historiallinen todiste. Kaikki pysyivät todistuksessaan, vaikka monet erosivat tai erottiin kirkosta. Mormonin kirja itsessään on todiste, josta voi saada varmuuden, kun tutkii vakavasti. Se, ettei pysy tuossa todistuksessaan, ei ole tuon todisteen syy.

        Meidän tulisi ymmärtää miksi monet pysyivät todistuksessaan huolimatta siitä, että he erosivat tai heidät erotettiin kirkosta. Usein ihminen ajattelee niin, että on parempi haudata koko möhläys kuin kantaa häpeän ja syyllisyyden taakkaa muuttaessaan mieltänsä suhteessa aikaisemmin vannottuihin valoihinsa ja sinetöitymisiinsä.

        Palstalla monet kirkkoon kasvatetut nuoret ovat tuloksetta tutkineet vakavasti Mormonin kirjaa saamatta siitä varmuutta ja pettyneet. Tällainen metodi ei suinkaan sovellu kaikille.


      • R. Sitia
        Lehi kirjoitti:

        Ainakin poliisi kuulustelee ja saataapa kuuluttaa silminnäkijöitä tapahtuneen liikenneonnettomuuden yhteydessä. Miksi poliisi kuulustelee yleensä silminnäkijöitä, jos niiden todistukset ovat vähäpätösiä?

        Sitäpaitsi Mormonin kirjan todistajalausuntojen tutkiminen olisi kuulunut Amerikan 1800-luvun oikeuslaitokselle. Nykyaikainen tuomioistuin ei voisi enää tutkia 183v. vanhoja asioita. Ainakaan Suomen oikeuslaitos ei voisi tutkia asiaa.

        Eivät ne todistajat täysin merkityksettömiä ole, mutta heidän lausuntonsa ovat epäluotettavimpia.


      • erota tosiasiat
        Lehi kirjoitti:

        Ainakin poliisi kuulustelee ja saataapa kuuluttaa silminnäkijöitä tapahtuneen liikenneonnettomuuden yhteydessä. Miksi poliisi kuulustelee yleensä silminnäkijöitä, jos niiden todistukset ovat vähäpätösiä?

        Sitäpaitsi Mormonin kirjan todistajalausuntojen tutkiminen olisi kuulunut Amerikan 1800-luvun oikeuslaitokselle. Nykyaikainen tuomioistuin ei voisi enää tutkia 183v. vanhoja asioita. Ainakaan Suomen oikeuslaitos ei voisi tutkia asiaa.

        Hei Lehi, eipä ole yksikään amerikkalainen puolueeton todistaja todistanut mormonikirjan todenpitävyyttä. Kyllä jo silloin 1800-luvulta lähtien on asiaa varmasti tutkittu. Ja historiallisia ja arkeologisia todistusjälkiä toki täytyy todistettavasti löytyä vakuudeksi - niitä ei ole yhden yhtäkään. Ainoastaan J.Smithin elämäntarina on historiallinen tosiasia - ei muuta.
        Ja enkelitarinat on kyllä satua tässä todellisessa fyysisessä maailmassa. Niihin ei kukaan järjellinen aikuinen edes voi tukeutua.

        Eli mormonikirja on aivan mielikuvitukseen perustuva aikuisten 'seikkailuromaani' keksittyjen henkilöiden ja sukutarinoiden vaelluksesta Amerikan mantereella - heistä ei ole minkäänlaista konkreettista todistetta.

        Turhaan mormonit väittävät muuta ja harhaanjohtavat olettamuksillaan palstan lukijoita.


      • järki hoi älä jätä
        Tapani1 kirjoitti:

        Sinussa toteutuu tämä:
        1. Kor. 2:14
        Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

        Niin kauan kuin sinussakin henki pihisee olet meidän tavallisten ihmisten kaltainen. Tavallisen ihmisen järki on hyvä avu ja se on tarpeen vanhanakin.


      • rehellisyys on hyve
        nenada kirjoitti:

        Aivan ja siksi ei täällä saisi levittää valheita MAP kirkon uskostakaan. Kuka paremnmin voisi tietää mikä on valhetta mikä ei kuin MAP kirkon jäsenet.

        Mikäli joku on sitä mieltä että kirkkomme tekee niin tai näin on syytä tehdä selväksi että se on kirjoittajan MIELIPIDE ja kun MAP lainen sen korjaa ei tarvitse ruveta haukkumaan valehtelijaksi tai muutenkaan vääntää vastaan sillä kyllä MAP kirkon jäsenet ovat asiantuntioita OMASSA USKONNOSSAAN! Jos joku ei ymmärrä esim profetoimista ja sen avulla käytäntöjen muuttamista, ei hän kuitenkaan voi väittää, että me edelleen teemme jotakin, johon on saatu lopetuskäsky jo 200 vuotta sitten, tai tivata miksi joku käytäntö oli olemassa, tai tivata miksi emme lopeta jotakin käytäntöä sillä Jumala sen määrää emmem me. Ja jos ao väittää että Jumala ei anna ilmoitusta tai että Jumalaa ei ole olemassakaan niin todistakoot sen esnin. Kysyjän olisi siis käännyttävä Jumalan puoleen ja kysyttävä Häneltä.
        Uskoton taas ei tietenkään usko, joten hän ei voi kääntyä minkään puoleen, hän vain käyttää manipulointia, sekä aivopesua uskovai kohtaan yrittäen saattaa heidät häpeämään uskoaan ja jotta he joutuisivat samaan epätoivon ja vihan valtaan kuin he ovat. Ainoa syy uskottomien näillä palstoilla oloon on juuri tuo aivopesu ja manipulointi, totuudella ei ole lainkaan sijaa heidän kirjoituksissaan ja yrityksissään eikä ajatuksissaan.

        Oletko koskaan itsellesi rehellinen?


      • Tapani1
        erota tosiasiat kirjoitti:

        Hei Lehi, eipä ole yksikään amerikkalainen puolueeton todistaja todistanut mormonikirjan todenpitävyyttä. Kyllä jo silloin 1800-luvulta lähtien on asiaa varmasti tutkittu. Ja historiallisia ja arkeologisia todistusjälkiä toki täytyy todistettavasti löytyä vakuudeksi - niitä ei ole yhden yhtäkään. Ainoastaan J.Smithin elämäntarina on historiallinen tosiasia - ei muuta.
        Ja enkelitarinat on kyllä satua tässä todellisessa fyysisessä maailmassa. Niihin ei kukaan järjellinen aikuinen edes voi tukeutua.

        Eli mormonikirja on aivan mielikuvitukseen perustuva aikuisten 'seikkailuromaani' keksittyjen henkilöiden ja sukutarinoiden vaelluksesta Amerikan mantereella - heistä ei ole minkäänlaista konkreettista todistetta.

        Turhaan mormonit väittävät muuta ja harhaanjohtavat olettamuksillaan palstan lukijoita.

        Todisteita on. Niitä voi lukea jefflindsay.com sivustosta:

        Bountiful and Nahom in the Arabian Peninsula (this may be the most powerful evidence for authenticity yet!)
        The Valley of Lemuel: Another "Blunder" Becomes Evidence FOR the Book of Mormon
        Writing on Metal Plates
        The Buried Plates: Evidence of Authenticity
        Genes Linking Eurasians and Native Americans
        Writing in Reformed Egyptian?
        Mulek, Son of King Zedekiah?
        The Use of Cement in Ancient America
        Chiasmus in the Book of Mormon
        Olive Culture
        Wars in Winter?
        Mesoamerican Fortifications
        Numerous Hebraic Language Structures
        Names in the Book of Mormon
        "The Land of Jerusalem"--a fatal blunder??
        The Great Catastrophe: Volcanism in Book of Mormon Lands
        Gardens, Towers, and Multiple Markets
        Mesoamerican Temples
        Laban's Treasury
        The Dead Sea Scrolls and Other Ancient Writings
        More from Mesoamerica...
        Weights and Measures in the Book of Mormon
        Book of Mormon Nuggets - index to a group of separate pages
        Excellent Publications to Consider
        Related Web Pages by Others
        Related Pages by J. Lindsay


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Joseph Smithille oli suuri helpotus, kun hän sai muitakin todistajia enkelin osallisuudesta. Kukin voi saada oman todistuksensa, kun lukee Mormonin kirjaa vakain aikein.

        Edellenkään ei menisi oikeudessa läpi. Kenenkään väite siitä, että on nähnyt Roope Ankan ilmielävänä ei riitä todisteeksi. Esim. valokuva tai mieluiten kuvanouhoite KAIKKIEN NÄHTÄVÄKSI olisi hyvä saada ja pitäisi olla selvät faktat, jotta sen erottaisi ihmisistä ja mahdollisista kameratempuista.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Todisteita on. Niitä voi lukea jefflindsay.com sivustosta:

        Bountiful and Nahom in the Arabian Peninsula (this may be the most powerful evidence for authenticity yet!)
        The Valley of Lemuel: Another "Blunder" Becomes Evidence FOR the Book of Mormon
        Writing on Metal Plates
        The Buried Plates: Evidence of Authenticity
        Genes Linking Eurasians and Native Americans
        Writing in Reformed Egyptian?
        Mulek, Son of King Zedekiah?
        The Use of Cement in Ancient America
        Chiasmus in the Book of Mormon
        Olive Culture
        Wars in Winter?
        Mesoamerican Fortifications
        Numerous Hebraic Language Structures
        Names in the Book of Mormon
        "The Land of Jerusalem"--a fatal blunder??
        The Great Catastrophe: Volcanism in Book of Mormon Lands
        Gardens, Towers, and Multiple Markets
        Mesoamerican Temples
        Laban's Treasury
        The Dead Sea Scrolls and Other Ancient Writings
        More from Mesoamerica...
        Weights and Measures in the Book of Mormon
        Book of Mormon Nuggets - index to a group of separate pages
        Excellent Publications to Consider
        Related Web Pages by Others
        Related Pages by J. Lindsay

        Voi Jessus, että jaksat. Vanha kunnon Jeff-pelle sitten kehiin. Nuo "todisteet" on jo käyty lukuisia kertoja täällä läpi! Jopa kirkko itse virallisesti sanoo, että nuo Arabian niemimaan jutut eivät ole todisteita.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Voi Jessus, että jaksat. Vanha kunnon Jeff-pelle sitten kehiin. Nuo "todisteet" on jo käyty lukuisia kertoja täällä läpi! Jopa kirkko itse virallisesti sanoo, että nuo Arabian niemimaan jutut eivät ole todisteita.

        Eivät todisteita mistä? Tietenkään "Arabian niemimaan jutut" eivät ole ehdoton ja lopullinen todiste. Sellaisen saa vain itse tutkien.
        Kun henkilöhyökkäyksellä sanoen Jeffiä pelleksi, teet itsesi pelleksi.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Eivät todisteita mistä? Tietenkään "Arabian niemimaan jutut" eivät ole ehdoton ja lopullinen todiste. Sellaisen saa vain itse tutkien.
        Kun henkilöhyökkäyksellä sanoen Jeffiä pelleksi, teet itsesi pelleksi.

        Jaa, että vaikka kirkko ei pidä todisteina, jokainen voi kuitenkin itse tutkimalla saada niistä ehdottoman ja lopullisen todisteen. Heh...
        Kirkko ei pane painoa jeffeilylle, mutta jokainen jäsen voi panna... Selvä...


      • tunnistatko itsesi?
        Tapani1 kirjoitti:

        Miten niin toinen totuuskäsitys? Ja mitä tarkoitat normaaleilla ihmisillä? Raamatussa ja MAP-kirkon pyhissä kirjoituksissa totuudesta sanotaan näin Pyhien kirjoitusten oppaan mukaan:
        TOTUUS. Katso myös Tieto; Valo, Kristuksen valo; Äly.

        Totuus on tieto kaikesta sellaisena kuin se on ja kuin se oli ja kuin se on oleva (OL 93:24). Myös valo ja ilmoitus taivaasta on totuutta.

        Te opitte tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teistä vapaita, Joh. 8:32. Minä olen tie, totuus ja elämä, Joh. 14:6. Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, ei totuus ole meissä, 1. Joh. 1:8. Syylliset pitävät totuutta kovana, 1. Nefi 16:2. Vanhurskaat rakastavat totuutta, 2. Nefi 9:40. Henki puhuu totta eikä valehtele, MK Jaak. 4:13. Sinä olet totuuden Jumala etkä voi valehdella, Et. 3:12. Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta, Moroni 10:5. Totuus pysyy aina ja ikuisesti, OL 1:39. Totuuden Henki on sinut valaissut, OL 6:15. Mormonin kirja sisältää totuuden ja Jumalan sanan, OL 19:26. Lohduttaja lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta, OL 50:14. Se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen mukaan, ottaa sen vastaan sellaisena, kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan, OL 50:17–22. Julistakaa totuutta ilmoitusten mukaan, jotka minä olen antanut teille, OL 75:3–4. Mikä tahansa, mikä on totta, on valoa, OL 84:45. Kristuksen valo on totuuden valo, OL 88:6–7, 40. Minun henkeni on totuus, OL 88:66. Älyä eli totuuden valoa ei ole luotu, OL 93:29. Jumalan kirkkaus on äly eli valo ja totuus, OL 93:36. Minä olen käskenyt teidän kasvattaa lapsenne valossa ja totuudessa, OL 93:40. Minun Ainosyntyiseni on täynnä armoa ja totuutta, Moos. 1:6. Totuutta minä lähetän maasta, Moos. 7:62.

        "Ja mitä tarkoitat normaaleilla ihmisillä?"

        Normaali ihminen on esimerkiksi sellainen, joka ei aiheuta läheisilleen tuskaa uskonnolla perustelemillaan teoilla. Ihminen, joka pystyy pitäämään normaalisti yhteyttä perheeseensä ja joka välittää esimerkiksi lapsistaan aidosti, eikä arvota heitä sen mukaan, että uskovatko samaan tarinaan kuin ihminen itse uskoo. Normaali ihminen, vaikka uskossa olisikin, ei hylkää perhettään eikä tunge perheen vähiä rahoja kirkolle tilanteessa, jossa se aiheuttaisi taloudellista huolta perheelle.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Jaa, että vaikka kirkko ei pidä todisteina, jokainen voi kuitenkin itse tutkimalla saada niistä ehdottoman ja lopullisen todisteen. Heh...
        Kirkko ei pane painoa jeffeilylle, mutta jokainen jäsen voi panna... Selvä...

        Kirkon puolesta ei yleensäkään oteta kantaa mihinkään kirjoitteluun, joka ei ole pyhää kirjoitusta. Mitähän tällä tarkoitat: "Kirkko ei pane painoa jeffeilylle..."


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Kirkon puolesta ei yleensäkään oteta kantaa mihinkään kirjoitteluun, joka ei ole pyhää kirjoitusta. Mitähän tällä tarkoitat: "Kirkko ei pane painoa jeffeilylle..."

        Kirkkohan nimenomaan ON OTTANUT KANTAA sanomalla, että noita ei voida pitää todisteina.
        No jeffeilystä toinen esimerkki on Welcin kiasmit. Ei kirkko eivätkä monet sen tutkijat kiasmejakaan pidä todisteina.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Kirkkohan nimenomaan ON OTTANUT KANTAA sanomalla, että noita ei voida pitää todisteina.
        No jeffeilystä toinen esimerkki on Welcin kiasmit. Ei kirkko eivätkä monet sen tutkijat kiasmejakaan pidä todisteina.

        Missä yhteydessä kirkko on ottanut kantaa? Lähde?


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Missä yhteydessä kirkko on ottanut kantaa? Lähde?

        En nyt ehdi etsiä kun pitää lähteä pariksi päiväksi Vaasaan. Taisi tulla ilmi mm. siinä ketjussa, jossa Nenadaa valistettiin, että Nahom sijaitsee Jemenissä, johon Nensku vastasi: "Jemenissä? Anna mun kaikki kestää!"


      • Heh...
        Heh... kirjoitti:

        En nyt ehdi etsiä kun pitää lähteä pariksi päiväksi Vaasaan. Taisi tulla ilmi mm. siinä ketjussa, jossa Nenadaa valistettiin, että Nahom sijaitsee Jemenissä, johon Nensku vastasi: "Jemenissä? Anna mun kaikki kestää!"

        Löytyi:

        http://www.mormonhandbook.com/home/nahom.html ,

        Jossa mm. sanotaan:

        "LDS church today will not endorsed any Book of Mormon location is telling."

        ja

        "No proposed locations are recognized by the LDS church
        While some Mormon apologists claim to have identified Bountiful, it's important to keep in mind that:

        The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints has not endorsed any proposed location. Until then, claims made by apologists remain personal opinion and speculative.
        Much of the on-the-ground research provided by Mormon apologists have been conducted by non-professionals."


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Löytyi:

        http://www.mormonhandbook.com/home/nahom.html ,

        Jossa mm. sanotaan:

        "LDS church today will not endorsed any Book of Mormon location is telling."

        ja

        "No proposed locations are recognized by the LDS church
        While some Mormon apologists claim to have identified Bountiful, it's important to keep in mind that:

        The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints has not endorsed any proposed location. Until then, claims made by apologists remain personal opinion and speculative.
        Much of the on-the-ground research provided by Mormon apologists have been conducted by non-professionals."

        Eikös tuossa juuri todeta, ettei kirkko ota kantaa ko. yksityiskohtiin? Kysymys on yksityisten kirkon puolustajien kannanotoista.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Eikös tuossa juuri todeta, ettei kirkko ota kantaa ko. yksityiskohtiin? Kysymys on yksityisten kirkon puolustajien kannanotoista.

        Sehän on kannanotto, että pitää hehkutuksia asioilla, joilla ei ole mitään todistusarvoa, vain vähä-älyisimpien jäsenten toilailuina.


    • ei rahavalheitakaan

      Vielä, kun siihen uskonnolliseen huijaukseen kuuluu vielä usein vaatimus maksaa suuria summia jollekin 'kirkolle', niin jo pitäisi jokaisen vähänkin järkevän ihmisen ajatella - minne se raha maksetaan ja kuka siitä loppujen lopuksi hyötyy?

      Kyllä jo viimeistään silloin tulisi ajatella omilla aivoillaan, eikä uskoa mitä tahansa uskon varjolla!

      • Ex-luterilainen..
        M.E.L. kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Veron maksajien rahoja virtaa tämän katolisen poppoon laariin joka vuosi, et ole vieläkään vastannut miksei upporikas vatikaani teitä rahallisesti auta???


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen.. kirjoitti:

        Veron maksajien rahoja virtaa tämän katolisen poppoon laariin joka vuosi, et ole vieläkään vastannut miksei upporikas vatikaani teitä rahallisesti auta???

        Suuri osa Suomen katolisista ei maksa centtiäkään kirkolle, koska maksukykyisiä jäseniä on Suomessa vähän.

        Kirkossa kävijöistä on paljon esim. puolalaisia keikkatyömiehiä, filippiiniläisiä sun muuta.

        Jos on vähän rahaa niin ei sitä painosteta antamaan kirkolle. Pikemminkin päinvastoin. Ei uskonto ja raha istu samassa pöydässä eikä rahalla pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa.

        Avustusta Suomen katolinen kirkko on saanut lähinnä Saksasta.

        Katolisen kirkon tilinpäätökset ovat täysin julkisia koska niitä ei ole mitään syytä salata.


      • Matti K
        M.E.L. kirjoitti:

        Suuri osa Suomen katolisista ei maksa centtiäkään kirkolle, koska maksukykyisiä jäseniä on Suomessa vähän.

        Kirkossa kävijöistä on paljon esim. puolalaisia keikkatyömiehiä, filippiiniläisiä sun muuta.

        Jos on vähän rahaa niin ei sitä painosteta antamaan kirkolle. Pikemminkin päinvastoin. Ei uskonto ja raha istu samassa pöydässä eikä rahalla pitäisi olla mitään tekemistä uskonnon kanssa.

        Avustusta Suomen katolinen kirkko on saanut lähinnä Saksasta.

        Katolisen kirkon tilinpäätökset ovat täysin julkisia koska niitä ei ole mitään syytä salata.

        Suomen valtio tukee sinun kirkkoasi VEROVAROIN!! Miksei upporikas Vatikaani tosiaankaan tue teitä? Siksi kun te ette merkitse heille yhtään mitään, koska olette varattomia elätettäviä. Tuohan on totuus suomen katolisesta kirkosta, julma mutta tosi. Ettehän pääse pienistäkään asioista keskenänne yhteisymmärrykseen, miten sitten isoista?


      • Sieltähän sitä tuli
        Matti K kirjoitti:

        Suomen valtio tukee sinun kirkkoasi VEROVAROIN!! Miksei upporikas Vatikaani tosiaankaan tue teitä? Siksi kun te ette merkitse heille yhtään mitään, koska olette varattomia elätettäviä. Tuohan on totuus suomen katolisesta kirkosta, julma mutta tosi. Ettehän pääse pienistäkään asioista keskenänne yhteisymmärrykseen, miten sitten isoista?

        Melko tyypillistä tekstiä mormonilta tässä. Raha on se tärkein asia. Ja ulkokultaisuus.


      • Matti K
        Sieltähän sitä tuli kirjoitti:

        Melko tyypillistä tekstiä mormonilta tässä. Raha on se tärkein asia. Ja ulkokultaisuus.

        Ensinnäkään en minä ole mormoni, toisekseen onko jäänyt ketju lukematta, kuka alunperin rahaasian toi esiin? En ainakaan minä.


      • Tms 1
        Matti K kirjoitti:

        Ensinnäkään en minä ole mormoni, toisekseen onko jäänyt ketju lukematta, kuka alunperin rahaasian toi esiin? En ainakaan minä.

        Kuten huomaat Matti.K jos et kirjoita hyökkäävästi ja negatiivisesti MAP-kirkosta olet automaattisesti sen jäsen ja kannattaja, vaikka yrittäisikin olla vain puolueeton.
        Tuttua touhua. Kiitos muuten kirjoituksistasi, olet virkistävä poikkeus palstalla.


      • mikä jumala?
        Tms 1 kirjoitti:

        Kuten huomaat Matti.K jos et kirjoita hyökkäävästi ja negatiivisesti MAP-kirkosta olet automaattisesti sen jäsen ja kannattaja, vaikka yrittäisikin olla vain puolueeton.
        Tuttua touhua. Kiitos muuten kirjoituksistasi, olet virkistävä poikkeus palstalla.

        OK, nythän oli kyse mormonismista ja sen suhteesta tässä universumissa.
        mikä on valhetta ja mikä totta? Raha on tietenkin se konkreettinen asia, mikä tulee erilaisissa uskomuksissa esille. Miten käytetään ihmisten hyväntahtoisuuutta hyväksi? Kuka voi sanoa, etttä 'vararastaa jumalalta, jos ei maksa kymmenyksiä kirkon kassaan tietämättä edes, mihin rahat käytetään?'

        Eikö tämäkin jo perustu aikamoiseen hyväksikäyttöön, jota mormonit esittävät?


      • Tapani1
        mikä jumala? kirjoitti:

        OK, nythän oli kyse mormonismista ja sen suhteesta tässä universumissa.
        mikä on valhetta ja mikä totta? Raha on tietenkin se konkreettinen asia, mikä tulee erilaisissa uskomuksissa esille. Miten käytetään ihmisten hyväntahtoisuuutta hyväksi? Kuka voi sanoa, etttä 'vararastaa jumalalta, jos ei maksa kymmenyksiä kirkon kassaan tietämättä edes, mihin rahat käytetään?'

        Eikö tämäkin jo perustu aikamoiseen hyväksikäyttöön, jota mormonit esittävät?

        Kymmenykset ovat raamatullinen periaate. Jos niitä ei maksa, niin riistää (varastaa) Jumalalta:
        Mal. 3
        8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta
        riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
        9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
        10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

        Uuden testamentin pyhät elivät pyhityksen lain mukaan. Sitä yritettiin myös MAP-kirkossa talousasioissakin, mutta koska se ei onnistunut, niin saatiin kymmenysten laki kasvattajaksi kymmenysten lain toteuttamista varten.


      • sielun hinta?
        Matti K kirjoitti:

        Suomen valtio tukee sinun kirkkoasi VEROVAROIN!! Miksei upporikas Vatikaani tosiaankaan tue teitä? Siksi kun te ette merkitse heille yhtään mitään, koska olette varattomia elätettäviä. Tuohan on totuus suomen katolisesta kirkosta, julma mutta tosi. Ettehän pääse pienistäkään asioista keskenänne yhteisymmärrykseen, miten sitten isoista?

        No niin, kyllä mormonitkin voivat hakea avustuksia valtiolta, jos he ilmoittaisivat tilitystietonsa Suomeen ja maksaisivat veronsa SUOMEEN!

        Eli mormonit itse vaikuttavat siihen, että eivät saa avustusta Suomesta; mormonien rahatilitykset virtaavat Amerikkaan. Yksityinen ihminen ei edes tiedä rahojensa kohtaloa ja mitä kohteita rahoittaa - eli olepa rehellinen myös niistä avustuksista puhuttaessa, mormoni!


      • Tapani1
        sielun hinta? kirjoitti:

        No niin, kyllä mormonitkin voivat hakea avustuksia valtiolta, jos he ilmoittaisivat tilitystietonsa Suomeen ja maksaisivat veronsa SUOMEEN!

        Eli mormonit itse vaikuttavat siihen, että eivät saa avustusta Suomesta; mormonien rahatilitykset virtaavat Amerikkaan. Yksityinen ihminen ei edes tiedä rahojensa kohtaloa ja mitä kohteita rahoittaa - eli olepa rehellinen myös niistä avustuksista puhuttaessa, mormoni!

        Periaatteisiimme ei kuulu turvautua kirkkona rahallisesti minkään valtion tai muun liittymän apuun. Juuri tänä sunnuntaina on ollut seurakunnassamme teemana omatoimisuus ja omavaraisuus.

        Yksittäiset jäsenet voivat turvautua yhteiskunnan apuun, koska se maksetaan verovaroista, joita mormonitkin maksavat.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Periaatteisiimme ei kuulu turvautua kirkkona rahallisesti minkään valtion tai muun liittymän apuun. Juuri tänä sunnuntaina on ollut seurakunnassamme teemana omatoimisuus ja omavaraisuus.

        Yksittäiset jäsenet voivat turvautua yhteiskunnan apuun, koska se maksetaan verovaroista, joita mormonitkin maksavat.

        "Periaatteisiimme ei kuulu turvautua kirkkona rahallisesti minkään valtion tai muun liittymän apuun. "

        ..ja tämähän ei pidä paikkaansa.

        Tässä linkki uutiseen, jossa kerrotaan kuinka Saratoga Springsin kaupunginvaltuusto hätäkokouksessaan päätti hankkia 62 miljoonalla vesioikeuksia MAP-kirkolle. Näin siis julkisilla varoillakin rahoitetaan kirkon liiketoimintaa.
        http://www.heraldextra.com/news/local/north/saratoga-springs/article_65b67334-7dbf-5ff8-b6c3-1a4d907564ce.html

        Deseret Rach Floridassa, joka on siis MAP-kirkon omistuksessa, on ominut julkisilla verovaroilla rakennetun padon ja yritti 2009 torpata julkishallinnon suunnitelmat pumpata tuon patoaltaan vesiä sitä tarvitseviin kohteisiin. Siis MAP-kirkon hallinnoimalle Deseret -yhtiölle kyllä kelpaa julkisilla varoilla rakennetut resurssit, joita ei sitten haluta jakaa enää muille. No onhan se tällainen varastaminen tietynlaista omavaraisuutta juu, mutta tähänkin kohteeseen rahat on siis tullut julkisista varoista. Tässä linkki uutiseen:
        http://articles.orlandosentinel.com/2009-07-27/news/taylor_1_deseret-ranch-water

        Sitten sivuosumana oma lukunsa on Boy Scouts of America (BSA), partiolaisorganisaatio, jonka MAP-kirkko "kaappasi" 1990-luvun alussa ja jota MAP-kirkko käyttää nykyään ajaakseen omaa mm. homoja syrjivää agendaansa amerikan nuoriin, saa merkittäviä tukia liittovaltiolta ja paikallishallinnoilta. Monet organisaatiot, jotka olivat ennen merkittäviä tämän partioliikkeen tukijoita, ovat kylläkin vetäytyneet yhteistyöstä tämän syrjinnän takia, mutta liittovaltio siis edelleen syytää veronmaksajien rahoja tähän toimintaan varsin merkittävästi sekä tukee toimintaa mm. tarjoamalla käytännössä ilmaisia leiripaikkoja tuhansien partiolaisten jamboreetoimintaan.


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        "Periaatteisiimme ei kuulu turvautua kirkkona rahallisesti minkään valtion tai muun liittymän apuun. "

        ..ja tämähän ei pidä paikkaansa.

        Tässä linkki uutiseen, jossa kerrotaan kuinka Saratoga Springsin kaupunginvaltuusto hätäkokouksessaan päätti hankkia 62 miljoonalla vesioikeuksia MAP-kirkolle. Näin siis julkisilla varoillakin rahoitetaan kirkon liiketoimintaa.
        http://www.heraldextra.com/news/local/north/saratoga-springs/article_65b67334-7dbf-5ff8-b6c3-1a4d907564ce.html

        Deseret Rach Floridassa, joka on siis MAP-kirkon omistuksessa, on ominut julkisilla verovaroilla rakennetun padon ja yritti 2009 torpata julkishallinnon suunnitelmat pumpata tuon patoaltaan vesiä sitä tarvitseviin kohteisiin. Siis MAP-kirkon hallinnoimalle Deseret -yhtiölle kyllä kelpaa julkisilla varoilla rakennetut resurssit, joita ei sitten haluta jakaa enää muille. No onhan se tällainen varastaminen tietynlaista omavaraisuutta juu, mutta tähänkin kohteeseen rahat on siis tullut julkisista varoista. Tässä linkki uutiseen:
        http://articles.orlandosentinel.com/2009-07-27/news/taylor_1_deseret-ranch-water

        Sitten sivuosumana oma lukunsa on Boy Scouts of America (BSA), partiolaisorganisaatio, jonka MAP-kirkko "kaappasi" 1990-luvun alussa ja jota MAP-kirkko käyttää nykyään ajaakseen omaa mm. homoja syrjivää agendaansa amerikan nuoriin, saa merkittäviä tukia liittovaltiolta ja paikallishallinnoilta. Monet organisaatiot, jotka olivat ennen merkittäviä tämän partioliikkeen tukijoita, ovat kylläkin vetäytyneet yhteistyöstä tämän syrjinnän takia, mutta liittovaltio siis edelleen syytää veronmaksajien rahoja tähän toimintaan varsin merkittävästi sekä tukee toimintaa mm. tarjoamalla käytännössä ilmaisia leiripaikkoja tuhansien partiolaisten jamboreetoimintaan.

        Kirkolla on myös liiketoimintaa, joka on erikseen (kirkkona olemisesta) hengellisestä työstä. Jos patoaltaan vettä käytetään muuhunkin kuin kirkon piiriin kuuluviin hankkeisiin, niin eikö ole oikein, että käyttäjät maksavat tai huolehditaan siitä, että vettä on saatavilla?

        Miten lie tuon partiotoiminnan kanssa eli onko kysymys muiden kuin MAP-kirkon jäsenten osallistumisesta?

        En tunne asiaa, mutta vaikuttaa, että kovin suoraviivaisesti teet olettamuksiasi.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Kirkolla on myös liiketoimintaa, joka on erikseen (kirkkona olemisesta) hengellisestä työstä. Jos patoaltaan vettä käytetään muuhunkin kuin kirkon piiriin kuuluviin hankkeisiin, niin eikö ole oikein, että käyttäjät maksavat tai huolehditaan siitä, että vettä on saatavilla?

        Miten lie tuon partiotoiminnan kanssa eli onko kysymys muiden kuin MAP-kirkon jäsenten osallistumisesta?

        En tunne asiaa, mutta vaikuttaa, että kovin suoraviivaisesti teet olettamuksiasi.

        Juu juu kirkon hallinnoimille maatiloille on luonnollisesti tärkeämpää huolehtia omasta vedensaannistaan sen sijaan, että julkisilla verovaroilla rakennettu patoallas oikeasti hyödyttäisi sitä rakentanutta yhteisöä. Minusta on ainakin kovin omituista, että kirkon lakimiesarmeija lähti raastupaan puollustamaan käsityksiään, että muilla ei ole oikeutta tuon veden käyttöön kuin MAP-kirkon maatilalla.

        Knoppitietoa: Tiesitkö muuten, että MAP-kirkko omistaa 7% Floridan osavaltion pinta-alasta maatiloinaan?


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        Juu juu kirkon hallinnoimille maatiloille on luonnollisesti tärkeämpää huolehtia omasta vedensaannistaan sen sijaan, että julkisilla verovaroilla rakennettu patoallas oikeasti hyödyttäisi sitä rakentanutta yhteisöä. Minusta on ainakin kovin omituista, että kirkon lakimiesarmeija lähti raastupaan puollustamaan käsityksiään, että muilla ei ole oikeutta tuon veden käyttöön kuin MAP-kirkon maatilalla.

        Knoppitietoa: Tiesitkö muuten, että MAP-kirkko omistaa 7% Floridan osavaltion pinta-alasta maatiloinaan?

        Olet taas kaivanut esiin jotain, jolla hyökätä MAP-kirkkoa vastaan. En tunne asiaa, enkä ryhdy tuomariksi tuntematta asiaan vaikuttavia seikkoja. Luotan että lopputulos on maallisten lakien mukainen. Kaikki ovat oikeutettuja vetoamaan lakiin heille kuuluvien oikeuksien puolustamiseksi. Eiköhän tämä ole vain maallisiin kuuluva asia.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Olet taas kaivanut esiin jotain, jolla hyökätä MAP-kirkkoa vastaan. En tunne asiaa, enkä ryhdy tuomariksi tuntematta asiaan vaikuttavia seikkoja. Luotan että lopputulos on maallisten lakien mukainen. Kaikki ovat oikeutettuja vetoamaan lakiin heille kuuluvien oikeuksien puolustamiseksi. Eiköhän tämä ole vain maallisiin kuuluva asia.

        "Olet taas kaivanut esiin jotain, jolla hyökätä MAP-kirkkoa vastaan."

        Juu näinhän se on tietysti kun kirkkosi niin sanoo, että jokainen joka ei ole samaa mieltä kuin kirkko, on pahojen henkien vaikutuksenalainen. Sanot sinä tai kirkkosi mitä tahansa niistä ihmisistä, jotka nostavat esiin varsin kyseenalaisia asioita kirkosta ja sen hallinnoimista yhteisöistä, niin se ei muuta tosiasiaa, että mormonit eivät ole kovin mukavaa sakkia tuolla rapakon takana.

        Palatakseni vielä tuohon Floridan vesikiistaan..

        Alueen viranomaisten käsitys asiasta on, että 1960-luvulla rakennetun padon tarkoitus oli ensinnä kontrolloida St. John's River -joen tulvia ja toiseksi muodostaa makean veden varasto kasvavien kaupunkien tarpeita varten. MAP-kirkon Deseret Ranch on nyt lähtenyt haastamaan tätä jälkimmäistä oikeutta ja pyrkii kieltämään littovaltion varoilla rakennetun patoaltaan vesien hyötykäytön mahdollisuuksien mukaan muilta kuin itseltään ja vetoaa oikeuteensa määrätä vedestä, koska se nyt sattuu olemaan kirkon omistamilla mailla.

        Viimeisin uutinen jonka aiheesta olen löytänyt löytyy tästä:
        http://articles.orlandosentinel.com/2011-07-15/news/os-deseret-ranch-water-controversy-20110715_1_taylor-creek-reservoir-deseret-ranches-crops

        Uutisessa on Deseret Ranchin johtajan lausunto, jossa hän toteaa näin: "We are very concerned about water being exported off our property," ranch manager Erik Jacobsen said. "It's a use-it-or-lose-it situation."

        Eli ilmeisesti kirkon lakimiesten parin vuoden takaiset vaateet, että muilla ei olisi oikeutta tuohon veteen kaatuivat, joten nyt he ovat sitten päättäneet itse ruveta käyttämään sitä mahdollisimman paljon jättääkseen muille mahdollisimman vähän. Hieno asenne vai mitä? Jos tämä on sitä oikeaa asennetta, jolla mormonijumalten valtakuntaa rakennetaan, niin eipä ihme, että niin vähäinen joukko haluaa olla siinä osallisena.


      • selvää tosiasioista
        Tapani1 kirjoitti:

        Olet taas kaivanut esiin jotain, jolla hyökätä MAP-kirkkoa vastaan. En tunne asiaa, enkä ryhdy tuomariksi tuntematta asiaan vaikuttavia seikkoja. Luotan että lopputulos on maallisten lakien mukainen. Kaikki ovat oikeutettuja vetoamaan lakiin heille kuuluvien oikeuksien puolustamiseksi. Eiköhän tämä ole vain maallisiin kuuluva asia.

        Mikset tapani ota selvää asioista, vaan sysäät ne asiaan perehtymättömyytesi piikkiin! Latelet vain epätosia sitaatteja mormonikirjasta, joka on jo heti alkuun todettu mielikuvituskirjaksi!


      • Tapani1
        selvää tosiasioista kirjoitti:

        Mikset tapani ota selvää asioista, vaan sysäät ne asiaan perehtymättömyytesi piikkiin! Latelet vain epätosia sitaatteja mormonikirjasta, joka on jo heti alkuun todettu mielikuvituskirjaksi!

        Kuka todennut ja miten: "...sitaatteja mormonikirjasta, joka on jo heti alkuun todettu mielikuvituskirjaksi!"

        Minun asiani ei ole ottaa kantaa "rapakon" tuolla puolen oleviin kiistoihin. Sellainen vaatisi syvää perehtymistä, johon ei ole minkäänlaista tarvetta.


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Kymmenykset ovat raamatullinen periaate. Jos niitä ei maksa, niin riistää (varastaa) Jumalalta:
        Mal. 3
        8 Voiko ihminen riistää jotakin Jumalalta? Sitä te kuitenkin yritätte. "Mitä me sinulta
        riistämme?" te kysytte. Kymmenyksiä ja uhrilahjoja! [Neh. 10:40, Neh. 13:10-13]
        9 Kirous on teidän osananne, koska te kaikki, koko kansa, petätte minua.
        10 -- Tuokaa täydet kymmenykset aarrekammioon, jotta temppelissäni olisi ruokaa. Koetelkaa minua tällä tavalla, sanoo Herra Sebaot. -- Silloin saatte nähdä, että minä avaan taivaan ikkunat ja vuodatan teille sateen runsaan siunauksen.

        Uuden testamentin pyhät elivät pyhityksen lain mukaan. Sitä yritettiin myös MAP-kirkossa talousasioissakin, mutta koska se ei onnistunut, niin saatiin kymmenysten laki kasvattajaksi kymmenysten lain toteuttamista varten.

        Jos ei maksa Smithin kirkolle, silloin muka varastaa Jumalalta.

        Noin ne muutkin hörhölahkot opettavat.


      • valheesta kiinni?
        Tapani1 kirjoitti:

        Kuka todennut ja miten: "...sitaatteja mormonikirjasta, joka on jo heti alkuun todettu mielikuvituskirjaksi!"

        Minun asiani ei ole ottaa kantaa "rapakon" tuolla puolen oleviin kiistoihin. Sellainen vaatisi syvää perehtymistä, johon ei ole minkäänlaista tarvetta.

        Ja silti väität aina, että täältä Suomestakin tilitetyt kymmenysrahat käytetään rehellisesti ja käytetään 'oikeisiin ja tarvittaviin' kohteisiin tuolla 'rapakon' tuolla puolen eli Amerikan mormonien rahankeruupisteessä!

        Siis puhut raha-asioissakin läpiä päähäsi!


      • tarkennusta
        !!! kirjoitti:

        Jos ei maksa Smithin kirkolle, silloin muka varastaa Jumalalta.

        Noin ne muutkin hörhölahkot opettavat.

        Ei niiden 'hörhölahkojen' sentään tarvitse maksaa Smithin kirkolle eikä mormoneille!


      • Tapani1
        valheesta kiinni? kirjoitti:

        Ja silti väität aina, että täältä Suomestakin tilitetyt kymmenysrahat käytetään rehellisesti ja käytetään 'oikeisiin ja tarvittaviin' kohteisiin tuolla 'rapakon' tuolla puolen eli Amerikan mormonien rahankeruupisteessä!

        Siis puhut raha-asioissakin läpiä päähäsi!

        Olen keskustellut kirkon tilintarkastajan kanssa, joka toimi useita vuosia kirkon Euroopan hallintokeskuksessa Frankfurtissa. Hän mainitsi Suomeen on sijoitettu paljon enemmän kuin täältä on kertynyt. Raha ei siirry Suomesta Amerikkaan.


      • KAHDENKESKISESTI ???
        Tapani1 kirjoitti:

        Olen keskustellut kirkon tilintarkastajan kanssa, joka toimi useita vuosia kirkon Euroopan hallintokeskuksessa Frankfurtissa. Hän mainitsi Suomeen on sijoitettu paljon enemmän kuin täältä on kertynyt. Raha ei siirry Suomesta Amerikkaan.

        'Olen keskustellut kirkon tilintarkastajan kanssa'..........

        MITÄÄÄN TILINPÄÄTÖKSIÄ EI TEHDÄ 'KESKUSTELEMALLA'!!!!!!!!!!


      • Tapani1
        KAHDENKESKISESTI ??? kirjoitti:

        'Olen keskustellut kirkon tilintarkastajan kanssa'..........

        MITÄÄÄN TILINPÄÄTÖKSIÄ EI TEHDÄ 'KESKUSTELEMALLA'!!!!!!!!!!

        Enpä ole esittänyt, että olisi tehty tilinpäätöksiä kahdenkeskisessä keskustelussa. Mistä moinen huutomerkeillä korostettu lausuma?

        Eilen tapasin saman henkilön ja kyselin vielä varmistaakseni, että olen saanut oikean käsityksen. Suomeen tuli rahaa viime vuonna yli miljoona euroa enemmän kuin täällä kertyi. Yksistään temppelin kulut ovat miljoona -luokkaa, sillä temppelissä ja asuntolassa on palkattuja henkilöitä. Puutarhan hoitokin maksaa n. 100 000 vuodessa.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Enpä ole esittänyt, että olisi tehty tilinpäätöksiä kahdenkeskisessä keskustelussa. Mistä moinen huutomerkeillä korostettu lausuma?

        Eilen tapasin saman henkilön ja kyselin vielä varmistaakseni, että olen saanut oikean käsityksen. Suomeen tuli rahaa viime vuonna yli miljoona euroa enemmän kuin täällä kertyi. Yksistään temppelin kulut ovat miljoona -luokkaa, sillä temppelissä ja asuntolassa on palkattuja henkilöitä. Puutarhan hoitokin maksaa n. 100 000 vuodessa.

        "Puutarhan hoitokin maksaa n. 100 000 vuodessa."

        Onpas teillä kovapalkkainen puutarhuri siellä. Huh! Sen perusteella mitä siitä silloin tällöin ohi olen ajanut, niin aika ylipalkattu kaveri.


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        "Puutarhan hoitokin maksaa n. 100 000 vuodessa."

        Onpas teillä kovapalkkainen puutarhuri siellä. Huh! Sen perusteella mitä siitä silloin tällöin ohi olen ajanut, niin aika ylipalkattu kaveri.

        Puutarhaa hoitaa usea henkilö. Kukkaistutuksia on melkoisesti ja niitä vaihdetaan monesti kesän mittaan. Nähdäkseni myös talvikunnossapito kuuluu tuohon.


      • on sulla selitykset
        Tapani1 kirjoitti:

        Puutarhaa hoitaa usea henkilö. Kukkaistutuksia on melkoisesti ja niitä vaihdetaan monesti kesän mittaan. Nähdäkseni myös talvikunnossapito kuuluu tuohon.

        Taitaa 'enkeli' korjata ne puutarhan rahamaksut - ei teillä kovin kummoista puutarhaa näy, pari vuorimäntyä kesät talvet.


      • Tapani1
        on sulla selitykset kirjoitti:

        Taitaa 'enkeli' korjata ne puutarhan rahamaksut - ei teillä kovin kummoista puutarhaa näy, pari vuorimäntyä kesät talvet.

        Tervetuloa katsomaan kesällä! Alueelle pääsee ihailemaan istutuksia, jotka on todella huolella hoidettuja. Sekä asuntolan että temppelin edustalla on kukkien peittämiä alueita. Niissä on tuhansia kukkia. Ne eivät näy Turuntielle - tai ehkä asuntolan tasolla olevat voivat näkyä jonkin verran.


      • mikä totta?
        Tapani1 kirjoitti:

        Tervetuloa katsomaan kesällä! Alueelle pääsee ihailemaan istutuksia, jotka on todella huolella hoidettuja. Sekä asuntolan että temppelin edustalla on kukkien peittämiä alueita. Niissä on tuhansia kukkia. Ne eivät näy Turuntielle - tai ehkä asuntolan tasolla olevat voivat näkyä jonkin verran.

        Muuten, eikö mormonitkin käytä hyväkseen ilmaista talkootyövoimaa.
        Itse sinä tapani olet aiemmin kirjoittanut, että map-kirkon työt perustuvat vapaaehtoisuuteen. Palkattua työväkeä on vain 'muutama'?


      • Tapani1
        mikä totta? kirjoitti:

        Muuten, eikö mormonitkin käytä hyväkseen ilmaista talkootyövoimaa.
        Itse sinä tapani olet aiemmin kirjoittanut, että map-kirkon työt perustuvat vapaaehtoisuuteen. Palkattua työväkeä on vain 'muutama'?

        Kaikki hengellinen työ on palkatonta. Talkoitakin tehdään. Aikanaan Suomessa rakennettiin seurakuntakeskuksia talkootyön ja rakennuslähetyssaarnaajien avulla.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Kaikki hengellinen työ on palkatonta. Talkoitakin tehdään. Aikanaan Suomessa rakennettiin seurakuntakeskuksia talkootyön ja rakennuslähetyssaarnaajien avulla.

        "Kaikki hengellinen työ on palkatonta."

        Kirkon profeetta ja ties kuinka moni hänen alapuolellaan oleva GA saa palkkaa sekä suoraan kirkolta "stipeninä" sekä välillisesti toimiessaan kirkon omistamien yritysten johtotehtävissä. Nämä GA:t siis oikeastaan nostavat vähintään kaksin ellei peräti moninkertaisia ansioita positioista, joihin heillä ei olisi ilman kirkollista johtoasemaa ollut mitään asiaa.


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        "Kaikki hengellinen työ on palkatonta."

        Kirkon profeetta ja ties kuinka moni hänen alapuolellaan oleva GA saa palkkaa sekä suoraan kirkolta "stipeninä" sekä välillisesti toimiessaan kirkon omistamien yritysten johtotehtävissä. Nämä GA:t siis oikeastaan nostavat vähintään kaksin ellei peräti moninkertaisia ansioita positioista, joihin heillä ei olisi ilman kirkollista johtoasemaa ollut mitään asiaa.

        Jos on päätoimisena, niin eikö siitä tulisi maksaa? - Esim. seurakuntatyöstä ja vaarnoissa tehtävästä työstä ei makseta. Siivoojat ja talonmiehet voivat saada palkkaa, mutta joskus sekin tehdään palkatta.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Jos on päätoimisena, niin eikö siitä tulisi maksaa? - Esim. seurakuntatyöstä ja vaarnoissa tehtävästä työstä ei makseta. Siivoojat ja talonmiehet voivat saada palkkaa, mutta joskus sekin tehdään palkatta.

        Miksi sanot, että kaikki hengellinen työ on palkatonta, kun kerran näin ei ole. Yleiskielessä tuollaista kaiketi kutsuttaisiin valehteluksi.


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        Miksi sanot, että kaikki hengellinen työ on palkatonta, kun kerran näin ei ole. Yleiskielessä tuollaista kaiketi kutsuttaisiin valehteluksi.

        Miten sen nyt tulkitseekin. Apostolien tehtäviin kuuluu tosi paljon hallinnollistakin työtä. He matkustavat paljon ja heillä on vastuualueenaan kirkon ei toiminta-alueit.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Miten sen nyt tulkitseekin. Apostolien tehtäviin kuuluu tosi paljon hallinnollistakin työtä. He matkustavat paljon ja heillä on vastuualueenaan kirkon ei toiminta-alueit.

        Miksi sitten seurakuntien ja vaarnojen johtajienkin palkattomaan työhön kuuluu tosi paljon hallinnollista työtä jos siitä kerran maksetaan korkeammillekin kirkon virkamiehille?

        Niin ja nythän on kiva muistaa tässä välissä se kuinka piispoilla ja vaarnanjohtajilla oli vielä 1900-luvun alkupuolella oikeus leikata saaduista kymmenysvaroista itselleen tietty prosenttiosuus. (Lähde:Michael D. Quinn: Extensions of Power)


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        Miksi sitten seurakuntien ja vaarnojen johtajienkin palkattomaan työhön kuuluu tosi paljon hallinnollista työtä jos siitä kerran maksetaan korkeammillekin kirkon virkamiehille?

        Niin ja nythän on kiva muistaa tässä välissä se kuinka piispoilla ja vaarnanjohtajilla oli vielä 1900-luvun alkupuolella oikeus leikata saaduista kymmenysvaroista itselleen tietty prosenttiosuus. (Lähde:Michael D. Quinn: Extensions of Power)

        Vaarnojen ja seurakuntien hallinnollinen työ ei ole niin runsasta, että se estää normaalin ansiotyön tekemisen. Tehtävät on jaettu monille. Yleensä jokaisella aktiivisella jäsenellä on joku tehtävä, jos ei ole terveydellisiä esteitä.

        Halutessaan voi saada korvausta tehtävän hoitamisen matkakustannuksista, mutta sitä oikeutta tuskin koskaan käytetään. - Hyvä mieli on tärkeämpää kuin raha.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Vaarnojen ja seurakuntien hallinnollinen työ ei ole niin runsasta, että se estää normaalin ansiotyön tekemisen. Tehtävät on jaettu monille. Yleensä jokaisella aktiivisella jäsenellä on joku tehtävä, jos ei ole terveydellisiä esteitä.

        Halutessaan voi saada korvausta tehtävän hoitamisen matkakustannuksista, mutta sitä oikeutta tuskin koskaan käytetään. - Hyvä mieli on tärkeämpää kuin raha.

        Niin ..miksipä sitä maksamaan jos kerran ilmaiseksikin saa.


      • Tapani1
        R. Sitia kirjoitti:

        Niin ..miksipä sitä maksamaan jos kerran ilmaiseksikin saa.

        Et taida lainkaan ymmärtää, mitä tarkoittaa periaate: antaessaan saa.


      • taaloja vai euroja?
        Tapani1 kirjoitti:

        Et taida lainkaan ymmärtää, mitä tarkoittaa periaate: antaessaan saa.

        'Antaessaan saa' - eli tällaisiako ne kahdenkeskiset keskustelusi ovat?


      • Tapani1
        taaloja vai euroja? kirjoitti:

        'Antaessaan saa' - eli tällaisiako ne kahdenkeskiset keskustelusi ovat?

        Kuulutko niihin, jotka eivät ymmärrä vertauskuvallista kieltä? - Sellaisiakin on. Se on puute, jolle asianomainen ei voi mitään. Psykologiaa lukiessani käytettiin esimerkkinä tuosta puutteesta sitä, ettei ymmärrä esim. sitä, mitä tarkoitetaan sanottaessa: "happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista".


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Kuulutko niihin, jotka eivät ymmärrä vertauskuvallista kieltä? - Sellaisiakin on. Se on puute, jolle asianomainen ei voi mitään. Psykologiaa lukiessani käytettiin esimerkkinä tuosta puutteesta sitä, ettei ymmärrä esim. sitä, mitä tarkoitetaan sanottaessa: "happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista".

        Itse asiassa kettu sanoi noin viinirypäleistä, jotka EIVÄT OLE happamia. Kun se sitten on käännetty sopimaan pohjoisiin oloihin, jossa viinirypäleitä ei kasva, on valittu aivan väärä marja eli sellainen, joka ON hapan. Jutun ydin menee siis hukkaan.


      • onko pääsi pilvessä?
        Tapani1 kirjoitti:

        Kuulutko niihin, jotka eivät ymmärrä vertauskuvallista kieltä? - Sellaisiakin on. Se on puute, jolle asianomainen ei voi mitään. Psykologiaa lukiessani käytettiin esimerkkinä tuosta puutteesta sitä, ettei ymmärrä esim. sitä, mitä tarkoitetaan sanottaessa: "happamia ovat sanoi kettu pihlajanmarjoista".

        Tapani, sinulla on varmasti ollut itselläsi mielenterveysongelmia. Se tulee ilmi melkein jokaisessa kirjoituksessasi.


      • Tapani1
        Heh... kirjoitti:

        Itse asiassa kettu sanoi noin viinirypäleistä, jotka EIVÄT OLE happamia. Kun se sitten on käännetty sopimaan pohjoisiin oloihin, jossa viinirypäleitä ei kasva, on valittu aivan väärä marja eli sellainen, joka ON hapan. Jutun ydin menee siis hukkaan.

        Selvä, et ymmärrä sanonnan merkitystä.


      • Heh...
        Tapani1 kirjoitti:

        Selvä, et ymmärrä sanonnan merkitystä.

        Tapsa hyvä, siinä vain ei ole järkeä! Kettu sanoo happamiksi sellaisia marjoja, jotka OVAT HAPPAMIA: Käännöksessä on vain valittu korkealla kasvava marja, joten jutun ydin on mennyt pilalle.
        Sen sijaan jos kettu sanoo happamiksi sellaisia marjoja, jotka EIVÄT ole happamia, se johtuu siitä, että kun hän ei niitä voi tavoittaa eikä voi siksi myöntää niitä hyviksi,

        Jos siis vertaat Smithin oppiin uskomattimia kettuun, joka sanoo pihlajanmarjoja happamiksi, silloin myönnät Smithin oppiin uskomattomien olevan oikeassa, koska Smithin oppi ON HAPANTA.


    • 1Urmas

      Parempi sivu on:

      www.mormonismi.net

      • .....

        Trkoitat typerä sivusto joka valehtelee.


      • !!!
        ..... kirjoitti:

        Trkoitat typerä sivusto joka valehtelee.

        Et ole osoittanut valheita.


      • Tapani1
        !!! kirjoitti:

        Et ole osoittanut valheita.

        Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
        1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
        Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
        http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
        On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.

        2. Näkykivet ovat humpuukia.
        Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.

        3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
        Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
        #
        LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
        Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
        www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
        #
        LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
        12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
        www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
        Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.

        4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
        Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

        5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
        Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.

        6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
        Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

        7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
        Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.

        8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
        Vastaan: Mistä sen voi tietää?

        9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
        Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.

        10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
        Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.

        11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
        Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
        merkitystä.

        12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
        Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monta vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Tuolla sivustolla on mm. kohta "Tusina faktaa mormonismista". Sen, missä määrin ne ovat faktaa, arvioikoon kukin seuraavasta. Esitän jotkut "faktat" lyhennettyinä:
        1. Joseph Smithin kertomukset ensimmäisestä näystä eivät vastaa myöhempää virallista versiota.
        Vastaan: On totta, että Joseph Smith kirjoitti näystään useita kertoja. Hän ei sanonut kaikkea kerralla.
        http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml #accts
        On yhdeksän erilaista versiota ensimmäisestä näystä, mutta ne eivät kumoa toisiaan. Ko. linkissä käsitellään asiaa perusteellisesti.

        2. Näkykivet ovat humpuukia.
        Vastaan: Sitten ovat nämäkin humpuukia: 2. Moos. 28:30 Ja pane jumalanvastausten rintakilpeen uurim ja tummim, niin että ne ovat Aaronin sydämen päällä, hänen astuessaan Herran eteen. Ja niin kantakoon Aaron Jumalan vastaukset israelilaisille sydämensä päällä aina Herran edessä ollessaan.

        3. Kuka tahansa ei-mormoniegyptologi voi kertoa sinulle, että Kallisarvoisessa helmessä olevien piirrosten käännökset ovat hölynpölyä.
        Vastaan: Tässä on selvitystä piirroksista
        #
        LDS FAQ: The Truth About the Book of Abraham, Part 1
        Is the Book of Abraham a fraud? Have the Egyptian scrolls Joseph Smith translated really been found? Answers by LDS defender Jeff Lindsay.
        www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_Abraham.shtml - Similar
        #
        LDS FAQ: Ancient Evidences for the Book of Abraham: Other Records ...
        12 Jan 2008 ... Is the Book of Abraham a fraud? Part 3 of Jeff Lindsay's response to anti-Mormon critics. How can the critics explain the many ancient ...
        www.jefflindsay.com/LDSFAQ/boa.shtml - Similar
        Eli ei ole niin selvää kuin annetaan ymmärtää.

        4. Tiedossa ei ole mitään Jumalan antamaa ilmoitusta, jossa hän käskisi tämän avioitua salaa toisten miesten vaimojen kanssa. Naisten raskaaksi siittäminen ei myöskään ollut tarpeellista evankeliumin palautukselle.
        Vastaan: Kysymys oli henkiavioliitoista, joiden ei ollut tarkoituskaan toteutua maan päällä. Jotkut naiset halusivat varmistua iankaikkisesta puolisosta, koska heidän miehensä ei ollut temppelikelpoinen. Joseph Smithillä ei ollut lapsia muiden kuin Emmansa kanssa.

        5. Jeesus Kristus antaa Mormonin kirjassa tietyt rajat siitä, mikä on ja mikä ei ole Hänen oppiaan. Nykyinen mormonikirkko hylkää ne.
        Vastaan: En ole havainnut ainoatakaan sellaista asiaa. Lisävalaistusta Mormonin kirjassa esitetyistä opeista on tullut, mutta mitään ei ole hylätty.

        6. Tarkastelemalla huolellisesti Mormonin kirjan käsikirjoitukseen tehtyjä merkintöjä voi selvästi nähdä, että se on kopio toisesta työstä, ei sanelua eikä käännöstä.
        Vastaan: Käsikirjoitukseen on tehty vain oikeinkirjoitusta koskevia muutoksia. Kopioinnit muista lähteistä on osoitettu vääriksi. Tässä tarkoitettaneen Spauldingin romaania. Jopa vastustajat Jerald ja Sandra Tanner myöntävät: "...todisteet uutta Spalding-teoriaa vastaan näyttävät nyt musertavilta..." ("Did Spalding Write the Book of Mormon?" s. 18)

        7. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Aadamin ja Eevan olisi täytynyt olla olemassa kirjaimellisesti.
        Vastaan: Outo väite. Myös Raamattu kertoo heistä. Ei mormonioppi ole sen kirjaimellisempaa kuin Raamatun oppikaan. Profeettamme Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.

        8. Aabraham ei "omakätisesti" kirjoittanut egyptiläisiä kirjoitusrullia niin kuin Abrahamin kirja alussa väitetään.
        Vastaan: Mistä sen voi tietää?

        9. Jotta mormonioppi voisi olla totta, Jumalan olisi vaadittava erityisiä kädenpuristuksia...
        Vastaan: Kirjoittaja ei tiedä, mitä Jumala vaatii. Kaikkea ei ole Raamatussa. Jumala vaatii tai on asettanut muitakin erikoisia toimituksia kuten upotuskasteen ja sakramentin nauttimisen. Jeesus oli 40 päivää maan päällä ennen taivaaseen astumistaan. Mitä hän sinä aikana teki? Siitä ei ole paljonkaan. Kirkkoisiltä on säilynyt yhtä ja toista. Kirkkoisien kirjoituksissa on useita viittauksia temppelitoimituksiin.

        10. Mormoniopin mukaan isä Jumala oli moniavioinen...
        Vastaan: Tämä ei ole virallista oppia. Jumala hyväksyi VT:n patriarkkojen moniavioisuuden. Miksi hän ei voisi olla itsekin moniavioinen? Mittaamme liiaksi omista lähtökohdistamme Jumalan asioita.

        11. On selvää, että Mormonin kirja perustuu monelta osin kuningas Jaakon raamattuversioon. Tämä versio tehtiin vasta 1611, minkä vuoksi täytyy päätellä, ettei Mormonin kirja voi olla muinainen teos.
        Vastaan: Kun asia on sama, on käytetty olemassa olevaa tekstiä. Käännöksen ajankohdalla ei ole mitään
        merkitystä.

        12. Joseph Smith yritti ansaita pian pian Mormonin kirjan julkaisun jälkeen myymällä sen tekijänoikeudet.
        Vastaan: Tieto on epäluotettava. Sen on sepustanut monta vuotta myöhemmin kirkkoon silloin jo vihamielisesti suhtautunut henkilö

        Voi JEFFF sentään.

        Et osoita tuossa yhtäkään virhettä! Tuota samaa listaa copypastetat jatkuvasti, vaikka olen jo miljoona kertaa käynyt sen läpi ja osoittanut, että siinä ei ole virheitä, vaan erilaista TULKINTAA esim. ensimmäisestä näystä. Net-sivuston tulkinta on tuhat kertaa loogisempi kuin Jeffin ja kumppanien. Ensimmäisestä näystä on lukuisia toisistaan poikkeavia versioita ja morkkujen selitykset ovat onttoja. Missän nimessä et voi todistaa net-sivuston tulkintoja VIRHEIKSI.


      • nenada

      • Tapani1
        !!! kirjoitti:

        Voi JEFFF sentään.

        Et osoita tuossa yhtäkään virhettä! Tuota samaa listaa copypastetat jatkuvasti, vaikka olen jo miljoona kertaa käynyt sen läpi ja osoittanut, että siinä ei ole virheitä, vaan erilaista TULKINTAA esim. ensimmäisestä näystä. Net-sivuston tulkinta on tuhat kertaa loogisempi kuin Jeffin ja kumppanien. Ensimmäisestä näystä on lukuisia toisistaan poikkeavia versioita ja morkkujen selitykset ovat onttoja. Missän nimessä et voi todistaa net-sivuston tulkintoja VIRHEIKSI.

        Et sattunut huomaamaan, että jätin kunkin omaan harkintaan päättää, ovatko kohdat totta ja virheettömiä? Jos olet tuota mieltä, että ne ovat, niin se on sinun mielipiteesi, mutta arvioikoon kukin myös sitä, onko tuo mielipide perusteltu. - Ainakin liioittelua siinä on melkoisesti, kuten: "...olen jo miljoona kertaa käynyt sen läpi ja osoittanut, että siinä ei ole virheitä, vaan erilaista TULKINTAA esim. ensimmäisestä näystä. Net-sivuston tulkinta on tuhat kertaa loogisempi kuin Jeffin ja kumppanien."


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Et sattunut huomaamaan, että jätin kunkin omaan harkintaan päättää, ovatko kohdat totta ja virheettömiä? Jos olet tuota mieltä, että ne ovat, niin se on sinun mielipiteesi, mutta arvioikoon kukin myös sitä, onko tuo mielipide perusteltu. - Ainakin liioittelua siinä on melkoisesti, kuten: "...olen jo miljoona kertaa käynyt sen läpi ja osoittanut, että siinä ei ole virheitä, vaan erilaista TULKINTAA esim. ensimmäisestä näystä. Net-sivuston tulkinta on tuhat kertaa loogisempi kuin Jeffin ja kumppanien."

        Nyt se onkin siis mielipidekysymys.

        Aiemmin olet itse aina korostanut, että totuus ei riipu kenenkään mielipiteistä.

        Jos siis asiassa on eri mielipiteitä, et voi niitä todistamatta väittää virheiksi.

        Miljoonista ja tuhansista puhuminen on luonnollisesti humoristinen kielikuva. Eräs isä moitti poikaansa: "Olen jo ainakin miljoona kertaa kieltänyt sinua liioittelemasta!"


      • !!!
        nenada kirjoitti:

        Tässä on osoitettu sivuston kierous: Otsikolla vstustajan arviointi: http://mormonipuolustajat.blogspot.com/

        Sinun piti osoittaa VIRHEITÄ eikä linkittää jonkun mielipiteitäö. Mitä sinä ITSE osaat asiasta sanoa?


      • nenada
        !!! kirjoitti:

        Sinun piti osoittaa VIRHEITÄ eikä linkittää jonkun mielipiteitäö. Mitä sinä ITSE osaat asiasta sanoa?

        Mielipiteeseen voi tietääkseni vstata mielipiteellä. Eihän tuolal sivustolla ole muuta kuin mielipiteitä. Kaikki mitä sivusto sanoo on päinmäntyä. Se on kierosti ja salakavalasti kirjoitettu jotta se vaikuttaisi lukijaan siten että hän saa negatiivisia ajatuksia momronismista. Esimerkiksi lähetystyö kuvaus on aivan päin seiniä. Minulla on yksi pika ollut lähetystyössä ja seuraava menossa eikä lähetystyö ole lainkan sellasita kuin mitä sivustolla ilkeämielisesti kuvataan.
        Sivusto on täysin puolueellinen ja negatiivisesti ladattu. Se puhuu lähetystyöstä pakkona, kauheana juttuna johon lapset pakotetaan keräämään itse rahansa. Meillä ainakin on keskusteltu lähetystyöstä ja pojat ovat itse halunneet kerätä tai säästää rahaa siihen sekä itse he ovat ilmaisseet haluns lähteä. aivan sama kuin jotkut lapset menevät korkeakouluun jotkut eivät tai lukioon ja sillee... ei mitään erikoisempaa. Joissakin perheissä pakotetaan lukioon enemmän, toisissa ei, aivan samoin on lähetystyön kanssa. Jotkut vaan ottavat herneen nenäänsä tai menevät lähetystyöhön epävarmana omsat uskostaan. monet löytävät uskon lähetystyössään, jotkut menettävät sen.
        Ymmärrän hyvin, että joku todella ottaa herneen nenäänsä jos tuntee pettäneensä suvun tai vanhempansa kun ei haluakkaan mennä tai jos menee vastahakoisesti ja sitten menettää todistuksensa, mutta ei se mielestäni oikeuta mustaamaan KOKO lähstystyötä sivuston tavalla.Lähetystyönjohtajia on monene junaan, kuten ihmisiä yleensä, ja toisten konstit voivat olla kyseenalaisiakin ja jotkut on todella lähetetty takaisn kotiinkin. Lähetystyöntekijöitäkin on lähetetty takaisin kotiin. Ja kotejakin on kaikenlaisia.
        " Lähetyssaarnaajien päämääränä on saada sinut kasteelle" MIkä valtava oivallus!!! Kyllä tarkoituksena ON auttaa oppimaan niin paljon, kuin mahdollista siitä, mikä ON TOTTA. Harmi vaan, että useimmiten aika ei riitä. Jos tutkisi joka asian mormonismistä, joka väitteen, yms ei elinikä riittäisi. Sivusto tosin väittää että "... ei auttaa sinua oppimaan koko totuutta kirkosta." Tuskin kukaan lähetystyön tekijä edes tietää KOKO totuuden kirkosta. Gee! Eli sivuston väite on vale!
        "Sen vuoksi sinun tarvitsee olla koko ajan tietoinen siitä, mitä lähetyssaarnaajat tekevät, niin että voit suhtautua oikein heidän temppuihinsa ja keskittyä omaan päämäärääsi: saada tietää, mikä on totta." Tuo on vale. Lähetyssaarnaajilal ei ole mitään temppuja. He ovat aidosti kiinnostuneita ja usein pitävät aidosti tutkijoista. He eivät yritä naruttaa heitä. Heillä EI ole mitään mielenkiintoa kastaa ihmistä joak EI tiedä mihin hän uskoo! Titetoinen on tietenkin oltava emme halua että kukaan sokestai hyväksyy MAP kirkon opin! Sitten on vain klysymys siitä että tuntevatko he että MAP kirkon oppi on oikein. Jos ei niin bye, bye jos joo niin kstellaan.
        No sinä vuorostaan voit sanoa mikä oli väärin tuossa puolustajien linkissä!?


      • Ex-luterilainen
        !!! kirjoitti:

        Nyt se onkin siis mielipidekysymys.

        Aiemmin olet itse aina korostanut, että totuus ei riipu kenenkään mielipiteistä.

        Jos siis asiassa on eri mielipiteitä, et voi niitä todistamatta väittää virheiksi.

        Miljoonista ja tuhansista puhuminen on luonnollisesti humoristinen kielikuva. Eräs isä moitti poikaansa: "Olen jo ainakin miljoona kertaa kieltänyt sinua liioittelemasta!"

        Heh, eräässä toisessa jutussa potilas kiitteli tohtoria, "Kiitos kun parannit minut suuruudenhulluudesta, montako miljoonaa olen käynnistä velkaa??"


      • motiivi kyseen
        nenada kirjoitti:

        Mielipiteeseen voi tietääkseni vstata mielipiteellä. Eihän tuolal sivustolla ole muuta kuin mielipiteitä. Kaikki mitä sivusto sanoo on päinmäntyä. Se on kierosti ja salakavalasti kirjoitettu jotta se vaikuttaisi lukijaan siten että hän saa negatiivisia ajatuksia momronismista. Esimerkiksi lähetystyö kuvaus on aivan päin seiniä. Minulla on yksi pika ollut lähetystyössä ja seuraava menossa eikä lähetystyö ole lainkan sellasita kuin mitä sivustolla ilkeämielisesti kuvataan.
        Sivusto on täysin puolueellinen ja negatiivisesti ladattu. Se puhuu lähetystyöstä pakkona, kauheana juttuna johon lapset pakotetaan keräämään itse rahansa. Meillä ainakin on keskusteltu lähetystyöstä ja pojat ovat itse halunneet kerätä tai säästää rahaa siihen sekä itse he ovat ilmaisseet haluns lähteä. aivan sama kuin jotkut lapset menevät korkeakouluun jotkut eivät tai lukioon ja sillee... ei mitään erikoisempaa. Joissakin perheissä pakotetaan lukioon enemmän, toisissa ei, aivan samoin on lähetystyön kanssa. Jotkut vaan ottavat herneen nenäänsä tai menevät lähetystyöhön epävarmana omsat uskostaan. monet löytävät uskon lähetystyössään, jotkut menettävät sen.
        Ymmärrän hyvin, että joku todella ottaa herneen nenäänsä jos tuntee pettäneensä suvun tai vanhempansa kun ei haluakkaan mennä tai jos menee vastahakoisesti ja sitten menettää todistuksensa, mutta ei se mielestäni oikeuta mustaamaan KOKO lähstystyötä sivuston tavalla.Lähetystyönjohtajia on monene junaan, kuten ihmisiä yleensä, ja toisten konstit voivat olla kyseenalaisiakin ja jotkut on todella lähetetty takaisn kotiinkin. Lähetystyöntekijöitäkin on lähetetty takaisin kotiin. Ja kotejakin on kaikenlaisia.
        " Lähetyssaarnaajien päämääränä on saada sinut kasteelle" MIkä valtava oivallus!!! Kyllä tarkoituksena ON auttaa oppimaan niin paljon, kuin mahdollista siitä, mikä ON TOTTA. Harmi vaan, että useimmiten aika ei riitä. Jos tutkisi joka asian mormonismistä, joka väitteen, yms ei elinikä riittäisi. Sivusto tosin väittää että "... ei auttaa sinua oppimaan koko totuutta kirkosta." Tuskin kukaan lähetystyön tekijä edes tietää KOKO totuuden kirkosta. Gee! Eli sivuston väite on vale!
        "Sen vuoksi sinun tarvitsee olla koko ajan tietoinen siitä, mitä lähetyssaarnaajat tekevät, niin että voit suhtautua oikein heidän temppuihinsa ja keskittyä omaan päämäärääsi: saada tietää, mikä on totta." Tuo on vale. Lähetyssaarnaajilal ei ole mitään temppuja. He ovat aidosti kiinnostuneita ja usein pitävät aidosti tutkijoista. He eivät yritä naruttaa heitä. Heillä EI ole mitään mielenkiintoa kastaa ihmistä joak EI tiedä mihin hän uskoo! Titetoinen on tietenkin oltava emme halua että kukaan sokestai hyväksyy MAP kirkon opin! Sitten on vain klysymys siitä että tuntevatko he että MAP kirkon oppi on oikein. Jos ei niin bye, bye jos joo niin kstellaan.
        No sinä vuorostaan voit sanoa mikä oli väärin tuossa puolustajien linkissä!?

        Kun nuoret kohtaavat, niin miksi näillä lähetyssaarnaajanuorilla on niin hinku saada nämä toiset nuoret map-kirkon huomaan ja kasteelle? Miksi mainostaa 'ilmaisia englanninkielentunteja, tapaamisia ja yhteisiä nuorten hauskoja tilaisuuksia?'


      • nenada
        motiivi kyseen kirjoitti:

        Kun nuoret kohtaavat, niin miksi näillä lähetyssaarnaajanuorilla on niin hinku saada nämä toiset nuoret map-kirkon huomaan ja kasteelle? Miksi mainostaa 'ilmaisia englanninkielentunteja, tapaamisia ja yhteisiä nuorten hauskoja tilaisuuksia?'

        Niin voihan ilmaisista Englannintunneistakin ottaa herneen neneäänsä. No Lähetyssaarnaajien tehtävänä on : Saarnata evankeliumia. Jotta he sen voisivat thedä heidän on tavattava ihmisiä. eivät he voi tehdä työtään tuolissa istuen asunnossaan. Onhan se paljon mukavampa tavata ihmisiä ja tehdä heidän kanssaan jotakin. He eivät voi mennä opiskelemaan tai he eivät voi ruveta bussikuskeiksi. He kulkevat kyllä kaduilla kysyen ihmisiltä ovatko he kiinnostuneita, mutta ei sitä voi koko ajan tehdä. Ensinnäkin heistä on kiva opettaa englantia toiseksi Suomalaiset tarvitsevat englanninkielen taitoa, he pitävät hauskoista tilaisuuksista, miksi pitäisi olla tylsää? Me oplemme iloinen ja onnellinen kansa, emme jaksa tyydyttää suomalaisten melankolikkojen halua istua ja murjottaa vaan haluamme tavata ihmisiä ja kertoa miksi olemme onnellisia. Töissä ei saa puhua usonnosta. Ystäville ei saa puhua uskonnosta jne... mutta kun vihdoin on lähetyssaarnaaja ei vain saa vaan on oikeus ja on toivottavaa että puhuu uskonnosta. jos jotakuta sitten kiinnostaa lisä, niin he ovat valmiita ja innokkaitakin kertomaan uskostaan... joskus hieman liiankin innokkaista kun VIHDOIN jotakuta kiinnostaa se mikä heille on tärkeintä! Eihän sitä ole pakko ottaa mitään vastaan jos ei halua! tietenkin lähetyssaarnaajat pettyvät koska he aidosti ovat huolissaan ystävistään ja toivovat heidän parastaan.


      • R. Sitia
        motiivi kyseen kirjoitti:

        Kun nuoret kohtaavat, niin miksi näillä lähetyssaarnaajanuorilla on niin hinku saada nämä toiset nuoret map-kirkon huomaan ja kasteelle? Miksi mainostaa 'ilmaisia englanninkielentunteja, tapaamisia ja yhteisiä nuorten hauskoja tilaisuuksia?'

        "Miksi mainostaa 'ilmaisia englanninkielentunteja, tapaamisia ja yhteisiä nuorten hauskoja tilaisuuksia?'"

        Kyseessä on ns. jalka-oven-väliin -myyntitekniikka. Ihmisille kerrotaan tällaisista mukavista tapahtumista tai mahdollisuuksista, joihin osallistuminen on näennäisen harmitonta. Hiljalleen pyyntöihin lisätään kerta kerran jälkeen hieman lisäelementtejä..vanha sananlaskuhan tuntee tämän hyvin: "Kun pahalle antaa pikkusormen..."

        http://en.wikipedia.org/wiki/Foot-in-the-door_technique

        Pohjimmiltaan kyse on manipuloinnista jolla saadaan pahaa aavistamaton ihminen lopulta suostumaan jos ja vaikka mihin jos tämä nielaisee syötin.


      • näin on tapahtunut
        R. Sitia kirjoitti:

        "Miksi mainostaa 'ilmaisia englanninkielentunteja, tapaamisia ja yhteisiä nuorten hauskoja tilaisuuksia?'"

        Kyseessä on ns. jalka-oven-väliin -myyntitekniikka. Ihmisille kerrotaan tällaisista mukavista tapahtumista tai mahdollisuuksista, joihin osallistuminen on näennäisen harmitonta. Hiljalleen pyyntöihin lisätään kerta kerran jälkeen hieman lisäelementtejä..vanha sananlaskuhan tuntee tämän hyvin: "Kun pahalle antaa pikkusormen..."

        http://en.wikipedia.org/wiki/Foot-in-the-door_technique

        Pohjimmiltaan kyse on manipuloinnista jolla saadaan pahaa aavistamaton ihminen lopulta suostumaan jos ja vaikka mihin jos tämä nielaisee syötin.

        Näin kävi meilläkin ihan viattomasti aluksi.
        Kuitenkin kielituntien ja yhteydenpidon ainut motiivi oli mormonien taholta käänyttäminen mormonismiin! Ja pidän sitä tosi katalana menetelmänä, koska nuoret yleensä ovat ennakkoluulottomia ja viattomia. Nuoruuteen kuuluu avoimuus ja ennakkoluulottomuus. Ei siinä tule ensimmäisenä mieleen hyväksikäyttö.


      • Tapani1
        näin on tapahtunut kirjoitti:

        Näin kävi meilläkin ihan viattomasti aluksi.
        Kuitenkin kielituntien ja yhteydenpidon ainut motiivi oli mormonien taholta käänyttäminen mormonismiin! Ja pidän sitä tosi katalana menetelmänä, koska nuoret yleensä ovat ennakkoluulottomia ja viattomia. Nuoruuteen kuuluu avoimuus ja ennakkoluulottomuus. Ei siinä tule ensimmäisenä mieleen hyväksikäyttö.

        Evankeliumin opettamiselle on eduksi, kun opetettavaan muodostuu sellainen suhde, jossa voi vapautuneesti vaihtaa ajatuksia. Sama koskee kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä. Se on tärkeä tekijä esim. potilaan ja lääkärin kohtaamisessa ja markkinoinnissa. - Paheksutko myös liike-elämän suhdetoimintaa ja mainontaa?


      • !!!
        nenada kirjoitti:

        Mielipiteeseen voi tietääkseni vstata mielipiteellä. Eihän tuolal sivustolla ole muuta kuin mielipiteitä. Kaikki mitä sivusto sanoo on päinmäntyä. Se on kierosti ja salakavalasti kirjoitettu jotta se vaikuttaisi lukijaan siten että hän saa negatiivisia ajatuksia momronismista. Esimerkiksi lähetystyö kuvaus on aivan päin seiniä. Minulla on yksi pika ollut lähetystyössä ja seuraava menossa eikä lähetystyö ole lainkan sellasita kuin mitä sivustolla ilkeämielisesti kuvataan.
        Sivusto on täysin puolueellinen ja negatiivisesti ladattu. Se puhuu lähetystyöstä pakkona, kauheana juttuna johon lapset pakotetaan keräämään itse rahansa. Meillä ainakin on keskusteltu lähetystyöstä ja pojat ovat itse halunneet kerätä tai säästää rahaa siihen sekä itse he ovat ilmaisseet haluns lähteä. aivan sama kuin jotkut lapset menevät korkeakouluun jotkut eivät tai lukioon ja sillee... ei mitään erikoisempaa. Joissakin perheissä pakotetaan lukioon enemmän, toisissa ei, aivan samoin on lähetystyön kanssa. Jotkut vaan ottavat herneen nenäänsä tai menevät lähetystyöhön epävarmana omsat uskostaan. monet löytävät uskon lähetystyössään, jotkut menettävät sen.
        Ymmärrän hyvin, että joku todella ottaa herneen nenäänsä jos tuntee pettäneensä suvun tai vanhempansa kun ei haluakkaan mennä tai jos menee vastahakoisesti ja sitten menettää todistuksensa, mutta ei se mielestäni oikeuta mustaamaan KOKO lähstystyötä sivuston tavalla.Lähetystyönjohtajia on monene junaan, kuten ihmisiä yleensä, ja toisten konstit voivat olla kyseenalaisiakin ja jotkut on todella lähetetty takaisn kotiinkin. Lähetystyöntekijöitäkin on lähetetty takaisin kotiin. Ja kotejakin on kaikenlaisia.
        " Lähetyssaarnaajien päämääränä on saada sinut kasteelle" MIkä valtava oivallus!!! Kyllä tarkoituksena ON auttaa oppimaan niin paljon, kuin mahdollista siitä, mikä ON TOTTA. Harmi vaan, että useimmiten aika ei riitä. Jos tutkisi joka asian mormonismistä, joka väitteen, yms ei elinikä riittäisi. Sivusto tosin väittää että "... ei auttaa sinua oppimaan koko totuutta kirkosta." Tuskin kukaan lähetystyön tekijä edes tietää KOKO totuuden kirkosta. Gee! Eli sivuston väite on vale!
        "Sen vuoksi sinun tarvitsee olla koko ajan tietoinen siitä, mitä lähetyssaarnaajat tekevät, niin että voit suhtautua oikein heidän temppuihinsa ja keskittyä omaan päämäärääsi: saada tietää, mikä on totta." Tuo on vale. Lähetyssaarnaajilal ei ole mitään temppuja. He ovat aidosti kiinnostuneita ja usein pitävät aidosti tutkijoista. He eivät yritä naruttaa heitä. Heillä EI ole mitään mielenkiintoa kastaa ihmistä joak EI tiedä mihin hän uskoo! Titetoinen on tietenkin oltava emme halua että kukaan sokestai hyväksyy MAP kirkon opin! Sitten on vain klysymys siitä että tuntevatko he että MAP kirkon oppi on oikein. Jos ei niin bye, bye jos joo niin kstellaan.
        No sinä vuorostaan voit sanoa mikä oli väärin tuossa puolustajien linkissä!?

        Nyt myönnät, että kysymys on MIELIPITEISTÄ. Mielipide ei ole valhe...
        Tyypilliseen tapaan syyllistät ne nuoret, jotka menevät vastentahtoisesti lähetystyöhön tai "menettävät uskonsa".
        "Herneitä nenässä". Niinpä niin...


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        Evankeliumin opettamiselle on eduksi, kun opetettavaan muodostuu sellainen suhde, jossa voi vapautuneesti vaihtaa ajatuksia. Sama koskee kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä. Se on tärkeä tekijä esim. potilaan ja lääkärin kohtaamisessa ja markkinoinnissa. - Paheksutko myös liike-elämän suhdetoimintaa ja mainontaa?

        "Evankeliumin opettamiselle on eduksi, kun opetettavaan muodostuu sellainen suhde, jossa voi vapautuneesti vaihtaa ajatuksia."

        Tottakai psykologit ovat tienneet jo hyvin pitkään kuinka manipuloidaan ihminen myötämieliseksi, että saadaan oman agendan kannalta positiivinen vaste.

        "Paheksutko myös liike-elämän suhdetoimintaa ja mainontaa?"

        Kun se tehdään näin piilotetusti ensin tarjoamalla jotain ihan muuta, eikä rehellisesti kerrota mistä alunalkaen on kyse, on tominta paheksuttavaa. Uskonnollisten kulttien, kuten mormonismi, kyse on juuri tästä arveluttavasta tavasta toimia.
        http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E


      • Tapani1
        !!! kirjoitti:

        Nyt myönnät, että kysymys on MIELIPITEISTÄ. Mielipide ei ole valhe...
        Tyypilliseen tapaan syyllistät ne nuoret, jotka menevät vastentahtoisesti lähetystyöhön tai "menettävät uskonsa".
        "Herneitä nenässä". Niinpä niin...

        Mielipide siitä, että joku valehtelee on perusteltava. Mitä tahansa ei ole oikeutettu esittämään mielipiteenä. Silloinhan kaikenlaiset kunnianloukkaukset voitaisiin laittaa mielipiteen vapauden perusteella oikeutetuiksi.


      • ilmeisesti?
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Heh, eräässä toisessa jutussa potilas kiitteli tohtoria, "Kiitos kun parannit minut suuruudenhulluudesta, montako miljoonaa olen käynnistä velkaa??"

        Oliko se potilas mormoni?


      • kieroilua kättelyssä
        Tapani1 kirjoitti:

        Evankeliumin opettamiselle on eduksi, kun opetettavaan muodostuu sellainen suhde, jossa voi vapautuneesti vaihtaa ajatuksia. Sama koskee kaikkea ihmisten välistä kanssakäymistä. Se on tärkeä tekijä esim. potilaan ja lääkärin kohtaamisessa ja markkinoinnissa. - Paheksutko myös liike-elämän suhdetoimintaa ja mainontaa?

        Eihän mormonien evankeliumin 'opettaminen' ole kuin J. Smithin oppien piilosyöttäminen. Huom! Smithin oppi ei ole evankeliumia!


      • .....
        ilmeisesti? kirjoitti:

        Oliko se potilas mormoni?

        En tiedä, näytti kuitenkin aika palljon sinulta..


      • Tapani1
        kieroilua kättelyssä kirjoitti:

        Eihän mormonien evankeliumin 'opettaminen' ole kuin J. Smithin oppien piilosyöttäminen. Huom! Smithin oppi ei ole evankeliumia!

        Mitä tämä sitten on muuta kuin evankeliumia:

        Neljäs uskonkappaleemme:
        4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

        Pyhien kirjoitusten oppaastamme:
        EVANKELIUMI. Katso myös Johannes, Sebedeuksen poika; Kristuksen oppi; Lunastussuunnitelma; Luukas; Markus; Matteus; Taloudenhoitokausi.

        Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen. Jumala palautti evankeliumin täyteyden maan päälle profeetta Joseph Smithin kautta 1800-luvulla.

        Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi, Mark. 16:15. Selkeitä ja kallisarvoisia Karitsan evankeliumin osia on salattu, 1. Nefi 13:32. Tämä on minun evankeliumini, 3. Nefi 27:13–21 (OL 39:6). Mormonin kirja sisältää evankeliumin täyteyden, OL 20:8–9 (OL 42:12). Tämä on evankeliumi, OL 76:40–43. Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, OL 84:19. Jokainen saa kuulla evankeliumin täyteyden omalla kielellään, OL 90:11. Poika saarnasi evankeliumia kuolleiden hengille, OL 138:18–21, 28–37. Evankeliumia on saarnattu alusta asti, Moos. 5:58. Evankeliumin ensimmäisten periaatteiden ja toimitusten kuvaus, UK 4.


      • Selvää...
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä tämä sitten on muuta kuin evankeliumia:

        Neljäs uskonkappaleemme:
        4 Me uskomme, että evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset ovat ensimmäiseksi, usko Herraan Jeesukseen Kristukseen; toiseksi, parannus; kolmanneksi, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi; neljänneksi, kätten päällepaneminen Pyhän Hengen lahjan saamiseksi.

        Pyhien kirjoitusten oppaastamme:
        EVANKELIUMI. Katso myös Johannes, Sebedeuksen poika; Kristuksen oppi; Lunastussuunnitelma; Luukas; Markus; Matteus; Taloudenhoitokausi.

        Jumalan pelastussuunnitelma, joka voidaan toteuttaa Jeesuksen Kristuksen sovituksen kautta. Evankeliumi sisältää iankaikkiset totuudet eli lait, liitot ja toimitukset, joita tarvitaan, jotta ihmiskunta voi päästä takaisin Jumalan eteen. Jumala palautti evankeliumin täyteyden maan päälle profeetta Joseph Smithin kautta 1800-luvulla.

        Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi, Mark. 16:15. Selkeitä ja kallisarvoisia Karitsan evankeliumin osia on salattu, 1. Nefi 13:32. Tämä on minun evankeliumini, 3. Nefi 27:13–21 (OL 39:6). Mormonin kirja sisältää evankeliumin täyteyden, OL 20:8–9 (OL 42:12). Tämä on evankeliumi, OL 76:40–43. Melkisedekin pappeus hallitsee evankeliumia, OL 84:19. Jokainen saa kuulla evankeliumin täyteyden omalla kielellään, OL 90:11. Poika saarnasi evankeliumia kuolleiden hengille, OL 138:18–21, 28–37. Evankeliumia on saarnattu alusta asti, Moos. 5:58. Evankeliumin ensimmäisten periaatteiden ja toimitusten kuvaus, UK 4.

        >Mitä tämä sitten on muuta kuin evankeliumia:

        No sitä Smithin oppia!


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Mielipide siitä, että joku valehtelee on perusteltava. Mitä tahansa ei ole oikeutettu esittämään mielipiteenä. Silloinhan kaikenlaiset kunnianloukkaukset voitaisiin laittaa mielipiteen vapauden perusteella oikeutetuiksi.

        On perusteltava? Mutta kun ette perustele vaan tarjoatte omia mielipiteitänne vastineeksi.


      • * ! *
        ..... kirjoitti:

        En tiedä, näytti kuitenkin aika palljon sinulta..

        Ai 'sinulta', sen uskonkin - 'minä' se en missään tapauksessa ollut, koska en kehu miljooniani minkään sortin 'tohtorille'.


      • Tapani1
        Selvää... kirjoitti:

        >Mitä tämä sitten on muuta kuin evankeliumia:

        No sitä Smithin oppia!

        Mitä eroa näet "Smithin opissa" ja Raamatun evankeliumissa? Tämä on "Smithin oppia" eli aivan samaa, mitä Raamatussa sanotaan:
        Evankeliumi tiiviisti:
        Ap.t. 2
        37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
        38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

        Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
        Ap.t. 8
        14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
        15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
        16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
        17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]


      • Tapani1
        !!! kirjoitti:

        On perusteltava? Mutta kun ette perustele vaan tarjoatte omia mielipiteitänne vastineeksi.

        Olen perustellut kantani Raamatulla. Osoita, jotain jota en ole perustellut, niin korjaan puutteen. Sen sijaan perustelut puuttuvat enimmäkseen vastustajien kirjoituksista, kuten sinunkin edellä olevasta väitteestäsi: "Mutta kun ette perustele vaan tarjoatte omia mielipiteitänne vastineeksi."

        Pelkkä mielipide ei todellakaan perustele vielä mitään.


      • Selvää...
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä eroa näet "Smithin opissa" ja Raamatun evankeliumissa? Tämä on "Smithin oppia" eli aivan samaa, mitä Raamatussa sanotaan:
        Evankeliumi tiiviisti:
        Ap.t. 2
        37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
        38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

        Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
        Ap.t. 8
        14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
        15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
        16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
        17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

        Smithin opin kastetta, kymmenyksiä Smithin kirkolle ja Smithin opin mukaisia taika-alusvaatteita tarvitaan.


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Olen perustellut kantani Raamatulla. Osoita, jotain jota en ole perustellut, niin korjaan puutteen. Sen sijaan perustelut puuttuvat enimmäkseen vastustajien kirjoituksista, kuten sinunkin edellä olevasta väitteestäsi: "Mutta kun ette perustele vaan tarjoatte omia mielipiteitänne vastineeksi."

        Pelkkä mielipide ei todellakaan perustele vielä mitään.

        Hetkinen! Kysymys oli siitä, että väitätte net-sivustoa virheelliseksi, mutta kun pyytää perusteluja, annatte vain mielipiteitä.

        Vai tarkoitatko ehkä, että olet perustellut net-sivuston virheelliseklsi Raamatulla??????


      • nenada
        !!! kirjoitti:

        Hetkinen! Kysymys oli siitä, että väitätte net-sivustoa virheelliseksi, mutta kun pyytää perusteluja, annatte vain mielipiteitä.

        Vai tarkoitatko ehkä, että olet perustellut net-sivuston virheelliseklsi Raamatulla??????

        Villahoususi pilkistävät alta!


      • !!!
        nenada kirjoitti:

        Villahoususi pilkistävät alta!

        ?????

        Entä sinun garmenttisi?

        Miksi menit taas sanattomaksi itse aiheen suhteen?


      • silmiinpistävät erot
        Tapani1 kirjoitti:

        Olen perustellut kantani Raamatulla. Osoita, jotain jota en ole perustellut, niin korjaan puutteen. Sen sijaan perustelut puuttuvat enimmäkseen vastustajien kirjoituksista, kuten sinunkin edellä olevasta väitteestäsi: "Mutta kun ette perustele vaan tarjoatte omia mielipiteitänne vastineeksi."

        Pelkkä mielipide ei todellakaan perustele vielä mitään.

        tapani sinun ja kaikkien mormonien on jätettävä pois aina Raamatun oheen lisätty sivulauseenne ' MIKÄLI SE ON OIKEIN KÄÄNNETTY'.

        Raamattu on ainut evankeliumikirja - sen ohessa ei tule käyttää muita harhaoppeja kuten J.Smithin mormonikirjaa, opin ja liiton kirjaa eikä kallisarvoista helmeä. Ja nuo mormoniprofeettanne aina 1800-l. lähtien ovat kaikki huijariprofeettoja.

        nämä erot heti kättelyssä.


      • Tapani1
        Selvää... kirjoitti:

        Smithin opin kastetta, kymmenyksiä Smithin kirkolle ja Smithin opin mukaisia taika-alusvaatteita tarvitaan.

        Kaste ja kymmenykset ovat selvästi raamatussa ohjeistettuja. Ei ole eroa "Smithin" opetusten kanssa. Ihokas mainitaan Raamatussa usein:
        2. Moos. 28:4
        Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
        2. Moos. 28:39
        Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
        2. Moos. 29:5 Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
        2. Sam. 15:32
        Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.
        Joh. 19:23
        Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
        3. Moos. 8:7

        Sitten hän pani hänen yllensä ihokkaan ja vyötti hänet vyöllä ja puki hänet viittaan ja pani kasukan hänen päälleen ja vyötti hänet kasukan vyöllä ja sitoi sen hänen ympärilleen
        2. Sam. 13:19
        sirotteli Taamar tuhkaa päähänsä ja repäisi pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan, joka hänellä oli yllänsä, pani kätensä päänsä päälle ja meni huutaen lakkaamatta.
        Matt. 10:10

        Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.
        Mark. 6:9

        He saivat kuitenkin sitoa paula-anturat jalkaansa; "mutta älkää pukeko kahta ihokasta yllenne".
        Luuk. 3:11
        Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
        Luuk. 9:3
        Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.


      • Tapani1
        silmiinpistävät erot kirjoitti:

        tapani sinun ja kaikkien mormonien on jätettävä pois aina Raamatun oheen lisätty sivulauseenne ' MIKÄLI SE ON OIKEIN KÄÄNNETTY'.

        Raamattu on ainut evankeliumikirja - sen ohessa ei tule käyttää muita harhaoppeja kuten J.Smithin mormonikirjaa, opin ja liiton kirjaa eikä kallisarvoista helmeä. Ja nuo mormoniprofeettanne aina 1800-l. lähtien ovat kaikki huijariprofeettoja.

        nämä erot heti kättelyssä.

        Raamatusta on useita käännöksiä. Mikään ei takaa, että nykyinenkään käännös olisi oikein. Siinä pilkistää luterilainen tulkinta. Vuosien 1933/38 käännös on joiltakin osin oikeampi.
        Et antanut mitään perusteita tälle: "Ja nuo mormoniprofeettanne aina 1800-l. lähtien ovat kaikki huijariprofeettoja."


      • totuus esiin
        Tapani1 kirjoitti:

        Kaste ja kymmenykset ovat selvästi raamatussa ohjeistettuja. Ei ole eroa "Smithin" opetusten kanssa. Ihokas mainitaan Raamatussa usein:
        2. Moos. 28:4
        Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
        2. Moos. 28:39
        Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
        2. Moos. 29:5 Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
        2. Sam. 15:32
        Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.
        Joh. 19:23
        Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
        3. Moos. 8:7

        Sitten hän pani hänen yllensä ihokkaan ja vyötti hänet vyöllä ja puki hänet viittaan ja pani kasukan hänen päälleen ja vyötti hänet kasukan vyöllä ja sitoi sen hänen ympärilleen
        2. Sam. 13:19
        sirotteli Taamar tuhkaa päähänsä ja repäisi pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan, joka hänellä oli yllänsä, pani kätensä päänsä päälle ja meni huutaen lakkaamatta.
        Matt. 10:10

        Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.
        Mark. 6:9

        He saivat kuitenkin sitoa paula-anturat jalkaansa; "mutta älkää pukeko kahta ihokasta yllenne".
        Luuk. 3:11
        Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
        Luuk. 9:3
        Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.

        Tavalliset alusvaatteet ovat tietenkin aivan eri asia kuin mormonikirkon "auktorisoidut", vapaamuurarisymbolein varustetut pyhät garmentit.

        http://www.mormonismi.net/temppeli/ihokas.shtml


      • sana ja sen selitys
        Tapani1 kirjoitti:

        Raamatusta on useita käännöksiä. Mikään ei takaa, että nykyinenkään käännös olisi oikein. Siinä pilkistää luterilainen tulkinta. Vuosien 1933/38 käännös on joiltakin osin oikeampi.
        Et antanut mitään perusteita tälle: "Ja nuo mormoniprofeettanne aina 1800-l. lähtien ovat kaikki huijariprofeettoja."

        Ei luterilaisetkaan lue Micael Agrikolan aikaista Raamattua, vaan tukeutuu uusimpiin ja yhteiskuntaa ja kieltä vastaaviin myöhempiin painoksiin.
        Ja tutkijat käyttävät Raamatun aramealaisia ym vanhoja kieliä tutkiessaan Raamattua.

        Miksi mormonit ovat juuttuneet tuohon Raamatun 1933/38 ja vetoavat siihen ? Onhan Suomessa esim tullut jo monta uudempaa vuosikertaa vuonna 2012, jossa kielikin vastaa ymmärrettävämmin nykyajan yhteiskuntaa käsittäviin teksteihin?


      • Selvää...
        Tapani1 kirjoitti:

        Kaste ja kymmenykset ovat selvästi raamatussa ohjeistettuja. Ei ole eroa "Smithin" opetusten kanssa. Ihokas mainitaan Raamatussa usein:
        2. Moos. 28:4
        Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.
        2. Moos. 28:39
        Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.
        2. Moos. 29:5 Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.
        2. Sam. 15:32
        Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.
        Joh. 19:23
        Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
        3. Moos. 8:7

        Sitten hän pani hänen yllensä ihokkaan ja vyötti hänet vyöllä ja puki hänet viittaan ja pani kasukan hänen päälleen ja vyötti hänet kasukan vyöllä ja sitoi sen hänen ympärilleen
        2. Sam. 13:19
        sirotteli Taamar tuhkaa päähänsä ja repäisi pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan, joka hänellä oli yllänsä, pani kätensä päänsä päälle ja meni huutaen lakkaamatta.
        Matt. 10:10

        Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.
        Mark. 6:9

        He saivat kuitenkin sitoa paula-anturat jalkaansa; "mutta älkää pukeko kahta ihokasta yllenne".
        Luuk. 3:11
        Hän vastasi ja sanoi heille: "Jolla on kaksi ihokasta, antakoon toisen sille, joka on ilman; ja jolla on ruokaa, tehköön samoin".
        Luuk. 9:3
        Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.

        Raamatussa ei käsketä antaa Smithin kirkolle yhtään mitään!

        Älä viitsi aina ottaa noita samoja lainauksia. Toisissa kohdissa puhutaan TAVALLISISTA alusvaatteissa, toisissa TEMPPELIASUSTA. Kumpikaan ei ole JATKUVASTI KÄYTETTÄVÄ TAIKAVAATE. Jos sinun mielestäsi temppelivaatteita tulee käyttää aina, missä on käärepäähineesi?


      • .....
        * ! * kirjoitti:

        Ai 'sinulta', sen uskonkin - 'minä' se en missään tapauksessa ollut, koska en kehu miljooniani minkään sortin 'tohtorille'.

        "Kehu miljooniani.." Onkohan sinulla yhtäkään, ainakaan euroissa??


      • Tapani1
        sana ja sen selitys kirjoitti:

        Ei luterilaisetkaan lue Micael Agrikolan aikaista Raamattua, vaan tukeutuu uusimpiin ja yhteiskuntaa ja kieltä vastaaviin myöhempiin painoksiin.
        Ja tutkijat käyttävät Raamatun aramealaisia ym vanhoja kieliä tutkiessaan Raamattua.

        Miksi mormonit ovat juuttuneet tuohon Raamatun 1933/38 ja vetoavat siihen ? Onhan Suomessa esim tullut jo monta uudempaa vuosikertaa vuonna 2012, jossa kielikin vastaa ymmärrettävämmin nykyajan yhteiskuntaa käsittäviin teksteihin?

        Suomessa MAP-kirkko käyttää Raamatun 1992 painosta. Viittaaminen aikaisempiin painoksiin on sallittua.


      • mene lääkäriin
        ..... kirjoitti:

        "Kehu miljooniani.." Onkohan sinulla yhtäkään, ainakaan euroissa??

        Onko sinulla lukihäiriö?


    • raamattu puhuu

      No, mormonit ovat sitä mieltä, että heidän oppinsa on se kaikkein suurin ja oikein totuus. Se on heidän vilpitön mielipiteensä. He saakoot pitää sen. Silti toivoisi henkilökohtaisesti, jotta he olisivat rohkeita ja ajattelisivat muitakin vaihtoehtoja.

      • tode*

        kun oppiin kuuluu, että oma uskomus ainoa oikea, ei muita vaihtoehtoja ole.

        Tms1:lle ja mr. Sivusta seuraavalle huomautettaakoon jo tässä, ettei Helluntaiherätys usko olevansa ainoa kirkkokunta, jolle Jumala on "ilmestynyt".


      • Ex-luterilainen..
        tode* kirjoitti:

        kun oppiin kuuluu, että oma uskomus ainoa oikea, ei muita vaihtoehtoja ole.

        Tms1:lle ja mr. Sivusta seuraavalle huomautettaakoon jo tässä, ettei Helluntaiherätys usko olevansa ainoa kirkkokunta, jolle Jumala on "ilmestynyt".

        Ei varmaan uskokaan, tosin uskoo olevansa se oikeista oikein kirkkokunta ja lähempänä Jumalaa kuin mikään muu. Miksi ihmeessä muuten olisitte olemassa??


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen.. kirjoitti:

        Ei varmaan uskokaan, tosin uskoo olevansa se oikeista oikein kirkkokunta ja lähempänä Jumalaa kuin mikään muu. Miksi ihmeessä muuten olisitte olemassa??

        Pyh!

        Mormoneilla ei ole kuin suuri suu ja imelät puheet :-D

        Mutta reppu ammottaa tyhjyyttään.


      • ::::
        M.E.L. kirjoitti:

        Pyh!

        Mormoneilla ei ole kuin suuri suu ja imelät puheet :-D

        Mutta reppu ammottaa tyhjyyttään.

        Hellariko olet nykyisin? Kuka muuten suu vaahdossa täällä vouhottaa samalla tavalla kuin sinä, ilman päätä ja häntää.


    • M.E.L.

      Tee sinä vaan raporttia sivuston ylläpidolle.

      Sinusta ja kirkkosi touhuista pitänee tehdä raportti poliisille!

      • Ex-luterilainen.

        Tee hyvä mies äläkä turhaan uhoa! Ei sinusta ensinnäkään olisi siihen, toisekseen MITÄÄN perustetta sille ei olisi, jos olisi kait olisit jo tehnytkin sen..


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen. kirjoitti:

        Tee hyvä mies äläkä turhaan uhoa! Ei sinusta ensinnäkään olisi siihen, toisekseen MITÄÄN perustetta sille ei olisi, jos olisi kait olisit jo tehnytkin sen..

        Niinkö?


      • Ex-luterilainen..
        M.E.L. kirjoitti:

        Niinkö?

        Niin, no onko puheitten lisäksi jotain??


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen.. kirjoitti:

        Niin, no onko puheitten lisäksi jotain??

        Mormonit voisivat aluksi hommata sellaisen ihan oikean profeetan.

        Puhutaan sen jälkeen vakavammin.


      • Ihmettelevä..
        M.E.L. kirjoitti:

        Mormonit voisivat aluksi hommata sellaisen ihan oikean profeetan.

        Puhutaan sen jälkeen vakavammin.

        Ai samanlaisen kuin Paavi? No toivottavasti ei sentään..


      • Ex-luterilainen
        Aaaa!!! kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Joo, vai on katolisen kirkon outoudet pientä mormoneihin verrattuna!??

        Järjetöntä touhua...


      • Josephin unelma
        Aaaa!!1 HUHU kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Melko karmea kanta, ja vastaa monilta osin mormonien näkemyksiä ikävä kyllä. Vanha kunnon Joseph olisi allekirjoittanut tuon täysin, hänellähän oli monia lapsivaimoja.


      • Tapani1
        Josephin unelma kirjoitti:

        Melko karmea kanta, ja vastaa monilta osin mormonien näkemyksiä ikävä kyllä. Vanha kunnon Joseph olisi allekirjoittanut tuon täysin, hänellähän oli monia lapsivaimoja.

        Tietänetkö minkä ikäisenä sai tuolloin mennä avioliitoon? Sitä paitsi Josephiin sinetöitiin vaimoja VAIN taivaallista avioliittoa varten. Hänellä oli jälkeläisiä vain Emmansa kanssa.


      • !!!
        Tapani1 kirjoitti:

        Tietänetkö minkä ikäisenä sai tuolloin mennä avioliitoon? Sitä paitsi Josephiin sinetöitiin vaimoja VAIN taivaallista avioliittoa varten. Hänellä oli jälkeläisiä vain Emmansa kanssa.

        Höpsis. Sinä uskot enkeleihin, mutta et valaehtoisiin todistuksiin!


    • Toivon että teet

      Tapani, kai ilmoitat ylläpidolle myös kaikki Nenadan viestit joissa hän väittää ihmisiä valehtelijoiksi? Niitä kun on tälläkin hetkellä valtavat määrät.

      Voin osoittaakin kyseisiä viestejä sinulle, ja täten helpottaa hommiasi.

      Toisaalta taas ellet aio ilmoittaa niitä, täytyy tämäkin ketju katsoa vain yritykseksi levittää propagandaa. Miten on?

    • M.E.L.

      Ilmeisesti aletaan tappelemaan ihan tosissaan?

      Kyllä se toki käy :-)

      • Ex-luterilainen

        Luehan historiaa miten vouhkaavien katolisten viimeksi Suomessa kävi.. lähtöhän se tuli ennen kuin kunnolla tappelutkaan alkoi.. :-)

        Jos asiaa on sano se, ihan ilman vouhkaamista ja asiottomuuksia, niin kuin aikuinen ihminen.


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Luehan historiaa miten vouhkaavien katolisten viimeksi Suomessa kävi.. lähtöhän se tuli ennen kuin kunnolla tappelutkaan alkoi.. :-)

        Jos asiaa on sano se, ihan ilman vouhkaamista ja asiottomuuksia, niin kuin aikuinen ihminen.

        Mitähän asiaa tuo sinun viesti väkytyksen lisäksi sisälsi?


      • Ex-luterilainen
        M.E.L. kirjoitti:

        Mitähän asiaa tuo sinun viesti väkytyksen lisäksi sisälsi?

        Sano jos asiaa on ja tee tekoja jos aihetta on, muuten lopeta tuo naurettava ja lapsellinen uhoaminen.


      • M.E.L.
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Sano jos asiaa on ja tee tekoja jos aihetta on, muuten lopeta tuo naurettava ja lapsellinen uhoaminen.

        Hommaa nyt itse ensin se oikea profeetta taaksesi.

        Sitä ennen on päivänselvää että ketkä tällä palstalla harjoittavat naurettavaa uhoamista ja ketkä eivät.


      • Mitähän helvettiä
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Luehan historiaa miten vouhkaavien katolisten viimeksi Suomessa kävi.. lähtöhän se tuli ennen kuin kunnolla tappelutkaan alkoi.. :-)

        Jos asiaa on sano se, ihan ilman vouhkaamista ja asiottomuuksia, niin kuin aikuinen ihminen.

        Kerrohan onko tuo ensimmäinen lauseesi tappouhkaus vaiko uhkaus heittää ei-mormonit pois Suomesta?

        "Ai sanot jotain keskustelupalstalla? Muistelehan historiaa miten teille kävi ;)" on melko sairasta tekstiä, jopa tämän palstan tasolla. Onnea nyt siitäkin.


      • Ihmettelen syvästi
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Luehan historiaa miten vouhkaavien katolisten viimeksi Suomessa kävi.. lähtöhän se tuli ennen kuin kunnolla tappelutkaan alkoi.. :-)

        Jos asiaa on sano se, ihan ilman vouhkaamista ja asiottomuuksia, niin kuin aikuinen ihminen.

        Onko täällä tosiaan niin että mormonit kertoilevat miten muiden uskontojen edustajat pitäisi heittää pois maasta? Suomi on nykyään mormonimaa, ja tämä palsta on nykyään mormonipalsta jossa ei saa kritisoida? Melkoista touhua. Tuo "viimeksi" viittaa siihen että näin tulee käymään jälleen.

        Eli käänny mormoniksi tai sinut raahataan väkivalloin pois Suomesta. Ilmoithan tämän ylläpidolle, Tapani? Ja varmaan ilmoitit myös viranomaisille laittomasta uhkauksesta?


      • Ex-luterilainen..
        M.E.L. kirjoitti:

        Hommaa nyt itse ensin se oikea profeetta taaksesi.

        Sitä ennen on päivänselvää että ketkä tällä palstalla harjoittavat naurettavaa uhoamista ja ketkä eivät.

        Juu se tälläinen eikös..

        http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012012115107287_ul.shtml

        Sinä täällä mesot, kun muut yrittää edes jonkinlaista keskustelua pitää yllä.


      • Ex-luterilainen..
        Ihmettelen syvästi kirjoitti:

        Onko täällä tosiaan niin että mormonit kertoilevat miten muiden uskontojen edustajat pitäisi heittää pois maasta? Suomi on nykyään mormonimaa, ja tämä palsta on nykyään mormonipalsta jossa ei saa kritisoida? Melkoista touhua. Tuo "viimeksi" viittaa siihen että näin tulee käymään jälleen.

        Eli käänny mormoniksi tai sinut raahataan väkivalloin pois Suomesta. Ilmoithan tämän ylläpidolle, Tapani? Ja varmaan ilmoitit myös viranomaisille laittomasta uhkauksesta?

        No en uskonutkaan sinun tuntevan suomen kirkkohistoriaa, varsinkaan katolisten.
        Tällä palstalla on useammin kuin kerran sanottu mormonien joutavan pois maasta, mitä se sitten on kuin törkeä ja laiton uhkaus!?!! Mitä historiassa on tapahtunut, on fakta, onko joku uhannut että niin tulisi taas tapahtua? Ei ole, on ainoastaan tuotu esille miten joskus aikoinaan kävi. Tahallasi vääntelet tuosta sellaista mitä siinä ei lue.


      • Ihmettelen syvästi
        Ex-luterilainen.. kirjoitti:

        No en uskonutkaan sinun tuntevan suomen kirkkohistoriaa, varsinkaan katolisten.
        Tällä palstalla on useammin kuin kerran sanottu mormonien joutavan pois maasta, mitä se sitten on kuin törkeä ja laiton uhkaus!?!! Mitä historiassa on tapahtunut, on fakta, onko joku uhannut että niin tulisi taas tapahtua? Ei ole, on ainoastaan tuotu esille miten joskus aikoinaan kävi. Tahallasi vääntelet tuosta sellaista mitä siinä ei lue.

        Kyllä minä kirkkohistorian tunnen, ja siksi ihmettelnkin kun olet väkivallan uhalla ihmisiä siirtämässä pois uskontoon vedoten. Viitaat tekstilläsi, että niin kuin on aiemmin käynyt, tulee käymään uudelleen.

        Ilmeisesti mielestäsi "Muistelehan miten Smithille kävi.. Valita lisää ja niin voi käydä uudelleen ;)" ei ole minkäänlainen uhkaus? Suosittelisin sinulle sitä, että jätät tuon väkivallalla uhkailun hieman vähemmälle.

        Olen tehnyt sinusta ilmoituksen, ja sen voin suoraan sanoa. Olet säälittävä tapaus joka kokee "vitsipohjaisen" uhkailun jotenkin hyväksyttäväksi kunhan uhkailijana on mormoni.


      • Ex-luterilainen
        Ihmettelen syvästi kirjoitti:

        Kyllä minä kirkkohistorian tunnen, ja siksi ihmettelnkin kun olet väkivallan uhalla ihmisiä siirtämässä pois uskontoon vedoten. Viitaat tekstilläsi, että niin kuin on aiemmin käynyt, tulee käymään uudelleen.

        Ilmeisesti mielestäsi "Muistelehan miten Smithille kävi.. Valita lisää ja niin voi käydä uudelleen ;)" ei ole minkäänlainen uhkaus? Suosittelisin sinulle sitä, että jätät tuon väkivallalla uhkailun hieman vähemmälle.

        Olen tehnyt sinusta ilmoituksen, ja sen voin suoraan sanoa. Olet säälittävä tapaus joka kokee "vitsipohjaisen" uhkailun jotenkin hyväksyttäväksi kunhan uhkailijana on mormoni.

        Erinomaista, nythän selvinnee sitten myös monta muutakin asiaa, mm. nim. MEL uhkailut jne..nehän olivat tietenkin asiallisia kun kohdistuvat mormoneihin.
        Samoin uskonollinen rasismi jota esiintyy todella paljon tälläkin osioilla. Tiedäthän että rasistinen vihakiihoitus tiettyä kansanryhmää kohtaan on erittäin rangaistava teko, josta rangaistuksena voi olla jopa vankeustuomio. Olen tyytyväinen että jollain on selkärankaa tehdä ilmoitus, eikä vaan pelkästään soittaa suutaan,.(jota toki teetkin vaihtuvan nikkisi takaa).

        Katolisille tuli aikoinaan lähtö suomesta, jos tämä historiallinen tosiasia ei ollut tiedosssasi, on hyvä että asia selvisi edes nyt. Onneksi ajat ovat toiset ja suomessa on uskonvapaus, lakkini siis suojaa uskoamme tai uskomattomuuttamme.


      • Ex-luterilainen
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Erinomaista, nythän selvinnee sitten myös monta muutakin asiaa, mm. nim. MEL uhkailut jne..nehän olivat tietenkin asiallisia kun kohdistuvat mormoneihin.
        Samoin uskonollinen rasismi jota esiintyy todella paljon tälläkin osioilla. Tiedäthän että rasistinen vihakiihoitus tiettyä kansanryhmää kohtaan on erittäin rangaistava teko, josta rangaistuksena voi olla jopa vankeustuomio. Olen tyytyväinen että jollain on selkärankaa tehdä ilmoitus, eikä vaan pelkästään soittaa suutaan,.(jota toki teetkin vaihtuvan nikkisi takaa).

        Katolisille tuli aikoinaan lähtö suomesta, jos tämä historiallinen tosiasia ei ollut tiedosssasi, on hyvä että asia selvisi edes nyt. Onneksi ajat ovat toiset ja suomessa on uskonvapaus, lakkini siis suojaa uskoamme tai uskomattomuuttamme.

        Anteeksi.. loppu kuuluu siis ...lakikin siis suojaa uskoamme tai uskomattomuuttamme.
        :-))


      • historiaa
        Ex-luterilainen kirjoitti:

        Anteeksi.. loppu kuuluu siis ...lakikin siis suojaa uskoamme tai uskomattomuuttamme.
        :-))

        Hyvä Ex-luterilainen, Suomi tuli vasta itsenäiseksi valtioksi v. 1917.
        Tätä ennen olimme Ruotsin ja Venäjän vallan alaisia, joten uskonto Suomenmaalla oli samaa mitä emämaalla Ruotsilla. Joten eiköhän se katolisuus tullut Euroopasta ja Ruotsin kautta Suomeenkin. Piispa Henrikistä ja Lallista ollaan montaa mieltä, mutta vaikuttihan meillä roomalaiskatolisuus Ruotsin vallan alla ja itärajoilla ortodoksisuus. Kustaa Vaasahan n. 1500-luvulla halusi kirkon omaisuuden itselleen ja onnistui sen muuttamalla uskontoa - protestanttiseksi.

        Onhan meillä keskiajalla esim Turussa vaikuttanut vielä Juhanan puoliso Katarina Jagellonica Puolasta katolisuudellaan. Että ei tuo katolisuus niin harvinaista ole huolimatta siitä, että on epätietoisuutta onko piispa Henrikiä ollutkaan historiallinen henkilö. (Mutta suomalaisen kansanluonteen tuntien uskon kyllä Lallin olleen fyysinen henkilö). :-)


      • Laurentius.
        historiaa kirjoitti:

        Hyvä Ex-luterilainen, Suomi tuli vasta itsenäiseksi valtioksi v. 1917.
        Tätä ennen olimme Ruotsin ja Venäjän vallan alaisia, joten uskonto Suomenmaalla oli samaa mitä emämaalla Ruotsilla. Joten eiköhän se katolisuus tullut Euroopasta ja Ruotsin kautta Suomeenkin. Piispa Henrikistä ja Lallista ollaan montaa mieltä, mutta vaikuttihan meillä roomalaiskatolisuus Ruotsin vallan alla ja itärajoilla ortodoksisuus. Kustaa Vaasahan n. 1500-luvulla halusi kirkon omaisuuden itselleen ja onnistui sen muuttamalla uskontoa - protestanttiseksi.

        Onhan meillä keskiajalla esim Turussa vaikuttanut vielä Juhanan puoliso Katarina Jagellonica Puolasta katolisuudellaan. Että ei tuo katolisuus niin harvinaista ole huolimatta siitä, että on epätietoisuutta onko piispa Henrikiä ollutkaan historiallinen henkilö. (Mutta suomalaisen kansanluonteen tuntien uskon kyllä Lallin olleen fyysinen henkilö). :-)

        En malta olla sanomatta, että Lallin ja hänen puolisonsa Kertun nimet ovat kristillistä alkuperää. Olihan kristillisyys niin idästä kuin lännestä jo vaikuttanut Suomen alueella tuohon aikaan. Kyseessä siis saattoivat olla muutkin motiivit kuin uskonto, sikäli kun tarinassa on totuutta.


      • hahhaa!
        Laurentius. kirjoitti:

        En malta olla sanomatta, että Lallin ja hänen puolisonsa Kertun nimet ovat kristillistä alkuperää. Olihan kristillisyys niin idästä kuin lännestä jo vaikuttanut Suomen alueella tuohon aikaan. Kyseessä siis saattoivat olla muutkin motiivit kuin uskonto, sikäli kun tarinassa on totuutta.

        Yritätäkö selittää, että he olisivat olleet mormoneja?


      • K.E.M.
        Ihmettelen syvästi kirjoitti:

        Kyllä minä kirkkohistorian tunnen, ja siksi ihmettelnkin kun olet väkivallan uhalla ihmisiä siirtämässä pois uskontoon vedoten. Viitaat tekstilläsi, että niin kuin on aiemmin käynyt, tulee käymään uudelleen.

        Ilmeisesti mielestäsi "Muistelehan miten Smithille kävi.. Valita lisää ja niin voi käydä uudelleen ;)" ei ole minkäänlainen uhkaus? Suosittelisin sinulle sitä, että jätät tuon väkivallalla uhkailun hieman vähemmälle.

        Olen tehnyt sinusta ilmoituksen, ja sen voin suoraan sanoa. Olet säälittävä tapaus joka kokee "vitsipohjaisen" uhkailun jotenkin hyväksyttäväksi kunhan uhkailijana on mormoni.

        M.E.L. ensin uhosi tappelun synytymisestä.


      • Laurentius.
        hahhaa! kirjoitti:

        Yritätäkö selittää, että he olisivat olleet mormoneja?

        En. Yritän sanpa, että kristinusko ei tullut Suomen alueelle Henrikin mukana.


      • laurentiukselle
        Laurentius. kirjoitti:

        En. Yritän sanpa, että kristinusko ei tullut Suomen alueelle Henrikin mukana.

        No eipä tietenkään kristinusko tullut Suomen alueelle Henrikin mukana - sehän on selvä asia - ei tämä Suomenmaa niin takamaita ollut ennen kiisteltyä piispa Henrikiäkään. Olihan esim ruotsalaiset ja venäläläiset kristityitä ja tänne perukoille virtasi muualta etelämmästäkin väkeä sodankäynnin, kaupan, hallinnon, virkamiesten maan omistussuhteiden, käsityöläisten, kiertolaisten ym. ym myötä.


      • Laurentius.
        laurentiukselle kirjoitti:

        No eipä tietenkään kristinusko tullut Suomen alueelle Henrikin mukana - sehän on selvä asia - ei tämä Suomenmaa niin takamaita ollut ennen kiisteltyä piispa Henrikiäkään. Olihan esim ruotsalaiset ja venäläläiset kristityitä ja tänne perukoille virtasi muualta etelämmästäkin väkeä sodankäynnin, kaupan, hallinnon, virkamiesten maan omistussuhteiden, käsityöläisten, kiertolaisten ym. ym myötä.

        Sitähän juuri yritin sanoa.


      • ota selvää ismeistä
        Laurentius. kirjoitti:

        Sitähän juuri yritin sanoa.

        Eikö Laurentius tiedä, että esim ortodoksit ovat kristittyjä???


      • Laurentius.
        ota selvää ismeistä kirjoitti:

        Eikö Laurentius tiedä, että esim ortodoksit ovat kristittyjä???

        No kun nimenomaan ovat! Katsopa viestini kirjoitettu 22.1.2012 10:08.

        Mitä oikein hölmöilet?


    • etkö ymmärrä?

      Ei todellakaan, vaan täällä on kaikilla eri katsomuksen omaavilla kirjoittajilla sanoa mielipiteensä mormonismista. Tämä on avoin keskustelupalsta, jota lukevat kaikenikäiset ihmiset ja sen takia mielestäni jokaisella on sananvapauden ohella vastuu, mitä kirjoittaa.

      Tämä ei ole mikään mormonien markkinointi-, mainos- eikä propagandapalsta - etkö sitä esim Tapani voi käsittää? - Sinullakin on muiden muassa kirjoitusoikeus, mutta lähetystyötä et ole oikeutettu harjoittamaan. Täältähän on poistettu pahimpia mormonien propagandajuttuja ja se on ihan oikein.

      • Tapani1

        En ole huomannut, että lähetystyön tekeminen olisi kiellettyä tällä palstalla. Mitä tarkoitat sellaisella lähetystyöllä, joka olisi kiellettyä? Minusta MAP-kirkosta kertominen sellaisena kuin se todella on, on lähetystyötä. Myös se on lähetystyötä, että oikaistaan vääriä käsityksiä ja niihin perustuvia kielteisiä asenteita.

        Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä. Sellaiseen ei ole mitään päteviä perusteita. Jos kristillisyys määritellään niin kapeasti kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa, niin siinä tehdään paha virhe.

        Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa.


      • Toivon että teet
        Tapani1 kirjoitti:

        En ole huomannut, että lähetystyön tekeminen olisi kiellettyä tällä palstalla. Mitä tarkoitat sellaisella lähetystyöllä, joka olisi kiellettyä? Minusta MAP-kirkosta kertominen sellaisena kuin se todella on, on lähetystyötä. Myös se on lähetystyötä, että oikaistaan vääriä käsityksiä ja niihin perustuvia kielteisiä asenteita.

        Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä. Sellaiseen ei ole mitään päteviä perusteita. Jos kristillisyys määritellään niin kapeasti kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa, niin siinä tehdään paha virhe.

        Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa.

        Olen kanssasi samaa mieltä, ettei lähetystyön teko ole kiellettyä. Kukapa sen kieltäisi? Laissa sallittua, eikä palstan säännötkään sitä kiellä.

        Kannatan myös ajatustasi siitä, että valheelliset väitteet ja muut törkeydet poistetaan.

        Oletko jo ilmoittanut ylläpidolle tuon yläpuolella olevan uhkauksen Nenadan tekemät syytökset että palstalle kirjoittajat valehtelevat tai ovat saatanan vallassa? Vastaa nyt hyvä mies rehellisesti.


      • R. Sitia
        Tapani1 kirjoitti:

        En ole huomannut, että lähetystyön tekeminen olisi kiellettyä tällä palstalla. Mitä tarkoitat sellaisella lähetystyöllä, joka olisi kiellettyä? Minusta MAP-kirkosta kertominen sellaisena kuin se todella on, on lähetystyötä. Myös se on lähetystyötä, että oikaistaan vääriä käsityksiä ja niihin perustuvia kielteisiä asenteita.

        Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä. Sellaiseen ei ole mitään päteviä perusteita. Jos kristillisyys määritellään niin kapeasti kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa, niin siinä tehdään paha virhe.

        Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa.

        Toistelet samoja juttuja kerrasta toiseen. Oletko varma, että et ole bolshevikki?
        "A lie told often enough becomes the truth." -Lenin

        "Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä."

        Kuules nyt, totuuden kertominen ei ole väärää tietoa. MAP-kirkko ei ole kristillinen kirkko, joten mormonit eivät ole kristittyjä. Kristityt uskovat monoteistiseen jumalkuvaan, mormonit eivät, sillä mormonien maailmankaikekudessä on lukemattomia jumalia, eikä mormonikirkko näin olle kuulu mitenkään osaksi kristikuntaa.

        "Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa."

        Mitä juuri totesin edellisessä tästä monijumalaisuudesta? Monoteismi ei ole sama asia kuin polyteismi, eikä se ole edes sama asia kuin monolatria, joka taas on yksi polyteismin muoto sekin. Sinulle on tästä huomautettu useaan otteeseen, mutta silti jatkat räikeää valehteluasi aiheesta. Miksi et ole rehellinen tässäkään asiassa?


      • selvä pesäero
        R. Sitia kirjoitti:

        Toistelet samoja juttuja kerrasta toiseen. Oletko varma, että et ole bolshevikki?
        "A lie told often enough becomes the truth." -Lenin

        "Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä."

        Kuules nyt, totuuden kertominen ei ole väärää tietoa. MAP-kirkko ei ole kristillinen kirkko, joten mormonit eivät ole kristittyjä. Kristityt uskovat monoteistiseen jumalkuvaan, mormonit eivät, sillä mormonien maailmankaikekudessä on lukemattomia jumalia, eikä mormonikirkko näin olle kuulu mitenkään osaksi kristikuntaa.

        "Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa."

        Mitä juuri totesin edellisessä tästä monijumalaisuudesta? Monoteismi ei ole sama asia kuin polyteismi, eikä se ole edes sama asia kuin monolatria, joka taas on yksi polyteismin muoto sekin. Sinulle on tästä huomautettu useaan otteeseen, mutta silti jatkat räikeää valehteluasi aiheesta. Miksi et ole rehellinen tässäkään asiassa?

        Olkaa hyvä, käyttäkää sellaisia termejä joita nuoretkin heti ymmärtävät.

        Mormonit selittävät kuuluvansa kristilliseen kirkkoon. Mitä tarkoittaa kristillinen kirkko ja miksi mormonit eivät ole kristillinen kirkko?


      • R. Sitia
        selvä pesäero kirjoitti:

        Olkaa hyvä, käyttäkää sellaisia termejä joita nuoretkin heti ymmärtävät.

        Mormonit selittävät kuuluvansa kristilliseen kirkkoon. Mitä tarkoittaa kristillinen kirkko ja miksi mormonit eivät ole kristillinen kirkko?

        "Mormonit selittävät kuuluvansa kristilliseen kirkkoon. Mitä tarkoittaa kristillinen kirkko ja miksi mormonit eivät ole kristillinen kirkko?"

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
        "Kristinusko on monoteistinen eli yksijumalainen uskonto ja kannattajamäärältään maailman suurin."

        Mormonien universumissa on lukemattomia jumalia, eikä se näin ole monoteistinen uskonto kuten kristinusko. Mormonismi on siis polyteistinen ts. monijumalainen uskonto. Mormonit mielellään väittävät olevansa kristittyjä, koska näin he luovat monille ihmisille mielikuvan jostain joka on samankaltaista kuin monille ihmisille tuttu kristinusko, mutta tämä on siis tarkoituksenmukaista harhautusta. Tästä aiheesta on tällä palstalla keskusteltu antaumuksella ja näissä keskusteluissa palstan mormonit ovat useaan kertaan tunnustaneet, että heidän tätä maailmaa koskeva jumalkäsityksensä sisältää kolme erillistä jumalaa ja poikkeaa näin ollen merkittävästi kristittyjen yksijumalaisesta käsityksestä. Näiden kolmen jumalan lisäksi mormonit uskovat, että maailmankaikkeudessa on lukemattomia muitakin jumalia, jotka hallitsevat omia planeettojaan jne. Parhaimmillaankin mormonismi on siis monolatriaa jolloin kyseessä on uskonto joka opillisesti tunnustaa monien jumalten olemassaolon, mutta vain yhtä jumalaa palvotaan.

        Terminologiaa wikipediassa:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Polyteismi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Monolatria


      • Tms 1
        R. Sitia kirjoitti:

        Toistelet samoja juttuja kerrasta toiseen. Oletko varma, että et ole bolshevikki?
        "A lie told often enough becomes the truth." -Lenin

        "Kirkostamme on liikkeellä todella paljon vääriä tietoja kuten se, ettemme olisi edes kristittyjä."

        Kuules nyt, totuuden kertominen ei ole väärää tietoa. MAP-kirkko ei ole kristillinen kirkko, joten mormonit eivät ole kristittyjä. Kristityt uskovat monoteistiseen jumalkuvaan, mormonit eivät, sillä mormonien maailmankaikekudessä on lukemattomia jumalia, eikä mormonikirkko näin olle kuulu mitenkään osaksi kristikuntaa.

        "Monijumalaisuudesta syyttäminen on myös virhe, sillä uskomme juuri sellaisiin Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen, joista kerrotaan Raamatussa."

        Mitä juuri totesin edellisessä tästä monijumalaisuudesta? Monoteismi ei ole sama asia kuin polyteismi, eikä se ole edes sama asia kuin monolatria, joka taas on yksi polyteismin muoto sekin. Sinulle on tästä huomautettu useaan otteeseen, mutta silti jatkat räikeää valehteluasi aiheesta. Miksi et ole rehellinen tässäkään asiassa?

        Bolsevikit ja kommunistit eivät olleet Jumalaan uskovia, vaan ateisteja. Joten en usko kenenkään mormonin olevan bolsevikki, teitä ateisteja tämä aate on jo paljon lähempänä ;-)


      • Morsevikki
        Tms 1 kirjoitti:

        Bolsevikit ja kommunistit eivät olleet Jumalaan uskovia, vaan ateisteja. Joten en usko kenenkään mormonin olevan bolsevikki, teitä ateisteja tämä aate on jo paljon lähempänä ;-)

        Noh, tässäkin ketjussa eräs mormoni oli lahtaamassa tai kuljettamasta pois Suomesta kaikki jotka eivät usko mormonismin ilosanomaan, näin bolsevikkien toiminnasta tuli vaan mieleen ;-)


      • Tms 1
        Morsevikki kirjoitti:

        Noh, tässäkin ketjussa eräs mormoni oli lahtaamassa tai kuljettamasta pois Suomesta kaikki jotka eivät usko mormonismin ilosanomaan, näin bolsevikkien toiminnasta tuli vaan mieleen ;-)

        Juu, taisi olla katolinen kun aloitti tuon keskustelun mormonien maasta poistamisella, katolisiako meidän sitten tulisi olla? Kumma kun kukaan ei muuten silloin asiaan puuttunut?

        No eiköhän täällä kaikki sovussa mahdu olemaan, ei minua kenenkään uskonto tai uskomattomuus häiritse, kaikki mahtuvat maailmaan.


      • Morsevikki
        Tms 1 kirjoitti:

        Juu, taisi olla katolinen kun aloitti tuon keskustelun mormonien maasta poistamisella, katolisiako meidän sitten tulisi olla? Kumma kun kukaan ei muuten silloin asiaan puuttunut?

        No eiköhän täällä kaikki sovussa mahdu olemaan, ei minua kenenkään uskonto tai uskomattomuus häiritse, kaikki mahtuvat maailmaan.

        Tapahtuiko tuo jossain toisessa ketjussa aiemmin? Tässä ainoastaan mormoni alkoi uhkailemaan henkilöä jota kuvitteli katoliseksi. Onko mormonien ja katolisten välillä jotain pahaa verta?

        Kukaan ei pakota ketään katoliseksi, hyväksytkö sinä puheet joilla vihjaillaan, että sinut pitää tappaa/karkoittaa maasta ellet ole mormoni?


      • Tms 1
        Morsevikki kirjoitti:

        Tapahtuiko tuo jossain toisessa ketjussa aiemmin? Tässä ainoastaan mormoni alkoi uhkailemaan henkilöä jota kuvitteli katoliseksi. Onko mormonien ja katolisten välillä jotain pahaa verta?

        Kukaan ei pakota ketään katoliseksi, hyväksytkö sinä puheet joilla vihjaillaan, että sinut pitää tappaa/karkoittaa maasta ellet ole mormoni?

        En tietenkään hyväksy, MEL on katolinen ja entinen mormoni, ja on useaan eri otteeseen ollut valmis poistamaan mormonit suomen kartalta, ja niin on muutama muukin hörhö halunsa ilmaissut. Ex-luterilainen ilmaisi historiallisen tosiasian että katoliset joutuivat maasta pois, pitkälti ahneutensa takia, jota ei suomalaiset hyväksyneet, se mitä silloin tapahtui on historiaa. Ei katolisten ja mormonien välillä mitään pahaaverta ole, päinvastoin, jotkut yksilöt vaan vouhottavat joutavaa.


      • Morsevikki
        Tms 1 kirjoitti:

        En tietenkään hyväksy, MEL on katolinen ja entinen mormoni, ja on useaan eri otteeseen ollut valmis poistamaan mormonit suomen kartalta, ja niin on muutama muukin hörhö halunsa ilmaissut. Ex-luterilainen ilmaisi historiallisen tosiasian että katoliset joutuivat maasta pois, pitkälti ahneutensa takia, jota ei suomalaiset hyväksyneet, se mitä silloin tapahtui on historiaa. Ei katolisten ja mormonien välillä mitään pahaaverta ole, päinvastoin, jotkut yksilöt vaan vouhottavat joutavaa.

        On hienoa, että myönnät ettet hyväksi ex-luterilaisen esittämiä uhkauksia.

        Voit väittää että kyseessä on vain "historiallisen tosiasian ilmaisu", mutta hän nimenomaan sanoi miten "vouhkaavien" katolilaisten VIIMEKSI kävi, mikä tarkoittaa että on myös tämä kerta. Eli jos katolinen sanoo jotain mistä mormoni ei pidä, käy kuten aiemminkin, eli väkivalloin lähtöpassit maasta. Toivon, että tekstisi ei tarkoita, että vähättelet tällaisia uhkauksia.

        Voit varmaan osoittaa noita MEL:n aiempia lausuntoja joissa hän haluaa mormonit pois Suomesta?


      • mikä motiivi?
        Morsevikki kirjoitti:

        On hienoa, että myönnät ettet hyväksi ex-luterilaisen esittämiä uhkauksia.

        Voit väittää että kyseessä on vain "historiallisen tosiasian ilmaisu", mutta hän nimenomaan sanoi miten "vouhkaavien" katolilaisten VIIMEKSI kävi, mikä tarkoittaa että on myös tämä kerta. Eli jos katolinen sanoo jotain mistä mormoni ei pidä, käy kuten aiemminkin, eli väkivalloin lähtöpassit maasta. Toivon, että tekstisi ei tarkoita, että vähättelet tällaisia uhkauksia.

        Voit varmaan osoittaa noita MEL:n aiempia lausuntoja joissa hän haluaa mormonit pois Suomesta?

        tms1, oh mikä saikaan sinut nyt mormonissa vakuutteneeksi, kun kertomasi perusteella olet kiertänyt luterilaisuuden, helluntailaisuuden ym uskonsuunnat?
        Olitko katolilainenkin jossain vaiheessa? Entä laestadiolaisuus??
        Kun kaikissa näet sen moitittavuuden, niin mitä erinomaista oli kääntyä keski-ikäisenä ihmisenä mormoniksi?

        Mikä saa aikuisen ihmisen vaihtamaan elämänsä ja uskomuksensa map-kirkon J.Smithin amerikkalaiselle pohjalle? Kun vielä itse sanot olevasi rehellinen?


      • Tms 1
        mikä motiivi? kirjoitti:

        tms1, oh mikä saikaan sinut nyt mormonissa vakuutteneeksi, kun kertomasi perusteella olet kiertänyt luterilaisuuden, helluntailaisuuden ym uskonsuunnat?
        Olitko katolilainenkin jossain vaiheessa? Entä laestadiolaisuus??
        Kun kaikissa näet sen moitittavuuden, niin mitä erinomaista oli kääntyä keski-ikäisenä ihmisenä mormoniksi?

        Mikä saa aikuisen ihmisen vaihtamaan elämänsä ja uskomuksensa map-kirkon J.Smithin amerikkalaiselle pohjalle? Kun vielä itse sanot olevasi rehellinen?

        En ole koskaan ollut katolinen, siinä kirkossa ei historian tuntien ollut mitään sellaista jota olisin voinut hyväksyä omakseni. En minä moiti mitään toisia uskontoja sen kummemmin, joitain asioita niissä toki kritisoin, ei kai nekään arvostelun yläpuolella ole? Ne eivät vaan olleet sellaisia jotka olisin tuntenut omakseni. Jäsen olen ollut MAP-kirkon lisäksi vain Luterilaisessa kirkossa, tutustunut olen moneen muuhun.
        Mikään noista kirkoista ei vaan tuntunut oikealta minulle, kunnes löysin MAP-kirkon. Tutkin sitä pitkään, parisen vuotta meni ennen kuin olin varma että haluan liittyä siihen. Enkä monen pettymykseksi ole edelleenkään katunut päätöstäni.

        Tuo on myös erikoinen asia, tuo kirkon alkuperä maa. MAP-kirkko on lähtöisin USA.sta, entä sitten? Niin on helluntalaisetkin, babtistit jne.. Vapaakirkko taas Englannista, Iuterilaiset Saksasta ja katoliset nykyisestä Italiasta. Täysin suomalaisia uskontoja on aika harvassa.


      • R. Sitia
        Tms 1 kirjoitti:

        En ole koskaan ollut katolinen, siinä kirkossa ei historian tuntien ollut mitään sellaista jota olisin voinut hyväksyä omakseni. En minä moiti mitään toisia uskontoja sen kummemmin, joitain asioita niissä toki kritisoin, ei kai nekään arvostelun yläpuolella ole? Ne eivät vaan olleet sellaisia jotka olisin tuntenut omakseni. Jäsen olen ollut MAP-kirkon lisäksi vain Luterilaisessa kirkossa, tutustunut olen moneen muuhun.
        Mikään noista kirkoista ei vaan tuntunut oikealta minulle, kunnes löysin MAP-kirkon. Tutkin sitä pitkään, parisen vuotta meni ennen kuin olin varma että haluan liittyä siihen. Enkä monen pettymykseksi ole edelleenkään katunut päätöstäni.

        Tuo on myös erikoinen asia, tuo kirkon alkuperä maa. MAP-kirkko on lähtöisin USA.sta, entä sitten? Niin on helluntalaisetkin, babtistit jne.. Vapaakirkko taas Englannista, Iuterilaiset Saksasta ja katoliset nykyisestä Italiasta. Täysin suomalaisia uskontoja on aika harvassa.

        "Täysin suomalaisia uskontoja on aika harvassa."

        Noin keskimäärin suomalaiset ovat liian rehellisiä ryhtyäkseen huijaamaan ihmisiä uskonnoilla.


      • Tms 1
        R. Sitia kirjoitti:

        "Täysin suomalaisia uskontoja on aika harvassa."

        Noin keskimäärin suomalaiset ovat liian rehellisiä ryhtyäkseen huijaamaan ihmisiä uskonnoilla.

        Noin keskimäärin on samoin muuallakin. Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin..


      • money money money
        Tms 1 kirjoitti:

        Noin keskimäärin on samoin muuallakin. Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin..

        Mihin jumalaan tai jumaliin? Jokaisella uskomuksella on jumalansa!
        On niiin useita tuhansia noita jumalia ja suurin jumala taitaa olla raha huolimatta, oli mikä uskonto tahansa kyseessä.


      • R. Sitia
        Tms 1 kirjoitti:

        Noin keskimäärin on samoin muuallakin. Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin..

        "Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin.."

        Tämähän vain osoittaa kuinka hyväuskoisia ja helposti huijattavia ihmiset ovat.


      • 'Turust
        R. Sitia kirjoitti:

        "Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin.."

        Tämähän vain osoittaa kuinka hyväuskoisia ja helposti huijattavia ihmiset ovat.

        Kristityt:

        Sana kristillinen tarkoittaa ensisijaisesti kristinuskon piiriin kuuluvaa tai kristinuskon oppien mukaista. Kristillinen seurakunta tarkoittaa yhteisöä, joka toimii ja uskoo kristinuskon oppien mukaisesti.

        Sana juontuu Kristuksesta eli kristinuskon perustajasta. Kristus on Jeesuksen kunnianimi, joka tarkoittaa voideltua kuningasta. Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua kristityiksi ensimmäisen kerran Antiokiassa (Ap. t. 11:26).

        Mormonilaisten jumala on vangittu lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen, jossa ei ole verta ei mitenkään voi olla kristittyjen Jumala.

        Myöskään valheelliset kertomukset Jumalan vaimoista eivät kuulu kristinoppiin. Kristityillä ei liioin ole koskaan ollut Aaronin juutalaisen uskon pappeutta.

        Liioin kristityt eivät ole milloinkaan uskoneet eivätkä opettaneet Jumalan kehittyneen alun perin ihmisestä.

        Mormonit väittävät myös pariutuvansa vielä kuoleman jälkeen ja synnyttävänsä henkilapsia.

        Mormonismi ei ole kristinuskon mukainen uskonto. Kristinusko on selkeästi määritelty, kaikki muu asiaan liittyvä selittely on valehtelua ja kristittyjen Jumalan pilkkaa.

        Turust


      • Tapani1
        'Turust kirjoitti:

        Kristityt:

        Sana kristillinen tarkoittaa ensisijaisesti kristinuskon piiriin kuuluvaa tai kristinuskon oppien mukaista. Kristillinen seurakunta tarkoittaa yhteisöä, joka toimii ja uskoo kristinuskon oppien mukaisesti.

        Sana juontuu Kristuksesta eli kristinuskon perustajasta. Kristus on Jeesuksen kunnianimi, joka tarkoittaa voideltua kuningasta. Jeesuksen seuraajia alettiin kutsua kristityiksi ensimmäisen kerran Antiokiassa (Ap. t. 11:26).

        Mormonilaisten jumala on vangittu lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen, jossa ei ole verta ei mitenkään voi olla kristittyjen Jumala.

        Myöskään valheelliset kertomukset Jumalan vaimoista eivät kuulu kristinoppiin. Kristityillä ei liioin ole koskaan ollut Aaronin juutalaisen uskon pappeutta.

        Liioin kristityt eivät ole milloinkaan uskoneet eivätkä opettaneet Jumalan kehittyneen alun perin ihmisestä.

        Mormonit väittävät myös pariutuvansa vielä kuoleman jälkeen ja synnyttävänsä henkilapsia.

        Mormonismi ei ole kristinuskon mukainen uskonto. Kristinusko on selkeästi määritelty, kaikki muu asiaan liittyvä selittely on valehtelua ja kristittyjen Jumalan pilkkaa.

        Turust

        Etkö usko Kristuksen nousseen kuolleista kuoleman voittaneena, koska sanot näin: "Mormonilaisten jumala on vangittu lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen, jossa ei ole verta ei mitenkään voi olla kristittyjen Jumala." Miten niin vangittu! Ruumiin omaava olento on paljon toimintakykyisempi kuin henki. Kristus ilmestyi apostoleilleen ja n. 500:lle muulle luu- ja liharuumiissaan.

        Olet jättänyt ottamatta huomioon myös sen, millainen Jumala on, koska sanot: "Myöskään valheelliset kertomukset Jumalan vaimoista eivät kuulu kristinoppiin." Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi. Se tarkoittaa miehen ja vaimon liittoa eli avioliittoa. Hän kehotti ihmisiä lisääntymään ja täyttämään maan. Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin. Olemme kaikki Hänen henkilapsiaan, joista luotiin tulemaan kaikin puolin Hänen kaltaisikseen.

        Mittaat epäoikeutetuksi oppejamme tavanomaisilla kristillisillä käsityksillä ottamatta huomioon, ettei Raamatussa ole kaikkea. Raamattu on ihmisten päätöksin koottu. Kokoamisen teki luopumuksen tilassa oleva joukko ilman jumallista valtuutta ja opastusta eli ilmoituksia. Se oli monen kompromissin tulos. Muu aineisto hävitettiin.

        Vaikka viestissäsi syytät aiheetta valehtelusta, niin en tätä moiti ylläpidolle, koska toivon, että voin oikaista ennakkoluulojasi.


      • Tms 1
        R. Sitia kirjoitti:

        "Muuten Jumalaan uskovat on maailmassa enemmistönä, noin keskimäärin.."

        Tämähän vain osoittaa kuinka hyväuskoisia ja helposti huijattavia ihmiset ovat.

        Tiedetään, kaikki jotka eivät ajattele samoin kuin sinä ovat yksinkertaisia ja tyhmiä, eli suurin osa täällä(kin) kirjoittavista.

        Nuo kommenttisi soveltuvat täysin pönkittämään musta-valkoista maailman kuvaasi . taas kerran..


      • on vastenmielistä
        Tapani1 kirjoitti:

        Etkö usko Kristuksen nousseen kuolleista kuoleman voittaneena, koska sanot näin: "Mormonilaisten jumala on vangittu lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen, jossa ei ole verta ei mitenkään voi olla kristittyjen Jumala." Miten niin vangittu! Ruumiin omaava olento on paljon toimintakykyisempi kuin henki. Kristus ilmestyi apostoleilleen ja n. 500:lle muulle luu- ja liharuumiissaan.

        Olet jättänyt ottamatta huomioon myös sen, millainen Jumala on, koska sanot: "Myöskään valheelliset kertomukset Jumalan vaimoista eivät kuulu kristinoppiin." Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi. Se tarkoittaa miehen ja vaimon liittoa eli avioliittoa. Hän kehotti ihmisiä lisääntymään ja täyttämään maan. Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin. Olemme kaikki Hänen henkilapsiaan, joista luotiin tulemaan kaikin puolin Hänen kaltaisikseen.

        Mittaat epäoikeutetuksi oppejamme tavanomaisilla kristillisillä käsityksillä ottamatta huomioon, ettei Raamatussa ole kaikkea. Raamattu on ihmisten päätöksin koottu. Kokoamisen teki luopumuksen tilassa oleva joukko ilman jumallista valtuutta ja opastusta eli ilmoituksia. Se oli monen kompromissin tulos. Muu aineisto hävitettiin.

        Vaikka viestissäsi syytät aiheetta valehtelusta, niin en tätä moiti ylläpidolle, koska toivon, että voin oikaista ennakkoluulojasi.

        Miksi lisäät Raamatun teksteihin sellaisia käsitteitä, sanoja, tekoja ja uskomuksia, joita siellä ei ole. Tällöinhän jokainen mielipuoli voi sinne keksiä mitä mielikuvituksellisempia ihmismielen syöverieissä muhivia sairaitakin ajatuksia?


      • Tapani1
        on vastenmielistä kirjoitti:

        Miksi lisäät Raamatun teksteihin sellaisia käsitteitä, sanoja, tekoja ja uskomuksia, joita siellä ei ole. Tällöinhän jokainen mielipuoli voi sinne keksiä mitä mielikuvituksellisempia ihmismielen syöverieissä muhivia sairaitakin ajatuksia?

        Luuletko, että Raamatussa on kaikki? Onko Jumala kuollut niin, ettei voi antaa uusia ilmoituksia? Raamatussa todetaan, ettei siinä ole kaikkea:
        Joh. 21
        25 Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
        Joh. 20
        30 Monia muitakin tunnustekoja Jeesus teki opetuslastensa nähden, mutta niistä ei ole kerrottu tässä kirjassa. [Joh. 21:25]

        Ollessaan 40 päivää maan päällä ylösnousemuksensa jälkeen, Kristus teki ja opetti paljon, mutta juuri mitään siitä ei ole Raamatussa.


      • R. Sitia
        Tms 1 kirjoitti:

        Tiedetään, kaikki jotka eivät ajattele samoin kuin sinä ovat yksinkertaisia ja tyhmiä, eli suurin osa täällä(kin) kirjoittavista.

        Nuo kommenttisi soveltuvat täysin pönkittämään musta-valkoista maailman kuvaasi . taas kerran..

        Noin, hyvä hyvä, olet jälleen onnistunut pääsemään askelen lähemmäs nenadamaista mogiikkaa ja argumentointia. Kyllä se siitä, älä lannistu vaan jatka ihmeessä valitsemallasi polulla. Pidä tiukasti kiinni rautakaiteesta! Päivä päivältä pääset lähemmäs nenadan tapaa ja tasoa argumenteissasi.


      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Etkö usko Kristuksen nousseen kuolleista kuoleman voittaneena, koska sanot näin: "Mormonilaisten jumala on vangittu lihaa ja luuta olevaan ruumiiseen, jossa ei ole verta ei mitenkään voi olla kristittyjen Jumala." Miten niin vangittu! Ruumiin omaava olento on paljon toimintakykyisempi kuin henki. Kristus ilmestyi apostoleilleen ja n. 500:lle muulle luu- ja liharuumiissaan.

        Olet jättänyt ottamatta huomioon myös sen, millainen Jumala on, koska sanot: "Myöskään valheelliset kertomukset Jumalan vaimoista eivät kuulu kristinoppiin." Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen: mieheksi ja naiseksi. Se tarkoittaa miehen ja vaimon liittoa eli avioliittoa. Hän kehotti ihmisiä lisääntymään ja täyttämään maan. Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin. Olemme kaikki Hänen henkilapsiaan, joista luotiin tulemaan kaikin puolin Hänen kaltaisikseen.

        Mittaat epäoikeutetuksi oppejamme tavanomaisilla kristillisillä käsityksillä ottamatta huomioon, ettei Raamatussa ole kaikkea. Raamattu on ihmisten päätöksin koottu. Kokoamisen teki luopumuksen tilassa oleva joukko ilman jumallista valtuutta ja opastusta eli ilmoituksia. Se oli monen kompromissin tulos. Muu aineisto hävitettiin.

        Vaikka viestissäsi syytät aiheetta valehtelusta, niin en tätä moiti ylläpidolle, koska toivon, että voin oikaista ennakkoluulojasi.

        "Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin" ei kuulu ainakaan Israelin Jumalan ominaisuksiin. "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".


      • Tms 1
        R. Sitia kirjoitti:

        Noin, hyvä hyvä, olet jälleen onnistunut pääsemään askelen lähemmäs nenadamaista mogiikkaa ja argumentointia. Kyllä se siitä, älä lannistu vaan jatka ihmeessä valitsemallasi polulla. Pidä tiukasti kiinni rautakaiteesta! Päivä päivältä pääset lähemmäs nenadan tapaa ja tasoa argumenteissasi.

        Hyvä Sitia juttujasi lukemalla pääsee tuohon lopputulokseen, sinä pidät siitä huolta..
        Kirjoitinko muuten jotain väärin? Kirjoitithan että uskovaiset ovat helposti johdateltavia ja yksinkertaisia ja kun sinä et usko Jumalaan olet tietenkin fiksumpi, yksinkertaista.


      • R. Sitia
        Tms 1 kirjoitti:

        Hyvä Sitia juttujasi lukemalla pääsee tuohon lopputulokseen, sinä pidät siitä huolta..
        Kirjoitinko muuten jotain väärin? Kirjoitithan että uskovaiset ovat helposti johdateltavia ja yksinkertaisia ja kun sinä et usko Jumalaan olet tietenkin fiksumpi, yksinkertaista.

        "Kirjoitinko muuten jotain väärin?"

        Ainoa mitä sinulta puuttuu enää on kirjoitus- ja yhdyssanavirheet ja isoillakirjaimilla kirjoittelu tarpeettomasti, mutta eiköhän nekin sieltä sitten aikanaan tule...


      • lavanpalvelija
        to.. kirjoitti:

        "Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin" ei kuulu ainakaan Israelin Jumalan ominaisuksiin. "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".

        Mormonien nykykäsityksen mukaan Jahve, Jehova ja Jeesus ovat sama.


      • nenada
        to.. kirjoitti:

        "Lisääntyminenkin kuuluu Jumalan ominaisuuksiin" ei kuulu ainakaan Israelin Jumalan ominaisuksiin. "Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule".

        Ja mikäs kohta Raamattua tuo on ja mikä Raamatun käännös ja mitä sanoo alkuperäinen teksti....


      • nenada
        lavanpalvelija kirjoitti:

        Mormonien nykykäsityksen mukaan Jahve, Jehova ja Jeesus ovat sama.

        Nykykäsitys???


      • nenada
        on vastenmielistä kirjoitti:

        Miksi lisäät Raamatun teksteihin sellaisia käsitteitä, sanoja, tekoja ja uskomuksia, joita siellä ei ole. Tällöinhän jokainen mielipuoli voi sinne keksiä mitä mielikuvituksellisempia ihmismielen syöverieissä muhivia sairaitakin ajatuksia?

        Näinhän teette koko ajan mormonismille.


      • to..
        nenada kirjoitti:

        Ja mikäs kohta Raamattua tuo on ja mikä Raamatun käännös ja mitä sanoo alkuperäinen teksti....

        On olemassa sellainen monoteistinen uskonto kuin juutalaisuus, sen kirjoitukset , Jeshajahu 42:10 Mt alkukielellä 10 אַתֶּ֤ם עֵדַי֙ נְאֻם־יְהוָ֔ה וְעַבְדִּ֖י אֲשֶׁ֣ר בָּחָ֑רְתִּי לְמַ֣עַן תֵּ֠דְעוּ וְתַאֲמִ֨ינוּ לִ֤י וְתָבִ֙ינוּ֙ כִּֽי־אֲנִ֣י ה֔וּא לְפָנַי֙ לֹא־נֹ֣וצַר אֵ֔ל וְאַחֲרַ֖י לֹ֥א יִהְיֶֽה׃


      • lavanpalvelija
        nenada kirjoitti:

        Nykykäsitys???

        Niin, MAP kirkon nykykäsitys muistuttaa kristittyjen kolminaisuusoppia.

        Joseph Smith ajatteli alunperin, että Jeesus ja vanhan testamentin Jehova olisivat erilissiä persoonia.


      • Tapani1
        lavanpalvelija kirjoitti:

        Niin, MAP kirkon nykykäsitys muistuttaa kristittyjen kolminaisuusoppia.

        Joseph Smith ajatteli alunperin, että Jeesus ja vanhan testamentin Jehova olisivat erilissiä persoonia.

        Olet ymmärtänyt väärin.
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]


      • lavanpalvelija
        Tapani1 kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt väärin.
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Häh? Mitä minä oen ymmärtänyt väärin?

        Josheph Smith vai mormonien nykykäsitys? Minähän en ymmärrä tätä oikein enkä väärin.


      • kolmas mies
        R. Sitia kirjoitti:

        "Mormonit selittävät kuuluvansa kristilliseen kirkkoon. Mitä tarkoittaa kristillinen kirkko ja miksi mormonit eivät ole kristillinen kirkko?"

        http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko
        "Kristinusko on monoteistinen eli yksijumalainen uskonto ja kannattajamäärältään maailman suurin."

        Mormonien universumissa on lukemattomia jumalia, eikä se näin ole monoteistinen uskonto kuten kristinusko. Mormonismi on siis polyteistinen ts. monijumalainen uskonto. Mormonit mielellään väittävät olevansa kristittyjä, koska näin he luovat monille ihmisille mielikuvan jostain joka on samankaltaista kuin monille ihmisille tuttu kristinusko, mutta tämä on siis tarkoituksenmukaista harhautusta. Tästä aiheesta on tällä palstalla keskusteltu antaumuksella ja näissä keskusteluissa palstan mormonit ovat useaan kertaan tunnustaneet, että heidän tätä maailmaa koskeva jumalkäsityksensä sisältää kolme erillistä jumalaa ja poikkeaa näin ollen merkittävästi kristittyjen yksijumalaisesta käsityksestä. Näiden kolmen jumalan lisäksi mormonit uskovat, että maailmankaikkeudessa on lukemattomia muitakin jumalia, jotka hallitsevat omia planeettojaan jne. Parhaimmillaankin mormonismi on siis monolatriaa jolloin kyseessä on uskonto joka opillisesti tunnustaa monien jumalten olemassaolon, mutta vain yhtä jumalaa palvotaan.

        Terminologiaa wikipediassa:
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Polyteismi
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Monolatria

        Henoteismi (kreikkaa: εἷς, heis 'yksi' θεός, theos 'jumala')[1] tarkoittaa monijumalista uskontoa, jossa on yksi pääjumala tai jumalten joukosta kulloinkin palvonnan kohteeksi valitaan korkein tai jopa "ainoa" jumala. Henoteismi on toisinaan toiminut välivaiheena tavallisesta polyteismista monoteismiin siirryttäessä.

        Henoteismi eroaa monolatriasta siinä, että henoteismissä keskitytään yhden jumalaan palvontaan, vaikkakin myönnetään, että myös muut jumalat saattavat olla palvonnan arvoisia, kun taas monolatriassa muiden jumalien ei katsota olevan palvonnan arvoisia, vaikkakaan niiden olemassaoloa ei sinällään kielletä. Tyypillinen esimerkki henoteismista on sellainen, että jokin kansa tai heimo palvoo vain yhtä jumalaa, jota se pitää omana jumalaan, mutta uskoo olevan muita jumalia, jotka ovat vastaavasti muiden kansojen ja heimojen jumalia. Tällainen kansa tai heimo uskoo siis moneen jumalaan mutta on uskollinen vain yhdelle. Kristinuskon lähdettyä leviämään jotkut kansat uskoivat jumalaan, josta apostolit kertoivat (Jahveen), mutta sanoivat heillä on jo oma jumalansa johon ovat tyytyväisiä eivätkä he siksi kaipaa apostolien jumalaa.

        Henoteismi oli tyypillistä muun muassa myöhemmän antiikin uskonnolliselle elämälle. Vaikkakin antiikin Kreikan ja Rooman uskonnot olivat monijumalisia, klassisen antiikin aikana monijumalisesta uskonnosta kehittyi filosofian vaikutuksesta erilaisia tulkintoja. Usein Zeus (tai Juppiter) käsitettiin ylimmäksi, kaikkivaltiaaksi ja kaikkitietäväksi jumalaksi ja muiden jumalten kuninkaaksi ja isäksi.

        Maijastina Kahloksen mukaan koulutetummat piirit olivatkin myöhäisantiikin aikana käytännössä yksijumalisia. Uusplatonilainen filosofi Plotinos opetti, että perinteisen uskonnon jumalien yläpuolella oli ”Yksi”. Maksimos Madauralainen jopa katsoi, että vain hullu kieltäisi yhden Jumalan olemassaolon.[2] Kristillisessä uusplatonismissa kristinuskon Jumala on usein samaistettu uusplatonistiseen ”Yhteen”.

        Termi henoteismi on Max Müllerin kehittämä.[1]

        Lähteet

        1. ↑ a b Teinonen, Seppo A.: H Teologian sanakirja. Teologinen tiedekunta, Helsingin yliopisto. Viitattu 15.9.2008.
        2. ↑ Kahlos, Maijastina: Debate and Dialogue: Christian and Pagan Cultures C. 360-430, s. 145, 160. Ashgate Publishing, 2007.


      • solmujako aivoissa?
        Tms 1 kirjoitti:

        Bolsevikit ja kommunistit eivät olleet Jumalaan uskovia, vaan ateisteja. Joten en usko kenenkään mormonin olevan bolsevikki, teitä ateisteja tämä aate on jo paljon lähempänä ;-)

        Muuten kommunisti voi olla Jumalaan uskova, joten älä anna väärää infoa.


      • M.E.L.
        Morsevikki kirjoitti:

        On hienoa, että myönnät ettet hyväksi ex-luterilaisen esittämiä uhkauksia.

        Voit väittää että kyseessä on vain "historiallisen tosiasian ilmaisu", mutta hän nimenomaan sanoi miten "vouhkaavien" katolilaisten VIIMEKSI kävi, mikä tarkoittaa että on myös tämä kerta. Eli jos katolinen sanoo jotain mistä mormoni ei pidä, käy kuten aiemminkin, eli väkivalloin lähtöpassit maasta. Toivon, että tekstisi ei tarkoita, että vähättelet tällaisia uhkauksia.

        Voit varmaan osoittaa noita MEL:n aiempia lausuntoja joissa hän haluaa mormonit pois Suomesta?

        Minä olen joskus ehdottanut että Utahista voitaisiin tehdä mormonireservaatti hieman intiaaniresrvaattien tapaan, jossa mormonit voisivat rauhassa elellä ilman ulkopuolisen maailman ristiriitoja ja tapoja.

        Kunnon mormonisharia pystyyn vaan moniavioisuutta ja kieltolakia myöten!


      • M.E.L.
        M.E.L. kirjoitti:

        Minä olen joskus ehdottanut että Utahista voitaisiin tehdä mormonireservaatti hieman intiaaniresrvaattien tapaan, jossa mormonit voisivat rauhassa elellä ilman ulkopuolisen maailman ristiriitoja ja tapoja.

        Kunnon mormonisharia pystyyn vaan moniavioisuutta ja kieltolakia myöten!

        ...internet kiellettäisiin ( paitsi MAP-kirkon viralliset sivut ). TV ja radio lähettäisivät ainoastaan kirkon virallista ohjelmaa.

        Koulussa lapset opiskelisivat pelkkää Mormonin kirjaa koska muu tieto ei ole "hyödyllistä".

        Sanoma- ja aikakausilehdet olisivat tietenkin kirkon sensuurin alla jotta MAP-kirkon vastustajien valheet eivät pääsisi häiritsemään mormonien auvoista elämää.

        Autoilu kiellettäisiin ( kuten alkoholi ) koska JOKU saattaisi olla huono kuski ja sen heikoimman mukaan aina mennään.

        Siveyspoliisi ( malliin Saudi-Arabia ) tarkastaisi ihmisten alusvaatteet ja puuttuisi topakasti esiaviollisiin suhteisiin ja siveettömään pukeutumiseen.

        Reservaatin ympäri rakennettaisiin korkea muuri joka pitää kirkon vastustajat pois tästä onnelasta.

        Muuri olisi myös hyvin iloinen asia koko muulle maailmalle. :-D


      • M.E.L.
        M.E.L. kirjoitti:

        Minä olen joskus ehdottanut että Utahista voitaisiin tehdä mormonireservaatti hieman intiaaniresrvaattien tapaan, jossa mormonit voisivat rauhassa elellä ilman ulkopuolisen maailman ristiriitoja ja tapoja.

        Kunnon mormonisharia pystyyn vaan moniavioisuutta ja kieltolakia myöten!

        Ja maata johtaisi isällisesti profeetta apostolikenraaleineen. Hän ei Jumalan armosta voi olla väärässä pienimmässäkään asiassa ja kun hän puhuu, on ajattelutyö saatettu loppuun!

        Järjestystä ylläpitäisivät profeetan uskolliset daniittilegioonat.


      • ...
        M.E.L. kirjoitti:

        Ja maata johtaisi isällisesti profeetta apostolikenraaleineen. Hän ei Jumalan armosta voi olla väärässä pienimmässäkään asiassa ja kun hän puhuu, on ajattelutyö saatettu loppuun!

        Järjestystä ylläpitäisivät profeetan uskolliset daniittilegioonat.

        Tuollaisen reservaatin pystyttämiseen olisi hyvä käyttää konsulttina esim. Kim Jong Unia. Tosin hänellä on aika lyhyt kokemus tähän mennessä.


      • ei tarvi nokioita
        ... kirjoitti:

        Tuollaisen reservaatin pystyttämiseen olisi hyvä käyttää konsulttina esim. Kim Jong Unia. Tosin hänellä on aika lyhyt kokemus tähän mennessä.

        Mutta 'mormoniprofeettahan' voi sillä hengellisellä konstillaan pyytää neuvoa molemmilta Kim Jong senioreilta. Näinhän se kaikki hoituu ja 'ilman välikäsiä'.


      • Totta kai
        solmujako aivoissa? kirjoitti:

        Muuten kommunisti voi olla Jumalaan uskova, joten älä anna väärää infoa.

        Kommunistisessa maassa pitää olla vain salaa jottei kävisi hullusti


      • lavanpalvelija
        lavanpalvelija kirjoitti:

        Häh? Mitä minä oen ymmärtänyt väärin?

        Josheph Smith vai mormonien nykykäsitys? Minähän en ymmärrä tätä oikein enkä väärin.

        Tämä Tapanin tulkinta lähestyy kristityille tunnusomaista kolminaisuusoppia.

        Joseph Smithillä ei ollut tällaista näkemystä. Hän oli nimenomaan sitä mieltä, että Kristus ja Jehova olivat siis eri persoonia.


      • Luulo ei ole...
        Totta kai kirjoitti:

        Kommunistisessa maassa pitää olla vain salaa jottei kävisi hullusti

        Höpö-höpö. Oletko koskaan ollut kommunistisessa maassa? Minä satuin olemaan Puolassa paavin tullessa ensivierailulle kotimaahansa. Olen ollut myös mm. Neuvostoliitossa ja Kiinassa. Ei tuntemilleni uskovaisille ole hullusti käynyt. Kirkoissa niissä maissa käytiin siinä missä meilläkin.


      • Totta kai
        Luulo ei ole... kirjoitti:

        Höpö-höpö. Oletko koskaan ollut kommunistisessa maassa? Minä satuin olemaan Puolassa paavin tullessa ensivierailulle kotimaahansa. Olen ollut myös mm. Neuvostoliitossa ja Kiinassa. Ei tuntemilleni uskovaisille ole hullusti käynyt. Kirkoissa niissä maissa käytiin siinä missä meilläkin.

        Ihmiset kävivät kyllä kirkossa, mutta salaa. Ne kävivät kirkossa, jossa ei ollut tuttuja. Vanhemmat veivät lapset isovanhemmille ja isovanhemmat veivät lapset kastettaviksi. Pappi ei merkinyt kastetta kiekonkirjoihin.

        Näin oli Neuvostoliitossa. Puolassa Katolinen kirkko oli vahvenpi kuin Venäjän Ortodoksisella kirkolla. Et voi kieltää sitä, että Stalinin aikana kirkkorakennuksia räjäytettiin hajalle ja pappeja kuljetettiin vankileireille.

        Sotavuosina kirkot saivat vapaamat olot, siinä tarkoituksessa, että ne tukivat taistelua Saksaa vastaan rukouksilla ja sodan jälkeen jumalanpalvelukset olivat sallittuja tietyin rajoituksin. Kirkot olivat täpötäysiä kun niitä ei ollut riitävästi käytössä.


      • Luulo ei ole...
        Totta kai kirjoitti:

        Ihmiset kävivät kyllä kirkossa, mutta salaa. Ne kävivät kirkossa, jossa ei ollut tuttuja. Vanhemmat veivät lapset isovanhemmille ja isovanhemmat veivät lapset kastettaviksi. Pappi ei merkinyt kastetta kiekonkirjoihin.

        Näin oli Neuvostoliitossa. Puolassa Katolinen kirkko oli vahvenpi kuin Venäjän Ortodoksisella kirkolla. Et voi kieltää sitä, että Stalinin aikana kirkkorakennuksia räjäytettiin hajalle ja pappeja kuljetettiin vankileireille.

        Sotavuosina kirkot saivat vapaamat olot, siinä tarkoituksessa, että ne tukivat taistelua Saksaa vastaan rukouksilla ja sodan jälkeen jumalanpalvelukset olivat sallittuja tietyin rajoituksin. Kirkot olivat täpötäysiä kun niitä ei ollut riitävästi käytössä.

        Nyt vedätkin yhtäläisyysmerkit Stalinin vainojen ja kommunistimaiden ihmisten uskonnonharjoittamisen välille. Taidat olla sama tyyppi, joka on rinnastanut ateismin ja kommunistiset hirmuhallinnot.


      • Tapani1
        lavanpalvelija kirjoitti:

        Häh? Mitä minä oen ymmärtänyt väärin?

        Josheph Smith vai mormonien nykykäsitys? Minähän en ymmärrä tätä oikein enkä väärin.

        Tässä olet ymmärtänyt väärin: "Joseph Smith ajatteli alunperin, että Jeesus ja vanhan testamentin Jehova olisivat erilissiä persoonia. "


      • lavanpalvelija
        Tapani1 kirjoitti:

        Tässä olet ymmärtänyt väärin: "Joseph Smith ajatteli alunperin, että Jeesus ja vanhan testamentin Jehova olisivat erilissiä persoonia. "

        Joseph Smithin jälkeen vielä Brigham Young ja John Taylor opettivat, että Jeesus ja Jehova ovat erillisiä persoonia.

        Se, että milloin näkemys muuttui kristityille tunnusomaista kolminaisuusoppia muistuttavaksi, siitä minulla ei ole tietoa, ilmeisesti melko myöhään..

        Se ei ollut mitenkään helppo oppimuutos.


      • Tapani1
        lavanpalvelija kirjoitti:

        Joseph Smithin jälkeen vielä Brigham Young ja John Taylor opettivat, että Jeesus ja Jehova ovat erillisiä persoonia.

        Se, että milloin näkemys muuttui kristityille tunnusomaista kolminaisuusoppia muistuttavaksi, siitä minulla ei ole tietoa, ilmeisesti melko myöhään..

        Se ei ollut mitenkään helppo oppimuutos.

        Voisitko antaa tietojesi (?) lähteet?


      • lavanpalvelija
        Tapani1 kirjoitti:

        Voisitko antaa tietojesi (?) lähteet?

        Tämä on perustietoa MAP kirkon oppirakennelman kehityksestä. Oletan, että palstalta löytyy mormoniteologi joka osaa täsmällisesti kertoa ja vastata sinulle omasta kirjallisuudestanne löytyvin viittein.

        En sano, että minulla on kiire, enkä ehdi vastata sinua kiinnostavaan kysymykseen seikkaperäisesti. Jos palstalta ei kuulu vastausta, etsin Sinulle vastauksen MAP kirkon virallisesta historiasta.

        Minusta on hyvin positiivista, että olet kiinnostunut myös MAP kirkon todellisesta historiasta.


      • lavanpalvelija
        Tapani1 kirjoitti:

        Voisitko antaa tietojesi (?) lähteet?

        Joseph Smith, History of the Church, Vol. 4, Ch. 14, mm. sivu. 256. muilta sivuita löytyy myös. Kuuluuko tämä kirja hyväksyttyihin?


      • nämä tosiasioita
        nenada kirjoitti:

        Näinhän teette koko ajan mormonismille.

        Mormonismi on ihan onnenonkijaprofeetta J.Smithin, mormonikirjan ja mormoniprofeettojen oma mielipuolinen ja mielikuvituksellinen huuhaaoppi.
        Totta ei ole kuin J.Smithin elämäntarina Amerikassa 1800-luvulla.


    • Odotan...

      Milloin Tapasa aiot poistattaa tuolta toisesta ketjusta Nenadan valheen, jonka mukaan kirkko ei ole kieltänyt evoluutiota?

    Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      122
      1945
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      126
      1852
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      210
      1789
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      256
      1458
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1390
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      504
      1060
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      970
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      914
    9. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      875
    Aihe