Väyrynen nousee..nyt 40%..Ninistö laskee..nyt 23% !!

Kymmenen uutisissa 6.11.1996 Tuomioja kritisoi Suomen pankin ja valtionvarainministeriön tekemiä Emu-selvityksiä. Tuomiojan mukaan Suomessa on näyttänyt muodostuvan tavaksi, että selvitysmiehille annetaan valmiin toimeksiannon pohjalta tehtäväksi keksiä perustelut valitulle linjalle. Tuomioja ihmetteli, miksei Suomessa tehdä Ruotsin tavoin perusteellista Emu-selvitystä.

Nyt taas näytää olevan samanlainen toimintatapa kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä, ettei perustuslakivaliokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin. Kimmo Sasi jo alkoi kampanjan perustuslakivaliokuntaa vastaan..

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/12/09/Sasi sooloili Kopran ulos valiokunnan kokouksesta/2011112549927/4

..muistellaanpa mitä on oikein tehty...

Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.”

Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin sisältyivät säädökset, joiden mukaan ”Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena” ja ”pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta”. Näin ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo sidottiin Suomen osallistumiseen ”yhtenäisvaluutan alueeseen” eli EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole lainmukaista perustetta.

Lipposen Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.
Nyt taas näytää olevan samanlainen toiminta kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä ettei perustuslaki valiokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin.

Siis..mitä..silloin 1997-1998.. tehtiin..no..silloin Ville Itälän johtamana Perustuslakivaliokunta vei Kokoomuksen ja SDP;n myötävaikutuksella Suomelta oman markan. Tuolloin vuonna 1998 Lipponen oli pääminministeri ja Niinistö valtionvarainministeri...päätöstä tehtäsessä..

Keskustapuolue vastusti ko. valiokunnan päätöstä....

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVL 18/1997&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

laittomuuksia.. kirjoitti:

Kymmenen uutisissa 6.11.1996 Tuomioja kritisoi Suomen pankin ja valtionvarainministeriön tekemiä Emu-selvityksiä. Tuomiojan mukaan Suomessa on näyttänyt muodostuvan tavaksi, että selvitysmiehille annetaan valmiin toimeksiannon pohjalta tehtäväksi keksiä perustelut valitulle linjalle. Tuomioja ihmetteli, miksei Suomessa tehdä Ruotsin tavoin perusteellista Emu-selvitystä.

Nyt taas näytää olevan samanlainen toimintatapa kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä, ettei perustuslakivaliokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin. Kimmo Sasi jo alkoi kampanjan perustuslakivaliokuntaa vastaan..

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/12/09/Sasi sooloili Kopran ulos valiokunnan kokouksesta/2011112549927/4

..muistellaanpa mitä on oikein tehty...

Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.”

Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin sisältyivät säädökset, joiden mukaan ”Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena” ja ”pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta”. Näin ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo sidottiin Suomen osallistumiseen ”yhtenäisvaluutan alueeseen” eli EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole lainmukaista perustetta.

Lipposen Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.
Nyt taas näytää olevan samanlainen toiminta kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä ettei perustuslaki valiokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin.

Siis..mitä..silloin 1997-1998.. tehtiin..no..silloin Ville Itälän johtamana Perustuslakivaliokunta vei Kokoomuksen ja SDP;n myötävaikutuksella Suomelta oman markan. Tuolloin vuonna 1998 Lipponen oli pääminministeri ja Niinistö valtionvarainministeri...päätöstä tehtäsessä..

Keskustapuolue vastusti ko. valiokunnan päätöstä....

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVL 18/1997&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Tässä valosaa on suorastaan hämmästyttävän ihmeellistä nykyhallinnon ja niinistön äänestäjien toiminta. Poljemme itseämme yhä vain syvemmälle suonsilmää. Vai onko kyse periaatteesta, että kapteeni hukkukoon laivansa mukana. Kun kerran tämä linja on valittu, niin se katsotaan loppuun asti. Kun kerran tätä aatetta on äänestetty, niin kanta pidetään vaikka loppuun asti.

Äänestän Väyrystä. ! kirjoitti:

Tässä valosaa on suorastaan hämmästyttävän ihmeellistä nykyhallinnon ja niinistön äänestäjien toiminta. Poljemme itseämme yhä vain syvemmälle suonsilmää. Vai onko kyse periaatteesta, että kapteeni hukkukoon laivansa mukana. Kun kerran tämä linja on valittu, niin se katsotaan loppuun asti. Kun kerran tätä aatetta on äänestetty, niin kanta pidetään vaikka loppuun asti.

Kyllä nyt noudetetaan toisenlaisia tapoja ja on vanhentunut periaate että kapteeni vastaa laivastaan loppuun asti.
Nythän hyvään eurooppalaiseen tapaan kapteeni ja muu päällystö on kyllä turvannut oman nahkansa ja varaa tilavimmat pelastusveneet ja tyhjennettyään kassakaapin poistuu ensimmäisenä uppoavasta laivasta.

Pööeiolemitäänhätää kirjoitti:

Kyllä nyt noudetetaan toisenlaisia tapoja ja on vanhentunut periaate että kapteeni vastaa laivastaan loppuun asti.
Nythän hyvään eurooppalaiseen tapaan kapteeni ja muu päällystö on kyllä turvannut oman nahkansa ja varaa tilavimmat pelastusveneet ja tyhjennettyään kassakaapin poistuu ensimmäisenä uppoavasta laivasta.

Joo...juuri tämän takia Lipponen ja Niinistö toitottaa, ettei saisi vanhoja muistella. Lipponen ei halua tuoda esiin sitä tosiasiia, että jos vuonna 1998 olisi tuotu EMU-äänestys eduskuntaan äänestyskseen ja EMU-vastaiset äänet olisi voittanut...niin samlla olisi hallitus kaatunut...koska sehän olisi ollut samalla luottamusäänestys. Olisi tullut uudet vaalit ja Keskustapuolue olisi voittanut eduskuntavaalit. Tosisn sanoen...kyseessä olisi ollut myös äänestys Lipposen tulevaisuudesta...joten ei ole mikään ihme kun ei saisi puhua menneisyydestä. LIPPOSELLA ON AINA OMA LEHMÄ OJASSA...JA 2000-LUVUN ALUSSA LIPPOSELLA OLI VIELÄ HAAVENA OLLA EU:N PRESIDENTTI !!

-------- kirjoitti:

Joo...juuri tämän takia Lipponen ja Niinistö toitottaa, ettei saisi vanhoja muistella. Lipponen ei halua tuoda esiin sitä tosiasiia, että jos vuonna 1998 olisi tuotu EMU-äänestys eduskuntaan äänestyskseen ja EMU-vastaiset äänet olisi voittanut...niin samlla olisi hallitus kaatunut...koska sehän olisi ollut samalla luottamusäänestys. Olisi tullut uudet vaalit ja Keskustapuolue olisi voittanut eduskuntavaalit. Tosisn sanoen...kyseessä olisi ollut myös äänestys Lipposen tulevaisuudesta...joten ei ole mikään ihme kun ei saisi puhua menneisyydestä. LIPPOSELLA ON AINA OMA LEHMÄ OJASSA...JA 2000-LUVUN ALUSSA LIPPOSELLA OLI VIELÄ HAAVENA OLLA EU:N PRESIDENTTI !!

Totta puhut! Vielä moraalittomampaa on se, kun Perustuslakia rikottiin Suomen Euroon viemisessä vuonna 1998..niin suurin motivaatio ko. "rikokseen" oli se, että se tehtiin yhden miehen, Pääministeri Paavo Lipposen uran pönkittämiseksi..ja vain hänen vallanhimonsa ja kunnianhimonsa pönkittämiseksi.
Vastaa lainauksen kanssa

Lisäksi Soinia kovasti kiinnostais päästä nuolemaan USA:n peppua,se on kyllä ISO miinus Soinille.

laittomuuksia.. kirjoitti:

Kymmenen uutisissa 6.11.1996 Tuomioja kritisoi Suomen pankin ja valtionvarainministeriön tekemiä Emu-selvityksiä. Tuomiojan mukaan Suomessa on näyttänyt muodostuvan tavaksi, että selvitysmiehille annetaan valmiin toimeksiannon pohjalta tehtäväksi keksiä perustelut valitulle linjalle. Tuomioja ihmetteli, miksei Suomessa tehdä Ruotsin tavoin perusteellista Emu-selvitystä.

Nyt taas näytää olevan samanlainen toimintatapa kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä, ettei perustuslakivaliokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin. Kimmo Sasi jo alkoi kampanjan perustuslakivaliokuntaa vastaan..

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/12/09/Sasi sooloili Kopran ulos valiokunnan kokouksesta/2011112549927/4

..muistellaanpa mitä on oikein tehty...

Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.”

Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin sisältyivät säädökset, joiden mukaan ”Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena” ja ”pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta”. Näin ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo sidottiin Suomen osallistumiseen ”yhtenäisvaluutan alueeseen” eli EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole lainmukaista perustetta.

Lipposen Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.
Nyt taas näytää olevan samanlainen toiminta kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä ettei perustuslaki valiokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin.

Siis..mitä..silloin 1997-1998.. tehtiin..no..silloin Ville Itälän johtamana Perustuslakivaliokunta vei Kokoomuksen ja SDP;n myötävaikutuksella Suomelta oman markan. Tuolloin vuonna 1998 Lipponen oli pääminministeri ja Niinistö valtionvarainministeri...päätöstä tehtäsessä..

Keskustapuolue vastusti ko. valiokunnan päätöstä....

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVL 18/1997&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

nuo kaksi s**tanan tunaria pitäis laittaa, tai lähettää suoraan siperiaan...

laittomuuksia.. kirjoitti:

Kymmenen uutisissa 6.11.1996 Tuomioja kritisoi Suomen pankin ja valtionvarainministeriön tekemiä Emu-selvityksiä. Tuomiojan mukaan Suomessa on näyttänyt muodostuvan tavaksi, että selvitysmiehille annetaan valmiin toimeksiannon pohjalta tehtäväksi keksiä perustelut valitulle linjalle. Tuomioja ihmetteli, miksei Suomessa tehdä Ruotsin tavoin perusteellista Emu-selvitystä.

Nyt taas näytää olevan samanlainen toimintatapa kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä, ettei perustuslakivaliokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin. Kimmo Sasi jo alkoi kampanjan perustuslakivaliokuntaa vastaan..

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/12/09/Sasi sooloili Kopran ulos valiokunnan kokouksesta/2011112549927/4

..muistellaanpa mitä on oikein tehty...

Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.”

Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin sisältyivät säädökset, joiden mukaan ”Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena” ja ”pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta”. Näin ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo sidottiin Suomen osallistumiseen ”yhtenäisvaluutan alueeseen” eli EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole lainmukaista perustetta.

Lipposen Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.
Nyt taas näytää olevan samanlainen toiminta kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä ettei perustuslaki valiokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin.

Siis..mitä..silloin 1997-1998.. tehtiin..no..silloin Ville Itälän johtamana Perustuslakivaliokunta vei Kokoomuksen ja SDP;n myötävaikutuksella Suomelta oman markan. Tuolloin vuonna 1998 Lipponen oli pääminministeri ja Niinistö valtionvarainministeri...päätöstä tehtäsessä..

Keskustapuolue vastusti ko. valiokunnan päätöstä....

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVL 18/1997&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

Mr. "Vanhasen pelastaja" Kimmo Sasi nakertaa rottamaiseen tapaansa valtiota sisältäpäin:
-Sasi halusi päästä valiokuntaan kertomaan ja kirjauttamaan oman mielipiteensä Euroopan vakausmekanismin määräenemmistösäännöksistä.

ja höpön höpön... Väyrynen on itse äänestänyt natoon liittymisen puolesta.
Ja siitä on todisteet. täällä yritetään lapsellisin keinoin vääntää mustaa valkoiseksi...kai keskenkasvuisia on liikkeellä..?

totuusEsiin kirjoitti:

Totta puhut! Vielä moraalittomampaa on se, kun Perustuslakia rikottiin Suomen Euroon viemisessä vuonna 1998..niin suurin motivaatio ko. "rikokseen" oli se, että se tehtiin yhden miehen, Pääministeri Paavo Lipposen uran pönkittämiseksi..ja vain hänen vallanhimonsa ja kunnianhimonsa pönkittämiseksi.
Vastaa lainauksen kanssa

.

ja avohoitopotilaille ei pidä missään tapauksessa järjestää minkäänlaista kansanäänestystä sillä ettehän te lainkaan tiedä mitä oikein teette. Viimeiset 12 vuotta olette äänestäneet Suomea kohti tuhoa.

. kirjoitti:

.

.

Paavo Väyrynen menee jatkoon.

Minä kävin ennakkoäänestämässä Sari Essayahia, ekonomia ja naista parhaassa työiässään. Suomeen tulevat vielä kurjat ajat taloudellisesti ja tarvimme sen vuoksi humaania talouden päälle ymmärtävää edustavaa presidenttiä. Essayah kykenee hankkimaan suomalaisille tilauksia ja töitä vienninedistämismatkoilla eikä anna pissiä silmään. Essayah on myös lukenut lakikirjasta www.finlex.fi presidentin valtaoikeuksista eikä lupaa mitään sellaista joka ei kuulu presidentin valtaoikeuksien piiriin. Hän on ymmärtänyt ettei nýt olla markkinoilla kaupustelemassa. Näkisin erittäin mielelläni skarpin Essayahin mittelöimässä Niinistön kanssa toisella kierroksella.

Tutustukaa paremmin Sariin seuraavien linkkien avulla:www.essayah2012.fi

http://areena.yle.fi/video/1326826252281

www.youtube.com/watch?v=XSEcz2Ho7M8

www.youtube.com/watch?v=QyVUmmYW8s

http://areena.yle.fi/video/1325102147541

http://www.seinajoensanomat.fi/artik...isyhteiskuntaa

http://www.ulkopolitiikka.fi/article...tyo_on_ykkonen

www.essayah.fi/blogi.html

http://live.hs.fi/Event/Presidentti-...essayah?Page=0

www.youtube.com/watch?v=0VG4xud4sM

www.youtube.com/watch?v=vqFcMXuugw

www.mtv3nettitv.fi/progId=99911

www.katsomo.fi/?progId=102959

http://areena.yle.fi/video/1326093805420

www.hameensanomat.fi/?article=174308

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...18102_uu.shtml

http://areena.yle.fi/player/index.ph...54&language=fi

www.katsomo.fi/progId=99906

http://areena.yle.fi/audio/1326093605494

www.uudenkaupunginsanomat.fi/uutiset/297075.html

http://www.aikakauslehdet.fi/default...sp?docId=32481

http://sari.essayah.puheenvuoro.uusi...4-tipattomalle

Sari Essayahin puheenvuoron aiheeseen liittyen KD:n kansanedustaja Jouko Jääskeläinen on laskenut, että jos suomalaiset joisivat 20% vähemmän, kuntauudistuksia ei tarvisi tehdä! > http//suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/salainen/-kuntakartta-ministerion-suunnitelmat-paljastuivat

http://areena.yle.fi/player/index.ph...20&language=fi

http://areena.yle.fi/video/1326366973654

http://ylex.yle.fi/ylex-areena/play/132636673654

http//www.radionova.fi/ohjelmat/eppu-salminen/pressaklubi/Sari_Essayah--pitaisiko-homoseksuaalisuus-kriminalisoida--23771.html

www.uudenkaupunginsanomat.fi/uutiset/297075.html

http://areena.yle.fi/audo/1326093605494

http://www.wgh.fi/puheenvuorot/puhee...s-sari-essayah

http://www.radioaalto.fi/viihdeuutis...4yrysest%C3%A4

www.radiocity.fi/audiovideo/vieraat/2/45/

http://www.apu.fi/artikkeli/sari-ess...syhteiskuntaan

http://www.kaleva.fi/uutiset/preside...kasissa/924199

http://tukilinja.fi/index.php?option...0=52&Itemid=46

http://omaisten.org/index.php?option...=421&Itemid=22

www.ruutu.fi/node/373834

www.uutisaalto.fi/etusivu/kaikki/1306572

http://www.iltasanomat.fi/presidenti...441924516.html

http://www.iltasanomat.fi/presidenti...844193022.html

http://www.vaestoliitto.fi/mita_vaes.../sari-essayah/

http//itauusimaa.vartti.fi/itauusimaa/uutiset/sari_essayah_porvoossa_urheiluvalmentajienarvostus ta-tulisi-lisätä

http://www.slu.fi&lum/numero_4_2010_..._sari_essayah/

http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/v...ari_essayah-kd

www.youtube.com/watch?v=IunGOWXEvVg

http://fi.radio86.com/ihmiset-elama/...uomessa-kasvaa

http://www.kd.fi/KD/www/fi/ajankohta..._objectID=7489

http://www.turkulainen.fi/artikkeli/...sidentinvaalit

.

Käy pistää toi demareitten palstalle.

Juuri tällaisia ajatuksia omassa päässänikin liikkuu. Mistä tänne kaikkein surkeimmat rääpäleet pääsee ääneen. Jutuissa ei keskimäärin mitään tolkkua mutta intoa riittää. Veikkaan kyllä ettei hörhöjä montaa kymmentä tai sataa ole mutta aktiivisia torvensoittajia kyllä ovat.

Käykääpä nappaamassa äänestäen tuolla " ON koree galluppi vlinkissä ":

aika hyvää asiaa

Mielenkiintoista eilisessä tv tentissä oli, että vaikeat kysymykset sai ensin vastattavakseen Väyrynen, joka suoriutui niistä hienosti ja sitten muut vähän jatkoi, komenttoi ja lisäili Väyrysen vastaukseen. Tää on sitä hienovaraista mediapeliä ja Niinistö päästettiin taas tosi helpolla. Yksi vaikeampi kysymys, jonka Väyrynen teki Natosta ja Niinistö sai heti aikamoisen hepulin. Onko tuollaisen henkilön paineensietokyky riittävä pressan virkaan???

hermokimppu kirjoitti:

Mielenkiintoista eilisessä tv tentissä oli, että vaikeat kysymykset sai ensin vastattavakseen Väyrynen, joka suoriutui niistä hienosti ja sitten muut vähän jatkoi, komenttoi ja lisäili Väyrysen vastaukseen. Tää on sitä hienovaraista mediapeliä ja Niinistö päästettiin taas tosi helpolla. Yksi vaikeampi kysymys, jonka Väyrynen teki Natosta ja Niinistö sai heti aikamoisen hepulin. Onko tuollaisen henkilön paineensietokyky riittävä pressan virkaan???

Terävää huomiota. Väyrynen pantiin vastaaman ensimmäisenä. Sen jälkeen toimittajat leimasivat hänet. Muita ei enää leimattu kun katsojan odotukset oli jo täytetty, vaikka monet vastaajista peesasivat Väyrystä sanoen lähes samat asiat vähän vaan eri sanoin.

Ylen Väyryspeliä kirjoitti:

Terävää huomiota. Väyrynen pantiin vastaaman ensimmäisenä. Sen jälkeen toimittajat leimasivat hänet. Muita ei enää leimattu kun katsojan odotukset oli jo täytetty, vaikka monet vastaajista peesasivat Väyrystä sanoen lähes samat asiat vähän vaan eri sanoin.

Ensiksi Niinistö tyrmäsi Väyrysen kommentin ja sen jälkeen esitti saman ajatuksen omana keksintönään.
Eivätkä toimittajaparat joko huomanneet mitään tai eivät uskaltaneet sanoa mitään...

Pahvisaukki on kyllä aika surkea ilmestys, samoin kuin Lipposvaarikin joka näyttää lähinnä höyrähtäneeltä dementiapotilaalta.

von Münchausen kirjoitti:

Ensiksi Niinistö tyrmäsi Väyrysen kommentin ja sen jälkeen esitti saman ajatuksen omana keksintönään.
Eivätkä toimittajaparat joko huomanneet mitään tai eivät uskaltaneet sanoa mitään...

Pahvisaukki on kyllä aika surkea ilmestys, samoin kuin Lipposvaarikin joka näyttää lähinnä höyrähtäneeltä dementiapotilaalta.

Jep, muistatko Mynhausen kun euro rupesi uppoamaan. Niinistö esitti, että euroa pitää tukea. Kun tukimäärät nousi kymmeniin miljardeihin ja Väyrynen sekä Soini alkoivat sanoa, että ei käy ja kansa protestoida, Niinistö hävisi julkisuudesta kuin kuppa Töölöstä.

Niinistö veti aikansa happea, pelkäsi kotonaan ja tuli julkisuuteen ensin omine sekavine selityksineen ja kun huomas että puhuu hulluja, alkoi toistelemaan Soinin ja Väyrysen lauseita, vähän eri sanoilla.

hermokimppu kirjoitti:

Mielenkiintoista eilisessä tv tentissä oli, että vaikeat kysymykset sai ensin vastattavakseen Väyrynen, joka suoriutui niistä hienosti ja sitten muut vähän jatkoi, komenttoi ja lisäili Väyrysen vastaukseen. Tää on sitä hienovaraista mediapeliä ja Niinistö päästettiin taas tosi helpolla. Yksi vaikeampi kysymys, jonka Väyrynen teki Natosta ja Niinistö sai heti aikamoisen hepulin. Onko tuollaisen henkilön paineensietokyky riittävä pressan virkaan???

paineensietokykysi pitämään edes kusta poissa housuista. Väyrynenhän suorastaan hyökkää aina vastaamaan minä minä minä-tyylillä kaikkien alojen asiantuntijana (aom), mikä tarkoittaa ainakin omasta mielestään.

No...selitäppä se, miksi 2006 tämä samanlainen äänestys osui melkein nappiin!!??

Edellisessä presidentinvaalissa kuusi vuotta sitten vastaavan ”koekierroksen” tulos osui hyvin lähelle virallisen vaalin tulosta. Silloinhan Tarja Halosen oletettiin olevan murskaavan ylivoimainen, mutta silti mentiin toiselle kierrokselle, koska Halonen saikin ensimmäisellä kierroksella vain 46,3 prosenttia äänistä.

Lehtiyhtymän tekstariäänestyksessä Halonen sai 44,7 prosentin prosentin osuuden, joten aika lähelle mentiin tällä täysin epävirallisellakin mittarilla. Myös muiden ehdokkaiden saama kannatus ja keskinäinen järjestys sattui menemään lähes täsmälleen samanlailla kuin oikeassa vaalissakin,

!!!! kirjoitti:

No...selitäppä se, miksi 2006 tämä samanlainen äänestys osui melkein nappiin!!??

Edellisessä presidentinvaalissa kuusi vuotta sitten vastaavan ”koekierroksen” tulos osui hyvin lähelle virallisen vaalin tulosta. Silloinhan Tarja Halosen oletettiin olevan murskaavan ylivoimainen, mutta silti mentiin toiselle kierrokselle, koska Halonen saikin ensimmäisellä kierroksella vain 46,3 prosenttia äänistä.

Lehtiyhtymän tekstariäänestyksessä Halonen sai 44,7 prosentin prosentin osuuden, joten aika lähelle mentiin tällä täysin epävirallisellakin mittarilla. Myös muiden ehdokkaiden saama kannatus ja keskinäinen järjestys sattui menemään lähes täsmälleen samanlailla kuin oikeassa vaalissakin,

sunnuntai-iltana Väyrysen tavoin miksi ei taaskaan suksi luistanut. Voin jo kuvitella tilanteen.

Väyrynen oli jämäkkä mutta letkee Ylen vaalitentissä. Väyrynen paljasti Niinistön ja Lipposen kapulakielestä, jolla ne yrittivät kusettaa kansaa piilottamalla Nato-politiikkansa sellaiseen sanasotkuun että kukaan ei olisi tajunnut.

pelkäävät totaalista katastrofia mikäli jostakin syystä Väyrynen pääsisi presidentiksi. Siinä olisi katastrofin ainekset ilmassa ja voi voi teitä köyhiä sen jälkeen. Midas on tosin hidas, vai miten se Juice aikoinaan osuvasti lauloi.

Rahamiehet kirjoitti:

pelkäävät totaalista katastrofia mikäli jostakin syystä Väyrynen pääsisi presidentiksi. Siinä olisi katastrofin ainekset ilmassa ja voi voi teitä köyhiä sen jälkeen. Midas on tosin hidas, vai miten se Juice aikoinaan osuvasti lauloi.

Turhaa pelottelua rahamiesten mahdilla. Pelottelu on sitten se epätoivoinen viimeinen keino mutta ei taida onnistua, kansan silmät ovat auenneet ja k-tus riitäköön.

44444, nerokasta vai mitä? Kynsitaitelijalle pitäisi antaa joku mitali, eikö ja Väyrysen kannattajat jonoon hakemaan Väyryskynnet.

Joo...nyt puhutaankin niin, että kokemus ulkoministeriössä on ikään kuin negatiivinen asia..ja nyt korostetaankin että olisi parempi kuin ei olisi ollenkaan ollut ulkoministeri...vaan suurin plussa olisi se , kun on seikkaillut Etelä-Amerikan homobaareissa.

.. kirjoitti:

Joo...nyt puhutaankin niin, että kokemus ulkoministeriössä on ikään kuin negatiivinen asia..ja nyt korostetaankin että olisi parempi kuin ei olisi ollenkaan ollut ulkoministeri...vaan suurin plussa olisi se , kun on seikkaillut Etelä-Amerikan homobaareissa.

Osuit asian ytimeen.
Juurikin noinhan se menee tällä hetkellä...
Parasta äänestää suosiolla Väykkää, ettei Mr. "peräluukku" Pekka vaan missään nimessä pääse toiselle kierrokselle Niinistön vapaamatkustettavaksi...

Jees...Media haluaaa , että jees-miehet Niinistö ja Haavisto olisi toisella kierroksella...hehän ovat kaikissa asioissa samaa mieltä..eihän mitään kaksintaistelua syntyisi mistään asiasta....eihän Niinistö ja Haavisto ole vaihtoehtoina toisilleen...kummatkin haluaa NATOON..ja he haluvat että Eurooppaan syntyy liittovaltio...

Loistava pika-analyysi.

Nyt kun vaalikeskustelut ovat takana, niistä erottuu Väyrynen asiallisuudellaan, osaamisellaan, rentoudellaan, pohdiskeluillaan, linjanvedoillaan.

Olet tasan oikeassa. Paavo Väyrynen on omaa luokkaansa. Narsisti joita ei muista ehdokkaista löydy. Siinä suhteessa on omaa luokkaansa. Ja jokainen joka tietää mitä narsismi merkitsee ei sellaisen kanssa halua mitään... ei pidä sellaista asettaa vastuulliseen tehtävään.

narsisti on pahin kirjoitti:

Olet tasan oikeassa. Paavo Väyrynen on omaa luokkaansa. Narsisti joita ei muista ehdokkaista löydy. Siinä suhteessa on omaa luokkaansa. Ja jokainen joka tietää mitä narsismi merkitsee ei sellaisen kanssa halua mitään... ei pidä sellaista asettaa vastuulliseen tehtävään.

On sylttytehdasta mutta on pahoinvointiakin, narsismia. Suomessa kun ei vielä ollla ihan amerikkalaisten luokkaeroissa, sikarikkaita ja sikaköyhiä ja suomalaiseen tasa-arvoon ja demokratiaankin kuuluu, että ei liikaa pröystäillä rahoilla.
Kumpikin, sekä Niinistö että Haavisto ovat rohmunneet omaisuutta, Haavisto jopa leikkii köyhää, mutta se ei riitä. Kumpikin haluaisi uhata voimalla, väkivallalla siis NATOlla ja kummallakin puoliso on itseensä nähden huomiota herättävä, epätavallinen, Haavistolla nuori poika, Niinistöllä nuori tyttö, vaikka kummatkin ovat jo keski-iän ylittäneitä setiä, Niinistö ihan jo ukki-osastoa.

Kaksi narsisti-setää kirjoitti:

On sylttytehdasta mutta on pahoinvointiakin, narsismia. Suomessa kun ei vielä ollla ihan amerikkalaisten luokkaeroissa, sikarikkaita ja sikaköyhiä ja suomalaiseen tasa-arvoon ja demokratiaankin kuuluu, että ei liikaa pröystäillä rahoilla.
Kumpikin, sekä Niinistö että Haavisto ovat rohmunneet omaisuutta, Haavisto jopa leikkii köyhää, mutta se ei riitä. Kumpikin haluaisi uhata voimalla, väkivallalla siis NATOlla ja kummallakin puoliso on itseensä nähden huomiota herättävä, epätavallinen, Haavistolla nuori poika, Niinistöllä nuori tyttö, vaikka kummatkin ovat jo keski-iän ylittäneitä setiä, Niinistö ihan jo ukki-osastoa.

Vaikea luottaa setiin, jotka elävät noinkin epäsuhtaisessa liitossa kuten Niinistö ja Haavisto myös Lipposella omaan ikäänsä nähden liian nuori vaimo, ei herätä luottamusta.

Miksi sitten vuoden 2006 samanlainen galluppi piti melkein täsmälleen paikkansa...miksi se ei nyt pitäisi paikkansa...ja miksi Eeero Lehden omistama systeemi alkaisi nostaa Väyrysen Niinistön edelle...jos se ei muka pitäisi paikkansa?

???? kirjoitti:

Miksi sitten vuoden 2006 samanlainen galluppi piti melkein täsmälleen paikkansa...miksi se ei nyt pitäisi paikkansa...ja miksi Eeero Lehden omistama systeemi alkaisi nostaa Väyrysen Niinistön edelle...jos se ei muka pitäisi paikkansa?

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.

!!!!! kirjoitti:

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.

Finlandiatalo tupaten täynnä. Väyrynen on tuleva pressa. Missä on jatkot.

!!!!! kirjoitti:

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.

Miten muka Niinistö on vastuussa eurokriisistä?

Mitä tekemistä Niinistöllä on globaalilla rahoituskriisillä,
Kreikan tai Espanjan talousvaikeuksilla tai USA.laisten
pankkien ongelmilla?

Älä jauha skeidaa

EU ei missään tapauksessa ole ollut virhe.

Toiseksi, EU:n menosta äänestettiin ,kansa ja eduskunta
päätti että EU.n liitytään. Niinistöä on turha siitä syyttää,
siitä sitten koko Suomen kansaa!

Niinistö ykkönen kirjoitti:

Miten muka Niinistö on vastuussa eurokriisistä?

Mitä tekemistä Niinistöllä on globaalilla rahoituskriisillä,
Kreikan tai Espanjan talousvaikeuksilla tai USA.laisten
pankkien ongelmilla?

Älä jauha skeidaa

EU ei missään tapauksessa ole ollut virhe.

Toiseksi, EU:n menosta äänestettiin ,kansa ja eduskunta
päätti että EU.n liitytään. Niinistöä on turha siitä syyttää,
siitä sitten koko Suomen kansaa!

Kymmenen uutisissa 6.11.1996 Tuomioja kritisoi Suomen pankin ja valtionvarainministeriön tekemiä Emu-selvityksiä. Tuomiojan mukaan Suomessa on näyttänyt muodostuvan tavaksi, että selvitysmiehille annetaan valmiin toimeksiannon pohjalta tehtäväksi keksiä perustelut valitulle linjalle. Tuomioja ihmetteli, miksei Suomessa tehdä Ruotsin tavoin perusteellista Emu-selvitystä.

Nyt taas näytää olevan samanlainen toimintatapa kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä, ettei perustuslakivaliokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin. Kimmo Sasi jo alkoi kampanjan perustuslakivaliokuntaa vastaan..

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/12/09/Sasi sooloili Kopran ulos valiokunnan kokouksesta/2011112549927/4

..muistellaanpa mitä on oikein tehty...

Eduskunnan perustuslakivaliokunta lausui mietinnössään EMU-selonteosta (PeVL 14/1994 vp) seuraavaa: ”Valiokunnan saaman selvityksen mukaan Suomen puolelta on jäsenyydestä neuvoteltaessa todettu, että talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen siirtyminen edellyttää valtiosäännön mukaan eduskunnan myötävaikutusta. Tähän viitaten valiokunta katsoo, ettei liittymissopimus vielä voi merkitä sitoutumista osallistua talous- ja rahaliiton kolmanteen vaiheeseen.”

Kun rahalakia ja lakia Suomen Pankista muutettiin 27.3.1998, perustuslakiin sisältyivät säädökset, joiden mukaan ”Suomen Pankki toimii eduskunnan takuulla ja hoidossa sekä eduskunnan valitsemain valtuusmiesten valvonnan alaisena” ja ”pankin voittovarojen käyttämisestä valtion tarpeisiin määrää eduskunta”. Näin ollen ei eduskunnan valvontaoikeuden kumoamista Suomen Pankkiin nähden eikä setelien liikkeellelaskusta syntyvästä voitosta luopumista olisi saanut hyväksyä eduskunnan yksinkertaisella enemmistöllä. Uuden rahalain voimaantulo sidottiin Suomen osallistumiseen ”yhtenäisvaluutan alueeseen” eli EMU:n kolmanteen vaiheeseen. Siihen liittymistä ei ole ratkaistu perustuslain edellyttämällä tavalla vaan ainoastaan hallituksen päätöksellä. Sen vuoksi myöskään rahalain voimaansaattamiselle ja markan korvaamiselle eurolla ei ole lainmukaista perustetta.

Lipposen Hallitus toi vuonna 1998 päätöksensä Suomen liittymisestä EMU:n kolmanteen vaiheeseen eduskunnalle pelkkänä tiedonantona. Näin hallitus sivuutti edellä mainitun, eduskunnan syksyllä 1994 hyväksymän ponnen ja jätti antamatta perustuslain edellyttämän lakiesityksen eduskunnalle. Tämä ei saanut muuttaa hallituksen tiedonannon sisältöä, vaan äänestää vain hallituksen luottamuksesta eli siitä, saako tämä jatkaa toimintaansa. Hallituksen päätös, jolla raha- ja valuuttakurssipoliittinen päätösvalta luovutettiin EKP:lle, oli vastoin perustuslakia. Tämän mukaan Suomi on täysivaltainen tasavalta, jossa korkein valta, valtiovalta, kuuluu kansalle.
Nyt taas näytää olevan samanlainen toiminta kuin edelliselläkin kerralla. Tiedotusvälineet alkavat jo toitottaa sitä ettei perustuslaki valiokunnan päätöstä tarvitse noudattaa..eli... ..riittää se, kun on määrä enemmistö eduskunnassa, kun päätetään luovuttaa budjettivalta Brysseliin.

Siis..mitä..silloin 1997-1998.. tehtiin..no..silloin Ville Itälän johtamana Perustuslakivaliokunta vei Kokoomuksen ja SDP;n myötävaikutuksella Suomelta oman markan. Tuolloin vuonna 1998 Lipponen oli pääminministeri ja Niinistö valtionvarainministeri...päätöstä thetäsessä..

Keskustapuolue vastusti ko. valiokunnan päätöstä....

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=PeVL 18/1997&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP

!!!!! kirjoitti:

Niinistöä en tule äänestämään, sillä katson hänen olevan osaltaan vastuussa tästä eurokriisistä. Hän oli kuitenkin valtionvarainministeri silloin kun Suomi vietiin euroon ja lähti vielä Euroopan investointipankkiiin töihin sen jälkeen. Minusta hänen tulisi myöntää avoimesti, että on tehnyt tässä asiassa ison virheen. Vasta sitten voisin ajatella hänen äänestämistään. Suomen olisi pitänyt jäädä ulos eurosta Ruotsin kanssa ja katsoa rauhassa millainen rahaliitosta lopulta muodustuu. Nyt sinne tungettiin puolipakolla ja aivan liian suurella kiireellä. Tavallaan ääni Niinistölle on puolto nykyiselle systeemille. Minusta äänestämällä Niinistöä vastaan näytetään myös Euroopalle, että Suomi ei hyväksy nykyistä perseilyä talousasioissa.

Niinistöllä on vain kerta kaikkiaan liian monta mokaa kontollaan nimenomaa tuo eurointoilu, ei voi luottaa.

Joo -o, hauskaa kattoa kun Niinistöä ajanut media kääntää kelkkaa ja rupee polvisteleen Väyrysen edessä.

Väyrynen on vaan niin viisas ja kokenut ettei mene median miinaan ja rupea mediapelleksi niin kuin Niinistö.

Niinistö on säälittävä tapaus, mies ilman omaa tahtoa Naton ja natottajien asialla nyt kaikki menossa murskaksi. Haavisto vedettiin pimeydestä varaNiinistöksi ja varaNatokdi, mutta Haavistolla on niin paljon luurankoja kaapissaan että näiden vaalien jälkeen hän lähtee taatusti Vatikaaniin tai sinne Afrikkaan, missä parinmuodostus-, rakkaus- ja perhekäsitys on toinen kuin täällä Suomessa.

Väykällä ainoat realistiset mahikset haastaa sale.