kiihtyvyyden laskeminen

No ei tartte jakaa 3.6:lla jos ei halua.
Silloin keskikiihtyvyys on yksikössä kilometriä / (minuutti toiseen).
Tuo on kuitenkin siis vain keskikiihtyvyys nopeuden suunnassa.
Kiihtyvyyttä voi olla samaan aikaan siihen nähden kohtisuorassakin suunnassa, eli siis keskihakukiihtyvyyttä, joten kokonaiskeskikiihtyvyys voi olla suurempikin.
Lisäksi hetkelliset kiihtyvyydet voivat olla jotain ihan muuta kuin keskikiihtyvyydet, eikä niitä saa noilla lähtötiedoilla laskettua yhtään mitenkään.

Mikäli auto kuitenkin ajaa suoraan, eikä tien kaltevuus muutu, sekä lisäksi kiihtyvyys on tasaista on vastauksesi oikea tien havaintokoordinaatistossa.
Auton havaintokoordinaatistossa oikea vastaus taas olisikin nolla m/s²

täsmällisyyttä fysii kirjoitti:

No ei tartte jakaa 3.6:lla jos ei halua.
Silloin keskikiihtyvyys on yksikössä kilometriä / (minuutti toiseen).
Tuo on kuitenkin siis vain keskikiihtyvyys nopeuden suunnassa.
Kiihtyvyyttä voi olla samaan aikaan siihen nähden kohtisuorassakin suunnassa, eli siis keskihakukiihtyvyyttä, joten kokonaiskeskikiihtyvyys voi olla suurempikin.
Lisäksi hetkelliset kiihtyvyydet voivat olla jotain ihan muuta kuin keskikiihtyvyydet, eikä niitä saa noilla lähtötiedoilla laskettua yhtään mitenkään.

Mikäli auto kuitenkin ajaa suoraan, eikä tien kaltevuus muutu, sekä lisäksi kiihtyvyys on tasaista on vastauksesi oikea tien havaintokoordinaatistossa.
Auton havaintokoordinaatistossa oikea vastaus taas olisikin nolla m/s²

Lue lisää

Suksi pätemään kiihtyvyyksilläsi mahdottoman suuren suon keskelle. Ja pysy siellä lopullisesti.

Kiihdytetäänkö kappaletta metriä sekunnissa (pienempi yksikkö) vai kilometriä tunnissa (isompi yksikkö)
On yhden tekevää. Toisessa numerot vain ovat hieman suurempia.

Niin ja oli tossa yks (ainakin) toinenkin virhe!
Opel EI ole auto!

mgH=½mv^2 mgh, tuossa h on se korkeus välillä 20 ja maa (0). Liike-energia on½mv^2, ja v nopeus jollain korkeudella h. Iso H on se 20 m.

potentti kirjoitti:

mgH=½mv^2 mgh, tuossa h on se korkeus välillä 20 ja maa (0). Liike-energia on½mv^2, ja v nopeus jollain korkeudella h. Iso H on se 20 m.

Sitä voi kyllä laskea muillakin kaavoilla. Ihan ensimmäisenä siinä pitää sijoittaa koordinaatisto. Laitetaan se niin että origo on maan pinnalla ja x-akseli on nyt aika-akseli t, ja y-akseli on korkeusakseli h.

Nyt: ma=-mg, koska sieltä ylhäältä pudotaan, ja positiivinen suunta on ylöspäin.

a=-g
v(t)=-gt
h(t)= H-½gt^2, H on se korkeus mistä pudotaan, eli 20 m

Siinä kysyttiin maahantulonopeutta, ja silloin pitää laskea ensin putoamisaika, ja se saadaan sillä tiedolla, että h(t)=0.

0=H-½gt^2, tuosta siis t, joka sijoitetaan kaavaan v=-gt, ja saadaan v. Se on tietysti negatiivinen koska alaspäin tullaan, ja koordinaatisto valittiin niin kuin valittiin.

Kysyttiin nopeutta korkeudella 5 m. Nyt: h(t)=5= H-½gt^2, tuosta taas t, joka sijoitetaan kaavaan v=-gt. (Siis h(t) on nimenomaan 5, eikä 15)

Vielä oli liike-energia korkeudella 5 m, ja liike-energian kaava on W=½mv^2.
Tuohon tuo äskeinen v.

potentti kirjoitti:

mgH=½mv^2 mgh, tuossa h on se korkeus välillä 20 ja maa (0). Liike-energia on½mv^2, ja v nopeus jollain korkeudella h. Iso H on se 20 m.

En ikävä kyllä saa laskettua tätä kyseistä nopeutta :( jotain minä mokaan. Ymmärään toki tuon kaavan mutten voi toteuttaa sitä koska en ole saanut vielä v:tä laskettua.

hepsankeikkaa kirjoitti:

En ikävä kyllä saa laskettua tätä kyseistä nopeutta :( jotain minä mokaan. Ymmärään toki tuon kaavan mutten voi toteuttaa sitä koska en ole saanut vielä v:tä laskettua.

Lasketaan nyt se nopeus tuolla ensimmäisellä tavalla, eli energiaperiaatteella, koska sitä siinä selvästikin haetaan.

Kappaleella korkeudella H oleva potentiaalienergia muuttuu korkeudella h olevaksi liike-energiaksi ja jäljellä olevaksi potentiaalienergiaksi. H=20 m ja h=5 m

mg*20=½mv^2 mg*5=>½mv2=mg20-mg5=mg15

Tämä mg15 on nyt tietysti se liike-energia korkeudella 5 m.

Nopeus korkeudella 5 m saadaan ½mv^2=mg15=>v^2=30g=>v=neliöjuuri(30g)

Se loppunopeus maassa saadaan tietysti: mg20=½mv^2 mg*0=>v^2=40g

Eikö ole mitään osaavia vastauksia, eihän tuosta säherryksestä mitään selvää saa.

Mg211234hghhv3535 23´1´224fvsv222. Vittu

Kuka tuosta nyt voi laskea paljonko kiihtyy sitten esim. 5 metrin matkalla.

Tähän koulukirjoissa ei ole valmusta kaavaa s=gt^2/2 ja v=g*t. Massa ei vaikuta. Laske aika ja sitten nopeus.

eikukaanpaskaa kirjoitti:

Eikö ole mitään osaavia vastauksia, eihän tuosta säherryksestä mitään selvää saa.

Mg211234hghhv3535 23´1´224fvsv222. Vittu

Kuka tuosta nyt voi laskea paljonko kiihtyy sitten esim. 5 metrin matkalla.

Lue lisää

Sinun kannattaa kysyä apua henkilökohtaiselta kouluavustajaltasi. Ehkäpä hän osaa selittää asian sinulle.

okaro kirjoitti:

Tähän koulukirjoissa ei ole valmusta kaavaa s=gt^2/2 ja v=g*t. Massa ei vaikuta. Laske aika ja sitten nopeus.

Mitään lukuja et esittänyt, Ei ole mitään laskettavaakaan. Siansaksaa vain.

absdjgfkjsjdgnaljsaf

Laske siiitä.

Jos ei kykene laittamaan laskuun lukuja, ei ole mitään laskettavaa. Kirjaimia ei voi laskea.

täyttäpaskaa kirjoitti:

Mitään lukuja et esittänyt, Ei ole mitään laskettavaakaan. Siansaksaa vain.

absdjgfkjsjdgnaljsaf

Laske siiitä.

Jos ei kykene laittamaan laskuun lukuja, ei ole mitään laskettavaa. Kirjaimia ei voi laskea.

Lue lisää

trolli. >Ensimmäisestä kaavasta saadaan t^2 = 2 * s/g ja t siis neliöjuuri tuosta. Sitten kaavasta v = gt saadaan v = g * neliöjuuri(2 s/g) = neliöjuuri (2sg)

okaro kirjoitti:

trolli. >Ensimmäisestä kaavasta saadaan t^2 = 2 * s/g ja t siis neliöjuuri tuosta. Sitten kaavasta v = gt saadaan v = g * neliöjuuri(2 s/g) = neliöjuuri (2sg)

Edelleenkään ei ole lukuja. Juureksia on kylmäkellarissa. Käynkö laskemassa ne?

No nopeushan on kiihtyvyys (9.8)x aika(sek) Ja aika on √2xkorkeus/9.8.
Yksinkertaisemmin en osaa selittää.

Anonyymi kirjoitti:

No nopeushan on kiihtyvyys (9.8)x aika(sek) Ja aika on √2xkorkeus/9.8.
Yksinkertaisemmin en osaa selittää.

kommentti omaan vastaukseeni, kysymyshän on vapaasta pudoduksesta, jossa nyt ei lasketa ilmanvastusta, varsinkin kuin on kysymys noin lyhyestä "tiputuksesta" joten painolla / massalla ei ole väliä kuin EI kysytty liikemäärää, vain nopeutta.

potentti kirjoitti:

Sitä voi kyllä laskea muillakin kaavoilla. Ihan ensimmäisenä siinä pitää sijoittaa koordinaatisto. Laitetaan se niin että origo on maan pinnalla ja x-akseli on nyt aika-akseli t, ja y-akseli on korkeusakseli h.

Nyt: ma=-mg, koska sieltä ylhäältä pudotaan, ja positiivinen suunta on ylöspäin.

a=-g
v(t)=-gt
h(t)= H-½gt^2, H on se korkeus mistä pudotaan, eli 20 m

Siinä kysyttiin maahantulonopeutta, ja silloin pitää laskea ensin putoamisaika, ja se saadaan sillä tiedolla, että h(t)=0.

0=H-½gt^2, tuosta siis t, joka sijoitetaan kaavaan v=-gt, ja saadaan v. Se on tietysti negatiivinen koska alaspäin tullaan, ja koordinaatisto valittiin niin kuin valittiin.

Kysyttiin nopeutta korkeudella 5 m. Nyt: h(t)=5= H-½gt^2, tuosta taas t, joka sijoitetaan kaavaan v=-gt. (Siis h(t) on nimenomaan 5, eikä 15)

Vielä oli liike-energia korkeudella 5 m, ja liike-energian kaava on W=½mv^2.
Tuohon tuo äskeinen v.

Lue lisää

LUULET olevasi fiksu kuin pystyt sekoittamaan totaalisesti yksinkertaisen asian.

Niin. Kiihtyvyydellä "mittaillaan" moottorin tehoa. Suurilla nopeuksilla kinneri ei enää kiihdy, kuten tiedetään. Kaikki tehot menee ilmanvastuksen ja vierintävastuksen voittamiseen. Jos kiihtyvyyttä käytetään mittarina, niin on tosiaan tärkeää, että se mitataan samalta nopeusalueelta.

Samalla autolla savutettava huippunopeus kertoo moottorin kunnon. En kuitenkaan suosittele tätä testiä kenellekään.

Minä taas suosittelen.
Esim. Formula 1 kuskeille!
Ja miksei muillekin autourheilua harrastaville.
Varsinkin Jari-Matti Latvalalle! (paina sitä kaasua! Perrrrrr...)

Opel, 80-60=20
A=20km:7s=2,85km/s
Eli Opel joka sekunti kiihtyy 2,85km. Tällä yhtälöllä osaat Toyotankin laskea.

Väärin.
2,85 km/h / sekunnissa

Laskelmieni_Mukaan kirjoitti:

Opel, 80-60=20
A=20km:7s=2,85km/s
Eli Opel joka sekunti kiihtyy 2,85km. Tällä yhtälöllä osaat Toyotankin laskea.

Opeli menisi kuin raketti, jos kiihtyisi 2,85 km sekunnissa :)

Ystävällisesti, Chuba

Lisätehtävä edistyneemmille:
Laske missä kulmassa karvanopat roikkuvat taustapeilissä kun Opel kiihtyy 2,85 km/s.

Lisätehtävän lisätehtävä: (tästä tulee sit jo 10 jos saat tämänkin oikein!)
Laske ulosteen määrä Opel kuskin housuissa, jos Opel pystyisi kiihtymään 2,85 km/s.

Laske myös mihin asentoon kulmakarvat asettuvat tässä kiihdytyksessä.

Opettaja! Opettaja!
Riittääkö pelkkä graafinen esitys?

}-o-{

Kyllähän avaus jo kertoo, että alkeisfysiikka tässä ketjusa joudutaan hiukkasen käsittelemään.

tyvestä.puuhun kirjoitti:

Kyllähän avaus jo kertoo, että alkeisfysiikka tässä ketjusa joudutaan hiukkasen käsittelemään.

Asia selviää helposti, jos viitsii avata oppikirjansa. Kaikki eivät viitsi.

tyvestä.puuhun kirjoitti:

Kyllähän avaus jo kertoo, että alkeisfysiikka tässä ketjusa joudutaan hiukkasen käsittelemään.

Muo nyt lähinnä hämää se, et tohon samaan kaavaan mitä täältä, olis löytäny takuulla väh. 100 linkkiä kirjottamalla pelkän "kiihtyvyys" Googleen?! :/

Noh! Kukin taaplaa tavallaan. Olihan tällä sosiaalisuutta edistävä vaikutus.

Ei siellä puhuta kiihtyvyyksistä. Siellähän on A ö ä = Q

No se on vain siansaksaa.

Ei täällä taida olla kun vääriä vastauksia, koska eikös kiihtyvyys ilmoiteta muodossa matka/aika TOISEEN?

Ei ole mitään sääntöjä miten se ilmoitetaan. Jokainen ilmoittaa kuten tahtoo.

Joo sillähän tää maailma paranee ku jokainen köyttää ihan omia yksiköitään?

Jos haluaa sen jollain tavalla ilmoitettavan, niin sitten täytyy kertoa se tapa. Itse en tosin kannata yksiköiden muuttamista tyhjän takia.

No oisko tää hyvä tapa?
Muuta km/h metreiksi sekunnissa.
Jaa 7 että pääset eroon tosta 7 sekunnista.
Kirjoita tulos muotoon metriä sekunnissa toiseen.

Miksei millimetriä minuutissa?

Sekunnista toiseen. Näin se elämä etenee.

... juu ja vieläpä kiihtyvästi! :/
Monasti sekunnin päästä on paljon kiihtyneempi ku nyt!?
Varsinki ku Suomi24 trollien paratiisia lueskelee! :/

Mutta kiihtyvyys 50 km/h -> 120 Km/h on ihan yhtä paljon kuin nuo kaksi yhdessä! Vai mitä?
Vai muuttuvatko fysiikan lait sun mielestäs ton matkan aikana?

Myös ilmanvastuksen ja vierintävastuksen vakutus pitää huomioida reaalisessa tilanteessa. Nopeudessa 100 km/h ne syövät moottorin tehosta jo sen verran, että kiihtyvyys jää 20 % tuota kaavaa pienemmäksi.

Saat yrittää vielä toisenkin kerran!

mjuygv kirjoitti:

Myös ilmanvastuksen ja vierintävastuksen vakutus pitää huomioida reaalisessa tilanteessa. Nopeudessa 100 km/h ne syövät moottorin tehosta jo sen verran, että kiihtyvyys jää 20 % tuota kaavaa pienemmäksi.

Lue lisää

Laskeskelin huvikseni moottoritehon vaikutusta.

Lähtökohdaksi otetaan auto, joka kiihdytys nollasta sataan vie 8 s. Sitten tuplataan moottorin teho. Samassa ajassa nopeudeksi saadaan noin 140 km/h. Eli nopeus kasvaa kutakuinkin tehon neliöjuuressa.

mjuygv kirjoitti:

Laskeskelin huvikseni moottoritehon vaikutusta.

Lähtökohdaksi otetaan auto, joka kiihdytys nollasta sataan vie 8 s. Sitten tuplataan moottorin teho. Samassa ajassa nopeudeksi saadaan noin 140 km/h. Eli nopeus kasvaa kutakuinkin tehon neliöjuuressa.

Lue lisää

Keskikiihtyvyys on nopeus/aika, joten keskikiihtyvyys kasvaa myös moottoritehon suhteen neliöjuuressa, kun aika on sama. Suurta kiihtyvyyttä tavoiteltaessa joudutaan nopeasti ylisuuriin moottoreihin, joita ajetaan sitten aliteholla eli optimitoimintapisteen ulkopuolella ruuhkissa.

mjuygv kirjoitti:

Laskeskelin huvikseni moottoritehon vaikutusta.

Lähtökohdaksi otetaan auto, joka kiihdytys nollasta sataan vie 8 s. Sitten tuplataan moottorin teho. Samassa ajassa nopeudeksi saadaan noin 140 km/h. Eli nopeus kasvaa kutakuinkin tehon neliöjuuressa.

Lue lisää

Teil tuntuu ny karkaavan vähä lapasesta toi homma?
Jos mä koitan esimerkin voimin vähä valottaa asiaa?

1 heppanen rollaattorimummo kiihtyy 60-80 km/h viidessä sekunnissa.
15 heppanen Honda Monkey kiihtyy 60-80 km/h viidessä sekunnissa.
1600 hp kiihdytysauto kiihtyy 60-80 km/h viidessä sekunnissa.
190 miljoonahevosvoimainen Teräsmies kiihtyy 60-80 km/h...got it?
(koska missäänhän ei sanottu et onko toi muka joku MAKSIMIkiihtyvyys!)

Kertokaapas nyt et miks ton tehon pitäis kuulua ollenkaan koko laskutehtävään?

Mummo kiihtyy luultavasti sen takia, että pääministerimme Juha Sipilä on leikannut eläkkeitä.

Ehkäpä toi olikin Jussin oma tapa parantaa kansanterveyttä lisäämällä ikäihmisten liikuntaharrastuksia? Tiiä sit sanoo et paljo rollismummo saa ylinopeussakkoo jos joutuu vetäsee ahistuksee nitron kesken kiihytyksen? :/ Voi lähtee äkkii rollaattori lapasesta tolla polttoaineella?

Ja toi liittyi tohon tehtävään: Miten?

Ja entäs jos mä sössisin mun auton vaihteiston siten, et vaihtasin ykkösen ja nelosen rattaat keskenään tee-se-itse vaihderempan yhteydessä, niin: Mun auto kiihtyis vähän helvetin huonosti niillä pienillä noppeuksilla, ja kuin raketti (sen pienen hetken enneku vaihteisto hajois) suurilla nopeuksilla!

Et ei toi o mitenkä kovinkaan yleispätevä fysiikan laki, eihän?

Kyllä se on nimenomaan yleispätevä fysiikan laki. Autossa kiihtyvyyteen vaikuttaa tehon lisäksi myös kierroslukualue vääntömomentin kautta.

Jatketaan vielä sen verran, että tuo sääntö ei päde silloin kun kiihtyvyys tapahtuu impulssiperiaatteella. Esim. matkustajakone kiihty 0->100 suunnilleen samassa ajassa kuin henkilöauto, mutta 100-200 alueella sen kiihtyvyys on ylivoimainen henkilöautoon verrattuna.

NoinOn kirjoitti:

Kyllä se on nimenomaan yleispätevä fysiikan laki. Autossa kiihtyvyyteen vaikuttaa tehon lisäksi myös kierroslukualue vääntömomentin kautta.

Missä kohtaa tos tehtävänannossa pyydettiin laskemaan kierroslukuja?
Entäs vääntömomentteja?

Toi auto voi kiihtyä alamäkeen vaikka siinä ei olis moottoria OLLENKAAAN, joten: Kerroppas nyt vielä kerran setälle et miten noi sun "yleispätevät fysiikan laki" kierrosluvut ja vääntömomentit vaikuttikaan ton moottorittoman auton kiihtyvyyteen? :)

Ole hyvä

Tiedätkös, kaikkea ei ole pakko lukea. Vai oletko jokin tämän palstana mode?

Tiedän.
Ja en ole.
Ja mitä väliä sillä edes on?

Tiedätkös sinä, että kaikkee. ei ole pakko vastata? ;)

HohHoijakkaa kirjoitti:

Missä kohtaa tos tehtävänannossa pyydettiin laskemaan kierroslukuja?
Entäs vääntömomentteja?

Toi auto voi kiihtyä alamäkeen vaikka siinä ei olis moottoria OLLENKAAAN, joten: Kerroppas nyt vielä kerran setälle et miten noi sun "yleispätevät fysiikan laki" kierrosluvut ja vääntömomentit vaikuttikaan ton moottorittoman auton kiihtyvyyteen? :)

Ole hyvä

Lue lisää

Mä olen sitä mieltä, että tämä esimerkki oli _JUURIKIN_ sellainen missä autossa ei ole moottoria. Muutenhan moottori olisi mainittu kysymyksessä.

Olisi esim. kysytty, että kummassa autossa on vahvempi moottori, jos autot muuten ovat identtisiä.

Nii tai ois ees käytetty jotain ihan oikeita autojakin? Ainaki muo hämäs toi ooppeli! Onks kouluilla sit jo niin huonot määrärahat, et niil ei o ees laskutehtävissä varaa käyttää kunnon autoja? :/ Vähäks ois ollu paljon mielenkiintosempi tehtävä jos tos ois ollu Ferrari ja McLaren?! :P Hä?

Ja siks toiseksee. Onks kouluissa sit ihan pakko piilomainostaa? Ois kai toi tehtävä tullu ratkastuks vaik tos ei ois ollu noit automerkkejä ollenka? Ois ollu vaa vaik joku mopoauto ja skootteri? Ois samal pysyny kersojen tavotteet realistisempina, ku ei ne ooppelii ja tojoo saa kuitenka ajaa viel vähää aikaa!

näinolismuteioo kirjoitti:

Olisi esim. kysytty, että kummassa autossa on vahvempi moottori, jos autot muuten ovat identtisiä.

Nii tai kysyttäis nois koulutehtävissäki sit mieluummi nuoria kiinnostavia asioita?! Koska matikkaha ei kiinnosta KETÄÄ! IKINÄ! :D

Eks toi tehtävänanto olis vaa paljo kivempi tässä muodossa?
"Opel kiihtyy välin 60 - 80 km/h 7,0 sekunnissa ja Toyota 50 - 80 km/h 11,0 sekunnissa. Kumpi on päräyttävämmin tuunattu?"

:D