Ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä

Folio Mulder

Niin monia selviä tapauksia on tullut vuosikymmenten aikan esiin, että niitä ei voi sumuverhon taakse häivyttää miljoonillakaan tietokonetrikeillä taikka skeptikoiden itkuilla !

Mitä on, se on. !

26

236

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Monta huonoa....

      Einsteinista kerotaan seuraavaa. Hitlerin Saksassa oli 100 tiedemiestä allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan suhteellisuusteoria oli väärässä. Albert totesi siihen, että "yksikin olisi riittänyt".

      Kun olisi edes se yksi todistettu tapaus.

      • rankka-rane

        Miten monta todistajaa on sulle tarpeeksi: 1000... 10 000?

        Näitähän on vaikka kuinka monta tapausta. Ja joka em. tyypeistä vois oikeudessa todistaa ihmisen loppuiäkseen vankilaan sanomalla mitä huvittaa - sen kyllä uskoisit heti, mutt'et, että on nähnyt erinäisiä asioita. Tää on tätä... josta joku tuossa muutama aloitus sitten kirjoitti, loppupelissä: kateus.

        Kun niin kauheesti haluis nähä ja joku muu vaan aina. Taitaa olla rankkaa?


      • Tanakka Tane
        rankka-rane kirjoitti:

        Miten monta todistajaa on sulle tarpeeksi: 1000... 10 000?

        Näitähän on vaikka kuinka monta tapausta. Ja joka em. tyypeistä vois oikeudessa todistaa ihmisen loppuiäkseen vankilaan sanomalla mitä huvittaa - sen kyllä uskoisit heti, mutt'et, että on nähnyt erinäisiä asioita. Tää on tätä... josta joku tuossa muutama aloitus sitten kirjoitti, loppupelissä: kateus.

        Kun niin kauheesti haluis nähä ja joku muu vaan aina. Taitaa olla rankkaa?

        Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.


      • toi tie, ei tie tää
        Tanakka Tane kirjoitti:

        Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.

        sää vastaan vaikka kaupungillinen ihmisiä.. ja sää voitat?

        tuntu aika oudolta musta... varma, että tiedät, mitä kiellät skepona?


      • ai mää vai?
        Tanakka Tane kirjoitti:

        Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.

        ei oo sun vika, jos oot kun oot

        yks juttu:
        oli joskus baarissa... ja sitten joku kauhee retee tyyppi huuteli suutansa,,, muista, mutta syystä tai toisesta päädyttii sakkipöytään uhonsa takia ja sitten ihan fyysiseen konfliktiin. Arvaa, kuka voitti molemmat?


      • IUIUTY(T
        ai mää vai? kirjoitti:

        ei oo sun vika, jos oot kun oot

        yks juttu:
        oli joskus baarissa... ja sitten joku kauhee retee tyyppi huuteli suutansa,,, muista, mutta syystä tai toisesta päädyttii sakkipöytään uhonsa takia ja sitten ihan fyysiseen konfliktiin. Arvaa, kuka voitti molemmat?

        Mitä ihmeen tekemistä tuolla uhoilulla on ufoilun kanssa?
        Siksikö UFO:t ovat alienien aluksia, että sinä osaat muka pelata shakkia ja tapella? Epäilen pelitaitojasi jo typerän kommenttisi takia. Shakki kun vaatii logiikkaa. Fyysiseti oikeasti kovatasoiset kaverit eivät myöskään uhoa sen paremmin kapakoissa kuin netissäkään.


    • ujjnjnhbhb

      Haltioita ja menninkäisiä on nähty ennen aikaan yhtä paljon kun ufoja nyt..

    • kiistattomuus.

      Selviä kiistattomia tapauksia ei ole olemassakaan. Yksikin soraääni materiaalin aitoudesta tekee siitä välittömästi kiistanalaisen.
      En sanoisi, että tapaukset, joilla on yksi tai kaksi silmkinäkijää tai ne on ensimmäisenä julkaistu youtubessa, olisi mitenkään kovin luotettavia, olkoonkin niitä olemassa vaikkapa 100000 tapausta.

      Sinäänsähän kukaan ei varmaan voi kieltää ufo-ilmiöitä. Esimerkiksi outo sää-ilmiö, jota sen havaitsija ei tunne, on niin kauan ufo, kunnes sille joku meteorologi kertoo selityksen. Metsän takaa kajastava valo, on niin kauan ufo, kunnes lähestyttäessä sen havaitaan tulevan tuulastajan lampusta metsän takana olevalta järveltä.
      Aloittaja tarkoittaneekin ulkoavaruuden elämää. Siitä ei ole olemassa mitään selviä kiistattomia todisteita. Vain unenomaisia epäluotettavia yksittäisten ihmisten tai kaverusten kertomuksia. Luotettavaa kuvamateriaalia ei ole yksinkertaisesti olemassa yhtäkään kappaletta.

      Dinosaurusten luita on kaivettu, niitä on näytillä museoissa eri puolilla maailmaa. Tunnetut ja arvostetut arkeologit ja eläintieteilijät tutkivat ja mallintavat niitä jakertovat liskoja olleen miljoonia vuosia sitten. Tietokirjat, oppikirjat ja tiedejulkaisut kertovat niistä. Nämä ovat kiistattomia todisteita jostain sellaisesta mitä ihminen ei ole koskaan itse nähnyt.
      Humanoideista ei vastaavia yksimielisiä pitäviä todisteita ole kukaan esittänyt.

    • weather balloon

      Kaikille ufohavainnoille muutamaa prosenttia lukuunottamatta on löydetty luonnollinen, maanpäällinen selitys ja se muutama prosentti havainnoista, joita ei ole toistaiseksi erinäisistä syistä pystytty selvästi selittämään, ovat jääneet täysiksi arvoituksiksi, eivätkä todisteiksi avaruusolentojen visitoinnista maapallolla.

    • Selvähän se

      Tottaki ufoja on olemassa, lentäviä avaruuskulkuneuvoja toiselta planeetalta.
      Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.

      • Arthur Conan Doyle

        Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.


      • Herlokki Solmunen
        Arthur Conan Doyle kirjoitti:

        Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.

        Ja onhan niitä kuvattukin jo edellisen vuosisadan alussa.
        Mulla on kirppikseltä löytynyt "Baskerwillen koira" kirjahyllyssä. Olen lukenut sen varmaan kohta 40 vuotta sitten. Aattelin ottaa iltalukemiseksi.

        Jos kaikki väärät mahdollisuudet on karsittu pois, jäljelle jäänyt selitys on oikea.
        UFO-logiassa näitä vääriä ei ole voitu karsia. "Selvähän se" nimimerkin kommentti perustuu uskoon, ei tietoon.


      • läpi menee...
        Arthur Conan Doyle kirjoitti:

        Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.

        Niin, jopa pikkutytöt kykenivät narraamaan kuuluisaa kirjailijaa Doylea kömpelöillä trikkikuvilla...


      • Kaikki kelpaa....
        läpi menee... kirjoitti:

        Niin, jopa pikkutytöt kykenivät narraamaan kuuluisaa kirjailijaa Doylea kömpelöillä trikkikuvilla...

        Nykypäivinä lavastetaan kaikenlaisia videoklippejä ja niitä tuupataaan sitten siihen "totuuden torveen" eli juutuupiin.Ja ne todelliset ufologit suorastaan haltioituvat kun katselevat niitä feikkejä.Lisää virtaa ufologit saavat katselemalla ja kuuntelemalla juutuupista jonkun kontihenkilön tai tähtien lähettilään tajunnan tuolta olevia jorinoita.


    • Järkee vai ei?

      Jos ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä,niin mikä sitten niissä suhteissa on järkevää?Pitääkö silloin uskoa kaikki niihin liittyvät hörhöilytkin? Kuten vaikkapa niiden yhteydet paranormaaleihin ilmiöihin,kanavointeihin,kontaktihenköihin yms.?
      Eli siis kysymys kuuluu; Mikä tarkalleen ottaen on järkevää niissä suhteissa?

      • DarkNH

        Järkevää olisi kerätä tietoa aiheesta niin paljon kuin mahdollista ja tehdä niistä analyysi jotta voitaisiin luoda kokonaisvaltainen kuva ilmiöstä. Mitkä asiat toistuvat eniten ja mitkä voidaan jättää pois sivujuonteena. Se mikä on taas sivujuonne riippuu siitä mitä tutkinnassa painotetaan tai siis siitä mistä kautta lähtee asiaa purkamaan.

        Ufotutkimus on poikkitieteellinen-ala. Sellaista tutkijaa ei olekkaan jolla ei olisi jotain ennakkokäsitystä mutta ilmenneiden tosiasioiden valossa mielipiteitä voidaan ja pitääkin muuttaa.

        Pentti (nimi muutettu) näki kesäisenä iltana saunan rappusilta lautasen josta vilkutti pieni harmaa mies. Korkeutta ja etäisyyttä mahdoton arvioida. Pentti tunsi sähköä ilmassa. Myös naapurin lehmät herättivät alukseen huomiota.

        Ensiksi tietenkin pitää kyseenalaistaa Pentin uskottavuus tässä jutussa. Siitä se sitten lähtee.


      • mäiskis läiskis
        DarkNH kirjoitti:

        Järkevää olisi kerätä tietoa aiheesta niin paljon kuin mahdollista ja tehdä niistä analyysi jotta voitaisiin luoda kokonaisvaltainen kuva ilmiöstä. Mitkä asiat toistuvat eniten ja mitkä voidaan jättää pois sivujuonteena. Se mikä on taas sivujuonne riippuu siitä mitä tutkinnassa painotetaan tai siis siitä mistä kautta lähtee asiaa purkamaan.

        Ufotutkimus on poikkitieteellinen-ala. Sellaista tutkijaa ei olekkaan jolla ei olisi jotain ennakkokäsitystä mutta ilmenneiden tosiasioiden valossa mielipiteitä voidaan ja pitääkin muuttaa.

        Pentti (nimi muutettu) näki kesäisenä iltana saunan rappusilta lautasen josta vilkutti pieni harmaa mies. Korkeutta ja etäisyyttä mahdoton arvioida. Pentti tunsi sähköä ilmassa. Myös naapurin lehmät herättivät alukseen huomiota.

        Ensiksi tietenkin pitää kyseenalaistaa Pentin uskottavuus tässä jutussa. Siitä se sitten lähtee.

        Jos penttiä mäiskii märällä pyyhkeellä tahi kumiletkulla, peruuko Pentti lausuntonsa?


      • DarkNH
        mäiskis läiskis kirjoitti:

        Jos penttiä mäiskii märällä pyyhkeellä tahi kumiletkulla, peruuko Pentti lausuntonsa?

        Riippuu pentistä ja kurituksen määrästä. Hyödyllisempää olisi tarkastaa pentin saunakalja historia.


      • Shoppenbaueri

        Nyt kun skepuloidit,nuo kaiken kieltävät ufoskeptikot,taas kerran ovat "oikeauskoisten" kritiikin kohteena,niin kaivoinpa esille tämän vanhan viestiketjun.

        Tästäkin viestiketjusta selviää se,että ne "oikeauskoiset" ufohörheliinit ovat ennenkin kiukutelleet "vääräuskoisille",kaiken kieltäville skepuloideille suorastaan fanaattisella innolla.

        Pitäisiköhän minunkin kieltää kieltämästä mitään,vai kieltää kieltämästä sitä,mitä ei varmuudella voida kieltää,mutta jota kuitenkaan ei saa täysin kieltää,vaan kaikki kieltäminen kielletään vain siitä syystä,ettei kenelläkään olisi mitään sellaista,mitä ei voisi kieltää.Vai pitäisikö...äsh! antaa olla...


    • peltomies_

      Ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä, yhtä järjetöntä kuin alieenien pellontallaus.

      • ufohulluus

        Ja pellontallausta vastaavaa sontaa ufotarinat ovat tulvillaan.
        Onko sitten ihme, että täysjärkiset taipuvat skeptismiin !


      • Eijärjenhäivää

        Karjansilvonnan kieltäminen on yhtä järjetöntä kuin ufojen kieltäminen,mutta todella täysin järjetöntä on uskoa niihin!


      • SuuriSininen_uuh

        Illuminaattiin uskominen on täysin järjetöntä,mutta Illuminaatin kieltäminen ei ole järjetöntä!


      • MietisUudestaan
        ufohulluus kirjoitti:

        Ja pellontallausta vastaavaa sontaa ufotarinat ovat tulvillaan.
        Onko sitten ihme, että täysjärkiset taipuvat skeptismiin !

        Sekoitat taipumisen kyvyttömyyteen ja täysijärkisyyden rajoitteiseen kykyysi havainnoida ympäristöä.


      • Kieltäjä
        MietisUudestaan kirjoitti:

        Sekoitat taipumisen kyvyttömyyteen ja täysijärkisyyden rajoitteiseen kykyysi havainnoida ympäristöä.

        Rajoitteinen kyky havainnoida ympäristöä on siis kiellettävä!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1762
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      209
      1742
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      1663
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1425
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      482
      965
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      946
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      886
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      832
    Aihe