Niin monia selviä tapauksia on tullut vuosikymmenten aikan esiin, että niitä ei voi sumuverhon taakse häivyttää miljoonillakaan tietokonetrikeillä taikka skeptikoiden itkuilla !
Mitä on, se on. !
Ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä
Folio Mulder
26
239
Vastaukset
- Monta huonoa....
Einsteinista kerotaan seuraavaa. Hitlerin Saksassa oli 100 tiedemiestä allekirjoittanut julistuksen, jonka mukaan suhteellisuusteoria oli väärässä. Albert totesi siihen, että "yksikin olisi riittänyt".
Kun olisi edes se yksi todistettu tapaus.- rankka-rane
Miten monta todistajaa on sulle tarpeeksi: 1000... 10 000?
Näitähän on vaikka kuinka monta tapausta. Ja joka em. tyypeistä vois oikeudessa todistaa ihmisen loppuiäkseen vankilaan sanomalla mitä huvittaa - sen kyllä uskoisit heti, mutt'et, että on nähnyt erinäisiä asioita. Tää on tätä... josta joku tuossa muutama aloitus sitten kirjoitti, loppupelissä: kateus.
Kun niin kauheesti haluis nähä ja joku muu vaan aina. Taitaa olla rankkaa? - Tanakka Tane
rankka-rane kirjoitti:
Miten monta todistajaa on sulle tarpeeksi: 1000... 10 000?
Näitähän on vaikka kuinka monta tapausta. Ja joka em. tyypeistä vois oikeudessa todistaa ihmisen loppuiäkseen vankilaan sanomalla mitä huvittaa - sen kyllä uskoisit heti, mutt'et, että on nähnyt erinäisiä asioita. Tää on tätä... josta joku tuossa muutama aloitus sitten kirjoitti, loppupelissä: kateus.
Kun niin kauheesti haluis nähä ja joku muu vaan aina. Taitaa olla rankkaa?Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.
- toi tie, ei tie tää
Tanakka Tane kirjoitti:
Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.
sää vastaan vaikka kaupungillinen ihmisiä.. ja sää voitat?
tuntu aika oudolta musta... varma, että tiedät, mitä kiellät skepona? - ai mää vai?
Tanakka Tane kirjoitti:
Todistajien määrä ei ratkaise. Yksi pitävä näyttö riittäisi. Sitä ei ole.
ei oo sun vika, jos oot kun oot
yks juttu:
oli joskus baarissa... ja sitten joku kauhee retee tyyppi huuteli suutansa,,, muista, mutta syystä tai toisesta päädyttii sakkipöytään uhonsa takia ja sitten ihan fyysiseen konfliktiin. Arvaa, kuka voitti molemmat? - IUIUTY(T
ai mää vai? kirjoitti:
ei oo sun vika, jos oot kun oot
yks juttu:
oli joskus baarissa... ja sitten joku kauhee retee tyyppi huuteli suutansa,,, muista, mutta syystä tai toisesta päädyttii sakkipöytään uhonsa takia ja sitten ihan fyysiseen konfliktiin. Arvaa, kuka voitti molemmat?Mitä ihmeen tekemistä tuolla uhoilulla on ufoilun kanssa?
Siksikö UFO:t ovat alienien aluksia, että sinä osaat muka pelata shakkia ja tapella? Epäilen pelitaitojasi jo typerän kommenttisi takia. Shakki kun vaatii logiikkaa. Fyysiseti oikeasti kovatasoiset kaverit eivät myöskään uhoa sen paremmin kapakoissa kuin netissäkään.
- ujjnjnhbhb
Haltioita ja menninkäisiä on nähty ennen aikaan yhtä paljon kun ufoja nyt..
- kiistattomuus.
Selviä kiistattomia tapauksia ei ole olemassakaan. Yksikin soraääni materiaalin aitoudesta tekee siitä välittömästi kiistanalaisen.
En sanoisi, että tapaukset, joilla on yksi tai kaksi silmkinäkijää tai ne on ensimmäisenä julkaistu youtubessa, olisi mitenkään kovin luotettavia, olkoonkin niitä olemassa vaikkapa 100000 tapausta.
Sinäänsähän kukaan ei varmaan voi kieltää ufo-ilmiöitä. Esimerkiksi outo sää-ilmiö, jota sen havaitsija ei tunne, on niin kauan ufo, kunnes sille joku meteorologi kertoo selityksen. Metsän takaa kajastava valo, on niin kauan ufo, kunnes lähestyttäessä sen havaitaan tulevan tuulastajan lampusta metsän takana olevalta järveltä.
Aloittaja tarkoittaneekin ulkoavaruuden elämää. Siitä ei ole olemassa mitään selviä kiistattomia todisteita. Vain unenomaisia epäluotettavia yksittäisten ihmisten tai kaverusten kertomuksia. Luotettavaa kuvamateriaalia ei ole yksinkertaisesti olemassa yhtäkään kappaletta.
Dinosaurusten luita on kaivettu, niitä on näytillä museoissa eri puolilla maailmaa. Tunnetut ja arvostetut arkeologit ja eläintieteilijät tutkivat ja mallintavat niitä jakertovat liskoja olleen miljoonia vuosia sitten. Tietokirjat, oppikirjat ja tiedejulkaisut kertovat niistä. Nämä ovat kiistattomia todisteita jostain sellaisesta mitä ihminen ei ole koskaan itse nähnyt.
Humanoideista ei vastaavia yksimielisiä pitäviä todisteita ole kukaan esittänyt.- Folio Mulder
Kiistaton totuus on, että ufoja vierailee maassakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rendleshamin_ufotapaus
Tyytykää skeptikot siihen kohtaloonne, että olette väärässä ufo-aiheessa.
- weather balloon
Kaikille ufohavainnoille muutamaa prosenttia lukuunottamatta on löydetty luonnollinen, maanpäällinen selitys ja se muutama prosentti havainnoista, joita ei ole toistaiseksi erinäisistä syistä pystytty selvästi selittämään, ovat jääneet täysiksi arvoituksiksi, eivätkä todisteiksi avaruusolentojen visitoinnista maapallolla.
- Selvähän se
Tottaki ufoja on olemassa, lentäviä avaruuskulkuneuvoja toiselta planeetalta.
Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.- Arthur Conan Doyle
Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.
- Herlokki Solmunen
Arthur Conan Doyle kirjoitti:
Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.
Ja onhan niitä kuvattukin jo edellisen vuosisadan alussa.
Mulla on kirppikseltä löytynyt "Baskerwillen koira" kirjahyllyssä. Olen lukenut sen varmaan kohta 40 vuotta sitten. Aattelin ottaa iltalukemiseksi.
Jos kaikki väärät mahdollisuudet on karsittu pois, jäljelle jäänyt selitys on oikea.
UFO-logiassa näitä vääriä ei ole voitu karsia. "Selvähän se" nimimerkin kommentti perustuu uskoon, ei tietoon. - läpi menee...
Arthur Conan Doyle kirjoitti:
Tottakai keijuja on olemassa, elävät piilottelevaa elämää metsissä ja niityillä. Ei niitä tarvitse todistaa, se on itsestään selvyys.
Niin, jopa pikkutytöt kykenivät narraamaan kuuluisaa kirjailijaa Doylea kömpelöillä trikkikuvilla...
- Kaikki kelpaa....
läpi menee... kirjoitti:
Niin, jopa pikkutytöt kykenivät narraamaan kuuluisaa kirjailijaa Doylea kömpelöillä trikkikuvilla...
Nykypäivinä lavastetaan kaikenlaisia videoklippejä ja niitä tuupataaan sitten siihen "totuuden torveen" eli juutuupiin.Ja ne todelliset ufologit suorastaan haltioituvat kun katselevat niitä feikkejä.Lisää virtaa ufologit saavat katselemalla ja kuuntelemalla juutuupista jonkun kontihenkilön tai tähtien lähettilään tajunnan tuolta olevia jorinoita.
- Järkee vai ei?
Jos ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä,niin mikä sitten niissä suhteissa on järkevää?Pitääkö silloin uskoa kaikki niihin liittyvät hörhöilytkin? Kuten vaikkapa niiden yhteydet paranormaaleihin ilmiöihin,kanavointeihin,kontaktihenköihin yms.?
Eli siis kysymys kuuluu; Mikä tarkalleen ottaen on järkevää niissä suhteissa?- DarkNH
Järkevää olisi kerätä tietoa aiheesta niin paljon kuin mahdollista ja tehdä niistä analyysi jotta voitaisiin luoda kokonaisvaltainen kuva ilmiöstä. Mitkä asiat toistuvat eniten ja mitkä voidaan jättää pois sivujuonteena. Se mikä on taas sivujuonne riippuu siitä mitä tutkinnassa painotetaan tai siis siitä mistä kautta lähtee asiaa purkamaan.
Ufotutkimus on poikkitieteellinen-ala. Sellaista tutkijaa ei olekkaan jolla ei olisi jotain ennakkokäsitystä mutta ilmenneiden tosiasioiden valossa mielipiteitä voidaan ja pitääkin muuttaa.
Pentti (nimi muutettu) näki kesäisenä iltana saunan rappusilta lautasen josta vilkutti pieni harmaa mies. Korkeutta ja etäisyyttä mahdoton arvioida. Pentti tunsi sähköä ilmassa. Myös naapurin lehmät herättivät alukseen huomiota.
Ensiksi tietenkin pitää kyseenalaistaa Pentin uskottavuus tässä jutussa. Siitä se sitten lähtee. - mäiskis läiskis
DarkNH kirjoitti:
Järkevää olisi kerätä tietoa aiheesta niin paljon kuin mahdollista ja tehdä niistä analyysi jotta voitaisiin luoda kokonaisvaltainen kuva ilmiöstä. Mitkä asiat toistuvat eniten ja mitkä voidaan jättää pois sivujuonteena. Se mikä on taas sivujuonne riippuu siitä mitä tutkinnassa painotetaan tai siis siitä mistä kautta lähtee asiaa purkamaan.
Ufotutkimus on poikkitieteellinen-ala. Sellaista tutkijaa ei olekkaan jolla ei olisi jotain ennakkokäsitystä mutta ilmenneiden tosiasioiden valossa mielipiteitä voidaan ja pitääkin muuttaa.
Pentti (nimi muutettu) näki kesäisenä iltana saunan rappusilta lautasen josta vilkutti pieni harmaa mies. Korkeutta ja etäisyyttä mahdoton arvioida. Pentti tunsi sähköä ilmassa. Myös naapurin lehmät herättivät alukseen huomiota.
Ensiksi tietenkin pitää kyseenalaistaa Pentin uskottavuus tässä jutussa. Siitä se sitten lähtee.Jos penttiä mäiskii märällä pyyhkeellä tahi kumiletkulla, peruuko Pentti lausuntonsa?
- DarkNH
mäiskis läiskis kirjoitti:
Jos penttiä mäiskii märällä pyyhkeellä tahi kumiletkulla, peruuko Pentti lausuntonsa?
Riippuu pentistä ja kurituksen määrästä. Hyödyllisempää olisi tarkastaa pentin saunakalja historia.
- Shoppenbaueri
Nyt kun skepuloidit,nuo kaiken kieltävät ufoskeptikot,taas kerran ovat "oikeauskoisten" kritiikin kohteena,niin kaivoinpa esille tämän vanhan viestiketjun.
Tästäkin viestiketjusta selviää se,että ne "oikeauskoiset" ufohörheliinit ovat ennenkin kiukutelleet "vääräuskoisille",kaiken kieltäville skepuloideille suorastaan fanaattisella innolla.
Pitäisiköhän minunkin kieltää kieltämästä mitään,vai kieltää kieltämästä sitä,mitä ei varmuudella voida kieltää,mutta jota kuitenkaan ei saa täysin kieltää,vaan kaikki kieltäminen kielletään vain siitä syystä,ettei kenelläkään olisi mitään sellaista,mitä ei voisi kieltää.Vai pitäisikö...äsh! antaa olla...
- peltomies_
Ufojen kieltäminen on täysin järjetöntä, yhtä järjetöntä kuin alieenien pellontallaus.
- ufohulluus
Ja pellontallausta vastaavaa sontaa ufotarinat ovat tulvillaan.
Onko sitten ihme, että täysjärkiset taipuvat skeptismiin ! - Eijärjenhäivää
Karjansilvonnan kieltäminen on yhtä järjetöntä kuin ufojen kieltäminen,mutta todella täysin järjetöntä on uskoa niihin!
- SuuriSininen_uuh
Illuminaattiin uskominen on täysin järjetöntä,mutta Illuminaatin kieltäminen ei ole järjetöntä!
- MietisUudestaan
ufohulluus kirjoitti:
Ja pellontallausta vastaavaa sontaa ufotarinat ovat tulvillaan.
Onko sitten ihme, että täysjärkiset taipuvat skeptismiin !Sekoitat taipumisen kyvyttömyyteen ja täysijärkisyyden rajoitteiseen kykyysi havainnoida ympäristöä.
- Kieltäjä
MietisUudestaan kirjoitti:
Sekoitat taipumisen kyvyttömyyteen ja täysijärkisyyden rajoitteiseen kykyysi havainnoida ympäristöä.
Rajoitteinen kyky havainnoida ympäristöä on siis kiellettävä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse1084876Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1143972Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä2133886Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.1202275Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575801987Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.801386- 1371364
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1711361En ymmärrä ateisteja!
Raamattu on aitoa historiaa, jotka ovat kirjoittaneet aikalaiset! Mitä änkyröitte turhaa???5851269- 531145