Evo sanoo, minä sanon

Niinpä. Koska atomit ja fysiikka/kemia eivät tee valintoja eikä niillä ole järkeä niin sen kuuluisan valintapaineen olisi pitänyt tehdä tarvittavat valinnat ja aina samaan suuntaan miljooonien vuotten ajan. Kuka keksii ensimmäisenä sen paineen niin se on ansainnut papukaijamerkin.

Sekä Jaakob että avaaja kuvittelevat (tai uskottelevat kuvittelevansa), että valintapaine evoluutiossa tarkoittaa jotakin, mitä eliöt itse tahtovat tai haluavat. Näinhän ei ole, vaan valintapaine on sitä, että kaikki eliöt lisääntyvät vauhdilla, joka lopulta ylittää moninkerroin tilan ja resurssit, joita on käytettävissä. Silloin valtaosa syntyvistä karsiutuu, eikä tämä osa valikoidu pelkästään sattumanvaraisesti.

Kyllä nuo veijarit tämän toki tietävät; niin monta kertaa se on palstalla kerrottu. On vain helpompi inttää, kun on ymmärryksestä heittäyksissä.

aivo-paukku kirjoitti:

Niinpä. Koska atomit ja fysiikka/kemia eivät tee valintoja eikä niillä ole järkeä niin sen kuuluisan valintapaineen olisi pitänyt tehdä tarvittavat valinnat ja aina samaan suuntaan miljooonien vuotten ajan. Kuka keksii ensimmäisenä sen paineen niin se on ansainnut papukaijamerkin.

Lue lisää

"Niinpä. Koska atomit ja fysiikka/kemia eivät tee valintoja eikä niillä ole järkeä niin sen kuuluisan valintapaineen olisi pitänyt tehdä tarvittavat valinnat ja aina samaan suuntaan miljooonien vuotten ajan."

Hoh. Atomien yhteenlittymät elämän muodossa tekevät valintoja ja päätöksiä. Sen aijaan kukaan ei edes luule, että ihminen olisi kehittynyt suoraviivaista polkua yhden valintapaineen takia. Vai luuletko sinä?

"Kuka keksii ensimmäisenä sen paineen niin se on ansainnut papukaijamerkin."

Yksi ratkaiseva valintapaine kehityksessämme oli ilmaston kuivuminen n.8 miljoonaa vuotta sitten, mikä kuivatti sademetsiä ja pakotti osan kantamuodostamme elämään puusavanneilla, kun sademetsiä ei riittänyt kaikille.

"Jatkoksi voisi kysyä myös, mikä valintapaine sai bakteerin kehittymään eri asteitten kautta ihmiseksi?"

Kysyt yhtä valintapainetta, kun niitä evoluutikkojen mukaan on tuohon muutokseen ollut miljoonia? Luuletko oikeasti, että yhdellä valintapaineella selvittäisiin?

"Bakteerilla ei luulisi olevan mitään tarvetta muuttua miksikään."

Eipä sillä olekaan. Eikä evoluutio tapahdukaan niin, että bakteeri tekisi päätöksiä kehittyä.

"Se sopeutuu paljon moninaisinpiin elinolosuhteisiin kuin sitä "kehittyneemmät" oliot ja varmasti se on aivan tyytyväinen saadessaa olla bakteeri."

Ja sellaiset bakteerit, jotka endosymbioosin avulla saivat huomattavasti enemmän energiaa käyttöönsä kuin tavalliset bakteeri, kykenivät tuon energian avulla monimutkaistumaan ja näin sopeutumaan joihinkin olosuhteisiin paremmin kuin tavalliset bakteerit.

"Ja niinpä fossiiliaineisto todistaakin, että bakteerit eivät ole merkittävästi muuttuneet miksikään koko olemassaolonsa aikana."

Fossiiliaineisto todistaa myös, että ensimmäiset eukaryootit kehittyivät viimeistään n.1,65 miljardia vuotta sitten ja DNA-tutkimukset vahvistavat, että tämä tapahtui endosymbioosin avulla, ts. toinen bakteeri "nielaisi" toisen, joka jäin elämään nielaisijan sisälle.

"Sitäpatsi millään pieneliöllä, kasveista puhumattakaan, ei ole mitään tietoisuutta mistään korkeammasta ja paremmasta elämänmuodosta, eivätkä ne siitä syystä voi kokea mitään valintapainetta tai tehdä mitään tietoisia luonnonvalintoja muuttuakseen toiseksi eliöksi tai olennoksi."

Hohhhoohhhoooh. Tapat minut nauruun. Luuletko oikeasti, että eliöt päättäisivät kehittyä toisenlaisiksi kokiessaan tietoisesti valintapainetta. Etkö ole ikinä opiskellut mitään evoluutiosta? Asianharrastaja tuossa jo väänsi rautalangasta mitä valintapaine tarkoittaa: se tarkoittaa yksinkertaisesti ympäristön olosuhdetta, joka karsii tietynlaista perimää kantavia populaation jäseniä. Ei sen kokemiseen tarvita tietoisuutta lainkaan.

"Evoluution mukaan kaikki ovat vain atomeista ja molekyyleistä koostuvaa materiaa, jossa toimivat fysikaalliset ja kemialliset luonnonlait.
Herääkin kysymys, kuinka atomit osaavat tehdä mitään valintoja, tietää, jostain eloonjäämisestä ja suvun jatkamisesta, joita evolutionistit pitävät usein kaiken kehityksen motiivina."

Etkö ole kuullut esim. peruskoulussa, että nuo atomit voivat järjestäytyä elämäksi, jolla puolestaan voi olla vaistomainen, perimään koodattu käyttäytymismalli?

"Evolutionistit puhuvat myös moraalista. Mistä atomit ovat saaneet tietää, mikä on hyvää ja mikä pahaa, mikä oikeaa ja mikä väärää?"

Eivät yksittäiset atomit sellaista tiedäkään, sen sijaan kun atomit järjestyvät monimutkaiseksi elämäksi, niin tuollaisella elämällä voi olla selviytymistä edistäviä käyttäytymismalleja ja -tapoja, esim. moraali.

"Näiden kysymysten ratkaiseminen olisi paljon tärkeämpää, kuin vertailla eri eläinten luurankoja ja pääkalloja toisiinsa."

Et sinä ole oikeasti kiinnostunut näistä kysymyksistä, esittelet niitä vain, koska virheellisesti luulet, että niihin ei olísi järkeviä luonnollisia vastauksia.

asianharrastaja kirjoitti:

Sekä Jaakob että avaaja kuvittelevat (tai uskottelevat kuvittelevansa), että valintapaine evoluutiossa tarkoittaa jotakin, mitä eliöt itse tahtovat tai haluavat. Näinhän ei ole, vaan valintapaine on sitä, että kaikki eliöt lisääntyvät vauhdilla, joka lopulta ylittää moninkerroin tilan ja resurssit, joita on käytettävissä. Silloin valtaosa syntyvistä karsiutuu, eikä tämä osa valikoidu pelkästään sattumanvaraisesti.

Kyllä nuo veijarit tämän toki tietävät; niin monta kertaa se on palstalla kerrottu. On vain helpompi inttää, kun on ymmärryksestä heittäyksissä.

Lue lisää

Olen sen verran Jaakobin vuodatuksia nähnyt toisella palstalla, tuolla Ateismi-puolella, että joko täytyy antaa pisteet todella sinnikkäästä trollaamisesta tai uskoa oikeasti, että häneen ei mikään järkipuhe pysty. Veikkaan vaihtoehtoa, että hänen aivonsa kieltäytyvät yksinkertaisesti ottamasta mitään vastaan, jos se on nk. "omaa" eli lähi-idästä saatua lainauskoa vastaan.

----Miksi sinulle pitäsi esittää yhtään mitään,----
Ei minulle ole pakko esittää yhtään mitään. Mutta palstalla on muitakin kuin minä mutta ei evokin ole pakko esittää heillekään yhtään mitään. Kukin esittää ihan sen mukaan kuin osaa ja tietää ja joka ei osaa eikä tiedä niin se ei esitä vaan menee tekosyitten taa piiloon. Näin maailma toimii ja on aina toiminut.

Ihmiskunnan vanhin tekosyy lienee se, että "kyllä minä tietäisin mutta en sitä teille kerro".

aivo-paukku kirjoitti:

----Miksi sinulle pitäsi esittää yhtään mitään,----
Ei minulle ole pakko esittää yhtään mitään. Mutta palstalla on muitakin kuin minä mutta ei evokin ole pakko esittää heillekään yhtään mitään. Kukin esittää ihan sen mukaan kuin osaa ja tietää ja joka ei osaa eikä tiedä niin se ei esitä vaan menee tekosyitten taa piiloon. Näin maailma toimii ja on aina toiminut.

Ihmiskunnan vanhin tekosyy lienee se, että "kyllä minä tietäisin mutta en sitä teille kerro".

Lue lisää

Siihen on vaan nyt menty että niitä järkeviä kreationisteja, jos se ei ole myytti jota vähän epäilen ei tällä palstalla ole ja aloitajaa ei ilmiselvästi kiinnosta tietää vaan hän "sanoo kysymyksen" eikä esitä sitä ja sellaiselle jota ei kinnosta tietää ei kannata mitään selittää.

Mutta voin tietysti olla väärässä.

Täältä voi katsella kreationsitien väiteitä ja mitä vika nissä on: http://www.talkorigins.org/indexcc/index.html

Vaikka en oikeasti halua mainostaa kreationsimia niin täältä löytyy kreationistien tekemä sivusto argumenteista joita heidän ei pidä käyttää: http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use