Saksa oli tuomittu häviämään

Vaikka kesällä 1940 Ranska oli tehnyt rauhan niin silti peli oli pelattu, Hitler oli tuomittu häviämään sillä olisi hän tehnyt mitä tahansa olisi vastaan tullut NL ja USA. Niin ja tietysti Englanti. Miksi aikalaiset eivät tätä tajunneet?!
18111
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

tajusivat, mutta Hitler oli juopunut menestyksestään ja uskoi voittavansa minkä tahansa vastustajan. Hänhän suorastaan halveksi sekä USA:a että NL:a ja uskoi lyöneensä Englannin ratkaisevasti..

Äänestä
  • Itseasiassa sekä Moskova että Lontoo olivat yllättyneitä Saksan sotamenestyksestä. Molotov ja Stalin sanoivat että Lännen suosikkia Puolaa ei kukaan odattanut Hitlerin kukistavan alle kuukaudessa. Talvisota oli heille suuri häpeä kun ei samanlaiseen pystytty. Anscluss saatiin Baltiassa Troijan tapahtumien esimerkkiä noudattaen mutta Puola jäi talvella 1939 toistamatta Pohjolassa.

    Äänestä

  • Mitä sinä oikein horiset, aikalaiset olivat vielä syksyllä 1941 sitä mieltä että Neuvostoliitto on parissa kuukaudessa voitettu. Silloin ei Saksan häviöön uskonut juuri kukaan. Jälkikäteen on helppo olla viisas!

    Äänestä

Muistelen että 1940 Hitlerillä oli voimassa M-R-sopimus. Muistelen myös että Yhdysvallat oli päättänyt pysytellä Eurooppalaisten kiistojen ulkopuolella. Eiköhän silloin kaikki näyttänyt siltä että Saksa voittaa?

Äänestä
  • Hitler kuitenkin pilasi koko homman 1941 hyökkäämällä NL:on ja jättämällä Englannin lyömättä selustauhaksi. Lisäksi hän meni julistamaan sodan USA:lle ihan vain näyttääkseen, ettei pelkää.

    Äänestä

  • Tottahan tuo kirjoitti:

    Hitler kuitenkin pilasi koko homman 1941 hyökkäämällä NL:on ja jättämällä Englannin lyömättä selustauhaksi. Lisäksi hän meni julistamaan sodan USA:lle ihan vain näyttääkseen, ettei pelkää.

    Juuri noin, Englanti olisi pitänyt ensin hoidella eikä julistaa sotaa jenkeille. Jos olisi keskitytty Englantiin olisi sinne maihinnoustu keväällä 1941 tai viimeistään seuraavana vuonna. Pohjois-Afrikka olisi sitä ennen valloitettu.

    Jenkit eivät olisi julistaneet sotaa saksalaisille, kongressi ei olisi sitä ikinä hyväksynyt. Hitler ja Stalin olisivat tehneet liiton Yhdysvaltoja vastaan viimeistään sen jälkeen kun olisivat kuulleet atomipommista. Stalinilla oli vakoojia Amerikan atomihankkeessa, oli hyvin perillä sen edistymisestä.

    Äänestä

  • Näin se vain on kirjoitti:

    Juuri noin, Englanti olisi pitänyt ensin hoidella eikä julistaa sotaa jenkeille. Jos olisi keskitytty Englantiin olisi sinne maihinnoustu keväällä 1941 tai viimeistään seuraavana vuonna. Pohjois-Afrikka olisi sitä ennen valloitettu.

    Jenkit eivät olisi julistaneet sotaa saksalaisille, kongressi ei olisi sitä ikinä hyväksynyt. Hitler ja Stalin olisivat tehneet liiton Yhdysvaltoja vastaan viimeistään sen jälkeen kun olisivat kuulleet atomipommista. Stalinilla oli vakoojia Amerikan atomihankkeessa, oli hyvin perillä sen edistymisestä.

    Yhdistettynä saksan omaan ammattitaitoon ja atomihankkeesee simsalabim, Ydinase

    Äänestä

  • Saksa hävisi silloin kun Neuvostoliitto ja Englanti päättivät alkaa modernisoimaan armeijaansa Suomen ja Ranskan tapahtumien jälkeen. Luftwaffe jäi kakkoseksi ilmassa ja panzerit maalla. Sukellusveneissä Saksa piti ykkössijan aina vuoteen 1943 jolloin sekin alkoi mennä päin mäntyjä.

    Äänestä

  • Näin se vain on kirjoitti:

    Juuri noin, Englanti olisi pitänyt ensin hoidella eikä julistaa sotaa jenkeille. Jos olisi keskitytty Englantiin olisi sinne maihinnoustu keväällä 1941 tai viimeistään seuraavana vuonna. Pohjois-Afrikka olisi sitä ennen valloitettu.

    Jenkit eivät olisi julistaneet sotaa saksalaisille, kongressi ei olisi sitä ikinä hyväksynyt. Hitler ja Stalin olisivat tehneet liiton Yhdysvaltoja vastaan viimeistään sen jälkeen kun olisivat kuulleet atomipommista. Stalinilla oli vakoojia Amerikan atomihankkeessa, oli hyvin perillä sen edistymisestä.

    Saksa olisi pystynyt siirtämään vain rajallisen määrän maajoukkoja Kanaalin yli. Niillä ei todellakaan alle kuukaudessa mitään Pariisia oltaisi toistettu. Lisäksi Spitfire ja Hawker osoittautuivat jopa paremmiksi kuin Mersu mikä teki ilmaherruuden saamisen vaikeaksi. Stuka oli hidas. Eriasia jos nasuilla olisi ollut V2 raketteja kesällä 1940 eivätkä olisi sählänneet Dunkerquessa.

    Äänestä

  • Tottahan tuo kirjoitti:

    Hitler kuitenkin pilasi koko homman 1941 hyökkäämällä NL:on ja jättämällä Englannin lyömättä selustauhaksi. Lisäksi hän meni julistamaan sodan USA:lle ihan vain näyttääkseen, ettei pelkää.

    Hitlerin tavoitteena oli kukistaa Neuvostoliitto nopealla salamasodalla. Hän kuvitteli että Englanti olisi sen jälkeen solminut rauhan kun apua ei olisi idästä tulossa. Jenkkejä tässä kuviossa ei otettu ollenkaan huomioon.

    Saksalaiset kenraalitkin olivat innolla lähtemässä idän sotaretkelle. Suomen Talvisota oli paljastanut puna-armeijan surkean tilan, nopeaan voittoon uskoi muutkin kuin Hitler.

    Vaikka Leningrad ja Moskova olisi vallattu ei sota olisi siihen loppunut. Stalin olisi perääntynyt Ural-vuorten taakse ja jatkanut sieltä vastarintaa, Amerikasta olisi apua tullut.

    Äänestä

  • Kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

    Hitlerin tavoitteena oli kukistaa Neuvostoliitto nopealla salamasodalla. Hän kuvitteli että Englanti olisi sen jälkeen solminut rauhan kun apua ei olisi idästä tulossa. Jenkkejä tässä kuviossa ei otettu ollenkaan huomioon.

    Saksalaiset kenraalitkin olivat innolla lähtemässä idän sotaretkelle. Suomen Talvisota oli paljastanut puna-armeijan surkean tilan, nopeaan voittoon uskoi muutkin kuin Hitler.

    Vaikka Leningrad ja Moskova olisi vallattu ei sota olisi siihen loppunut. Stalin olisi perääntynyt Ural-vuorten taakse ja jatkanut sieltä vastarintaa, Amerikasta olisi apua tullut.

    Stalin ei kyllä ollut lähtenyt minnekään Moskovasta ainakin virallisten nekkuselitysten mukaan. Leningradin vallankumouksen keskuksen mottiin joutuminen oli niin vakava asia että vuonna 1942 se salattiin kansalta. Selitettiin että Leningrad käy puollustustaistelua hyökkääjää vastaan.

    Äänestä

Saksa rakensi viidessä vuodessa sotakoneen joka taisteli neljää suurvaltaa ja useita pikkuvaltioita vastaan kuusi vuotta. Kaikki ilman anglo-saksien apua jotka käyttivät Neuvostoliiton aseistamiseen oikestaan kaksikymmentä vuotta. Kauppasuhteethan solmittiin jo Leninin ja Krasinin aikana raaka-aine toimituksista sopimalla. Se että Neuvosto-Venäjän ensimmäinen auto oli englantilainen lienee kertovan enemmän kuin tarpeeksi kaikille.

Äänestä

Kyllä se taitaa olla niin että kamelin selän katkaisi ratkaiseva isku.... Stalingradin taistelu....

Äänestä
  • Höpöti höö. Kriegsmarinen tuhosi Englanti. Luftwaffe jaettiin puoliksi ihan kuten maavoimatkin.

    Äänestä

  • juudnizt kirjoitti:

    Höpöti höö. Kriegsmarinen tuhosi Englanti. Luftwaffe jaettiin puoliksi ihan kuten maavoimatkin.

    Kriegsmarine oli merkityksetön sodan kulun kannalta

    Äänestä

  • LaD kirjoitti:

    Kriegsmarine oli merkityksetön sodan kulun kannalta

    Ei se Englannille ollut.

    Äänestä

  • baltshts trl kirjoitti:

    Ei se Englannille ollut.

    Oli. kriegsmarine oli liian pieni uhkaamaan grand fleetiä

    Äänestä

  • LaD kirjoitti:

    Oli. kriegsmarine oli liian pieni uhkaamaan grand fleetiä

    Eiköhän nuo ainakin Narvikin ja muutaman muun epäonnistumisen jälkeen keskittyneet kauppalaivojen upottamiseen joilla tietääkseni Englantia ruokittiin vaikka brittifanit ovat tarmokkaasti yrittäneet todistaa että Englanti huolti itseään.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Joo-o kirjoitti:

Vaikka kesällä 1940 Ranska oli tehnyt rauhan niin silti peli oli pelattu, Hitler oli tuomittu häviämään sillä olisi hän tehnyt mitä tahansa olisi vastaan tullut NL ja USA. Niin ja tietysti Englanti. Miksi aikalaiset eivät tätä tajunneet?!

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu