Esimerkki tällaisesta mitä jatkuvasti väistellään on elämän synty kun selitetään miten evoluutio-oppi ei ota kantaa siihen. Väistely ei kuitenkaan auta yhtään koska kyse on samasta tapahtumaketjusta alkaen alkupaukun infernosta "nyky"ihmiseen. On mitä naurettavinta koettaa jakaa tuo yhtäläinen ketju omituisiin osiin selittäen naturalistisen opin ottavan kantaa vain pieneen, ja näennäisesti helpoimmin selitettävään, osaan siitä.
Määritelkää siis missä raja kulkee ja millä perusteella. Selityksenä rajaksi ei kelpaa elämä sillä ettehän te osaa edes määritellä mitä elämä on. Miten te sitten osaisitte vetää rajan elämän alkuun.
Aivan samaa jos lääkäri sanoisi erikoistuneensa vain vasempaan sieraimeen mutta ei ottaisi kantaa oikean sieraimen vaivoihin.
Määritelkää siis missä raja kulkee ja millä perusteella. Selityksenä rajaksi ei kelpaa elämä sillä ettehän te osaa edes määritellä mitä elämä on. Miten te sitten osaisitte vetää rajan elämän alkuun.
Aivan samaa jos lääkäri sanoisi erikoistuneensa vain vasempaan sieraimeen mutta ei ottaisi kantaa oikean sieraimen vaivoihin.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei evokki vastaa mihinkään. Kun siltä kysyy vaikeita mihin ei koulukirjoissa ole valmista vastausta niin se lärväilee vaan. Mitä tiedettä se sellainen on?
"Ei evokki vastaa mihinkään. Kun siltä kysyy vaikeita mihin ei koulukirjoissa ole valmista vastausta niin se lärväilee vaan."
Mikä kysymys nyt mieltäsi kalvaa? Sekö, että miten oli mahdollista, että lajit syntyivät tyhjästä yliluonnonllisella mahdottomalla taikatempulla? Ole huoleti, ei se ollutkaan mahdollista. Sellaista ei siis tapahtunut.
"Mitä tiedettä se sellainen on?"
Luulitko, että täällä tehdään tiedettä? Ei tehdä. Tiedettä tekevät tutkijat yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa. Täällä keskustellaan kreationismista.
Evoluutioteoria käsittelee biodiversiteetin syntyä ensimmäisten eliömuotojen (kopioituva solu) synnyn jälkeen.
Abiogeneesistäkin voidaan toki keskustella, tai vakkapa epsilon Eridania kiertävän planeetan kallioperän muodostumista, Nämä asiat eivät kuitenkaan kuulu evoluutioteoriaan.
____Nämä asiat eivät kuitenkaan kuulu evoluutioteoriaan.___
Tekstisi on kouluesimerkki pakoreaktiosta.
Sinun tekstisi on koouluesimerkki kouluja käymättömän typeryydestä.
No heIvetti, kysykää abiogeneesistä jos siitä haluatte keskustella. Ei evokit tuota kysymystä pakoile.
Mutta jos haluatte keskustella evoluutiosta, niin miksette pysty pysymään aiheessa? (vastaus: koska väistelette jokaista vaikeaa kysymystä)
Tekstisi on kouluesimerkki krediottien typeryydestä.
Katsos, kun tieteellisellä teorialla on aina soveltamisalueensa. Mikään niistä ei selitä kuin jonkin rajallisen osan ympäröivästä maailmasta.
Painovoimateorialla selitetään painovoimahavainnot, muttei painovoiman syntyä eikä aiheuttajaa, vastaavasti atomiteorialla taas selitetään tiettyjä atomien ominaisuksiin liittyviä havaintoja muttei esim. materian syntyä.
Samaan tapaan evoluutioteoria selittää elollisesta luonnosta tehtyjä luonnon kehittymiseen liittyviä havaintoja, mutta sillä ei selitetä elämän syntyä.
Eikä abiogeneesi voisi vielä minkään tieteellisen teorian osa ollakaan, koska se edelleen hypoteesi. Se tulee aikanaan saamaan teoriansa (tai liittämään osaksi jotakin muuta teoriaa), jos se joskus saadaan vahvistettua, mutta tuo ei ole evoluutioteorian ongelma tai puute.
-----Samaan tapaan evoluutioteoria selittää elollisesta luonnosta tehtyjä luonnon kehittymiseen liittyviä havaintoja, mutta sillä ei selitetä elämän syntyä.------
Kerro sitten missä se raja menee. Elämässä tietenkin mutta kerro sitten mitä elämä on niin josko se rajakin sillä lailla selvenisi. Muutenhan sanomisessasi ei ole paljonkaan järkeä.
Elämä on sitä kun Jumala puhaltaa savimöhkäleeseen. Silleenku se teke Aataminki.
Raja on itseäänkopioivan, perimänsä jälkeläisilleen siirtävän muodon kohdalla, usein tuota sanotaan alkukopioitujaksi.
"Kerro sitten missä se raja menee. Elämässä tietenkin mutta kerro sitten mitä elämä on niin josko se rajakin sillä lailla selvenisi."
Eiköhän evoluutioteorian lähtökohdaksi kelpaa aika hyvin se että on olemassa olio, joka kykenee tekemään itsestään melkein virheettömiä kopioita ulkopuolisen energialähteen avustuksella.
"Kerro sitten missä se raja menee. Elämässä tietenkin mutta kerro sitten mitä elämä on niin josko se rajakin sillä lailla selvenisi. Muutenhan sanomisessasi ei ole paljonkaan järkeä."
Eiköhän elämää ole lisääntymään kykenevä solu jolla on eteenpäin siirtyvä perimä muodossa tai toisessa.
Eiköhän elämää ole lisääntymään kykenevä solu jolla on eteenpäin siirtyvä perimä muodossa tai toisessa.
Niitäkö tulla tupsahtelee ihan vaan itsekseen?
"Niitäkö tulla tupsahtelee ihan vaan itsekseen? "
Eihän ne ihan itsekseen ole tupsahtanut. Niitä on näillä näkymin edeltänyt kemiallisten aineiden kehittyminen.
Toistan vielä: abiogeneesi on hypoteesin asteella, teoriaa ei vielä oikeastaan ole. Ensimmäisen lisääntymään kykenevän solun synnyttyä ollaankin jo evoluutioteorian alueella - ettet sitten mene jälleen keksimään jotain omaa "evo-oppiasi".
Ihminen jakaa yhteisen kantamuodotn kädellisten, selkärankaisten, eläinten ja aitotumallisten kanssa ihan riippumatta siitä miten ensimmäinen alkukopiotuja on syntynyt (olipa ensimmäisen kopioitujan ytimenä sitten RNA PNA, TNA tai GNA - DNA se tuskin oli.)
Tietojenkäsittelytiedekään ei vaadi transistorin toiminnan tuntemista. Kretiinien mielestä varmaan tuokin tieteenala on täyttä tuubaa ellei alan henkilöt ota kantaa siihen, miten heidän tekniset laitteensa ovat rakennettu ja mistä on saatu niihin käytettävä raaka-aine.
Evoluutio ei ota kantaa elämän syntyyn, koska sillä ei ole merkitystä miten elämä on syntynyt evoluution kannalta.
Evoluutio alkaa vasta kun elämä on jo olemassa.
Koska evoluutioteoria ei käsittele elämän syntyä, niin mitä sitten? Milätosin tämä lisää uskonnollisen taikauskon todellisuutta?
Muutama ohje lukutaitoisille;
Evoluutiota koskevat kysymykset on paras esittää evoluutiopalstalla. Silloin niihin voit mahdollisesti saada vastauksen.
Abiogenesistä eli elämän syntyä koskevat kysymykset voi olla parasta esittää kemian palstalla.
Tällä alueella keskustellaan pääasiassa kreationismista. Tällä alueella keskustellaan luomisesta erilaisten myyttien mukaan.
Tällä alueella pitäisi ilmeisesti keskustella myös älykkäästä suunnittelusta, mutta kukaan keskustelijoista ei ole sellaista havainnut. Tästä syystä keskusteluaihesta lienee turha puhua.