Te jotka väitätte luomisen olevan totta, miksi väitätte näin?
Yksinkertainen kysymys...
...
18120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Koska Jumala Sanassaan niin meille on kertonut.
Empiiriset havainnot ja rationaalinen päättely tukevat teoriaa Älykkäästä Suunnittelijasta.
Vitut
Miksi sitten ID todettiin naamioiduksi kreationismiksi Doverin oikeudenkäynnissä v. 2005.
Älykäs suunnittelu ei ole teoria, se ei ole edes hypoteesi, se on vain tyhjäpäinen väite ilman mitään todistetia tukenaan, ja se on täydelllistä roskaa.
"Empiiriset havainnot ja rationaalinen päättely tukevat teoriaa Älykkäästä Suunnittelijasta."
Älä valehtele, raamattu kieltää.
Kun katsoopi, niin havaitseepi, että ihmisten maailmaa johdetaan älyttömän vähällä älyllä.
Eikä sitä älyä ole tieteessä sen enempää.
"Eikä sitä älyä ole tieteessä sen enempää. "
Sanoo oppimaton ja oppimiskyvyön tollo. Joka tapauksessa, sitä älyä on kaikkei vähiten ääriuskonnollisissa kuppikunnissa, kuten tämänkin palstan talibantollot osoittavat.
Lahkolais- ynnä muita saarnaajia seurataan kokonaan ilman älyä. Saarnaajilla taas on ainakin herkkäuskoisten manipulointiin tarvittavia ominaisuuksia ja tietynlaista kieroa älyäkin.
Uskon kyllä, että sinä et pysty näkemään tieteessä älyä, mutta väittäisin että se ei ole tieteelle edes kärpäsenpaskan suuruinen ongelma. Kaltaistesi lähipiirille kuvaamasi "ajatuksenjuoksu" voi olla isokin ongelma, kun se monesti liittyy mieliä ja ihmisiä hallitsemaan pyrkivään uskonkiihkoiluun.
Joku saarnaajako sulle tietokoneen rakensi? Sen periaatteet ja osat ovat tieteen tulosta jos mitkä.
Hienoa. Enää puuttuu vaan todisteet tekijästä ja menetelmistä.
"Empiiriset havainnot ja rationaalinen päättely tukevat teoriaa Älykkäästä Suunnittelijasta."
Mitkä nuo älykästä suunnittelua tukevat havainnot olisivat? Rationaalinen päättely muuten pohjautuu vain todellisuudessa havaittuihin asioihin, taikauskossa sen sijaan luotetaan koskaan havaitsemattomiin yliluonnollisiin taikatemppuihin.
Mites vähäälynen evokkipäättelijä voisi tehdä älykkäitä päätelmiä?
Just så. Ei miteskää.
"Mites vähäälynen evokkipäättelijä voisi tehdä älykkäitä päätelmiä?
Just så. Ei miteskää."
Sinä sitten lienet sellainen, kun kirjoituksesi niin todistaa.
Vähäälynen kirjoitetaan: vähä-älyinen.
Se on kielioppia, lienetkö koskaan kuullut. Jopa Raamattu on suomennettu sen sääntöjä noudattaen. Olisitko ikinä uskonut?
Liian yksinkertainen kysymys.
"Te jotka väitätte luomisen olevan totta, miksi väitätte näin?"
Uskoon vedotenhan noin yleensä väitetään. Eri kysymys on sitten, mihin siinä tarkemmin ottaen uskotaan, ja tässäpä onkin eroja.
Koska jos ei mitään olisi luotu emme olisi täällä itsekään.
Koko luomakunta on todiste sen luojasta.
Kaikella luodulla on alku ja loppu.
Ja loppu häämöttää jo, sen todistaa Raamatun Sanakin.
Maailmassa kaikki on tapahtunut ennalta kerrotulla tavalla.
Ja koko ajan tapahtuu. Mitä muuta todistetta kaipaat?
"Koko luomakunta on todiste sen luojasta."
Kerropa lisää, tollo, vielä ei ole nähty ensimmäistäkään.
"Ja loppu häämöttää jo, sen todistaa Raamatun Sanakin."
Kerropa lisää, tollo.
>Maailmassa kaikki on tapahtunut ennalta kerrotulla tavalla.
Kerro lisää. Toteutuneet ennustukset ovat niin harvinaisia, että niitä ei väsy kuuntelemaan. Mitä nyt sitten tapahtuu seuraavaksi?
Ai niin, tehän ennustatte vain a) menneitä tapahtumia ja b) Jeesuksen pikaista tulemista, jota onkin kohta vuoteltu pyöreät 2000 vuotta.
Minäpä kerron miksi te uskotte luomiseen, koska teille ollaan näin teille mamma, pappa, mummi... opetti tai sitten ette ole opiskelleet tarpeeksi aikuisena.