Oxford International haastatteli 3000 irakilaista. Tällaisen tutkimuksen virhemarginaali on 1-2 prosenttiyksikköä.
- 55% haluaisi miehittäjän poistuvan.
- 31% irakilaisista tukee aseellista vastarintaa miehittäjää vastaan.
Mitä sanovat palstan pro-imperialistit/natsit nyt, kun he ovat halunneet antaa sellaisen valheellisen kuvan, että Irakin 20 miljoonaisesta kansasta vain muutama sata ihmistä tukisi aseellista vastarintaa miehittäjää vastaan?
- 55% haluaisi miehittäjän poistuvan.
- 31% irakilaisista tukee aseellista vastarintaa miehittäjää vastaan.
Mitä sanovat palstan pro-imperialistit/natsit nyt, kun he ovat halunneet antaa sellaisen valheellisen kuvan, että Irakin 20 miljoonaisesta kansasta vain muutama sata ihmistä tukisi aseellista vastarintaa miehittäjää vastaan?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämän päivän helsingin sanomat.
Itse kuulin Sanoma oyn talosta ettätoimittajia oli harmittanut ja suututtanut menettääkasvonsa ihmisten edessä kun oli tullut väännettyä ylläolevan tapaista "informaatiota" Irakin sodasta- elikkä täysin USA ta nuollen.
Valheitten tultua julki, olivat toimittajat todella katuneet mitämenivät hyväuskoisuuksissaan harhaanjohtamaan ihmisiä.
Olehan hieman kriittinen sillä samainen lehti ei ole ollut ihan uSan ohjailematon ja viaton meidän käsitystemme muovaamisessa .
Tutkimuksen tekijä ei ole HS vaan Oxford International tutkimuslaitos, jonka tulokset HS ainoastaan julkisti. Tuo tutkimustulos ei todellakaan nuoleksi USA:aa. 55% tahtoisi miehittäjän häipyvän, 31% tukee aseellista vastarintaa miehittäjää vastaan.
HARMITTAA! kun joutuu välistä pakosta kirjoittamaan jotakin USAn kannalta myönteistä??????
Hehhee kerroit päivän parhaimman jutun, joka kertoo PALJON siitä kuinka "tasapuolinen" ja "objektiivinen" tämä suomalainen PASKA vasurimediamme on !
Minäkin olen kuullut samoja juttuja sekä Hesarin, IS.n että Ylen toimittajista.
Suomalaisen median voisi räjäyttää ilmaan ja uudistaa kertalaakista! Tasapuolinen se ei koskaan ole ollut. Inhottavat suomettuneet mätiäiset ja taistolaiset siellä on määräämässä MITEN asioista kirjoitetaan.
sinusta lähtee tutkimuspyyntö yllytyksestä rikokseen ja mahdollisesta rikoksen suunnittelusta. Aihe räjäytyspuheet.
ettet ymmärrä, mikä on kuvaannollinen termi ja mikä ei.
Jos sanon, että suomalaisen median voisi räjäyttää ilmaan, niin mihinköhän ja keheen se kohdistuu!
Suomalainen MEDIA onkin niin vain räjäytettävissä, se onkin varmaan sijoittunut johonkin yhteen paikkaan!
Rautalangasta: Suomalainen media kaipaa radikaalia uudistamista!
jos sanomme vaikka että voisi "räjäyttää ilmaan"
vaikka työllisyysluvut, niin teekö rikosilmoituksen siitäkin.
Media on monikko ja yleiskäsite-torvelokin tajuaa ettei siinnäketään eikämitään mennä räjäyttelemään.
Otahan järkesi näppiin.
no kyllä siinä jutussa oli herjausta ja yllytystä tai uhkausta.
kirjoittaja yllytti tuhoamaan suomalaisen median ja rakentamaan aivan uuden kirjoittajalle itselle sopivan median eli suoranaisesti vallankumouksen kautta totalitaariseen (fasistiseen) valtioon siirtymistä.
ja se kakka täytti herjauksen/solvauksen tuntomerkit.
toivoo tasapuolista ja objektiivista mediaa nykyisen yksisilmäisen ja puolueellisen median (jossa erään tämän palstan kirjoittajan mukaan kuulemma toimittajatkin harmittelevat jos joutuvat julkaisemaan jotakin sellaista tietoa, joka esittää USAn jotenkin myönteisessä valossa) niin silloin epäilemättä kannattaa "totalitaariseen ja fasistiseen valtioon" siirtymistä.
Jos et tiedä, niin puolueeton ja demokraattinen media on totalitäärisen ja vain yhtä totuutta julistavan (jota nykyinen mediammekin on pääosin) median vastakohta.
No demokratia ja oikea sananvapaus onkin aina ollut sinun kaltaisillesi USA-vastaista mantraa hokeville oikea kirosana.
Maailmaan kun sinun mielestäsi pitäisi mahtua vain yksi totuus-se USAVASTAINEN- jos haluaa MONIARVOISEN, DEMOKRAATTISEN, SANANVAPAUDEN periaatteita kunnioittavan median, joka esittää asiasta muitakin totuuksia kuin sen yhden toivoo sinun logiikkasi mukaan "fasistista ja totalitaarista" mediaa.
HOHHOIJAA!
..monia kirjoituksiasi, joissa täsmennät vihaasi nimeltä mainitsemiasi medioita ja tahoja kohtaan sekä monia herjaavia ja joitakin tahoja uhkailevia kirjoituksiasi. Voi olla, että pyyntö on turha, mutta sen ratkaiskoon rikospoliisi.
Linkkaatko minullekin omat kirjoitukseni, jotta voisin itsekin lukea missä kohden "uhkaillut ja herjannut joitakin tahoja"
Kerro siis minullekin, missä ja koska olen uhkaillut ketään. Vai huviksesiko väännät perättömiä väitteitä.
Mielipiteen ilmaisu onkin rikos sieltä pahimmasta päästä-ainakin sinun mukaan!
Sanan räjäyttää käyttäminen käsitteiden yhteydessä on myös rikos sieltä pahimmasta päästä.
Tee nyt ilmoitus näistäkin:
http://www.kepa.fi/uutiset/kehitysyhteistyo/3447
http://www.vasemmistoliitto.fi/anne.huotari/arkisto/41.html
Voisin tehdä myös rikosilmoituksen sinusta, koska teet aiheettomia ja perättömiä rikosilmoituksia toisista.
Voisin tehdä tutkintapyynnön siksikin, että olet monta kertaa haukkunut minut natsisiaksi ja nimitellyt ties miten törkeillä nimityksillä. Nämä viestisi selkeästi täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit.
Tästäkin viestistäsi paistaa vain katkeruus ja viha siitä, että olet niin usein joutunut häviölle, kun olet väitellyt kanssani.
Taidankin mennä täyttämään netti-rikosilmoituksen saman tien.
Niin ja otan viestisi talteen!
logiikkasi järjettömyydestä antaa jo selvän kuvan tämäkin viestisi:
"kirjoittaja yllytti tuhoamaan suomalaisen median ja rakentamaan aivan uuden kirjoittajalle itselle sopivan median eli suoranaisesti vallankumouksen kautta totalitaariseen (fasistiseen) valtioon siirtymistä. "
Missäköhän kohden kirjoitin niin?
Etteivät olleet vain ihan ikiomia päätelmiäsi?
Ehkä sinun pitäisi ensin oppia lukemaan tekstejä objektiivisesti ja erottamaan tekstin sisältö omista villeistä kuvitelmistasi, ennenkuin alat niistä rikosilmoituksia vääntämään!
...en ole koskaan haukkunut ketään natsiksi edes nimimerkillä kirjoittaessaan. En harrasta toisten haukkumista.
Jos joku muu sinua tai minua (nimimerkkikirjoittajaa) joksikin tällä palstalla, siitä ei saa aikaiseksi kunnianloukkaussyytettä, koska kunnian loukkaaminen edellyttää sitä, että henkilöä käsitellään hänen oikealla nimellään. Nimimerkit voivat herjata toisiaan pilvin pimein, koska eihän siinä voi kenenkään kunniaa loukata, koska henkilöt ovat anonyymejä. Kuten totesin, en kuitenkaan koskaan nimittele ketään edes nimimerkillä kirjoittavaa.
Enkä ole koskaan väitellyt kanssasi, joten turhaan puhut katkeruudesta ja vihasta.
tuo mitä pistit sitaateissa, ei ole minun tekstiäni, vaan jonkun toisen kirjoittajan. sehän saadaan tarvittaessa selville ip:n perusteella.
sitten ne tekstini, joissa sanot minun "uhkailevan ja herjaavan" joitakin tahoja. Mitäköhän tahoja olen herjannut ja uhkaillut?
Onko sinulla edes esittää mitään faktaa herjauksesi (sillä sitä se on) todisteena.
Vai aiotko tehdä perättömän ilmiannon, mistä?
Tiedätkö, että perättömän rikosilmoituksen teko on rikos sekin, koska rikosilmoitus tehdään yleensä oikeasta henkilöstä.
sinun mielestäsi on varmaan suurikin rikos esittää arvostelua vallanpitäjiä ja mediaa kohtaan.
Jos et tiedä, niin julkisuuden henkilöt on rajattu pois kunnianoikeusloukkauskentästä. Heidän työnkuvaansa kuuluu, että heitä saa vapaasti arvostella.
Demokratiaan kuuluu arvostelu, jos et sitä tiedä. Vain totalitaarisessa järjestelmässä arvostelu on kokonaan kielletty.
Joo tee sinä vain niitä rikosilmoituksia. Ei sulta varmaan työt lopu.
Jos demokratiaan kuuluu vallanpitäjien arvostelu miksi sitten käytät kaiken aikasi tälläkin palstalla sen itkemiseen miten Yhdysvaltoja ja sen kunnianarvoista ja myös tunnetusti älykästä presindenttiä kohdellaan kaltoin ja arvostellaan niin tiedotusvälineissä kuin tälläkin palstalla.
Ai niin unohdin amerikkahan on kaiken arvostelun yläpuolella samoin kuin se on kaikkien kansainvälisten lakienkin yläpuolella.
ensimäistäkään linkkiä, jossa olisin herjannut tai uhkaillut ketään.
Paitsi, että sinä tietysti "ovelana" menet kirjoittamaan näitä herjauksia ja uhkailuja nimissäni jollekin toiselle palstalle.
Olet säälittävä...
Milloinkahan olen sellaista itkenyt? MILLOIN?
Demokratiaan kuuluu arvostelu.
Ja demokratiaan kuuluu vallanpitäjien arvostelu myös SUOMESSA.
Demokratiaan kuuluu myös kaikenlainen informaatio sekä hyvässä että pahassa, eikä vain yksi totuus, jota toitotetaan kuten Suomen vasemmistolaismediat pääosin tekee!
Ehkä teet rikosilmoituksen kaikista, jotka eivät ole riittävän amerikanvastaisia, jotka eivät automaattisesti ole sitä mieltä, että USA on iso imperialistisika ja "uhka maailmanrauhalle". Tai, jotka eivät automaattisesti ole sitä mieltä, että Bush on "tyhmä sotahullu"
Mitä luulet pitäisikö minun haastaa Yle oikeuteen. Todistettavasti ainakin yhdessä lähetyksessä on näytetty Amerikan lipun polttaminen. Niin, että Ylen toimittaja on varta vasten ollut tekemässä juttua. Oikein lähikuvaa on näytetty palavasta lipusta.
Maan lipun polttaminen on rikos.
Eikö Yle näin yllytä väkivaltaiseen amerikanvastaisuuteen?
Mitä VITTUA natsit liittyvät tähän?
Sitä, että palstalla on paljon pro-natsi/imperialisteja.
Näin olivat kannatusluvut juuri tehdyssä poliittisten puolueiden mielipidemittauksissa. Tulos julkistettiin tänään.
Kokoomus julistautui uuden lapsenkasvoisen vetäjänsä voimin maan suurimmaksi puolueeksi EU-meppiäänestyksen perusteella. Eu-vaaleissahan tulos oli jokseenkin niin, että Kokoomus sai 24 %äänistä, Kepu 24% ja sdp 18 %. Äänestys-% kannattaa mainita, se oli n. 40!
Mitä tästä opimme?
käy ahkerasti vaaliuurnilla!
Luvuthan olivat SDP 25,3 ja Keskusta 24,8. Takaisin koulupenkille, demari!
Nyt kun irakissa on "demokratia" puuttuu enää vain manipulatiivinen koneisto. Mallia voitaisiin ottaa vaikka Suomesta.