Paavoista paras oli Väyrynen, sitä ei kukaan kiistä.
Paavon suurelle itseluottamukselle on moni naureskellut, sillä suomalainen
ei itseään kehu ja jos kehuu,muut tietenkin nauravat hänelle.
Mutta minäpä päätin oppia Väyrysestä juuri tuota itseluottamusta ja kuka
kissan hännän nostaa jollei kissa itse.
Jos olen hyvä jossakin, voin sen sanoa, enkä vähättele osaamistani.
Täällä me nöyristellään ja kumarretaan kuvia ja inistään nurkissa,mutta
harva pysyy sanojensa takana jos julkisesti pitäisi eriävän mielipiteensä esittää.
Väyrynen teki senkin hymyssä suin. Siinä vasta soturi.
Ja hänen sitkeydestään voi myös oppia.
Jos ei jossakin onnistu,aina voi yrittää uudelleen,
se tienkin on harvinainen ominaisuus nykynuorisolle joka
masentuu jos hommat ei mene heti kuten olettaa.
Sitkeydellä tämä maan on joskus sotaveloista maksettu vapaaksi,tehty
töitä ja rakennettu yhteiskunnan rakenteet sellaisiksi joita nyt viime vuosina on
Kataisen ja kokoomuksen toimesta ollut helppo ajaa alas.
Taisi siinä sopassa olla jo Ahon hallituksellakin sormensa pelissä,Lipposella ja Niinistöllä myös.
Mutta kaiken kaikkiaan, olen aika ylpeä Paavo Väyrysestä,ihmisenä ja sitkeänä yrittäjänä.
Paavon suurelle itseluottamukselle on moni naureskellut, sillä suomalainen
ei itseään kehu ja jos kehuu,muut tietenkin nauravat hänelle.
Mutta minäpä päätin oppia Väyrysestä juuri tuota itseluottamusta ja kuka
kissan hännän nostaa jollei kissa itse.
Jos olen hyvä jossakin, voin sen sanoa, enkä vähättele osaamistani.
Täällä me nöyristellään ja kumarretaan kuvia ja inistään nurkissa,mutta
harva pysyy sanojensa takana jos julkisesti pitäisi eriävän mielipiteensä esittää.
Väyrynen teki senkin hymyssä suin. Siinä vasta soturi.
Ja hänen sitkeydestään voi myös oppia.
Jos ei jossakin onnistu,aina voi yrittää uudelleen,
se tienkin on harvinainen ominaisuus nykynuorisolle joka
masentuu jos hommat ei mene heti kuten olettaa.
Sitkeydellä tämä maan on joskus sotaveloista maksettu vapaaksi,tehty
töitä ja rakennettu yhteiskunnan rakenteet sellaisiksi joita nyt viime vuosina on
Kataisen ja kokoomuksen toimesta ollut helppo ajaa alas.
Taisi siinä sopassa olla jo Ahon hallituksellakin sormensa pelissä,Lipposella ja Niinistöllä myös.
Mutta kaiken kaikkiaan, olen aika ylpeä Paavo Väyrysestä,ihmisenä ja sitkeänä yrittäjänä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Syystä olet ylpeä.
Suomi on menossa kohti eurooppalaista lamaa, velkaisempana kuin koskaan.
Nyt sitä sitkeyttä, itseluottamusta, taistelutahtoa ja korsuhuumoria taas tarvitaan.
Väyrynen oli ykkönen monessa vaalipiirissä ja täällä eteläänpäinkin tullessa yllättävästi kakkonen useassa vaalipiirissä, se kyllä kertoo myös jotain Väyrysen kannatuksesta.
Ainakin itse en tule äänestämään toisella kierroksella,äänestin Väyrystä ja sillä siisti.
Ei nykyään kunnioiteta sitkeyttä,ahkeruutta,itsensä likoon laittamista sen puolesta mihin uskoo.
Nyt jos joku ei onnistu,masennutaan,ammutaan läheiset tai lopetetaan työt ja ryvetään itsesäälissä depispillereiden voimalla.
Todella hieno persoonallisuus Väyrynen on. Teki asiallisen, osin huumoripitoisenkin kampanjan, eikä sortunut kilpakumppaniensa aliarvioimiseen. Hymyssä suin kesti myös toisen Paavon piikittelyt. Ei alentunut iskemään takaisin. Paljon parjattu osoittautuikin itsetunnoltaan terveeksi ja voimakkaaksi.
Väyrysen puolesta TV-katsojan ei tarvinnut jännittää. Ote oli täysin ehdokkaan hallinnassa. Leppoisan miellyttävä olemus, jota moni jäi kaipaamaan.
Minä taas opin Väyrysestä sen, että ei edes tohtori pärjää kunnon ylioppilaalle!
Luulisi tohtoria hatuttavan?
Väyrynen on ennenkin kärsinyt karvaita tappioita:
"Kassakaappisopimus: "Voiko vitutukseen kuolla?"
Mauno Koivisto ei luottanut Väyryseen, ja Kalevi Sorsakin suostui keskustelemaan tämän kanssa vain "julkisen notaarin" ollessa paikalla (1985). Pelätessään olevansa punamultahallituksen ulkopuolella Väyrynen teki porvaripuolueiden kanssa salaisen kassakaappisopimuksen yhteisestä hallituksesta, jossa hän olisi pääministeri. [1]
Koivisto kuitenkin antoi Harri Holkerille (kok) tehtäväksi muodostaa hallituksen, jolloin "Väyrynen kysyi henkilääkäriltään, voiko vitutukseen kuolla?" (Väyrynen kertoi tämän Nyt-liitteen haastattelussa syksyllä 2009)[1]. "
Eikös Väyrynen tunnustanut, että häviö oli pettymys elikkä näin ollen varmaankin hatutti. Pettymykset juuri ovat Väyrysen kasvattaneet siksi mitä hän nyt on. Tuskin hänestä näin vahvaa pelkän menestyksen myötä olisi tullut.
Demarit ovat aina olleet Väyrysen kimpussa. Tässä suhteessa ei mitään uutta auringon alla. Lipponen ei koko poliitikon uransa aikana ole päässyt eroon väyryskaunastaan, mikä toistuvasti on tullut ilmi. Turha itsetärkeily ei huumorintajuista Väyrystä koskaan ole vaivannut. Tässä hänen menestyksensä salaisuus. Kilpakumppanien jäynä ei jäseniä ole jäänyt kolottamaan.
Kun nyt kovin on korostettu presidentin ulkopoliittista osaamista, tulee pakostakin mieleen Viron itsenäistymisprosessi ja tuolloinen Koiviston menettely. Tämänkaltaisissa kriiseissä presidentin vahvuudet kuin heikkoudetkin käyvät ilmi ja väistämättä jäävät historian kirjoihin.
Kaikkea ei ole ehkä paljastettu Koiviston menettelystä,Koivisto saattoi jopa estää menettelyllään 3.maailmansodan 90-luvun alussa,kun ei noin vain hyväksynyt itäblokin hajoamista.Jos esim. Suomessa tai muissa itäblokin sateliiteissa olisi ollut erittäin länsimielinen hallitus tuolloin,olisi NL ehkä hyökännyt,estääkseen kommunismin hajoamisen.Mutta onneksi NL kuitenkin hajosi jota kuinkin hallitusti,eikä isompia sotia syttynyt. Jos näin ei olisi tapahtunut,emme kirjoittelisi täällä tällä hetkellä enää yhtään mitään.
Uskon,että tuolloiset Suomen länsimieliset eivät tätä asiaa ymmärtäneet lainkaan.
Mutta Koivisto ymmärsi,se oli todellista ulkopolitiikan johtajuutta,lännen pitäisi kiittää Koivistoa tästä toiminnasta.
Neuvostoliitto oli todella suuri sotavoima tällä planeetalla,planeetta olisi hajonnut tunnissa,jos ydinsota olisi alkanut.
Jos kaikki se, mihin emme kykene muuttuu laskelmoiduksi taktikoinniksi, kriisitilanteissa varmaankaan ei kannata tehdä yhtään mitään. Jäädään vain odottelemaan, josko sittenkin kävisi hyvin. Eihän sitä koskaan tiedä, jos vaikka asiat itsestään loksahtavat paikoilleen.
Toki suuri itänaapuri on huomioitava, mutta rajansa kaikella. Ei naapurimmekaan aivan mitä vaan voi tehdä. Emmekä mekään sen varjolla, että jotain ikävää kenties voisi tapahtua, voi jäädä mielistelemään. Sen verran selkärankaa täytyy löytyä ja tietenkin diplomatiaa tuon näkökannan oikein ilmaisemiseksi.
Homma paljastuu tulevaisuudessa,kunhan historioitsijat pääsevät Venäjän 80-luvun arkistoihin tutkimaan silloisten kenraalien ajatuksia.Mutta uskon,että vähänkin kovempi provosointi lännen suunnalta olisi tietänyt varmaa 3.maailman sotaa 80-luvun lopulla.Mutta lopulta onneksi NL romahti sisältä päin.
Mutta voi olla,että Koivisto ei edes tajunnut koko tilannetta,toimi muuten vain oikein NL:n mielestä .Se on aivan varma,että sota olisi tullut,jos länsi olisi painostanut vähänkin kovempaa.
Maailmanlaajuisen sodan pelko ja planeetan väistämätön tuho pakotti amerikkalaiset perääntymään Koreassa 50-luvulla,Vietnamissa 60-70--luvulla,Euroopassa 80-luvulla.Ja 90-alussa NL jo romahti.
Ydinsodassa kun ei ole voittajia,on vain häviäjiä.
Elämää ei eletä oikein toisen mielestä, vaan omasta mielestä. Koko elämä menettää merkityksensä, jos toimitaan pelkän marionetin tavoin. Ei tule onnistumaan. Täytyy uskaltaa elää. Diplomatia on sitä, että hienovaraisesti kykenee kertomaan näkökannastaan, jota pitää oikeana.
Arkistoista löytyy monenlaisia ajatuksia. Mihin ne olisivat johtaneet, ei tiedetä. Tulevaisuuden ennustelu on vaikeaa, yhtä kaikki menneisyyden spekulointi josseineen.
Pohjois-Koreaa voitaneen pitää mielistelyn mallimaana. Pelko pitää kansan aisoissa ja kaikki pelaa kuin rasvattu. Itketään ja nauretaan käskystä. Muutos edellyttäisi suurta riskiä. Uskallusta kaiken uhallakin vihdoinkin miellyttää itseään. Uskallusta löytää elämänsä silläkin riskillä, että se hajoaisi saman tien.
Elämän voi taktikoida kokonaan itsestä ulos, mutta mitä se ihmistä hyödyttää. Mitä hänestä silloin jää jäljelle muuta kuin rauniot.
Kun tietää demarien lppumattoman keskusta kaunan ja vihan, ei ole ihme nuo menneisyyden jutut, Koivisto, Sorsa porukan osalta.Paavo on saanut niin paljon lunta tupaan syyttä suotta, että oikein pistelee vihaksi etelä vetelien toiminta. Suomi on nyt jakautunut pahasti kahtia akselilla pohjoinen- etelä.
Hyvin työnsä tehnyt, vääntelevä politiikko joka ei ikinä ole tai ole ollutkaan väärässä.
Juna meni jo... ihan kuin Lipposellakin... papat eläkkeelle.
Ei juna vielä mennyt. Väyrysläisillä on paljon ääniä jaettavana ja on noita lipposillakin. Väärässä olijoiden äänet siis ratkaisevat tulevan.
Saas nähdä, miten noista äänistä vielä väännellään.
Suomessa ei tällä hetkellä haluta kuulla totuudenpuhujaa, täällä halutaan upottautua illuusioon suvaitsevaisuudesta, mukavista maahanmuuttajista ja euroalueen vakaudesta.
Niinpä, menossa vähän niinkuin kokoomuksen agendoima Final fantasy 2012...
Urpilainen lupasi kertoa torstaina sdp:n ehdokkaan nimen. Onpa hauska nähdä voiko Jutta kääntää selkäänsä SSaulille, joka Jutan tapaan on tuttu kasvo Bilderbergiläisten salaisissa kokoontumisissa (esim Turkissa). Kyseisen ryhmän laajempi foorumi on Vapaamuurari-yhdistys, jonka jäsen mm. SSauli on. Bilderbergiläisten tavoite on Uusi Maailman Järjestys (NWO), jota SSauli on vaalipuheissaan ajanut kuin Bush-senior aikanaan silmät Luciferin tulta leimuten. Vapaamuurareiden hengellinen johtaja on Lucifer, joka heidän oppinsa mukaan on todellinen maailmankaikkeuden Jumala.
Todella hieno kampanja Väyryseltä, muu kepu kuitenkin petti.
Olisi ansainnut toisen kierroksen, josta olisi tullut mielenkiintoinen.
Nyt puhutaan sitten homoista 2-viikkoa, millä ei ole paskankaan merkitystä, kun olisi voitu puhua huomattavasti tärkemmistäkin asioista.
Todella harmi... blaah
suomi saa mitä tilaa
aina oikeata haukutaan kuten soinia ja väyrystä
mutta nyt puhetta piissa muusta
Tarvitsemme väyrysmäistä itseluottamusta, tahtoa ja uskallusta, muuten olemme tulevan EU-liittovaltion orjakansaa.
Vaalituloksesta päätellen puolet Suomesta on Väyryslandia. Jotain se kertoo Suomen jakautumisesta. Katsotaan miten poliitikot ottavat tämän jakossa huomioon. Kansa on jakautunut kahtia? Etelää kehitetään mutta muun Suomen mm.luontoa annetaan ulkolaisten omistukseen. Etelässä sitä ei hyväksytä. Eliitin on helppo hallita pientä Etelä-Suomen aluetta ja näyttää muulle Suomelle voimansa. Olen tyytyväinen Väyrysen antamasta kuvasta kuinka itseensä voi luottaa ja aina voi yritää uudestaan ja huumorilla selviää pahimmat karikot. Tätä suomalinen tarvitsee. Malli ihmisenä on erinomainen.
Harmi kun Väyrynen taktikoitiin ulos,s illä nyt jäljellä on tosiaan ylioppilasväärentäjä-homo-sivari-ateisti ja toinen yhtä huono vaihtoehto on Sauli jolta aivan varmasti löytyy tiukkoja näkemyksiä ja mielipiteitä kun presidentiksi valitaan. Siinä saa sitten
kuulla kunniansa eu-vastustajat ja nato-vastustajat.
Järkyttävää mikä asetelma meillä on loppusuoralla,kumpaakaan en halua äänestää.
Väyrynen on edelleen paras vaihtoehto,niin tietomääränsä kuin kokemuksensa suhteen ja Väyrynen uskaltaa puhua suunsa puhtaaksi.
Mielenkiinnolla seuraan tulevia 6 vuotta oli kumpi tahansa ehdokkaista presidenttinä, niin huonompaan mennään. Sauli tulee "arvojohtajana" inttämään kaikki ne asiat haluamalleen tavalle joista nyt kiertelee, Haavisto on suvaitsevaisuudessaan täysin tietämätön talouspolitiikasta ja liian pehmo,tervetuloa kaikki pakolaiset tänne lihapatojen ääreen.
Kyllä minä haluaisin mieluummin Väyryslandiassa elää kuin
Saulin kovassa Uuden maailman järjestyksessä tai Haaviston biletyspilvilinnassa.
Mutta Väyrysen perusarvot eivät enää kiinnosta nuoria eikä tätä "sosiaalisen median orjia", joille elämä pitäisi olla hauskaa ja helppoa ilman pettymyksiä.
Tulis nyt se aurinkomyrsky, niin nähtäisiin kuka selviää erätaidoillaan sillä sosiaalinen media ei siinä auta.
Nimenomaa Suomen nuorison puolesta olen surullinen.Kumpikin ehdokas on tavisnuoren tulevaisuuden kannalta katastrofi, se tullaan näkemään. Jokaisen sukupolven on ilmeisesti tehtävä omat virheensä ennen kuin silmät aukeaa tdellisuudelle, joka ei ole Idols-elämää.
" Vaalituloksesta päätellen puolet Suomesta on Väyryslandia. "
Väyrynen sai vain 17,5% äänistä, eli 17,5% on sitä sun väyryslandiaa, saat pitää sen hyvänäsi.
meille on tulossa homolandia tai saukkilandia joka ei köyhistä tai vähempiosaisista välitä, sitäkö sinä halusit?
Palsta suorastaan sekoaa Haaviston tai Niinistön kannattajien kirjoitusten vuoksi.
Minä äänestin parasta eli Väyrystä ja siihen saa jäädä sillä kumpikaan kahdesta ei
arvomaailmaltaan ole edes sinnepäin jota itse kannatan.
Väyrysellä oli näkemystä niin EU:n kuin Natonkin suhteen ja olen samaa mieltä.
Väyrysen elinkeinoelämän rakenteita koskevat mielipiteet ovat myös minulle mieluisia.
Väyrynen on hieman lukeneempi kuin nämä kaksi kandia edes yhteensä.
Joten tapelkaa rauhassa, paras ei tule voittamaan.