Luin blogin, joka liittyy tähän palstaan ja pressanvaaliin. Allekirjoitan tuon blogin ja huomaan, että lähes kaikki pappiskollegat asettuvat Haaviston taakse, tietystä ristiriidasta huolimatta:
http://rivipapinpaivakirjaa.blogspot.com/
http://rivipapinpaivakirjaa.blogspot.com/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nyt puhut palturia, nimim."riparipappi".
Haavisto on homo ja eronnut kirkosta, kuinka voit väittää että "lähes kaikki pappiskollegat asettuvat Haaviston taakse".
Papisto on - raamatuun sanaan nojaten - pakosta homoja vastaan ja seurakunnan puolesta. Ainakin he saarnaanat näin, mitä he ajatelevat," Luoja" yksin tietää.
Siis ovatko kaikki papit ns. leipäpappeja ? Säälittävä tilanne, jos ei usko Sanaan, jota saarnaa.
Kirkon pitää suhtautua myötämielisesti kirkosta eronneisiin, heidät pitää nähdä potentiaalisina tulevina uusina jäseninä.
Sinun kristillinen suvaitsemattomuus ei pitkälle kanna.
Papit ovat suorittaneet korkeamman yliopistotutkinnon – eivät ne mitään pahveja ole!
On selvää että heidän käsityksensä Raamatun sisällöstä on ihan erilainen kuin seurakuntalaisten.
Mutta jos eivät saarnaa niin kuin palkanmaksaja ja seurakuntalaiset odottavat, niin tulee onkelmia.
Onko tuossa jotain yllättävää?
"Kirkon pitää suhtautua myötämielisesti kirkosta eronneisiin, heidät pitää nähdä potentiaalisina tulevina uusina jäseninä."
Kyllä nuo eronneet ovat ensisijaisesti erohalujen levittäjiä.
Potentiaalisia paluuliittyjiä heistä on todella vähän. Ei tarvitse olla montakaan vuotta irti kirkosta, niin huomaa ettei sitä mitenkään enään kaipaa. Ja ne jotka kaipaavat, on niin pieni osa, ettei heillä ole juuri painoarvoa.
Down goes kirkko!
Huom: tarkotin niitä pappiskollegoja, joita tunnen ja tiedän, esm. fb:n kautta, en tietenkään tarkoita kaikkia pappeja. Haavisto on homo ja kirkosta eronnut, mutta silti hän edustaa niitä arvoja, joihin oma kristillisyyteni perustuu. Raamattuun nojaten ei kukaan ole "pakosta" homoja vastaan, tuo on aivan oma tulkintasi. Ehkäpä luet Raamatusta uudelleen vaikkapa Jeesuksen keskeiset opetukset ja sitten katsot asiaa uudelleen...?
Tässä on kyse siitä että nuo ns. "kristilliset arvot" eivät itseasiasas ole kristillisen kirkon ysktyisomaisuutta, vaan yleisiä humanistisia arvoja jotka kaikki ihmisen puolella olevat voivat allekirjoittaa vakaumuksesta riippumatta. Ja tässä kohtaa monelle on herännyt sitten ihmetys, että jos voi puolustaa hyviä asioita, ihmisoikeuksia, rakkautta, tasa-arvoa ilman kristillisyyttä, niin mihin sitä kristillisyyttä sitten enää tarvitsee. He, jotka hoksaavat että ei oikeastaan mihinkään, heistä tulee ateisteja.
Unkarin oikeistohallitus on puolustanut epädemokraattista perustuslakimuutostaan, mm. tänään YLEn TV-uutisissa, sillä että se perustuu "länsimaisiin kristillisiin arvoihin".
EUhun perustelut ei oikein uppoa ja EU vie Unkarin oikeuteen asiassa, jos perustuslakia ei muuteta niin, että demokraattisia oikeuksia kunnioitetaan.
Kristilliset arvot on aika venyvä käsite. Jotkin piirit puolustavat mitä tahansa mielipiteitään tiolla verukkeella ja aika usein se menee täydestä kuin väärä raha.
Tuohan kertoo vain sen, että papistokin on osa yhteiskuntaa ja sen mielipiteet muuttuvat muiden mukana. Nuoremmat fb-papit ovat eri linjoilla -- keskimäärin -- kuin vanhemmat kollegansa.