rasistin haistajat

siinä tapauksessa että rasisti on musta. Tämä on ainoa mahdollinen johtopäätö tarkastellessa Zimbawen tilannetta. Jos asetelma olisi päinvastainen (ja sehän oli vuoteen 1980 asti), olisi maa jatkuvassa kauppasaarrossa ja kansainvälisen paheksunnan kohteena (kuten olikin 70-luvulla). Nyt kun sorto on kääntynyt päinvastaiseksi, ei asia kiinnosta ketään.

1. Mikä tekee minusta hyysärin eikä pelkaän antirasistin?

2. Millä tavalla olen heiluttanut rasistikorttia?

3. Eikö esimerkiksi rasistisin motiivein töniminen ja kengänpohjaksi kutsuminen ole rasistisuutta?

old_profile_34081 kirjoitti:

1. Mikä tekee minusta hyysärin eikä pelkaän antirasistin?

2. Millä tavalla olen heiluttanut rasistikorttia?

3. Eikö esimerkiksi rasistisin motiivein töniminen ja kengänpohjaksi kutsuminen ole rasistisuutta?

3. ei välttämättä. se voi olla myös vastareaktio mutumba-heimon, tai äh-dullaheiden sikailulle.

1. en tiedä oletko syntynyt monikulttuuristen tähtien alla, vai oletko ihan opetellut hurmahenkisen maailmankatsomuksen.

2. tuomitset jatkuvasti isänmaallisia ihmisiä, jotka ovat vain huolissaan kotimaansa tulevaisuudesta ja turvallisuudesta, rasisteiksi ja rikollisiksi. jos minä sanon, että joku ihmisryhmä on pääasiallisesti ja kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille, en ole mielestäni rasisti. olen totuudenpuhuja, ja sellaisena erittäin vaarallinen moku-klusterille. totuus kun ei pala tulessakaan, eikä katoa rasistikortilla läpsimällä.

iso d kirjoitti:

3. ei välttämättä. se voi olla myös vastareaktio mutumba-heimon, tai äh-dullaheiden sikailulle.

1. en tiedä oletko syntynyt monikulttuuristen tähtien alla, vai oletko ihan opetellut hurmahenkisen maailmankatsomuksen.

2. tuomitset jatkuvasti isänmaallisia ihmisiä, jotka ovat vain huolissaan kotimaansa tulevaisuudesta ja turvallisuudesta, rasisteiksi ja rikollisiksi. jos minä sanon, että joku ihmisryhmä on pääasiallisesti ja kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille, en ole mielestäni rasisti. olen totuudenpuhuja, ja sellaisena erittäin vaarallinen moku-klusterille. totuus kun ei pala tulessakaan, eikä katoa rasistikortilla läpsimällä.

Haluatko kuulla tämän minun suustani? Oletko valmis? Hyvä:

-Joidenkin pakolaisryhmien seksuaalirikoksiin syyllistymisaste on useita kertoja korkeampi kuin esimerkiksi kotimaaperäisten.-

Tuo ei ole rasistinen toteamus.

Rasistinen toteamus sen sijaan on:

"ihmisryhmä x on pääasiallisesti ja kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille."

Se on rasistinen seuraavasta syystä:

Siinä annetaan suoraan ymmärtää, että vahingollisuus on ko. ryhmää ja sen edustajia kuvaava, ts. siihen kiinteästi liittyvä ominaisuus.

Sitten - toivon konkretiaa kaikkiin käsiteltyihin kohtiin, jotta asia riittävästi havainnollistuisi:

1. Mitä on "hurmahenkinen" maailmankatsomukseni (saat sen kuulostamaan aika "vinksahtaneelta"!) käytännössä - voitko antaa esimerkin?

2. Itse olen isänmaallinen - ja huolissani kotimaani tulevaisuudesta turvallisuudesta. Missä kohtaa olen tuominnut muuta kuin rasistisuutta ja muuta asiattomuutta?

3. Vastareaktio? Siis onko oikein kohdistaa vastareaktio jostain konnuudesta kyseisen viiteryhmän syyttömiin edustajiin?

old_profile_34081 kirjoitti:

Haluatko kuulla tämän minun suustani? Oletko valmis? Hyvä:

-Joidenkin pakolaisryhmien seksuaalirikoksiin syyllistymisaste on useita kertoja korkeampi kuin esimerkiksi kotimaaperäisten.-

Tuo ei ole rasistinen toteamus.

Rasistinen toteamus sen sijaan on:

"ihmisryhmä x on pääasiallisesti ja kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille."

Se on rasistinen seuraavasta syystä:

Siinä annetaan suoraan ymmärtää, että vahingollisuus on ko. ryhmää ja sen edustajia kuvaava, ts. siihen kiinteästi liittyvä ominaisuus.

Sitten - toivon konkretiaa kaikkiin käsiteltyihin kohtiin, jotta asia riittävästi havainnollistuisi:

1. Mitä on "hurmahenkinen" maailmankatsomukseni (saat sen kuulostamaan aika "vinksahtaneelta"!) käytännössä - voitko antaa esimerkin?

2. Itse olen isänmaallinen - ja huolissani kotimaani tulevaisuudesta turvallisuudesta. Missä kohtaa olen tuominnut muuta kuin rasistisuutta ja muuta asiattomuutta?

3. Vastareaktio? Siis onko oikein kohdistaa vastareaktio jostain konnuudesta kyseisen viiteryhmän syyttömiin edustajiin?

1. olet leimautunut maahantuontitavaran puolestapuhujaksi. puhut hyvää vain ulkomaisista, ja suomalaisista pelkkää pahaa.

2.ei rasismin ja asiattomuuden tuomitseminen se ongelma ole. ongelma on se, että luokittelet rasismin ja asiattomuuden täysin mielivaltaisesti, et sinä mikään kim il ping-pong ole, jonka sana on ainoa totuus.

3ei se oikein ole, mutta se on inhimillistä. jos sinut ryöstää ja pahoinpitelee vaikka venäläinen, niin todennäköisesti tulevaisuudessa suhtaudut heihin varauksella.

ja sitten lopuksi. ihmisryhmä x ON kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille. suomelle lähinnä taloudellisesti, elättämiseen kuluu huomattavasti enemmän rahaa, kuin muutamat, yleensä tukityöllistetyt kasaavat verokertymää. esim 9000 työtöntä valden elätti-somalia imee jo pelkkiin elinkustannuksiin 90 000 tuottavan työn tekijän koko verokertymän.

suomalaisille haitat ovat moninaiset. asuntopula, vuokrakeinottelu (on helppo pyytää sikamaista vuokraa, kun valde maksaa) älä sano että maksaisi se suomalaisellekin. mutta kun se suomalainen jonottaa vuosia turhaan asuntoa samalla kun vok:sta surffaa porukkaa jonon ohi. asuntoja vapautuu vähemmän kuin tuontitavaran asuttamiseen tarvitaan, joten se suomalainen ei koskaan saa asuntoa.

rikokset. uhrien kärsimyksiä ei voi mitenkään vertailla, eikä hinnoitella, oli tekijä minkävärinen tai mistä tahansa. sen sijaan rahalliset kustannukset maahantunkijoiden rikoksista olisi helppo tilastoida, jos haluttaisiin. ei haluta, koska jos tilastoidaan, joudutaan myös julkistamaan. muuten käy niinkuin turussa, ja asia tulee julkisuuteen peittely-yrityksistä huolimatta.

sama käytäntö koskee kaikkia mokutuksesta johtuvia suoria ja epäsuoria kuluja. niistä pidetään sentin tarkkuudella joka momentilla kirjaa, mutta kuluja ei missään nimessä haluta kansan tietoon. yllättäen rasismin lisääntymisen pelosta.

lopuksi, jos maahan muuttaa sata ihmistä maasta x, joista kymmenen menee töihin kotouduttuaan, kymmenen rötöstelee, vaikka raiskaa ja ryöstelee, ja loput viettävät loppuikänsä veronmaksajien elättinä, niin he ovat KOKONAISVALTAISESTI VAHINGOLLISIA. suomelle ja suomalaislle he ovat taloudellinen taakka, rikosten uhreista ja heidän kärsimyksistään puhumattakaan. eikä pidä unohtaa tulevien rikosten uhreja. suomessa valitettavasti esim. raiskaajat ovat hyvin pian taas puskissa toteuttamassa itseään. he ovat jokaiselle naiselle TURVALLISUUSUHKA. mitä rasistista totuudessa on???

prosentit eivät ole tarkkoja, mutta lähellä totuutta. luultavasti rikollisprosentti on todellisuudessa korkeampi.

iso d kirjoitti:

1. olet leimautunut maahantuontitavaran puolestapuhujaksi. puhut hyvää vain ulkomaisista, ja suomalaisista pelkkää pahaa.

2.ei rasismin ja asiattomuuden tuomitseminen se ongelma ole. ongelma on se, että luokittelet rasismin ja asiattomuuden täysin mielivaltaisesti, et sinä mikään kim il ping-pong ole, jonka sana on ainoa totuus.

3ei se oikein ole, mutta se on inhimillistä. jos sinut ryöstää ja pahoinpitelee vaikka venäläinen, niin todennäköisesti tulevaisuudessa suhtaudut heihin varauksella.

ja sitten lopuksi. ihmisryhmä x ON kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille. suomelle lähinnä taloudellisesti, elättämiseen kuluu huomattavasti enemmän rahaa, kuin muutamat, yleensä tukityöllistetyt kasaavat verokertymää. esim 9000 työtöntä valden elätti-somalia imee jo pelkkiin elinkustannuksiin 90 000 tuottavan työn tekijän koko verokertymän.

suomalaisille haitat ovat moninaiset. asuntopula, vuokrakeinottelu (on helppo pyytää sikamaista vuokraa, kun valde maksaa) älä sano että maksaisi se suomalaisellekin. mutta kun se suomalainen jonottaa vuosia turhaan asuntoa samalla kun vok:sta surffaa porukkaa jonon ohi. asuntoja vapautuu vähemmän kuin tuontitavaran asuttamiseen tarvitaan, joten se suomalainen ei koskaan saa asuntoa.

rikokset. uhrien kärsimyksiä ei voi mitenkään vertailla, eikä hinnoitella, oli tekijä minkävärinen tai mistä tahansa. sen sijaan rahalliset kustannukset maahantunkijoiden rikoksista olisi helppo tilastoida, jos haluttaisiin. ei haluta, koska jos tilastoidaan, joudutaan myös julkistamaan. muuten käy niinkuin turussa, ja asia tulee julkisuuteen peittely-yrityksistä huolimatta.

sama käytäntö koskee kaikkia mokutuksesta johtuvia suoria ja epäsuoria kuluja. niistä pidetään sentin tarkkuudella joka momentilla kirjaa, mutta kuluja ei missään nimessä haluta kansan tietoon. yllättäen rasismin lisääntymisen pelosta.

lopuksi, jos maahan muuttaa sata ihmistä maasta x, joista kymmenen menee töihin kotouduttuaan, kymmenen rötöstelee, vaikka raiskaa ja ryöstelee, ja loput viettävät loppuikänsä veronmaksajien elättinä, niin he ovat KOKONAISVALTAISESTI VAHINGOLLISIA. suomelle ja suomalaislle he ovat taloudellinen taakka, rikosten uhreista ja heidän kärsimyksistään puhumattakaan. eikä pidä unohtaa tulevien rikosten uhreja. suomessa valitettavasti esim. raiskaajat ovat hyvin pian taas puskissa toteuttamassa itseään. he ovat jokaiselle naiselle TURVALLISUUSUHKA. mitä rasistista totuudessa on???

prosentit eivät ole tarkkoja, mutta lähellä totuutta. luultavasti rikollisprosentti on todellisuudessa korkeampi.

Kohdissa 1 ja 2 et anna yhden yhtä esimerkkiä asiasta, joten siltä osin keskustelu jää auki. Minun vakaa mielipiteeni on, että se johtuu loppuviimeksi siitä, ettei niitä ole.

Kohta 3 - kiitos vastasit heti ja tyhjentävästi - se on aika harvinaista täällä. Loppuosa vastauksesta kuuluu muualle.

Rasistisuus on aina rikos. Erilaisten politiikkojen säädöstä, jolla esim. pakolaismääriä on mahdollista kyetä järkiperäistämään, kotouttamista parantamaan ja kaikenlaista epätietoisuutta ja -luuloisuutta vähentämään, voidaan keskustella ko. paikoissa.

old_profile_34081 kirjoitti:

Kohdissa 1 ja 2 et anna yhden yhtä esimerkkiä asiasta, joten siltä osin keskustelu jää auki. Minun vakaa mielipiteeni on, että se johtuu loppuviimeksi siitä, ettei niitä ole.

Kohta 3 - kiitos vastasit heti ja tyhjentävästi - se on aika harvinaista täällä. Loppuosa vastauksesta kuuluu muualle.

Rasistisuus on aina rikos. Erilaisten politiikkojen säädöstä, jolla esim. pakolaismääriä on mahdollista kyetä järkiperäistämään, kotouttamista parantamaan ja kaikenlaista epätietoisuutta ja -luuloisuutta vähentämään, voidaan keskustella ko. paikoissa.

vastaan aina heti kun vain voin. en vietä tietokoneella, saati tällä palstalla koko elämääni. taas sekoitat pakolaiset ja turvapaikanhakijat. suurin osa turvapaikan hakijoista ei täytä pakolaisstatuksen kriteereitä. taikaseinän puuttuminen kotinmaasta ei siihen riitä. ja sitten:

1. koetat kyllä aina perustella näkemyksesi, mutta asenteellisuutesi paistaa kaiken aikaa läpi. jos et omia sepustuksiasi muista, älä kysele niitä minulta. joku toinen voi viitsiessään heittää pari esimerkkiä tästä kirjoitustyylstäsi. aina kun kirjoitat suomalaisista, kirjoitat heistä jotain negatiivistä. äh-dullaheista ja mutumbaheimolaisista koetat taas aina vääntää positiivisia asioita. jos keskustellaan vaikka jostain joukkoraiskauksesta puolustelet mamuja (et niitä raiskaajia vaan muita) mutta turhaan, emmehän me niistä muista keskustelleet.
ja tottakai vedetään minunkin edustamani ihmisryhmä keskusteluun, eli rasistiset alkoholisoituneet vaimonhakkaajat.

2.siirtelet täysin mielivaltaisesti tälle palstalle kuuluvia kirjoituksia muualle.
toisekseen tuomitset kuin joku keisari, mikä on asiallista, rasismia, törkeää yms. ymmärrän että seefferin täytyy pahimpia ylilyöntejä karsia. silti monet aivan asialliset kirjoitukset jotka kuuluisivat tänne, häipyvät täysin mielivaltasi takia. juuri tuollainen toiminta lisää muukalaisvastaisuutta. nykyään kun totuus tulee esiin ennemmin tai myöhemmin. lisäksi nimittelet ihmisiä rikollisiksi tai rasisteiksi heidän mielipiteittensä takia. nykyään onkin niin, että suomessa on sanan, ja mielipiteenvapaus, kunhan hoet kuorossa: maahanmuutto on rikkaus, monikulttuuri on voimavara, somalit on ihkuja...

iso d kirjoitti:

vastaan aina heti kun vain voin. en vietä tietokoneella, saati tällä palstalla koko elämääni. taas sekoitat pakolaiset ja turvapaikanhakijat. suurin osa turvapaikan hakijoista ei täytä pakolaisstatuksen kriteereitä. taikaseinän puuttuminen kotinmaasta ei siihen riitä. ja sitten:

1. koetat kyllä aina perustella näkemyksesi, mutta asenteellisuutesi paistaa kaiken aikaa läpi. jos et omia sepustuksiasi muista, älä kysele niitä minulta. joku toinen voi viitsiessään heittää pari esimerkkiä tästä kirjoitustyylstäsi. aina kun kirjoitat suomalaisista, kirjoitat heistä jotain negatiivistä. äh-dullaheista ja mutumbaheimolaisista koetat taas aina vääntää positiivisia asioita. jos keskustellaan vaikka jostain joukkoraiskauksesta puolustelet mamuja (et niitä raiskaajia vaan muita) mutta turhaan, emmehän me niistä muista keskustelleet.
ja tottakai vedetään minunkin edustamani ihmisryhmä keskusteluun, eli rasistiset alkoholisoituneet vaimonhakkaajat.

2.siirtelet täysin mielivaltaisesti tälle palstalle kuuluvia kirjoituksia muualle.
toisekseen tuomitset kuin joku keisari, mikä on asiallista, rasismia, törkeää yms. ymmärrän että seefferin täytyy pahimpia ylilyöntejä karsia. silti monet aivan asialliset kirjoitukset jotka kuuluisivat tänne, häipyvät täysin mielivaltasi takia. juuri tuollainen toiminta lisää muukalaisvastaisuutta. nykyään kun totuus tulee esiin ennemmin tai myöhemmin. lisäksi nimittelet ihmisiä rikollisiksi tai rasisteiksi heidän mielipiteittensä takia. nykyään onkin niin, että suomessa on sanan, ja mielipiteenvapaus, kunhan hoet kuorossa: maahanmuutto on rikkaus, monikulttuuri on voimavara, somalit on ihkuja...

unohtui vielä kommentti tuohon "kotouttamisen parantamiseen". normaalit, yhteiskuntakelpoiset ihmiset kotoutuvat ilman mitään toimenpiteitä, ainoa toimenpide yhteiskunnan taholta on kielenopetus. se riiittää.

epänormaalit, yhteiskuntakelvottomat ihmiset eivät kotoudu, missään olosuhteissa, millään kotouttamistoimenpiteillä. miksikö? no siksi, etteivät halua. ja mitä enemmän hyysätään, paapotaan ja "ymmärretään" sitä vähemmän haluavat. he eivät kotoudu, koska ei tarvitse. kielitaidottomana sossun elättinä pärjää ihan mukavasti, varsinkin kun suojaväri takaa sen, että harkinnanvaraista saa kutakuinkin kaikkeen, mitä vaatii. tämä lisää tietysti ennekkoluuloja ja "rasismia", josta hyysärit tekevät kehäpäätelmän: kultamunat eivät kotoudu koska suomalaiset ovat rasisteja. suomalaisten rasismi saattaa lisääntyä, kun kultamunat eivät eri projekteihin pumpatuista verorahoista huolimatta kotoudu. ja siksi kultamunat eivät kotoudu...jne jne.

kyllä se syy löytyy ihan sieltä käkkäröiden alta.

iso d kirjoitti:

vastaan aina heti kun vain voin. en vietä tietokoneella, saati tällä palstalla koko elämääni. taas sekoitat pakolaiset ja turvapaikanhakijat. suurin osa turvapaikan hakijoista ei täytä pakolaisstatuksen kriteereitä. taikaseinän puuttuminen kotinmaasta ei siihen riitä. ja sitten:

1. koetat kyllä aina perustella näkemyksesi, mutta asenteellisuutesi paistaa kaiken aikaa läpi. jos et omia sepustuksiasi muista, älä kysele niitä minulta. joku toinen voi viitsiessään heittää pari esimerkkiä tästä kirjoitustyylstäsi. aina kun kirjoitat suomalaisista, kirjoitat heistä jotain negatiivistä. äh-dullaheista ja mutumbaheimolaisista koetat taas aina vääntää positiivisia asioita. jos keskustellaan vaikka jostain joukkoraiskauksesta puolustelet mamuja (et niitä raiskaajia vaan muita) mutta turhaan, emmehän me niistä muista keskustelleet.
ja tottakai vedetään minunkin edustamani ihmisryhmä keskusteluun, eli rasistiset alkoholisoituneet vaimonhakkaajat.

2.siirtelet täysin mielivaltaisesti tälle palstalle kuuluvia kirjoituksia muualle.
toisekseen tuomitset kuin joku keisari, mikä on asiallista, rasismia, törkeää yms. ymmärrän että seefferin täytyy pahimpia ylilyöntejä karsia. silti monet aivan asialliset kirjoitukset jotka kuuluisivat tänne, häipyvät täysin mielivaltasi takia. juuri tuollainen toiminta lisää muukalaisvastaisuutta. nykyään kun totuus tulee esiin ennemmin tai myöhemmin. lisäksi nimittelet ihmisiä rikollisiksi tai rasisteiksi heidän mielipiteittensä takia. nykyään onkin niin, että suomessa on sanan, ja mielipiteenvapaus, kunhan hoet kuorossa: maahanmuutto on rikkaus, monikulttuuri on voimavara, somalit on ihkuja...

1. Minä p e r u s t e l e n näkemykseni.

Ja ihan tasan varmaan kilahdan - ja vaadin oikeutetusti vastinetta, jos joku syytettyään minua asenteelliseksi ulkomaalaisten yksipuoliseksi suosijaksi ei kerro, miksi!!!!

2. Ihan sama tämän kohdan syytösten suhteen. On törkeää ja keskustun kannalta typerää syyttää ketään mielivallasta ilman perusteita.

Ja toki siirtelen asiallisia kirjoituksia - jos ne eivät sitä olisi, poistaisin.

Jos ihminen on rasistinen, on minun vaikea olla ajattelematta häntä rasistina. Onko ajatteluni jotenkin vinoutunut?

Nyt on turha myöskään käyttää sananvapauskorttia selvien syrjintä- ja vihapuheiden puolustamiseksi.

Asiallisia kantoja minkäänlaatuisen politiikan suhteen en poista. Jos em. puheiden torppaaminen lisää rasistisuutta, niin sitten sitää lisää auringonpaistekin.

Oikein hyvä, d, että olet tehnyt vastineita ilman nimittelyä.

Ja oikein hyvä, kun olet tarttunut kriittisesti johonkin sanomiseeni kiinni. Nyt pitää vain kaivaa se esiin ja pöydälle.

Muuten tämä homma ei etene.

old_profile_34081 kirjoitti:

1. Minä p e r u s t e l e n näkemykseni.

Ja ihan tasan varmaan kilahdan - ja vaadin oikeutetusti vastinetta, jos joku syytettyään minua asenteelliseksi ulkomaalaisten yksipuoliseksi suosijaksi ei kerro, miksi!!!!

2. Ihan sama tämän kohdan syytösten suhteen. On törkeää ja keskustun kannalta typerää syyttää ketään mielivallasta ilman perusteita.

Ja toki siirtelen asiallisia kirjoituksia - jos ne eivät sitä olisi, poistaisin.

Jos ihminen on rasistinen, on minun vaikea olla ajattelematta häntä rasistina. Onko ajatteluni jotenkin vinoutunut?

Nyt on turha myöskään käyttää sananvapauskorttia selvien syrjintä- ja vihapuheiden puolustamiseksi.

Asiallisia kantoja minkäänlaatuisen politiikan suhteen en poista. Jos em. puheiden torppaaminen lisää rasistisuutta, niin sitten sitää lisää auringonpaistekin.

Oikein hyvä, d, että olet tehnyt vastineita ilman nimittelyä.

Ja oikein hyvä, kun olet tarttunut kriittisesti johonkin sanomiseeni kiinni. Nyt pitää vain kaivaa se esiin ja pöydälle.

Muuten tämä homma ei etene.

joo. sinä p e r u s t e l e t näkemyksesi. omilla mielipiteilläsi.

esim. "kaikkia hätääkärsiviä pitää auttaa..." joo. täydellisessä maailmassa.
paitsi että täydellisessä maailmassa autettavia ei olisi.

suljet silmäsi siltä tosiasialta, että ne hätääkärsivät todellakin jäävät sinne tapettaviksi, ja usein ne hädän aiheuttajat luikkivat tänne.

ja jos puhutaan rasismin lisääntymisestä, mikään ei lisää sitä niin tehokkaasti, kuin somaleiden, ja heidän kaltaistensa kohtaaminen.

iso d kirjoitti:

joo. sinä p e r u s t e l e t näkemyksesi. omilla mielipiteilläsi.

esim. "kaikkia hätääkärsiviä pitää auttaa..." joo. täydellisessä maailmassa.
paitsi että täydellisessä maailmassa autettavia ei olisi.

suljet silmäsi siltä tosiasialta, että ne hätääkärsivät todellakin jäävät sinne tapettaviksi, ja usein ne hädän aiheuttajat luikkivat tänne.

ja jos puhutaan rasismin lisääntymisestä, mikään ei lisää sitä niin tehokkaasti, kuin somaleiden, ja heidän kaltaistensa kohtaaminen.

me kun Morverin kanssa p e r u s t e l l a a n, niin perustellaankin oikein kunnolla.

Jos sinä rasisti haluat auttaa niitä Afrikan hätääkärsiviä, niin mene ihmeessä sinne Afrikkaan. Me Motrevin kanssa jaetaan sinun rahasi näille suomalaisille somaleille, jokka on ihan oikeassa hädässä täällä.

~ kirjoitti:

me kun Morverin kanssa p e r u s t e l l a a n, niin perustellaankin oikein kunnolla.

Jos sinä rasisti haluat auttaa niitä Afrikan hätääkärsiviä, niin mene ihmeessä sinne Afrikkaan. Me Motrevin kanssa jaetaan sinun rahasi näille suomalaisille somaleille, jokka on ihan oikeassa hädässä täällä.

Jepulis. Hyysärin opaskirja, sivu 17: Kun perustelet mielipiteesi omilla mielipiteilläsi, olet aina oikeassa. (jos tämä ei onnistu, läpsi rasistikortilla, tai keskeytä koko keskustelu tyyliin: "ei teidän rasistien kanssa voi puhua järkevästi..")

old_profile_34081 kirjoitti:

1. Minä p e r u s t e l e n näkemykseni.

Ja ihan tasan varmaan kilahdan - ja vaadin oikeutetusti vastinetta, jos joku syytettyään minua asenteelliseksi ulkomaalaisten yksipuoliseksi suosijaksi ei kerro, miksi!!!!

2. Ihan sama tämän kohdan syytösten suhteen. On törkeää ja keskustun kannalta typerää syyttää ketään mielivallasta ilman perusteita.

Ja toki siirtelen asiallisia kirjoituksia - jos ne eivät sitä olisi, poistaisin.

Jos ihminen on rasistinen, on minun vaikea olla ajattelematta häntä rasistina. Onko ajatteluni jotenkin vinoutunut?

Nyt on turha myöskään käyttää sananvapauskorttia selvien syrjintä- ja vihapuheiden puolustamiseksi.

Asiallisia kantoja minkäänlaatuisen politiikan suhteen en poista. Jos em. puheiden torppaaminen lisää rasistisuutta, niin sitten sitää lisää auringonpaistekin.

Oikein hyvä, d, että olet tehnyt vastineita ilman nimittelyä.

Ja oikein hyvä, kun olet tarttunut kriittisesti johonkin sanomiseeni kiinni. Nyt pitää vain kaivaa se esiin ja pöydälle.

Muuten tämä homma ei etene.

yksi asia, hyvä suurmufti. ei vole mitään sananvapauskorttia. suomessa on sanan, ja mielipiteenvapaus. rasistikortti on kyllä olemassa, ja sen vipatuksella pyörisi kymmenen keskikokoista tuulivoimalaa...

old_profile_34081 kirjoitti:

Haluatko kuulla tämän minun suustani? Oletko valmis? Hyvä:

-Joidenkin pakolaisryhmien seksuaalirikoksiin syyllistymisaste on useita kertoja korkeampi kuin esimerkiksi kotimaaperäisten.-

Tuo ei ole rasistinen toteamus.

Rasistinen toteamus sen sijaan on:

"ihmisryhmä x on pääasiallisesti ja kokonaisvaltaisesti vahingollinen suomelle ja suomalaisille."

Se on rasistinen seuraavasta syystä:

Siinä annetaan suoraan ymmärtää, että vahingollisuus on ko. ryhmää ja sen edustajia kuvaava, ts. siihen kiinteästi liittyvä ominaisuus.

Sitten - toivon konkretiaa kaikkiin käsiteltyihin kohtiin, jotta asia riittävästi havainnollistuisi:

1. Mitä on "hurmahenkinen" maailmankatsomukseni (saat sen kuulostamaan aika "vinksahtaneelta"!) käytännössä - voitko antaa esimerkin?

2. Itse olen isänmaallinen - ja huolissani kotimaani tulevaisuudesta turvallisuudesta. Missä kohtaa olen tuominnut muuta kuin rasistisuutta ja muuta asiattomuutta?

3. Vastareaktio? Siis onko oikein kohdistaa vastareaktio jostain konnuudesta kyseisen viiteryhmän syyttömiin edustajiin?

..siis mover tarkoittaa etta raiskaamiset eivat vaahingoita suomea..

aivankuin Katariina Iisebel Halonenkin kin sanoo;

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/presidentti-halonen-tapasi-usan-ulkoministerin-hillary-clintonin---kuin-ylimmat-ystavat/art-1288398833333.html

-muistakaa aaliot sossulaiset! -se etta ette usko ei teita pelasta!

ala unohda kirjoitti:

..siis mover tarkoittaa etta raiskaamiset eivat vaahingoita suomea..

aivankuin Katariina Iisebel Halonenkin kin sanoo;

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/presidentti-halonen-tapasi-usan-ulkoministerin-hillary-clintonin---kuin-ylimmat-ystavat/art-1288398833333.html

-muistakaa aaliot sossulaiset! -se etta ette usko ei teita pelasta!

eivät raiskaamiset, pahoinpitelyt, ryöstöt, ja sosiaalitukien huoleton pumppaaminen toivottoman roskaväen elättämiseen suoraan vahingoita suomea.

ne vahingoittavat rikosten uhreja, heidän läheisiään, ja veronmaksajia, jotka tämän monikultturisen kokeilun kustannukset maksavat. ja heidän kauttaan koko suomea.

TOSIJUTTU;

USAssa rekkakuski kuljetti pitkaa rekkaa taynna keilapalloja ja keiloja. Somalipoika
liftasi kyytiin ja kuski ajatteli auttaa poikaa. ohjaamossa oli kuitenkin niin paljon
tavaraa etta pojan piti menna kuorman sekaan istumaan. kuinka ollakaan rekka ajoi ojaan, ja keilapallot valuivat ulos. toinen rekka pysahtyi auttamaan. mutta huomatessaan somalipojan kuski pani ykkosta silmaan ja sanoi apumiehelleen;
-on viisainta haipya, rekka nayttaa olevan taynna kultamunia ja yksi on jo kuoriutunut..

RASISMI on rotujen kunnioitusta. sita ei muslimeilla ole.
3 mooses 19,19

Jumala teki eri rodut erilleen. ala ihminen mene sormeilemaan Jumalan tekemisia.
tama ei tarkoita etteiko silti voi olla sovussa. mutta eri aluieilla.


daniel 2,43


-haluatko videoita?