Minkälaisia "miehiä" nämä inttipoikaset oikein ovat?

"Melkoista yleistystä!! Minkälaisia miehiä olivat he, jotka puolustivat tämän maan itsenäiseksi?"

Ja jo ensimmäisessä viestissä lensi pyödälle veteraanikortti..
Aloittaja esitti kysymyksen näistä nykyisen inttijärjestelmän puolustajista (joihin tuo hänen antamansa kuvaus harmittavan usein kyllä istuu prikulleen) eikä maamme ammoisista sotavoimista, joten jos ei nyt pliis vedettäisi niitä veteraaneja tähän, kun heidän kantaansa nykytilanteeseen emme voi edes tietää..


"Millaisia olisivat ne miehet, jotka tekisivät sen nyt, jos siihen tulisi pakottava tarve?"

Ei voi tietää, koska jos nyt syttyisi sota (Venäjää vastaan, kuinkas muuten), niin me mitä todennäköisimmin häviäisimme sen ennen kuin se ehtisi kunnolla alkaakaan..


"Sinä et ilmeisesti kuuluisi heihin?"

Itse tyydyn vastaamaan omalta osaltani, että riippuisi sen hetkisistä olosuhteista heittäisinkö itseni likoon. Pelkän Suomeksi kutsutun maaläntin takia en tätä ainokaista elämääni ikinä riskeeraa, sen myönnän.. Mutta tässä maassa on monia asioita joita kyllä rakastan riittävästi, jotta olisin pakon edessä valmis puolustamaan niitä henkeni uhalla.


"Sinä tekisit varmaankin itsenäisen rohkean päätöksen ja virtaisit jonon mukana Ruotsiin menevään laivaan."

Huomasit kai, että tässä kohtaa viestisi on jo juurikin sellaista lapsellista uhoa ja irvailua, jollaisesta aloittaja inttitorveloja kritisoi..
Tosiasia on kuitenkin se, ettei kukaan meistä voi satavarmasti sanoa tietävänsä mitä tekisi jos sota syttyisi ja toivottavasti meistä kenenkään ei sitä koskaan tarvitsekkaan tietää..

Ne "Suomen tekijät" olisivatkin tästä sinun etäisesti suomenkieltä muistuttavasta vuodatuksestasi varmasti tosi ylpeitä...

Mikähän näiden miesten mielestä olis se pakottava tarve?Ei tarvitse olla mikään ruudinkeksijä kun ymmärtää että nämä miehet pakotettiin rintamalle. En usko että kukaan haluaa kuolla vapaaehtoisesti pienen maapläntin vuoksi jos nyt monellakaan edes olis sitä. Siis tuo näkökohta että ei ole kykyä tehdä itsenäisiä päätöksiä vaan mennä lauman mukana vaikka sydän sanoo toista. Toivottavasti pian päästään näistä talvi yms jatkosodista joista vielä joristaan kuinka miehet siellä taistelivat mukamas vaapaaehtoisesti.Epä usko että tämä Nasarealainenkaan roikkui ristillä vapaaehtoisesti mutta niinkuin on nähty ihmiset tykkäävät tarinoista ja jopa vielä uskovat niihin. Sama koskee sotilaita,sotia ja tarinoita miesten "sankaruudesta"

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Eikö tuo kuvakin jo kerro!? Yhdenmukaiset miehet, samanlaiset ja kloonit .... siis sellaisia heistä haluttaisiin koulutuksen kautta tehdä. Omana aikanani vakinaiseen jääneitä sanottiin siviilipakolaisiksi ja nimenomaan niitä he olivat. Turvasatama ja helposti tajuttava säännöstö, pois ja pakoon sekavasta ja pelottavasta yhteiskunnasta; mukavaan muottiin ja helppoon hierarkiaan, ajattelu ei niin tärkeää.
Sitäpaitsi: talvisodan miehetkään - kunnia heille - eivät joutaneet ajattelemaan, he yrittivät pysyä hengissä. Sodat ovat nimenomaan älykkäiden pelimiesten aikaansaannosta, sellaisten jotka hyötyvät siitä. Niiden pelinappulat ovat sitten näitä kloonattuja; ja näin aina, sodasta toiseen.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

kyllä meikkä puolustaisi perhettäni... en maata.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

"Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taistelisi" Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kenenkin ukki halusi? Veikkaisin, että aika moni sotaveteraani juurikin taisteli sen vuoksi ettei kenenkään jälkikasvun enää tarvi nähdä sodan kauheutta. Ja kumpikohan on hyödyllisempää suomen kannalta, ilmainen työvoima vuodeksi yleishyödylliseen työpaikkaan vaiko se, että rämmitään metsässä puoli vuotta tai vuosi tuhlaamassa verorahoja? Miettikää ihmiset omilla aivoillanne, älkääkä AINA menkö sen helpoimman vaihtoehdon perässä. Itse olen suorittanut sivaria n. 8kk päiväkodissa ja koen että lasten kasvatus on paljon hyödyllisempää kaikille kuin se että olisin armeijassa. Ja kaikki sivarit ei todellakaan ole mitään selkärangattomia loisia niin kuin yleisesti väitetään. Itse en ole saanut muuta kuin kehuja työstäni. Päiväkodissa missä työskentelen on muutenkin kova pula työntekijöistä, koska kunnalla ei ole kertakaikkiaan varaa ottaa uusia työntekijöitä. Useammalta taholta on saanut kuulla, että olen korvaamaton apu.

Ps. Luuletko, että kukaan sivari tuollaiselle juntille haluaisikaan töihin?

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Tosiasiahan on, että kriisitilanteessa joutuu puolustamaan, haluja ei enää silloin kysytä. Valinnan vapaus liittyy rauhan aikaan.

Moni katsoo resurssinsa olevan paremmassa käytössä esim. vanhainkodeissa joissa on krooninen työntekijäpula.

Todennäköisesti yhtiönne on valintanne johdosta menettänyt joitakin potentiaalisia ja innovaatiokykyisiä työntekijöitä.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

"Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu."

Mistä ihmeestä päättelet, etten kriisitilanteessa olisi valmis menemään rintamalle teuraaksi; en mielestäni missään viestissäni sanonut niin?
Ja tässä maassa asun siksi että satuin syntymään tänne, tämä on ihan mukiinmenevä paikka asua ja koska myös lähimmäiseni asuvat täällä.


"Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä."

No just joo...


"Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli."

Jospa olisit ihan vaan vinettämättä pappojeni haluamisista ja arvo-/ajatusmaailmasta, kun et heistä mitään oikeasti tiedä...


"Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan. "

Syrjitkös myös naistyöntekijöitä, vai rajoittuuko tuo asennevammaisuutesi pelkästään rumempaan sukupuoleen?


"Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan."

Sivarit puolustavat maata omalla tavallaan ja ainakin näin rauhan aikana se heidän panoksensa tuottaa mielestäni huomattavasti enemmän positiivista tulosta yhteiskunnalle, kuin se että jotkut ramppaa pyssyt olalla metsässä ja leikkii sotilasta...

sperg kirjoitti:

kyllä meikkä puolustaisi perhettäni... en maata.

"kyllä meikkä puolustaisi perhettäni... en maata."

Vähän veikkaan että näin niistä veteraaneistakin hyvin suuri osa oikeasti ajatteli, sanokoot vikisevät militanttitontut mitä tahansa.

Luultavasti ampuisin heikkonäköisenä erehdyksessä vihollisen sijaan sinua.

Vapautuksen saanut kirjoitti:

Luultavasti ampuisin heikkonäköisenä erehdyksessä vihollisen sijaan sinua.

Niin eihän muutoin enää saa työpaikkaakaan ,ei edes näin armejan käyneenäkään.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Aika vanhanaikainen ajattelutapa sinulla.. Maailma on muuttunut todella paljon, eikä todellakaan parempaan suuntaan. Itse otan töihin myös sivareita tai vapautuksen saaneita. Se on pääasia että osaa hoitaa hommansa, eikä lusmuile! Ihmisillä voi olla monia syitä miksi ovat saaneet vapautuksen asepalveluksesta. Jokaiselle ihmiselle täytyy antaa mahdollisuus yrittää!

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

"Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu."

Mistä ihmeestä päättelet, etten kriisitilanteessa olisi valmis menemään rintamalle teuraaksi; en mielestäni missään viestissäni sanonut niin?
Ja tässä maassa asun siksi että satuin syntymään tänne, tämä on ihan mukiinmenevä paikka asua ja koska myös lähimmäiseni asuvat täällä.


"Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä."

No just joo...


"Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli."

Jospa olisit ihan vaan vinettämättä pappojeni haluamisista ja arvo-/ajatusmaailmasta, kun et heistä mitään oikeasti tiedä...


"Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan. "

Syrjitkös myös naistyöntekijöitä, vai rajoittuuko tuo asennevammaisuutesi pelkästään rumempaan sukupuoleen?


"Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan."

Sivarit puolustavat maata omalla tavallaan ja ainakin näin rauhan aikana se heidän panoksensa tuottaa mielestäni huomattavasti enemmän positiivista tulosta yhteiskunnalle, kuin se että jotkut ramppaa pyssyt olalla metsässä ja leikkii sotilasta...

Lue lisää

Sen isommin ottamatta kantaa sivarin ja ei sivarin juttuun heitän sulle hieman mietittävää:


Sanoit "Sivarit puolustavat maat omalla tavallaan ja ainakin raihan aikana se heidän panoksensa tuottaa mielestäni .....pla pla"

Käytä nyt niitä aivojasi ja mieti sitä asiaa, että nämä "pyssyt olalla metsässä ja leikkii sotilasta..." nuoret miehet ovat meitä Suomalaisia eikä muun maan solttuja eli koska meillä on oma armeija niin saamme olla omassa käskytyksessä, jos meillä ei olisi omaa armeijaa niin kuvitteletko, että Suomi olisi itsenäinen? Mieti nyt tätä asetelmaa niin ehkä tajuat että sotilas on sivari tärkeämpi kun se kriisi oikeasti on ja siltä varalta on oma armeija ja siltä varalta on oma armeija että se edesauttaa tilannetta eittei tänne kukaan ilmaiseksi tule.

Yksikään sivari ei voi olla niin tyhmä ettei tajua tätä asiaa ja tällä en halua nyt alentaa sivareita, toki he tekevät kivoja ja hyödyllisiä juttuja mutta turha on sivareiden dissata niitä ketkä suorittavat sen velvollisuutensa eivätkä piiloudu sen oman sivariuden taakse ja vieläpä tee siitä jotain muita parempaa.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Jos noin on, niin kerro firmasi nimi, katoaa asiakkaat ja yhteistyökumppanit, mutta muuten olet velliperse tyhjänhuutelija.

"Melkoista yleistystä!! Minkälaisia miehiä olivat he, jotka puolustivat tämän maan itsenäiseksi? Millaisia olisivat ne miehet, jotka tekisivät sen nyt, jos siihen tulisi pakottava tarve? "

Niin,ap ei käsittääkseni puhukkaan sotaveteraaneista vaan tietyntyypin miehistä jotka hamuavat ja nauttivat leikkiä kovaa jätkää pitkin metsiä.
Tuon kuvauksen kaltaisia minullakin oli intti aikana muutama skappari.Oltiin niin kovaa jätkää,natsat olalla ja turpa rutussa.Tietenkin ääntä lähti enemmän kuin laki salli.Sitä tuli jo silloin mietittyä että kuinka nämä nahkapäät oikeasti pärjäisivät tosi tilanteessa.Monella kun oli juuri taipumusta ottaa huikkaa,joten mitenkä todellisessa paineessa nämä toimisivat.
On eriasia leikkiä pyssyleikkejä metsässä rauhanaikana kuin lähteä oikeasti rintamalle,tietämättä kuinka käy.

voijossesmikpösilö80 kirjoitti:

Sen isommin ottamatta kantaa sivarin ja ei sivarin juttuun heitän sulle hieman mietittävää:


Sanoit "Sivarit puolustavat maat omalla tavallaan ja ainakin raihan aikana se heidän panoksensa tuottaa mielestäni .....pla pla"

Käytä nyt niitä aivojasi ja mieti sitä asiaa, että nämä "pyssyt olalla metsässä ja leikkii sotilasta..." nuoret miehet ovat meitä Suomalaisia eikä muun maan solttuja eli koska meillä on oma armeija niin saamme olla omassa käskytyksessä, jos meillä ei olisi omaa armeijaa niin kuvitteletko, että Suomi olisi itsenäinen? Mieti nyt tätä asetelmaa niin ehkä tajuat että sotilas on sivari tärkeämpi kun se kriisi oikeasti on ja siltä varalta on oma armeija ja siltä varalta on oma armeija että se edesauttaa tilannetta eittei tänne kukaan ilmaiseksi tule.

Yksikään sivari ei voi olla niin tyhmä ettei tajua tätä asiaa ja tällä en halua nyt alentaa sivareita, toki he tekevät kivoja ja hyödyllisiä juttuja mutta turha on sivareiden dissata niitä ketkä suorittavat sen velvollisuutensa eivätkä piiloudu sen oman sivariuden taakse ja vieläpä tee siitä jotain muita parempaa.

Lue lisää

"Yksikään sivari ei voi olla niin tyhmä ettei tajua tätä asiaa ja tällä en halua nyt alentaa sivareita, toki he tekevät kivoja ja hyödyllisiä juttuja mutta turha on sivareiden dissata niitä ketkä suorittavat sen velvollisuutensa eivätkä piiloudu sen oman sivariuden taakse ja vieläpä tee siitä jotain muita parempaa."

Sivaritkin suorittavat velvollisuutensa. Sivari on laissa määritelty tasavertainen vaihtoehto tuon velvollisuuden suorittamiseksi. Ilmeisesti sinä et kunnioita Suomen lakia? Mitähän veteraanit sinusta ajattelevat?

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Mistäs tiedät onko sivarin vai armeijan käynyt? Koska lain mukaan sitä ei saa kysyä. Jos näin menettelet olisi kiva tietää yrityksesi nimi jotta voi ammattiliitto jutella kanssasi mukavia.

Sivari11 kirjoitti:

Mistäs tiedät onko sivarin vai armeijan käynyt? Koska lain mukaan sitä ei saa kysyä. Jos näin menettelet olisi kiva tietää yrityksesi nimi jotta voi ammattiliitto jutella kanssasi mukavia.

Lue lisää

Lain mukaan saa kysyä asioita, jotka ovat ko. työn suorittamisen kannalta olennaisia.

Olin pitkään mukana haastattelemassa työnhakijoita, kun vuosittain rekrytoitiin lisää väkeä. Aina kysyimme varusmiespalvelusta, ja arvaa oliko huolellisesti mietitty miksi se on juuri meidän työtehtävissä relevanttia.

Sivari vs. varusmies kysymystä emme kyllä esittäneet. Ihan siitä syystä, että haastatteluun ei ikinä kutsuttu miespuolisia hakijoita, jotka eivät ole CV:ssä maininneet sotilasarvoaan. Ei sitä ole pyydetty kertomaan, mutta AUK:n tai RUK:n käyneet tajuavat kyllä mainita itse.

Ja mitä väliä on? Jos parikymppisen CV:ssä kohdassa "muuta" lukee ltn tai kers, on henkilö jonkun muun organisaation piirissä jo osoittanut kiinnostusta ja sitoutumista. Ehkä olisi potentiaalia meilläkin. Eka karsintakierros tehty jonkun toisen toimesta, sanoisin.

Sivari11 kirjoitti:

Mistäs tiedät onko sivarin vai armeijan käynyt? Koska lain mukaan sitä ei saa kysyä. Jos näin menettelet olisi kiva tietää yrityksesi nimi jotta voi ammattiliitto jutella kanssasi mukavia.

Lue lisää

Mainitsinko, että olen kysellyt työhaastattelussa moisia ? Minua ei siis kiinnosta onko työntekijä suorittanut armeijan vai ei. Hyvä työntekijä voi olla silti vaikka ei ole asevelvollisuutta suorittanut. (: Tärkeintä on se, että osaa hoitaa hommat, ei lusmuile ja tulee toisten kanssa hyvin toimeen!

Mikäpä siinä olisi vikana, jos päättäisi sodan syttyessä vaikka Ruotsiin lähteä ja sinne jäädä pysyvästi asumaan. Mukavaa olisi Ruotsissa elää ja asua, kun ei olisi tätä suomen asevelvollisuuspaskaa pilaamassa ja haittaamassa viattomien nuorten miesten elämää. Eipä täällä suomenmaassa ole toisilla mitään puolustamisen arvoista, joten miksi tänne olisi mikään välttämätön pakko jäädä asumaan, jos mualla elämä on parempaa ja itselleen mieluisampaa.

Tätä asiaa kun te kapeakatseiset ja ahdasmieliset persuja äänestävät militaristijuntit ette vaan ymmärrä.

Yksityisyrittäjä kirjoitti:

Aika vanhanaikainen ajattelutapa sinulla.. Maailma on muuttunut todella paljon, eikä todellakaan parempaan suuntaan. Itse otan töihin myös sivareita tai vapautuksen saaneita. Se on pääasia että osaa hoitaa hommansa, eikä lusmuile! Ihmisillä voi olla monia syitä miksi ovat saaneet vapautuksen asepalveluksesta. Jokaiselle ihmiselle täytyy antaa mahdollisuus yrittää!

Lue lisää

"Se on pääasia että osaa hoitaa hommansa, eikä lusmuile!"

Juuri näin. Ja jos lusmuiluun on yhtään taipumusta, niin armeijassa sen taidon viimeistään oppii.

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

suomi on tasa-arvon maa ja täällä sivarit ja hintin käyneet ovat saman arvoisia. joten jos syrjit sivareita niin meneppäs viikoksi pohjoiskoreaan ja yritä pysytellä hengissä tai vaikkapa näytä keskisormea hallitsijalle niin katotaan miten sotaisa tyyppi olet.

sivari tai hintti niin suomi on tasaarvo valtio!

voijossesmikpösilö80 kirjoitti:

Sen isommin ottamatta kantaa sivarin ja ei sivarin juttuun heitän sulle hieman mietittävää:


Sanoit "Sivarit puolustavat maat omalla tavallaan ja ainakin raihan aikana se heidän panoksensa tuottaa mielestäni .....pla pla"

Käytä nyt niitä aivojasi ja mieti sitä asiaa, että nämä "pyssyt olalla metsässä ja leikkii sotilasta..." nuoret miehet ovat meitä Suomalaisia eikä muun maan solttuja eli koska meillä on oma armeija niin saamme olla omassa käskytyksessä, jos meillä ei olisi omaa armeijaa niin kuvitteletko, että Suomi olisi itsenäinen? Mieti nyt tätä asetelmaa niin ehkä tajuat että sotilas on sivari tärkeämpi kun se kriisi oikeasti on ja siltä varalta on oma armeija ja siltä varalta on oma armeija että se edesauttaa tilannetta eittei tänne kukaan ilmaiseksi tule.

Yksikään sivari ei voi olla niin tyhmä ettei tajua tätä asiaa ja tällä en halua nyt alentaa sivareita, toki he tekevät kivoja ja hyödyllisiä juttuja mutta turha on sivareiden dissata niitä ketkä suorittavat sen velvollisuutensa eivätkä piiloudu sen oman sivariuden taakse ja vieläpä tee siitä jotain muita parempaa.

Lue lisää

Haha, no nyt on selvästi tullut aivoilla ajateltua. Joo, Veli Venäläinen varmaan tutisee pöksyissään, kun ajattelee, että sinä ja sikaniskakaverisi ovat vähän seisseet rivissä ja pyörinyt metsässä pari kuukautta. Jessus, vähemmästäkin menee yöunet. Ja jos sota syttyy, niin teikäläinen istuu montussa puukko hampaissa ja katselee kun mannertenväliset ohjukset lentelee yli Helsingin keskustaan. Totuus on se, että Suomea puolustetaan kabineteissa, pitämällä hyvät suhteet naapurimaihin, kuten Kekkonen teki.

Jos sota syttyy, voin kyllä napata rynkyn käteen ja marssia ensimmäisten joukossa suoraan Eduskuntatalolle vaatimaan päitä vadille. Koska jos sotaan ajaudutaan, ovat poliitikot pettäneet kansan.

Tähän skenaarioon asti ovat sivarit noin 100 kertaa hyödyllisempiä kuin intin kävijät. Koska kuten on jo mainittu, Suomessa on hyvin paljon kunnallisia työpaikkoja, jotka kärsivät kovasta työvoimapulasta rahallisten resurssien puutteessa. Jos haluavat militantit oikeasti palvella maatansa, menkää vapaa-ajalla ilmaiseksi vaikka auttamaan vanhainkoteihin niitä veteraaneja, jotka vielä ovat läsnämme. Ottajia varmasti löytyy, vaikka olisikin suvaitsematon pölkkypää.

jkhliuhi kirjoitti:

"Se on pääasia että osaa hoitaa hommansa, eikä lusmuile!"

Juuri näin. Ja jos lusmuiluun on yhtään taipumusta, niin armeijassa sen taidon viimeistään oppii.

Niinistö hoitaa hommansa Suomen puolustamisessa, eikä lusmuile kanttiinissa.

Ylpeä sivari kirjoitti:

Haha, no nyt on selvästi tullut aivoilla ajateltua. Joo, Veli Venäläinen varmaan tutisee pöksyissään, kun ajattelee, että sinä ja sikaniskakaverisi ovat vähän seisseet rivissä ja pyörinyt metsässä pari kuukautta. Jessus, vähemmästäkin menee yöunet. Ja jos sota syttyy, niin teikäläinen istuu montussa puukko hampaissa ja katselee kun mannertenväliset ohjukset lentelee yli Helsingin keskustaan. Totuus on se, että Suomea puolustetaan kabineteissa, pitämällä hyvät suhteet naapurimaihin, kuten Kekkonen teki.

Jos sota syttyy, voin kyllä napata rynkyn käteen ja marssia ensimmäisten joukossa suoraan Eduskuntatalolle vaatimaan päitä vadille. Koska jos sotaan ajaudutaan, ovat poliitikot pettäneet kansan.

Tähän skenaarioon asti ovat sivarit noin 100 kertaa hyödyllisempiä kuin intin kävijät. Koska kuten on jo mainittu, Suomessa on hyvin paljon kunnallisia työpaikkoja, jotka kärsivät kovasta työvoimapulasta rahallisten resurssien puutteessa. Jos haluavat militantit oikeasti palvella maatansa, menkää vapaa-ajalla ilmaiseksi vaikka auttamaan vanhainkoteihin niitä veteraaneja, jotka vielä ovat läsnämme. Ottajia varmasti löytyy, vaikka olisikin suvaitsematon pölkkypää.

Lue lisää

Hyvä että olet itsestäsi ylpeä, mulla ei ole sivareita vastaan mitään, vaikka olenkin itse kersantti ja pappani oli sotaveteraani, pari tuttua on sivarin käyneitä.
Mutta tulipa vain mieleen, että et ilmeisesti ole juurikaan seurannut tiedotusvälineistä näitä nykyisiä sotia, jos olisit sattunut seuraamaan, niin olisit huomannut, että kyllä se sotiminen nykyäänkin perustuu suurrimalta osalta maajoukkojen toiminnasta, lentopommituksilla ja tykistöllä tuettuna, aivan kuten toisen maailmansodan aikaan.

Vastaväitteenä voit tietenkin kertoa, jos satut tietämään missä noita mannertenvälisiä ohjuksia on viimeksi käytetty, nuo mannerten väliset ohjukset on sellainen vihoviimeinen pelote, joita kukaan ei lähde käyttämään kuin aivan viime kädessä, sillä jos noita aletaan käyttämään, niin se on maailmanlaajuinen sota välittömästi pystyssä.

Niin, joka maalla on oltava uskottava puolustus, näin se vain menee, tietenkin sotilaat ovat tavallaan hyödyttömiä rauhan aikana, mutta jos sattuu se pahin, niin kyllä ne sotilaat ovat silloin kansakunnan tärkeimpiä, koska pitävät koko kansakuntaa pystyssä ja turvaavat sen olemassaoloa.

Lisäksi armeijasta saa halutessaan hyvää johtajakoulutusta, siellä tulee syötyä terveellisemmin ja joutuu liikkumaan, saa elinikäisiä kavereita ja siellä opetetaan muutenkin sellaisia taitoja, joita siviilissä on vaikea opetella, saa lentäjä, ajoneuvo, sukeltaja, mekaanikko, sairaanhoito, keittiö, elektroniikka yms. koulutusta. Minusta varsin mukava ja hyödyllinen paikka. Siellä voi myös vaikuttaa omiin tuleviin työmahdollisuuksiin, itsekkin tunnen muutaman joka ajoi täysperävaunu rekkakortin armeijassa ja työllistyivät rekkakuskeiksi armeijan jälkeen.

Ei varmaan kannata marssia sinne eduskuntatalolle aseen kanssa, saatat joutua jonkun soltun teilaamaksi, armeijassa kun opetetaan tuota aseenkäsittelyä ja ammuntaa sillälailla, että huonommatkin ampujat osuvat tauluhin kohtalaisesti varusmiespalveluksen loppuajasta, eikä se muutenkaan oikein riitä, että osaa napata rynkyn käteen, varsinkin varusmiesjohtajille opetetaan todella vaativia tehtäviä joukkojen asettelemisesta ja johtamisesta taistelukentällä, samaten mihistön tehtävät opetetaan niin, että kaikki toiminnot tulevat salmannopeasti, esim.kevyen heittimen kasaaminen ja suuntaaminen tuliasemassa, juu kyllä sen varmasti saa sellainenkin porukka tehtyä jotka sitä eivät ole opetelleet, ainoastaan eri asia, että kuinka pitkässä ajassa, voisin veikata että joku 20-40minuuttia menee, kun armeijassa se menee kovan harjottelun jälkeen alle neljään minuttiin.

Samaten on osattava järjestää, viestiyhteydet, huoltoyhteydet, huolehtia vartioinnista, ase- ja ampumatarvikkeista, ajoneuvoista, hygieniasta hankalissa olosuhteissa, majoituksesta, ilmavalvonta... jne... Loputon lista, tästä voit tosiaankin tehdä loppupäätelmän, että jos ei ole käynyt varusmiespalvelusta, niin ei kannata aliarvioide sen vaativuutta ja siellä opetettavia taitoja, sillä se ei todellakaan mene niin, että sellaiset jotka eivät ole käyneet varusmiespalvelusta nappaisivat vaan rynkyn käteen ja lähtisivät sotimaan, tosiasiassa siinä kävisi niin, että he olisivat vain kaikkien koulutettujen sotilaiden tiellä, pyörisivät vain pallo hukassa muiden jaloissa hidastamassa ja haittaamassa muiden toimia.

Eli jos sota syttyisi, niin siviilipalvelusmiehet eivät todellakaan saisi sitä rynnäkkökivääriä, vaan teille olisi muuta hommaa, haavottuneiden kuskaamista yms. Missä ei tarvi asetta. Lisänä vielä tuli tässä mieleen, että sellaiset henkilöt jotka eivät suorita asepalvelusta, tai keskeyttävät sen henkisistä syistä, niin heille ei mielestäni tarvitse ikinä myöntää aseenkantolupaa.

Kettu kuittaa... :)

Hox, en omista pilottitakkia, eikä minulla ole kalju pää

sperg kirjoitti:

kyllä meikkä puolustaisi perhettäni... en maata.

ei sinusta ole minkään puölustajaksi.tommonen vätys.maata puolustetaan ja vainot puolustaa ja tekee töitä,puolustajien hyväksi ei vätysten.sellainen joka ei pysty maata puolustaa ei siitä ole mihinkään,näin on ollut ennen ja nyt.puskakaartilainen pelkuri sinä olet.

What a lot of Jargon kirjoitti:

"kyllä meikkä puolustaisi perhettäni... en maata."

Vähän veikkaan että näin niistä veteraaneistakin hyvin suuri osa oikeasti ajatteli, sanokoot vikisevät militanttitontut mitä tahansa.

Lue lisää

mitä puolustamista perheessä on ei mitään.vaimo meni töihin ja mitäs sitten.maata on puolustetava,kyllä se vaimo hoitaa oman osuutensa kotona ja työssä sodan aikanakin vai tarkoititko että menet helman alle piiloon kun desantit tulee ja vie vaimosi.ei sillä vaimolla ole mitään hätää kyllä desantit sinun homman hoitaa ei siinä sinua tarvita.puolustamaan mars,vai oletko nynny pelkuri joka luikkii puskaan piiloon,häh

Ylpeä sivari kirjoitti:

Haha, no nyt on selvästi tullut aivoilla ajateltua. Joo, Veli Venäläinen varmaan tutisee pöksyissään, kun ajattelee, että sinä ja sikaniskakaverisi ovat vähän seisseet rivissä ja pyörinyt metsässä pari kuukautta. Jessus, vähemmästäkin menee yöunet. Ja jos sota syttyy, niin teikäläinen istuu montussa puukko hampaissa ja katselee kun mannertenväliset ohjukset lentelee yli Helsingin keskustaan. Totuus on se, että Suomea puolustetaan kabineteissa, pitämällä hyvät suhteet naapurimaihin, kuten Kekkonen teki.

Jos sota syttyy, voin kyllä napata rynkyn käteen ja marssia ensimmäisten joukossa suoraan Eduskuntatalolle vaatimaan päitä vadille. Koska jos sotaan ajaudutaan, ovat poliitikot pettäneet kansan.

Tähän skenaarioon asti ovat sivarit noin 100 kertaa hyödyllisempiä kuin intin kävijät. Koska kuten on jo mainittu, Suomessa on hyvin paljon kunnallisia työpaikkoja, jotka kärsivät kovasta työvoimapulasta rahallisten resurssien puutteessa. Jos haluavat militantit oikeasti palvella maatansa, menkää vapaa-ajalla ilmaiseksi vaikka auttamaan vanhainkoteihin niitä veteraaneja, jotka vielä ovat läsnämme. Ottajia varmasti löytyy, vaikka olisikin suvaitsematon pölkkypää.

Lue lisää

HAH!

Näkis vaan tollasen nahjuspellen rynkky kädessä eduskuntatalolla.

Sinä et varmaankaan edes jaksa nostaa tulitikun paksuisilla käsilläsi sitä asetta saati käyttää sitä...

"ja vaatia päitä vadille" Juu aika uskottavaa toimintaa ku tutisevat luisevat sivarit tulevat aseet kädessä eduskuntatalon eteen vaatimaan päitä vadille, näkispähän vaan senkin.

Kyllä se taitaa vähän kuules niin olla että ne intin käyneet teilaa tollaset hippipellet jo ennenkuin yhdenkään jalka edes koskettaa eduskuntatalon portaita...

joten kannattaa vaan tyytyä siihen että teidät pitäisi laittaa sodanaikana etulinjaan miinakentille kävelemään niin voi sotilaat turvallisin mielin edetä, olispahan jotain hyötyä teistäkin.

kap kenraali kirjoitti:

mitä puolustamista perheessä on ei mitään.vaimo meni töihin ja mitäs sitten.maata on puolustetava,kyllä se vaimo hoitaa oman osuutensa kotona ja työssä sodan aikanakin vai tarkoititko että menet helman alle piiloon kun desantit tulee ja vie vaimosi.ei sillä vaimolla ole mitään hätää kyllä desantit sinun homman hoitaa ei siinä sinua tarvita.puolustamaan mars,vai oletko nynny pelkuri joka luikkii puskaan piiloon,häh

Lue lisää

"mitä puolustamista perheessä on ei mitään."

Ihmiselle jolla on perhe, sen perheen selviytyminen ja hyvinvointi on yleensä ensimmäinen prioriteetti kaikissa asioissa. Luulisi tämän olevan aika itsestäänselvää.


"tarkoititko että menet helman alle piiloon kun desantit tulee ja vie vaimosi."

No joo juuri sitä tarkoitin, hekoheko...
En oikeasti osta tuota, että olisit niin torvi ettei sinulla suurinpiirtein olisi käsitys siitä mitä minä tarkoitin.


"puolustamaan mars,vai oletko nynny pelkuri joka luikkii puskaan piiloon,häh"

On minussa näköjään ainakin enemmän selkärankaa kuin sinussa...
Mitä siihen maanpuolustamiseen tulee, niin palataan siihen sitten jos sota joskus sattuu syttymään, mitä toivottavasti ei koskaan tapahdu.

kuules CEO____ kirjoitti:

suomi on tasa-arvon maa ja täällä sivarit ja hintin käyneet ovat saman arvoisia. joten jos syrjit sivareita niin meneppäs viikoksi pohjoiskoreaan ja yritä pysytellä hengissä tai vaikkapa näytä keskisormea hallitsijalle niin katotaan miten sotaisa tyyppi olet.

sivari tai hintti niin suomi on tasaarvo valtio!

Lue lisää

Yhtälailla nuo sivarin käyneetkin syrjivät. Itseasiassa he yrittävät olla jotenkin parempaa kansalaista ja nostavat itsensä sinne ykköspallille, siinä missä nämä "juntit" muuten uhoavat. Molemmin puolin "jokea" löytyy yhtälailla samanlaisia vatipäitä, sanoma vaan eri...

DarkFear kirjoitti:

Mikäpä siinä olisi vikana, jos päättäisi sodan syttyessä vaikka Ruotsiin lähteä ja sinne jäädä pysyvästi asumaan. Mukavaa olisi Ruotsissa elää ja asua, kun ei olisi tätä suomen asevelvollisuuspaskaa pilaamassa ja haittaamassa viattomien nuorten miesten elämää. Eipä täällä suomenmaassa ole toisilla mitään puolustamisen arvoista, joten miksi tänne olisi mikään välttämätön pakko jäädä asumaan, jos mualla elämä on parempaa ja itselleen mieluisampaa.

Tätä asiaa kun te kapeakatseiset ja ahdasmieliset persuja äänestävät militaristijuntit ette vaan ymmärrä.

Lue lisää

Myös kirjoituksesi on erittäin ahdasmielistä.

Sivari11 kirjoitti:

Mistäs tiedät onko sivarin vai armeijan käynyt? Koska lain mukaan sitä ei saa kysyä. Jos näin menettelet olisi kiva tietää yrityksesi nimi jotta voi ammattiliitto jutella kanssasi mukavia.

Lue lisää

kysymyksistä työhönottotilanteessa on juuri asevelvollisuuden suoritus. On nimittäin vuosien aikana syntynyt selvä korrelaatio yleisen lusmuilun ja siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen kanssa. Siksi meille ei luuseripskoja oteta ollenkaan töihin ja haastattelukin katkeaa heti kun asia tulee ilmi. Tuollaisilla laeilla meikäläinen pyyhkii
p ersettä. Itkekääs vähän lisää, luulen etten ole yksin.

kuules CEO____ kirjoitti:

suomi on tasa-arvon maa ja täällä sivarit ja hintin käyneet ovat saman arvoisia. joten jos syrjit sivareita niin meneppäs viikoksi pohjoiskoreaan ja yritä pysytellä hengissä tai vaikkapa näytä keskisormea hallitsijalle niin katotaan miten sotaisa tyyppi olet.

sivari tai hintti niin suomi on tasaarvo valtio!

Lue lisää

jaa että oikeesti sivarin ja HINTIN käynneet...heh. terv, reservin kersantti vm 74.
Palvesluspaikka oli muuten panssarivaunupataljoona Parolassa. Tulkaas sivarit
kokeileen...meinaan vois käsi vapista. Siellä ei ole äitiä..heh. Voi..voi.

Jpr_Alik kirjoitti:

Tosiasiahan on, että kriisitilanteessa joutuu puolustamaan, haluja ei enää silloin kysytä. Valinnan vapaus liittyy rauhan aikaan.

Moni katsoo resurssinsa olevan paremmassa käytössä esim. vanhainkodeissa joissa on krooninen työntekijäpula.

Todennäköisesti yhtiönne on valintanne johdosta menettänyt joitakin potentiaalisia ja innovaatiokykyisiä työntekijöitä.

Lue lisää

Kyllä sitä saa valita vielä silloinkin, meinaan jos on vajaakuntoinen tai sairas...

Ei muuta kuin lähimpään esikuntaan todistukset sairauden laadusta, niin homma on sillä selvä.

Sitten voipi vaikka lähteä Ruotsiin jos ei huvita jäädä tänne katselemaan kun maapuollustajat tapattavat itsensä.

Sivari11 kirjoitti:

Mistäs tiedät onko sivarin vai armeijan käynyt? Koska lain mukaan sitä ei saa kysyä. Jos näin menettelet olisi kiva tietää yrityksesi nimi jotta voi ammattiliitto jutella kanssasi mukavia.

Lue lisää

Koska sellainen laki on tullut, ettei voi kysyä onko asepalvelus suoritettu ?

Yksi ensimmäisistä kirjoitti:

kysymyksistä työhönottotilanteessa on juuri asevelvollisuuden suoritus. On nimittäin vuosien aikana syntynyt selvä korrelaatio yleisen lusmuilun ja siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen kanssa. Siksi meille ei luuseripskoja oteta ollenkaan töihin ja haastattelukin katkeaa heti kun asia tulee ilmi. Tuollaisilla laeilla meikäläinen pyyhkii
p ersettä. Itkekääs vähän lisää, luulen etten ole yksin.

Lue lisää

Samoin en minäkään ota niitä intin käyneitä töihin... Totaalin mieluiten, heillä on selkärankaa olla menemättä massan mukana...

lk kirjoitti:

Koska sellainen laki on tullut, ettei voi kysyä onko asepalvelus suoritettu ?

sen saa kysyä, muttei sitä onko armeija käyty...

Sivari = turha kirjoitti:

HAH!

Näkis vaan tollasen nahjuspellen rynkky kädessä eduskuntatalolla.

Sinä et varmaankaan edes jaksa nostaa tulitikun paksuisilla käsilläsi sitä asetta saati käyttää sitä...

"ja vaatia päitä vadille" Juu aika uskottavaa toimintaa ku tutisevat luisevat sivarit tulevat aseet kädessä eduskuntatalon eteen vaatimaan päitä vadille, näkispähän vaan senkin.

Kyllä se taitaa vähän kuules niin olla että ne intin käyneet teilaa tollaset hippipellet jo ennenkuin yhdenkään jalka edes koskettaa eduskuntatalon portaita...

joten kannattaa vaan tyytyä siihen että teidät pitäisi laittaa sodanaikana etulinjaan miinakentille kävelemään niin voi sotilaat turvallisin mielin edetä, olispahan jotain hyötyä teistäkin.

Lue lisää

...samalla kun sinä kotonasi rakastelet miesystävääsi takapuoleen. me sivarit olemme heteroita, mutta te toisianne tuvassa rassaavat kaljut hinaajat olette pelkkiä sairaita pikkupoikia raiskaavia pedofiilejä.

vedä käteen hintti kirjoitti:

...samalla kun sinä kotonasi rakastelet miesystävääsi takapuoleen. me sivarit olemme heteroita, mutta te toisianne tuvassa rassaavat kaljut hinaajat olette pelkkiä sairaita pikkupoikia raiskaavia pedofiilejä.

Lue lisää

Ja tyhmiä yleistäjiä, jotka vetäisevät perusteetta homokortin. Ilmeisesti aihe on läheinen?

Hra 127 alaista kirjoitti:

Samoin en minäkään ota niitä intin käyneitä töihin... Totaalin mieluiten, heillä on selkärankaa olla menemättä massan mukana...

Ja ajaa maantietäkin vasemmalla kaistalla kun ei muiden tavat kelpaa:-)

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Mutta ethän sä saa selville onko työnhakija sivari, sitä kun ei lain mukaan saa kysyä :) vai oletko joku juntti perähikiältä jossa kaikki tuntee kaikki?

t. asevelvollisuutta vastustava NAINEN

Yksi ensimmäisistä kirjoitti:

kysymyksistä työhönottotilanteessa on juuri asevelvollisuuden suoritus. On nimittäin vuosien aikana syntynyt selvä korrelaatio yleisen lusmuilun ja siviilipalveluksen tai totaalikieltäytymisen kanssa. Siksi meille ei luuseripskoja oteta ollenkaan töihin ja haastattelukin katkeaa heti kun asia tulee ilmi. Tuollaisilla laeilla meikäläinen pyyhkii
p ersettä. Itkekääs vähän lisää, luulen etten ole yksin.

Lue lisää

Toivottavasti pääset pyyhkimään persettä myös oikeuden määräämillä sakoilla.

Sepä se! kirjoitti:

Ja ajaa maantietäkin vasemmalla kaistalla kun ei muiden tavat kelpaa:-)

Vasemmalla kaistalla ajaminen on laitonta, samoin kuin on sivarista kysely työhaastattelussakin ja muu sivareiden/totaalien syrjintä. Taidat itse ajella vasemmalla kaistalla kun ei MAAN LAIT kelpaa :)

Mika22 kirjoitti:

Lain mukaan saa kysyä asioita, jotka ovat ko. työn suorittamisen kannalta olennaisia.

Olin pitkään mukana haastattelemassa työnhakijoita, kun vuosittain rekrytoitiin lisää väkeä. Aina kysyimme varusmiespalvelusta, ja arvaa oliko huolellisesti mietitty miksi se on juuri meidän työtehtävissä relevanttia.

Sivari vs. varusmies kysymystä emme kyllä esittäneet. Ihan siitä syystä, että haastatteluun ei ikinä kutsuttu miespuolisia hakijoita, jotka eivät ole CV:ssä maininneet sotilasarvoaan. Ei sitä ole pyydetty kertomaan, mutta AUK:n tai RUK:n käyneet tajuavat kyllä mainita itse.

Ja mitä väliä on? Jos parikymppisen CV:ssä kohdassa "muuta" lukee ltn tai kers, on henkilö jonkun muun organisaation piirissä jo osoittanut kiinnostusta ja sitoutumista. Ehkä olisi potentiaalia meilläkin. Eka karsintakierros tehty jonkun toisen toimesta, sanoisin.

Lue lisää

Asiansa osaavat toimittajat ovat lähetelleet tekaistuja työhakemuksia ulkomaalaiselta kuulostavilla nimillä ja suomalaiselta kuulostavilla nimillä. Varmasti tullaan tekemään myös tuolla taktiikalla. Identtisiä työhakemuksia joissa ainoa ero on omatoiminen maininta intin käymisestä ja sotilasarvosta... Ai jai jai, tulee rekrytoijan kanta äkkiä selväksi :) varo ettet jää haaviin.

Itseasiassa voisin googlettaa jos jonnekin voisi jättää ehdotuksen tollasesta tutkimuksesta...

CEO____ kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että jos ei ole valmis kriisitilanteessa puolustaan isänmaata, niin miksi ihmeessä täällä edes asuu. Kyllä rajat on vapaat venäjälle, joten ei muuta ku sinne, jos siviilipalvelus tuntuu hyvältä. Tuskin se ukkis susta tuommoista halusi tai ajatuksiesi puolesta taisteli.

Sen verran olen vanhan kansan yrittäjä, että en ole vielä eläissään ottanut siviilipalvelusmiestä töihin, enkä ota. Eikä ota muuten jälkikasvunikaan.

Yrittämällä tuen yhteiskuntaa, mutta en varmasti semmoisia, jotka itse eivät ole valmiita sitä puolustamaan.

Nimimerkillä
-X00 työntekijää-

Lue lisää

Jaha, taas on palstan satusetä paikalla.

Muinaisessa Roomassa prolet laitettiin kanssa puolustamaan maata.

Sama systeemi on nykyäänkin vai luuletko että kansanedustajat ja yritysjohtajat ovat etulinjassa joku 60-luvun Itäsaksalaisase kourassa huutamassa?

Ehheheh!

Veteraaneilta kun viimeksi kysyttiin olivat äänestämässä Pekka Haavistoa presidentiksi ja sanoivat sivareita fiksuiksi.

Ilmeisesti nykyiset lait ovat sinulle ihan vieraita joten joko olet rikollinen tai joku nuhruisen nyrkkipajan omistava tampio.

Pikku seikka kirjoitti:

Niin eihän muutoin enää saa työpaikkaakaan ,ei edes näin armejan käyneenäkään.

"...edes näin armejan käyneenäkään. "

Armeijan käyneenä pääsee heti kirurgiksi, kansainvälisen firman toimitusjohtajaksi tai vaikkapa geneetikoksi.

Jos ei ole käynyt armeijaa , ei ole toivoakaan pärjätä noissa ammateissa.

Esim. Bill Gates ja Richard Branson ovat käyneet Suomen armeijan, sekä kaikki Euroopan kuuluisimmat kirurgit :P

Kyllä kaikki täysijärkiset ihmiset tajuavat, että suomi ei pärjäisi viikkoakaan Venäjän suur-hyökkäyksessä, maksimissaan muutaman päivän! Ainut vaihtoehto olisi kuulua Natoon, silloin Suomella olisi mahdollisuus puolustaa rajojaan, koska saisi apua muilta Nato mailta. Venäjän hyökkäys nykypäivänä verrattuna talvisotaan on huono vitsi! Talvisodan ja Venäjän voiton jälkeen Venäjä on laajentanut armeijansa rahoitusta ja suuruutta merkittävästi, nykyisessä maailmassa vain Nato voisi haastaa Venäjän ja pärjätä sitä vastaan sodassa. Talvisodassa suomi pärjäsi yllättävän hyvin, koska sota käytiin pääosin rintamalla. Nykypäivänä Venäjä voisi muutamassa päivässä pommittaa kaikki Suomen merkittävät sotilas ja siviilikohteet, ilman että Suomen 64 hornettia pääsisivät edes sotimaan Venäjän tuhansia hävittäjä ja pommikoneita vastaan. Lisäksi Venäjän armeijan vahvuus miehissä on satoja kertoja suurempi kuin Suomella. Pitää muistaa, että Venäjällä on monia mannertenvälisiä ohjuksia ja ydinohjuksia. Suomella ei edes ole ohjuspuolustusta kuin pääkaupunkiseudulla ja sotilaskohteissa. Muutaman viikon jälkeen Venäjän suur-hyökkäyksen jälkeen Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia vastaiskuun tai edes pääkaupunkiseudun puolustukseen.

Hra 127 alaista kirjoitti:

Samoin en minäkään ota niitä intin käyneitä töihin... Totaalin mieluiten, heillä on selkärankaa olla menemättä massan mukana...

Arvostan näkemystäsi :)

Suomi.... kirjoitti:

Kyllä kaikki täysijärkiset ihmiset tajuavat, että suomi ei pärjäisi viikkoakaan Venäjän suur-hyökkäyksessä, maksimissaan muutaman päivän! Ainut vaihtoehto olisi kuulua Natoon, silloin Suomella olisi mahdollisuus puolustaa rajojaan, koska saisi apua muilta Nato mailta. Venäjän hyökkäys nykypäivänä verrattuna talvisotaan on huono vitsi! Talvisodan ja Venäjän voiton jälkeen Venäjä on laajentanut armeijansa rahoitusta ja suuruutta merkittävästi, nykyisessä maailmassa vain Nato voisi haastaa Venäjän ja pärjätä sitä vastaan sodassa. Talvisodassa suomi pärjäsi yllättävän hyvin, koska sota käytiin pääosin rintamalla. Nykypäivänä Venäjä voisi muutamassa päivässä pommittaa kaikki Suomen merkittävät sotilas ja siviilikohteet, ilman että Suomen 64 hornettia pääsisivät edes sotimaan Venäjän tuhansia hävittäjä ja pommikoneita vastaan. Lisäksi Venäjän armeijan vahvuus miehissä on satoja kertoja suurempi kuin Suomella. Pitää muistaa, että Venäjällä on monia mannertenvälisiä ohjuksia ja ydinohjuksia. Suomella ei edes ole ohjuspuolustusta kuin pääkaupunkiseudulla ja sotilaskohteissa. Muutaman viikon jälkeen Venäjän suur-hyökkäyksen jälkeen Suomella ei olisi mitään mahdollisuuksia vastaiskuun tai edes pääkaupunkiseudun puolustukseen.

Lue lisää

suomella on muuallakin kuin sotilaskohteissa ohjuspuolustus. esim. laivasto voi tukea Etelä-Suomen puolustusta. miehiä ei ole sataa kertaa enemmän kuin suomella ja onhan suomenkin armeija kasvanut. ota se huomioon. no jo on nyt harvinaisen harkitsematonta kirjoitusta. sivarit sodassa toimivat puolustuvoimien tukena ja ovat tärkeä osa suomea, myös armeija tekee osansa rintamalla ja muuten, mannerten välisiä ohjuksia ei ammuta naapuriin. nimestä käy ilmi. maailman politiikka myös estäisi moisen hyökkäyksen melko helposti

Saahan niitä sivareita olla, ja nyt kuulemma homotkin ihan avoimesti intissä kaapista ulkona! Olen kuitrenkin sitä mieltä että jotka äänestavät Haavistoa, eivät oikein ymmärrä minkä huonon kuvan ulkomaailma saa Suomesta. On todella ikävää ajatella jos Pekan vierellä kättelee ulkomaalaisia edustajia parturikampaaja mies! Eihän Pekalla ole muuta meriittiä kuin ylioppilas, kaikki muu kunnia on saatu epäilyttävillä meriiteillä ja ilmoittamalla olevansa homo!
Herätkää ihmiset!

Halii kirjoitti:

Saahan niitä sivareita olla, ja nyt kuulemma homotkin ihan avoimesti intissä kaapista ulkona! Olen kuitrenkin sitä mieltä että jotka äänestavät Haavistoa, eivät oikein ymmärrä minkä huonon kuvan ulkomaailma saa Suomesta. On todella ikävää ajatella jos Pekan vierellä kättelee ulkomaalaisia edustajia parturikampaaja mies! Eihän Pekalla ole muuta meriittiä kuin ylioppilas, kaikki muu kunnia on saatu epäilyttävillä meriiteillä ja ilmoittamalla olevansa homo!
Herätkää ihmiset!

Lue lisää

Haaviston henkilökohtainen moraali: Väärentänyt todistuksensa ja ansioluettelonsa. Tekeytyy johtaneensa ulkomaisia tehtäviä. Toiminut kuitenkin niissä.

Näkemystä kirjoitti:

Haaviston henkilökohtainen moraali: Väärentänyt todistuksensa ja ansioluettelonsa. Tekeytyy johtaneensa ulkomaisia tehtäviä. Toiminut kuitenkin niissä.

Mikä Haaviston homma esim. Afrikassa oli? Joku erityis avustajan avustajako? Varmaan just homojen homma? Tämmösenkö suomalaiset haluavat pressaksi? Vielä hoono soomi puhuva ulkomaalainen kampaaja mies puolisona. Apua!

Halii kirjoitti:

Saahan niitä sivareita olla, ja nyt kuulemma homotkin ihan avoimesti intissä kaapista ulkona! Olen kuitrenkin sitä mieltä että jotka äänestavät Haavistoa, eivät oikein ymmärrä minkä huonon kuvan ulkomaailma saa Suomesta. On todella ikävää ajatella jos Pekan vierellä kättelee ulkomaalaisia edustajia parturikampaaja mies! Eihän Pekalla ole muuta meriittiä kuin ylioppilas, kaikki muu kunnia on saatu epäilyttävillä meriiteillä ja ilmoittamalla olevansa homo!
Herätkää ihmiset!

Lue lisää

Pekka Haavisto on ehdokkaista ainoa joka on saanut sotilasansiomitallin. Tarja Halonen toimi armejan ylipäällikkönä 12 vuotta ilman armeijakokemusta. Haavisto olisi siis jopa parannusta aiempaan. Haavistolla on kokemusta oikeista sodista, toisin kuin pelkän armeijan käyneillä: Haavisto on toiminut kansainvälisissä töissään Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa.Haavisto tietää mitä sota on.

Sitäpaitsi Pekka Haavisto on viidentenä kansainvälisesti tärkeimpien suomalaisten joukossa:

1. Martti Ahtisaari 2. Jorma Ollila 3. Olli Rehn
4. Alexander Stubb 5. Pekka Haavisto 6. Tarja Halonen 7. Elisabeth Rehn
8. Matti Vanhanen 9. Helena Ranta 10. Olli Heinonen 11. Bengt Holmström
12. Paavo Lipponen

Huhhuh kirjoitti:

Mikä Haaviston homma esim. Afrikassa oli? Joku erityis avustajan avustajako? Varmaan just homojen homma? Tämmösenkö suomalaiset haluavat pressaksi? Vielä hoono soomi puhuva ulkomaalainen kampaaja mies puolisona. Apua!

Lue lisää

Muuttakaa vaikka siperiaan jos ette tykkää.

kommareita, homoja, laiskoja pelkureita luusereita koko sakki.

Halii kirjoitti:

Saahan niitä sivareita olla, ja nyt kuulemma homotkin ihan avoimesti intissä kaapista ulkona! Olen kuitrenkin sitä mieltä että jotka äänestavät Haavistoa, eivät oikein ymmärrä minkä huonon kuvan ulkomaailma saa Suomesta. On todella ikävää ajatella jos Pekan vierellä kättelee ulkomaalaisia edustajia parturikampaaja mies! Eihän Pekalla ole muuta meriittiä kuin ylioppilas, kaikki muu kunnia on saatu epäilyttävillä meriiteillä ja ilmoittamalla olevansa homo!
Herätkää ihmiset!

Lue lisää

Mitä tekemistä Haaviston puolison ammatilla on tämän asian kanssa? Miehiä on ollut partureina iät ja ajat, jopa niistä ajoista lähtien kun ala on alkanut ylipäätänsä kehittymään. Miehet ovat myös suurimmaksi osaksi laitteiden ja aineiden kehityksen takana. Eikä se ole aivan helppo ammatti varsinkaan jos ei ole minkäänlaista luovuutta, tarkkuutta tai silmää. Ihan kettuillakseni haluan vielä mainita, että parturi-kampaaja kirjoitetaan väliviivalla.

Huhhuh kirjoitti:

Mikä Haaviston homma esim. Afrikassa oli? Joku erityis avustajan avustajako? Varmaan just homojen homma? Tämmösenkö suomalaiset haluavat pressaksi? Vielä hoono soomi puhuva ulkomaalainen kampaaja mies puolisona. Apua!

Lue lisää

Tasa-arvon käsite on näköjään kadonnut Suomesta.

Ottakaa selvää kirjoitti:

Pekka Haavisto on ehdokkaista ainoa joka on saanut sotilasansiomitallin. Tarja Halonen toimi armejan ylipäällikkönä 12 vuotta ilman armeijakokemusta. Haavisto olisi siis jopa parannusta aiempaan. Haavistolla on kokemusta oikeista sodista, toisin kuin pelkän armeijan käyneillä: Haavisto on toiminut kansainvälisissä töissään Kosovossa, Afganistanissa, Irakissa, Liberiassa, Palestiinassa ja Sudanissa.Haavisto tietää mitä sota on.

Sitäpaitsi Pekka Haavisto on viidentenä kansainvälisesti tärkeimpien suomalaisten joukossa:

1. Martti Ahtisaari 2. Jorma Ollila 3. Olli Rehn
4. Alexander Stubb 5. Pekka Haavisto 6. Tarja Halonen 7. Elisabeth Rehn
8. Matti Vanhanen 9. Helena Ranta 10. Olli Heinonen 11. Bengt Holmström
12. Paavo Lipponen

Lue lisää

Olet oikeassa Tarja oli ylipäällikkö ja mitä teki.? Heikensi eniten suomen puolustusvoimia kuin kukaan toinen itsenäisen suomen persidentti.
Luopuminen maamiinoista oli todella harkitsematonta, koska Venäjä ei tehnyt samoin. Tällä palstoilla tomppelit kuvittelee, että jos suomi takoisi aseet auroiksi niin kaikki teksi samoin. Herätkää pahvit tähän päivään.Yksikään ammattisotilas ei toivo sotaa. Ei palomieskään toivo, että voi kun toi kerrostalo syttyis palamaan niin pääsis sammuttamaan. Sen vain on niin että suomella on oltava uskottavat puolustusvoimat.

jukupätkä kirjoitti:

Olet oikeassa Tarja oli ylipäällikkö ja mitä teki.? Heikensi eniten suomen puolustusvoimia kuin kukaan toinen itsenäisen suomen persidentti.
Luopuminen maamiinoista oli todella harkitsematonta, koska Venäjä ei tehnyt samoin. Tällä palstoilla tomppelit kuvittelee, että jos suomi takoisi aseet auroiksi niin kaikki teksi samoin. Herätkää pahvit tähän päivään.Yksikään ammattisotilas ei toivo sotaa. Ei palomieskään toivo, että voi kun toi kerrostalo syttyis palamaan niin pääsis sammuttamaan. Sen vain on niin että suomella on oltava uskottavat puolustusvoimat.

Lue lisää

Hahhahahahhahahahhah! Mitkä uskottavat puolustusvoimat? Jos tänä päivänä tulee ihan oikea sota, niin maamiinoilla tai muilla sotaleluilla ei ole paljon virkaa sen enempää kuin paljon muullakaan Suomen puolustuksella.

Aseet on sellaisia, että meistä ei jää jäljelle kuin märkä läntti Suomen paikalle.

Sotilasmestari kirjoitti:

Hahhahahahhahahahhah! Mitkä uskottavat puolustusvoimat? Jos tänä päivänä tulee ihan oikea sota, niin maamiinoilla tai muilla sotaleluilla ei ole paljon virkaa sen enempää kuin paljon muullakaan Suomen puolustuksella.

Aseet on sellaisia, että meistä ei jää jäljelle kuin märkä läntti Suomen paikalle.

Lue lisää

Todella junttimaista, todella junttimaista. Suosittelen kapeakatseisuutesi takia laajentamaan tietouttasi maanpuolustuksellisista asioista, jos tuo on tietämyksesi taso.

...Vai pelkäätkö, että tulee tietoja esille, jotka eivät tue mielipidettäsi? ;)

AsioistaSelvää! kirjoitti:

Todella junttimaista, todella junttimaista. Suosittelen kapeakatseisuutesi takia laajentamaan tietouttasi maanpuolustuksellisista asioista, jos tuo on tietämyksesi taso.

...Vai pelkäätkö, että tulee tietoja esille, jotka eivät tue mielipidettäsi? ;)

Lue lisää

Hyvä "Asioista Selvää! "Minä en olekaan pyrkimässä presidentiksi. Ehdokkaani on työskennellyt vuosikausia sota-alueilla. Hän on varmaan tietämykseltään sinuakin edellä. Hänelle on myönnetty jopa sotilasansiomitali toiminnastaan.

Sosialisteja, kirjoitti:

kommareita, homoja, laiskoja pelkureita luusereita koko sakki.

En ole sosialisti, en homo, en laiska pelkuri enkä luuserikaan. Ihan tavallinen työssäkäyvä nainen. Ja JUURI siksi äänestän Haavistoa!

Omaan nilkkaan kirjoitti:

En ole sosialisti, en homo, en laiska pelkuri enkä luuserikaan. Ihan tavallinen työssäkäyvä nainen. Ja JUURI siksi äänestän Haavistoa!

Kaiveles dildo esiin, mielellään sellainen kaksipuolinen jotta voitte lätkyttää p erseitä yhteen.

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Istuva presidenttimm kirjoitti:

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Lue lisää

Tarjalla ois varmaan ollu senverran munaa,jos se ois ollut silloin mahdollista,niin varmasti ois käynyt

Istuva presidenttimm kirjoitti:

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Lue lisää

Jos maassa ei ole omaa armeijaa siellä on kohta toisen maan armeija. Tuo ajatuksesi toteutuu kun ihmiset katoaa kokonaan.sillä tätä lajia riivaa ahneus ja vallanhimo.Demokratia ja uskottava puolustus pitää meidät suomalaiset itsenäisenä ja vapaana maana.

Istuva presidenttimm kirjoitti:

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Lue lisää

Oletpa fiksu!! Miten Tarjan ikäinen nainen OLISI VOINUT käydä armeijan, kun järjestelmä ei sitä sallinut. Haavistolle se sen sijaan sallii sen!! Eli Haavisto on itse tehnyt päätöksen olla käymättä!! Oliskohan jotakin pientä eroa asioissa??

Istuva presidenttimm kirjoitti:

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Lue lisää

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta kun se ei oikein mene jakeluun esim. venäläisille. Aikovat uusia koko armeijan kalustonsa vuoteen 2020 mennessä. Tarkoituksena on "palauttaa venäjän suuruudeen aikojen sotilaallinen voima."
Pelottavaa

Presidentti kyllä aika äkkiä vaihdetaan olosuhteisin sopivaksi, jos jotain alkaa tapahtua, olkoon sitten armeijaa käynyt tai ei.

Seppo Sepon seppo kirjoitti:

Jos maassa ei ole omaa armeijaa siellä on kohta toisen maan armeija. Tuo ajatuksesi toteutuu kun ihmiset katoaa kokonaan.sillä tätä lajia riivaa ahneus ja vallanhimo.Demokratia ja uskottava puolustus pitää meidät suomalaiset itsenäisenä ja vapaana maana.

Lue lisää

"”Maassa on aina armeija. Joko oma tai jonkun muun.”

~Harhainen virhepäätelmä, jota omasta mielestään ovelat ja filosofiset kapiaiset pitävät yhtenä asevelvollisuuden argumenttina. Ongelmaahan ei olisi ollenkaan, mikäli valtioita olisi vain yksi tai armeijoita ei yhtään."

Istuva presidenttimm kirjoitti:

ekään Tarja Halonen ei ole käynyt armeijaa ja on silti armeijan ylipäällikkö !
Iltasanomien toimittajat suoltavat sitä sontaa ulos mitä elitisti ja rahanvalta käskee ! Olisipa maailmassa siviilirohkeita ihmisiä enemmän ! Armeijat voisi lopettaa kokonaan muistoina muumioista.

Lue lisää

Naisille viellä vapaehtonen.mutta ne pojat jotka kät armeijan ne haluaa olla puolustamassa maatamme jos sota tulisi toivotaan ettei tule.Omat 4 poikaa käynnyt intin ja 2 tyttöä.On hienoa kuunnella kun keskustelevat nyt Haavistosta.Presidentti on korkein puolustusvoimistossa.Mitä tämä Haavisto ymmärtää ei mitään.Homoudestakin voi kuulema luopua jos pääsee presidentiksi.Oikein takin kääntäjä tuntuu olevan.Ja nyt uurnille kaikki meidän entiset pressat kääntyy haudassa jos HOMO meitä johtaa.Uusis menee jos Haavisto johtaisi, eihän se voi mennä sellaisiin maihin jossa Homoja tapetaan esimerkiksi,ja mikä hämeä meidän sotaveteraaneille.

auransilta kirjoitti:

Oletpa fiksu!! Miten Tarjan ikäinen nainen OLISI VOINUT käydä armeijan, kun järjestelmä ei sitä sallinut. Haavistolle se sen sijaan sallii sen!! Eli Haavisto on itse tehnyt päätöksen olla käymättä!! Oliskohan jotakin pientä eroa asioissa??

Lue lisää

Itsenäisen valtion presidentin valinta ei perustu pelkkään armeijassakäyntiin. Presidentiltä odotetaan muutakin yhteiskunnallista osaamista !

Allu____________ kirjoitti:

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta kun se ei oikein mene jakeluun esim. venäläisille. Aikovat uusia koko armeijan kalustonsa vuoteen 2020 mennessä. Tarkoituksena on "palauttaa venäjän suuruudeen aikojen sotilaallinen voima."
Pelottavaa

Presidentti kyllä aika äkkiä vaihdetaan olosuhteisin sopivaksi, jos jotain alkaa tapahtua, olkoon sitten armeijaa käynyt tai ei.

Lue lisää

"Olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta kun se ei oikein mene jakeluun esim. venäläisille. Aikovat uusia koko armeijan kalustonsa vuoteen 2020 mennessä."

Itseäni kiinnostaisikin tietää, että miten kukaan tässä maassa kuvittelee, että meidän armeijamme (jota ei ole uudistettu kunnolla kertaakaan sitten viime sodan loppumisen ja jonka budjetti on siitäkin huolimatta koko ajan uhkaavasti hupenemassa) pystyisi pistämään tikkuakaab ristiin, jos tuommoinen 2020-vuoden tasolle päivitetty moderni palkka-armeija (joka on vielä yli kymmenen kertaa isompi) päättäisi jostain kumman syystä hyökätä tänne?

Saulin puolella kirjoitti:

Naisille viellä vapaehtonen.mutta ne pojat jotka kät armeijan ne haluaa olla puolustamassa maatamme jos sota tulisi toivotaan ettei tule.Omat 4 poikaa käynnyt intin ja 2 tyttöä.On hienoa kuunnella kun keskustelevat nyt Haavistosta.Presidentti on korkein puolustusvoimistossa.Mitä tämä Haavisto ymmärtää ei mitään.Homoudestakin voi kuulema luopua jos pääsee presidentiksi.Oikein takin kääntäjä tuntuu olevan.Ja nyt uurnille kaikki meidän entiset pressat kääntyy haudassa jos HOMO meitä johtaa.Uusis menee jos Haavisto johtaisi, eihän se voi mennä sellaisiin maihin jossa Homoja tapetaan esimerkiksi,ja mikä hämeä meidän sotaveteraaneille.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

Siinä OIKEAN asiantuntijan mielipide. Opettele sinä nyt ensin edes kirjoittamaan oikein.

Hyvin olet lapsesi kasvattanut. Oikein sääliksi käy.

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

"Olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta kun se ei oikein mene jakeluun esim. venäläisille. Aikovat uusia koko armeijan kalustonsa vuoteen 2020 mennessä."

Itseäni kiinnostaisikin tietää, että miten kukaan tässä maassa kuvittelee, että meidän armeijamme (jota ei ole uudistettu kunnolla kertaakaan sitten viime sodan loppumisen ja jonka budjetti on siitäkin huolimatta koko ajan uhkaavasti hupenemassa) pystyisi pistämään tikkuakaab ristiin, jos tuommoinen 2020-vuoden tasolle päivitetty moderni palkka-armeija (joka on vielä yli kymmenen kertaa isompi) päättäisi jostain kumman syystä hyökätä tänne?

Lue lisää

Silti on epätodennäköisempää että Venäjän kaltainen suurvalta alkaisi vyörryttämään armeijaansa Suomen kaltaiseen maahan jossa ON edes jonkinlainen armeija maataan puolustamassa kuin sellaiseen maahan jossa ei ole armeijaa ja johon vieraan maan armeija voi kävellä sisään ilman vastustusta. Eli ei armeijoiden taistelua, vain hiljainen vallanvaihto. Itse asun mielummin maassa jossa kansalaisia on opetettu puolustamaan maataan ja hallitsemaan asetta kuin sellaisessa jossa hädän hetkellä maantaan puolustaa.

Saulin puolella kirjoitti:

Naisille viellä vapaehtonen.mutta ne pojat jotka kät armeijan ne haluaa olla puolustamassa maatamme jos sota tulisi toivotaan ettei tule.Omat 4 poikaa käynnyt intin ja 2 tyttöä.On hienoa kuunnella kun keskustelevat nyt Haavistosta.Presidentti on korkein puolustusvoimistossa.Mitä tämä Haavisto ymmärtää ei mitään.Homoudestakin voi kuulema luopua jos pääsee presidentiksi.Oikein takin kääntäjä tuntuu olevan.Ja nyt uurnille kaikki meidän entiset pressat kääntyy haudassa jos HOMO meitä johtaa.Uusis menee jos Haavisto johtaisi, eihän se voi mennä sellaisiin maihin jossa Homoja tapetaan esimerkiksi,ja mikä hämeä meidän sotaveteraaneille.

Lue lisää

Aivan sontaa keskustella onko presidenti pätevä ylipääliköksi.
Sodassa sotaa johtaa puolustusvoimien komentaja !

Niinistöön taasen en luota poliittisessa kriisissä. Rähmällään länteen .Nuolee tarvittaessa vaikka usa:n saappaita.

Haavisto sentään osaa neuvotella.

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

"”Maassa on aina armeija. Joko oma tai jonkun muun.”

~Harhainen virhepäätelmä, jota omasta mielestään ovelat ja filosofiset kapiaiset pitävät yhtenä asevelvollisuuden argumenttina. Ongelmaahan ei olisi ollenkaan, mikäli valtioita olisi vain yksi tai armeijoita ei yhtään."

Lue lisää

Kyllä typerästi ajattelet . Jos olisi vain yksi maa kohta siellä joku hirmuvaltias sen kaappaisi itselleen ja varustaisi sotajoukot puolustamaan itseään. Kun katsoo historiaa näin aina on ollut ja tulee olemaan.!

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

"”Maassa on aina armeija. Joko oma tai jonkun muun.”

~Harhainen virhepäätelmä, jota omasta mielestään ovelat ja filosofiset kapiaiset pitävät yhtenä asevelvollisuuden argumenttina. Ongelmaahan ei olisi ollenkaan, mikäli valtioita olisi vain yksi tai armeijoita ei yhtään."

Lue lisää

tyhmille yksi maa jossa ei ole järjestetty puolustusta.

ammattikansalainen kirjoitti:

Aivan sontaa keskustella onko presidenti pätevä ylipääliköksi.
Sodassa sotaa johtaa puolustusvoimien komentaja !

Niinistöön taasen en luota poliittisessa kriisissä. Rähmällään länteen .Nuolee tarvittaessa vaikka usa:n saappaita.

Haavisto sentään osaa neuvotella.

Lue lisää

Kyllä puolustusvoimilla on töitä rauhan aikanakin. Äänestän myös arvojohtajaa, Haavisto ei ole uskottava tähän hommaan, moneen muuhun varmasti kyllä.

ammattikansalainen kirjoitti:

Aivan sontaa keskustella onko presidenti pätevä ylipääliköksi.
Sodassa sotaa johtaa puolustusvoimien komentaja !

Niinistöön taasen en luota poliittisessa kriisissä. Rähmällään länteen .Nuolee tarvittaessa vaikka usa:n saappaita.

Haavisto sentään osaa neuvotella.

Lue lisää

Haavisto sitten neuvottelisi. Taitais olla vähän katu-uskottavuuden puutetta laiskalla luuserilla. Lähtis varmaan Soininvaaran ja Komsin kanssa "vähän neuvottelemaan". Älkääs lapset enää naurattako täällä aikuisia. Vielä se tuuli teidänkin korvantaukset kuivaa.

Kerros meille kirjoitti:

tyhmille yksi maa jossa ei ole järjestetty puolustusta.

No tuossapa "teille tyhmille" ensiksi lista maista joissa ei ole armeijaa:

Costa Rica
Grenada
Kiribatin
Liechtenstein
Marshallinsaaret
Mikronesia
Nauru
Palau
Saint Lucia
Saint Vincent ja Grenadiinit
Samoa
Salomonsaaret
Tuvalu
Vatikaani
Haiti
Islanti
Mauritius
Monaco
Panama

"Puolustuksesta" en sitten tiedä, mutta jos noilla mailla sellaiseksi määritelty on, niin se ei mitä ilmeisimminkään ole ainakaan sotilaallinen.

Ja laitanpa vielä Wikipedian listan maista, joissa ei ole asevelvollisuutta:

Afganistan
Albania
Asevelvollisuus lopetettu 2010
Andorra
Antigua ja Barbuda
Arabiemiirikunnat
Australia
Bahama
Bahrain
Bangladesh
Barbados
Belgia
Belize
Botswana
Brunei
Burkina Faso
Burundi
Bulgaria
Bulgaria luopui asevelvollisuudesta vuoden 2008 alussa.[10]
Costa Rica
Lakkautti armeijansa perustuslailla 1949.
Djibouti
Espanja
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Etelä-Afrikka
Etiopia
Fidži
Gabon
Gambia
Georgia
Ghana
Grenada
Haiti
Hongkong
Intia
Irak
Armeija lopetettiin Irakin sodan jälkeen, uusi armeija on luotu vapaaehtoispohjalle.
Irlanti
Islanti
Ei ole ikinä perustanut armeijaa.
Italia
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Jamaika
Japani
Jordania
Kamerun
Kenia
Kirgisia
Kroatia
Kroatia luopui asevelvollisuudesta vuonna 2008.[11]
Latvia
Latvia luopui asevelvollisuudesta 2007.[12]
Lesotho
Libanon
Libanon luopui asevelvollisuudesta 2007.[13]
Liberia
Liettua
Luxemburg
Makedonia [14]
Malawi
Malesia
Malediivit
Malta
Marokko
Mauritania
Mauritius
Monaco
Montenegro
Myanmar
Nepal
Nicaragua
Nigeria
Oman
Pakistan
Panama
Papua-Uusi-Guinea
Peru[15]
Portugali
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Puola
Qatar
Ranska
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Romania
Romania luopui asevelvollisuudesta 2006.[16]
Ruanda
Saksa
Saksa luopui asevelvollisuudesta 2011.
Sambia
San Marino
Saudi-Arabia
Serbia
Asevelvollisuus lopetettu 2011.
Sierra Leone
Slovakia
Slovakia luopui asevelvollisuudesta 2006.
Slovenia
Asevelvollisuus lopetettu 2003.
Sri Lanka
Suriname
Swazimaa
Tonga
Trinidad ja Tobago
Tšekki
Asevelvollisuus lopetettu syyskuussa 2004.
Uganda
Ukraina
Unkari
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Uusi-Seelanti
Yhdistynyt kuningaskunta
Asevelvollisuus lopetettu 1963.
Uruguay
Vanuatu
Zimbabwe

...Että näin.

patriootti** kirjoitti:

Silti on epätodennäköisempää että Venäjän kaltainen suurvalta alkaisi vyörryttämään armeijaansa Suomen kaltaiseen maahan jossa ON edes jonkinlainen armeija maataan puolustamassa kuin sellaiseen maahan jossa ei ole armeijaa ja johon vieraan maan armeija voi kävellä sisään ilman vastustusta. Eli ei armeijoiden taistelua, vain hiljainen vallanvaihto. Itse asun mielummin maassa jossa kansalaisia on opetettu puolustamaan maataan ja hallitsemaan asetta kuin sellaisessa jossa hädän hetkellä maantaan puolustaa.

Lue lisää

"Silti on epätodennäköisempää että Venäjän kaltainen suurvalta alkaisi vyörryttämään armeijaansa Suomen kaltaiseen maahan jossa ON edes jonkinlainen armeija maataan puolustamassa kuin sellaiseen maahan jossa ei ole armeijaa ja johon vieraan maan armeija voi kävellä sisään ilman vastustusta. Eli ei armeijoiden taistelua, vain hiljainen vallanvaihto."

Nykyisellään Venäjän ei periaatteessa edes tarvitsisi sotatilassa sitä armeijaansa tänne "vyöryttää", vaan riittäisi jos yhdellä ohjuksella kosauttavat jonkun sopivan kohteen, kuten vaikka eduskuntatalon, maan tasalle ja sota olisikin jo sillä selvä.

Saulin puolella kirjoitti:

Naisille viellä vapaehtonen.mutta ne pojat jotka kät armeijan ne haluaa olla puolustamassa maatamme jos sota tulisi toivotaan ettei tule.Omat 4 poikaa käynnyt intin ja 2 tyttöä.On hienoa kuunnella kun keskustelevat nyt Haavistosta.Presidentti on korkein puolustusvoimistossa.Mitä tämä Haavisto ymmärtää ei mitään.Homoudestakin voi kuulema luopua jos pääsee presidentiksi.Oikein takin kääntäjä tuntuu olevan.Ja nyt uurnille kaikki meidän entiset pressat kääntyy haudassa jos HOMO meitä johtaa.Uusis menee jos Haavisto johtaisi, eihän se voi mennä sellaisiin maihin jossa Homoja tapetaan esimerkiksi,ja mikä hämeä meidän sotaveteraaneille.

Lue lisää

Voi kuule kun Saksan ulkoministeri, joka on siis rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, on vieraillut työnsä parissa arabimaissa ilman ongelmia. Haaviston suuntautuminen ei ole mikään ongelma edustustehtävissä.

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

No tuossapa "teille tyhmille" ensiksi lista maista joissa ei ole armeijaa:

Costa Rica
Grenada
Kiribatin
Liechtenstein
Marshallinsaaret
Mikronesia
Nauru
Palau
Saint Lucia
Saint Vincent ja Grenadiinit
Samoa
Salomonsaaret
Tuvalu
Vatikaani
Haiti
Islanti
Mauritius
Monaco
Panama

"Puolustuksesta" en sitten tiedä, mutta jos noilla mailla sellaiseksi määritelty on, niin se ei mitä ilmeisimminkään ole ainakaan sotilaallinen.

Ja laitanpa vielä Wikipedian listan maista, joissa ei ole asevelvollisuutta:

Afganistan
Albania
Asevelvollisuus lopetettu 2010
Andorra
Antigua ja Barbuda
Arabiemiirikunnat
Australia
Bahama
Bahrain
Bangladesh
Barbados
Belgia
Belize
Botswana
Brunei
Burkina Faso
Burundi
Bulgaria
Bulgaria luopui asevelvollisuudesta vuoden 2008 alussa.[10]
Costa Rica
Lakkautti armeijansa perustuslailla 1949.
Djibouti
Espanja
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Etelä-Afrikka
Etiopia
Fidži
Gabon
Gambia
Georgia
Ghana
Grenada
Haiti
Hongkong
Intia
Irak
Armeija lopetettiin Irakin sodan jälkeen, uusi armeija on luotu vapaaehtoispohjalle.
Irlanti
Islanti
Ei ole ikinä perustanut armeijaa.
Italia
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Jamaika
Japani
Jordania
Kamerun
Kenia
Kirgisia
Kroatia
Kroatia luopui asevelvollisuudesta vuonna 2008.[11]
Latvia
Latvia luopui asevelvollisuudesta 2007.[12]
Lesotho
Libanon
Libanon luopui asevelvollisuudesta 2007.[13]
Liberia
Liettua
Luxemburg
Makedonia [14]
Malawi
Malesia
Malediivit
Malta
Marokko
Mauritania
Mauritius
Monaco
Montenegro
Myanmar
Nepal
Nicaragua
Nigeria
Oman
Pakistan
Panama
Papua-Uusi-Guinea
Peru[15]
Portugali
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Puola
Qatar
Ranska
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Romania
Romania luopui asevelvollisuudesta 2006.[16]
Ruanda
Saksa
Saksa luopui asevelvollisuudesta 2011.
Sambia
San Marino
Saudi-Arabia
Serbia
Asevelvollisuus lopetettu 2011.
Sierra Leone
Slovakia
Slovakia luopui asevelvollisuudesta 2006.
Slovenia
Asevelvollisuus lopetettu 2003.
Sri Lanka
Suriname
Swazimaa
Tonga
Trinidad ja Tobago
Tšekki
Asevelvollisuus lopetettu syyskuussa 2004.
Uganda
Ukraina
Unkari
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Uusi-Seelanti
Yhdistynyt kuningaskunta
Asevelvollisuus lopetettu 1963.
Uruguay
Vanuatu
Zimbabwe

...Että näin.

Lue lisää

Afganistanissa ei ole kenenkään armeijaa? Entäs Grenadassa, joss sodittiin pari vuosikymmentä sitten? Nuo entisen Jugoslavian alueet? Georgia?

Ja mitenkähän kun vertaa jonkin Vanuatun geopoliittista asemaa Suomen asemaan, niin mitähän näistä voidaan päätellä?

Djiboutissa homman hoitaa Ranskan muukalaislegioona.

Vaikka asevelvollisuutta ei olisi, niin kyllä jonkun maan armeija puolustuksesta huolen pitää. kannattaa muistaa, että

"Jotka takovat miekkansa auroiksi
kyntävät pian niille,
jotka eivät tao."

Palikkah kirjoitti:

"Silti on epätodennäköisempää että Venäjän kaltainen suurvalta alkaisi vyörryttämään armeijaansa Suomen kaltaiseen maahan jossa ON edes jonkinlainen armeija maataan puolustamassa kuin sellaiseen maahan jossa ei ole armeijaa ja johon vieraan maan armeija voi kävellä sisään ilman vastustusta. Eli ei armeijoiden taistelua, vain hiljainen vallanvaihto."

Nykyisellään Venäjän ei periaatteessa edes tarvitsisi sotatilassa sitä armeijaansa tänne "vyöryttää", vaan riittäisi jos yhdellä ohjuksella kosauttavat jonkun sopivan kohteen, kuten vaikka eduskuntatalon, maan tasalle ja sota olisikin jo sillä selvä.

Lue lisää

No jenkithän tuota ohjuksilla kosauttelua käyttää yhtämittaa ja roppakaupalla. Silti aaseilla kulkevat resupekat omatekoisine ansapommeineen laittaa niille kampoihin vuodesta toiseen. Ja samoin kävi neukuille Afganistanissa. Resursseista ei ollut pulaa, mutta silti vain tulivat häntä koipien välissä sieltä.

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

No tuossapa "teille tyhmille" ensiksi lista maista joissa ei ole armeijaa:

Costa Rica
Grenada
Kiribatin
Liechtenstein
Marshallinsaaret
Mikronesia
Nauru
Palau
Saint Lucia
Saint Vincent ja Grenadiinit
Samoa
Salomonsaaret
Tuvalu
Vatikaani
Haiti
Islanti
Mauritius
Monaco
Panama

"Puolustuksesta" en sitten tiedä, mutta jos noilla mailla sellaiseksi määritelty on, niin se ei mitä ilmeisimminkään ole ainakaan sotilaallinen.

Ja laitanpa vielä Wikipedian listan maista, joissa ei ole asevelvollisuutta:

Afganistan
Albania
Asevelvollisuus lopetettu 2010
Andorra
Antigua ja Barbuda
Arabiemiirikunnat
Australia
Bahama
Bahrain
Bangladesh
Barbados
Belgia
Belize
Botswana
Brunei
Burkina Faso
Burundi
Bulgaria
Bulgaria luopui asevelvollisuudesta vuoden 2008 alussa.[10]
Costa Rica
Lakkautti armeijansa perustuslailla 1949.
Djibouti
Espanja
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Etelä-Afrikka
Etiopia
Fidži
Gabon
Gambia
Georgia
Ghana
Grenada
Haiti
Hongkong
Intia
Irak
Armeija lopetettiin Irakin sodan jälkeen, uusi armeija on luotu vapaaehtoispohjalle.
Irlanti
Islanti
Ei ole ikinä perustanut armeijaa.
Italia
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Jamaika
Japani
Jordania
Kamerun
Kenia
Kirgisia
Kroatia
Kroatia luopui asevelvollisuudesta vuonna 2008.[11]
Latvia
Latvia luopui asevelvollisuudesta 2007.[12]
Lesotho
Libanon
Libanon luopui asevelvollisuudesta 2007.[13]
Liberia
Liettua
Luxemburg
Makedonia [14]
Malawi
Malesia
Malediivit
Malta
Marokko
Mauritania
Mauritius
Monaco
Montenegro
Myanmar
Nepal
Nicaragua
Nigeria
Oman
Pakistan
Panama
Papua-Uusi-Guinea
Peru[15]
Portugali
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Puola
Qatar
Ranska
Asevelvollisuus lopetettu 2001.
Romania
Romania luopui asevelvollisuudesta 2006.[16]
Ruanda
Saksa
Saksa luopui asevelvollisuudesta 2011.
Sambia
San Marino
Saudi-Arabia
Serbia
Asevelvollisuus lopetettu 2011.
Sierra Leone
Slovakia
Slovakia luopui asevelvollisuudesta 2006.
Slovenia
Asevelvollisuus lopetettu 2003.
Sri Lanka
Suriname
Swazimaa
Tonga
Trinidad ja Tobago
Tšekki
Asevelvollisuus lopetettu syyskuussa 2004.
Uganda
Ukraina
Unkari
Asevelvollisuus lopetettu 2004.
Uusi-Seelanti
Yhdistynyt kuningaskunta
Asevelvollisuus lopetettu 1963.
Uruguay
Vanuatu
Zimbabwe

...Että näin.

Lue lisää

maissa on jonkintasoinen maanpuolustus vaikka ei välttämättä enää pakollista varusmiespalvelusta koko ikäluokalle. Suurin osa noista maista on lisäksi kehitysmaita. Tunnusta pois, et tiedä aiheesta hevon pskaa.

Seppo Sepon seppo kirjoitti:

Jos maassa ei ole omaa armeijaa siellä on kohta toisen maan armeija. Tuo ajatuksesi toteutuu kun ihmiset katoaa kokonaan.sillä tätä lajia riivaa ahneus ja vallanhimo.Demokratia ja uskottava puolustus pitää meidät suomalaiset itsenäisenä ja vapaana maana.

Lue lisää

Juu, ihan niinkuin Irak ja Ukraina, niilläkin on!

patriootti** kirjoitti:

Silti on epätodennäköisempää että Venäjän kaltainen suurvalta alkaisi vyörryttämään armeijaansa Suomen kaltaiseen maahan jossa ON edes jonkinlainen armeija maataan puolustamassa kuin sellaiseen maahan jossa ei ole armeijaa ja johon vieraan maan armeija voi kävellä sisään ilman vastustusta. Eli ei armeijoiden taistelua, vain hiljainen vallanvaihto. Itse asun mielummin maassa jossa kansalaisia on opetettu puolustamaan maataan ja hallitsemaan asetta kuin sellaisessa jossa hädän hetkellä maantaan puolustaa.

Lue lisää

Juuri niin, sama kuin menisivät Ukrainaan!

Pikkasen pieleen ehkä meni?

Armeijan käynyt perc kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

Siinä OIKEAN asiantuntijan mielipide. Opettele sinä nyt ensin edes kirjoittamaan oikein.

Hyvin olet lapsesi kasvattanut. Oikein sääliksi käy.

Lue lisää

Kyllä Suoli24 kirjoittelevat, Call of Dutyä pelanneet pojat tietävät paremmin.

kllllllllllll kirjoitti:

Voi kuule kun Saksan ulkoministeri, joka on siis rekisteröidyssä parisuhteessa miehen kanssa, on vieraillut työnsä parissa arabimaissa ilman ongelmia. Haaviston suuntautuminen ei ole mikään ongelma edustustehtävissä.

Lue lisää

Näille on turha kertoa tuollaisia faktoja. Tärkeintä on Escortin pakoputken koko ja montako hilavitkutinta on auton kojelaudalla.

Sitten kuitenkin humalapäissään saunassa saatetaan vähän pussailla poikapuolisia kavereita "vahingossa".

F*cking_Warmongers! kirjoitti:

"”Maassa on aina armeija. Joko oma tai jonkun muun.”

~Harhainen virhepäätelmä, jota omasta mielestään ovelat ja filosofiset kapiaiset pitävät yhtenä asevelvollisuuden argumenttina. Ongelmaahan ei olisi ollenkaan, mikäli valtioita olisi vain yksi tai armeijoita ei yhtään."

Lue lisää

oletkos poika sisällisodasta kuullut. kun suomessa ei armeijaa ollut alkoivat suomalaiset keskenään tappelemaan. googlaa globalisaatio

"...minulla ei ole mahdollisuutta päästä valtion ammatteihin..."

Näin siis vielä iloisella 60-luvulla.

"...olen heille kateellinen kun pääsevät poliisikouluun..."

Oletko tosissasi :D

"Minusta kyseessä on velvollisuus antaa jotakin yhteiskunnalle vastapalveluksena mm. hyvästä ja ILMAISESTA koulutuksesta "

jaa no mä olen kylläkin ymmärtänyt, että verotuksella tuollaiset hoidetaan,
eikä inttiä käymällä...

Vähän sama asia kuin menisi tekemään remonttia uskovaisille. Kyllähän ne
herraa kiittää, kun tuli hienoa jälkeä. Mikäköhän osuus sillä remonttireiskalla sitten mahtoi olla asiaan...

siis täh?????? kirjoitti:

"Minusta kyseessä on velvollisuus antaa jotakin yhteiskunnalle vastapalveluksena mm. hyvästä ja ILMAISESTA koulutuksesta "

jaa no mä olen kylläkin ymmärtänyt, että verotuksella tuollaiset hoidetaan,
eikä inttiä käymällä...

Vähän sama asia kuin menisi tekemään remonttia uskovaisille. Kyllähän ne
herraa kiittää, kun tuli hienoa jälkeä. Mikäköhän osuus sillä remonttireiskalla sitten mahtoi olla asiaan...

Lue lisää

tule koskaan veronmaksajaa kun suomalainen sosiaalijärjestelmä pitää sinustakin huolen töitä vieroksuessasi. Niinhän siinä tulee kuitenkin käymään kun sinua ei huvita työnteko. Siinäkin kun joku hyötyy panoksestasi ja sehän on kommarinalulle katkerinta myrkkyä.

Suomihan sen talvisodan aloitti. Meinasi jukolauta ottaa haltuunsa 4 miljoonaisen kansan voimin 150 miljoonan nupin Neuvostoliiton.
Näinhän se meni?

Mitä kunniaa maastamme on muka enää jäljellä?

Rikkaat vie kuin pässiä narussa ja siltikin on Niinistö, rahasalkkuinen menossa presidentiksi. Köyhyys lisääntyy ja samalla rikosten, väkivaltajuoppojen ja narkkarien määrä. Mutta sehän ei ole rikkaiden ongelma, ei, vaan tämän keski-luokan jota uhkailut ja poliisit naapurinpihalla patistaa käymään töissä entistä ahkerammin ettei joutuisi samaan jamaan.

Ja rikkaat hieroo partojaan.

ei jaksa ymmärtää silloin kun sen takana on pelkuruus ja laiskuus. Ne eivät ole edes omantunnon syitä.

Kyllä olet kertakaikkiaan ymmärtänyt armeijan tarkoituksen väärin. Ne asiat miksi puolustusvoimat on olemassa opetettiin silloin jo alokasaikoina... Ja listalta ei löydy mitään tuollaista hölönpölöä.

Isoisäni, nyt jo edesmennyt etulinjan veteraani, oli ihan sinut sen kanssa että menin siviilipalvelukseen. Tein yleishyödyllistä työtä joka ei monelle kelpaa vaan ovat mieluummin päivärahalla.

Eniten veteraanien kunnioituksesta huutelevat muut kuin itse veteraanit. Niin oli minunkin sukulaisillani. Naiset eniten motkottamassa että PITÄÄ käydä armeija.

Isoisäni sanoi sotineensa sen takia että Suomessa on vapaus päättää omista asioistaan. Siviilipalvelusmies tekee työpalvelun kautta suuremman hyödyn tälle maalle käytännössä ilmaiseksi mitä moni haluaa tunnustaa. Ilman kiihkoilua ajatellessa jokaisen järki sen sanoo.

Siviilipalveluksen on käynyt moni menestyvä yrittäjä ja pärjää elämässään ja johtajana hyvin, että se armeijasta myös johtamiskouluna. Yleensä pörssi- ja valtionyhtiöt katsovat johtamisoppien löytyvän intistä ja milloin olette näissä kuulleet kantautuvan puheta hyvästä johtamisesta?

Itsekin olen yrittäjä, työllistän eri puolilla Suomea 70 ihmistä ja maksan veroni, huolehdin lapsista ja perheestä maksan hemmetinmoisissa veroissa myös armeijan osaltani sekä yritysverona (vajaa 30%) että henkilökohtaisena verona ( 50 %)

Itselläni ei ole mitään armeijaa vastaan. Luulen että kukaan tuntematon tai puolituttu ei arvaisi asenteestani että olen siviilipalvelusmies. Minulla kyseessä oli käytännön ratkaisu. Hyödyllinen palveluspaikka kotipaikkakunnalla kun olin juuri tullut isäksi ja halusi velvollisuuden suoritaa katsomallani tavalla alta pois. Se oli houkuttelevampaa kuin viikot perheen luota poissa.

Armeijaakin tarvitaan. Nykymaailmassa vain tieto on aseita kovempaa valtaa ja mitä paremmin sitä osataan hyödyntää niin sen pienempi on armeijan merkitys. Turhaksi armeija tuskin koskaan muuttuu.

Itse vastustan esimerkiksi totaalikieltäytymistä. Se on velvollisuuden laiminlyöntiä. Sen sijaan jos on vapaus valita niin mitä se haittaa?

Kannattaa ajatella asioita eri kanteilta eikä vain kiihkoilla jääräpäisellä minä oikeassa - eri tavalla ajattelevat aina väärässä -asenteella.

"""Normaali ihminen valitsee armeijan ja epänormaali ei."""

Normaali menisi siitä mistä aita on matalin, eli sivariksi kirjastoon ja vapaa-aikana opiskelisi vaikka yliopiston pääsykokeisiin. (niin ja siellä kirjastossa "työaikana")

Jos sivari olisi saman pituinen intin kanssa (tunneissa laskettuna) niin silloin jollain vakaumuksella voisi olla jotain merkitystä.

Itse sotilasvalan vannoneena en voi muuta, kuin todeta sivarin olevan laillinen vaihtoehto.

Tuo on miehen puhetta, kyllä se miehen pitää armeija käydä!!

ja bunkkeritkin olisi varmaan aikoinaan pitänyt sulkea homesyistä. Eihän sellaisessa olisi saanut sotilaita majoittaa. Muutenkin häiriintyivät metelistä ja ruokakin oli...yäk. Ei ihme etteivät pärjänneet puhumattakaan että olisivat voittaneet.

Tuolla asenteella katson että olet tyhmä,sinä sodit ja kataiset ja kumppanit nauraa.

Sivari on aivan samalla tavalla oman (ase)velvollisuutensa suorittamista.

Suoritus vain tapahtuu eri tavalla ja auttaa kansakuntaa eri tavalla.

Nykyisin armeijaan menevillä on yhtä vähän mielessä ihmisen tappaminen kuin seurakuntalaisilla on elää kristinuskon etiikan mukaan! Helpointa on tietenkin elää valtavirran mukana: eihän tarvitse itse ajatella ja ottaa vastuuta omasta elämästä. Kyllä armeija opettaa paljon hyvääkin samoin kuin kirkkokin tekee hyvää. Mutta kuitenkin kummatkin laitokset ovat lopulta saaneet tuhannesti enemmän kärsimystä ja pahaa aikaan kautta koko historian.

Puhut asiaa ja armeija on nykyään niin helppo et jos siel ei kestä muka pää niin silloin on omassa päässä vikaa ja kunnolla ja olen todella ylpeä etten saanut hullun papereita et pääsen armeijaan

Aikamoinen paradoksi.Kaveri suosittelee armeijaa miehille ja naisille vaikka on vasta heinäkuussa menossa armeijan.Voi pikkuista .Luulepa että äitikkä ja iskä on ovat suositelleet sitä sinulle ja menet sinne että eivat pahoittaisi mieltään.No tuleehan sieltä niitä junia.Suosittelen että suosittelet armeijaa sitten kun olet sen käynyt.

Olikohan peräti ensimmäinen oikeasti fiksu kommentti tässä ketjussa?

Siis mitä vittua? Just just ymmärtää kun joku sanoo, että armeijaan mennään opettelemaan tappamista, mutta kun sun kaltainen pässinpää alkaa selittään kaikkea paskaa itsenäistymisestä, uusista kavereista ja elämäänoppimisesta isommassa porukassa niin ei tee mitään muuta mieli kuin tappaa tuollaiset uuvatit. Just sun kaltaisert idiootit pilaa maailman todella typerillä ns. mielipiteillä ja tulee melkein oksu kun luen sun tekstin kertaalleen läpi.

Toivottavasti et koskaan sano samassa pöydässä mielipidettäsi sillä voin luvata, että näillä totaalikäsilläni väännän niskasi nurin.

Harhainen eläkeläine kirjoitti:

Siis mitä vittua? Just just ymmärtää kun joku sanoo, että armeijaan mennään opettelemaan tappamista, mutta kun sun kaltainen pässinpää alkaa selittään kaikkea paskaa itsenäistymisestä, uusista kavereista ja elämäänoppimisesta isommassa porukassa niin ei tee mitään muuta mieli kuin tappaa tuollaiset uuvatit. Just sun kaltaisert idiootit pilaa maailman todella typerillä ns. mielipiteillä ja tulee melkein oksu kun luen sun tekstin kertaalleen läpi.

Toivottavasti et koskaan sano samassa pöydässä mielipidettäsi sillä voin luvata, että näillä totaalikäsilläni väännän niskasi nurin.

Lue lisää

totaali on narukäsi :DDD

t: res. alik

-KIITÄN. Siviilin - POISTU!

(NATO-joukot tekevät vastaisuudessa työnne)

Ei ole. Läheskään kaikissa maissa ei ole armeijaa. Lisäksi tuo väsynyt ja virheellinen sanonta ei liity aiheeseen yhtään mitenkään.

Keskustelu netissä on rasittavaa kun suurin osa keskustelijoista on just tällaisia sanontojen toistelijoita. Ei mitään omaa mielipidettä, ei mitään perusteluja mihinkään. Papukaijana vaan toistellaan muiden sanomisia.

Koita siinä sitten puhua mistään kun kaikki järkevät kommentit hukkuvat turhanpäiväiseen mölinään.

"Joka maassa on armeija... Vieras tai oma.."

Sano tuo Costa Ricalaisille..

Indoktrinoitu robotti. Pitäisi huolestua, olet aivopesty! Toistelet valtaeliitin fraaseja: "Joka maalla on armeija, vieras tai oma."

Vähän sama kuin Urbanus II fraasi: "
"Jumalan tahto on hävittää saraseenit Pyhältä Maalta."

Kantapää kirjoitti:

"Joka maassa on armeija... Vieras tai oma.."

Sano tuo Costa Ricalaisille..

Costa Ricalla pitkäkin raja Venäjän kanssa?

Sinulle Jk on tainnut jäädä jokin miehisyyteen ja varsinkin puuttuvaan isähahmoon
liittyvä vaihe käymättä läpi. Tuskin suuri osa alle 30- vuotiaista yhtyy teksitiisi. Jäyhän juntin provosoiminen on näköjään helppoa.

T: "Peräkammarin poika". Naimisissa, 2 lasta.

Siviilipalvelusta voisi tosiaan kehittää huolto, väestösuojelu tai vaikka sodan ajan infrastruktuurin palvelutarpeisiin. Ilmeisesti ei haluta.

SUOMALAISET on irrotettu juuriltaan. Lapset muuttavat pois aikaisin isoihin kaupunkeihin opiskelemaan, eikä perinnetieto, -taito ja -arvot kulje sukupolvelta toiselle. Viimeistään lähdetään työn perässä. Kaupungissa ei tunneta edes seinänaapuria. Sieltä suurin osa siviilipalvelusmiehistä, vihreistä ja vasemmistolaisista löytyy.

Kyllä ne ihan miehiä silti ovat, hiukan hukassa vain.

OIKEIN!!! Ja presidentin virkahan on työtehtävä!!! Työnantajina Suomen kansa!! Ja nyt kyllä käy niin (ainakin pitäisi), ettei Haavisto voi päästä meille hommiin, kun ei ole varusmiespalvelusta suoritettuna!!

auransilta kirjoitti:

OIKEIN!!! Ja presidentin virkahan on työtehtävä!!! Työnantajina Suomen kansa!! Ja nyt kyllä käy niin (ainakin pitäisi), ettei Haavisto voi päästä meille hommiin, kun ei ole varusmiespalvelusta suoritettuna!!

Lue lisää

Tarja Halonenkaan ei ollut varusmies.

Mieluummin Haavisto kuin NATO-Niinistö.

Asdertson kirjoitti:

Tarja Halonenkaan ei ollut varusmies.

Mieluummin Haavisto kuin NATO-Niinistö.

Mieluummin Niinistö kuin NATO-Haavisto.

Työnantajalle ei tarvitse esittää todisteita varusmiespalveluksesta.
Millä vuosikymmenellä oikein elät? Vai oletko ollut työmaailmassa milloin viimeksi?
Entä ikinä?

Olen palvelukseni suorittanut 9 kk Santahaminassa, enkä muista muuta kuin miten opitaan välttämään p*skanakkihommia ja kuinka vältellään epämiellyttäviä palveluksia ja leirejä.
Armeijassa rangaistaan kollektiivisesti kaikkia asettaen yksilön jopa pahoinpitelyuhan alaiseksi tovereiden taholta
.
Esimiesasemassa puolustusvoimissa toimii tasapainottomia miehiä muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Nämä henkisesti epävakaat upseerit toimivatkin tosipaikan tullen selustassa eikä kentällä.

"asepalveluksen pituus pitäisi olla 1-2 vuotta minimissään. "

Tuollaista ihmemaata ei maailmassa olekaan. Israel menee aika lähelle. Kreikka - persaukinen muuten - pitää myös kiinni asevelvollisuudesta sairaassa Turkki-pelossaan.

Niin ja vielä lisätäkseni, että siviilipalvelus miehille ja sitä miettiville, että enemmänkin armeija on vain larppi, kyllähän sen pystyy käymään aseettomanakin, että jos nyt ei niin übersuurta vakaumus pakkoa että ei edes voi mennä armeijaan sen takia että se on armeija, niin suosittelen käymään ihan vaan sen takia että sieltä pääsee hyvin suurella todennäköisyydellä pois siinä 6kk jos vain haluaa eikä tarvitse lusia missään 12kk, mutta kukin tehköön valintansa itse ja miten näkee että itsestään on parhaiten hyötyä, kunnioittakaamme sitä.

"Suomessa on yleinen asevelvollisuus"

Joka ei kuitenkaan koske:

-naisia (50% ikäluokasta)
-ahvenanmaalaisia
-Jehovan todistajia
-huippu-urheilijoita
-rikosrekisterin omaavia
-erilaisista terveyssyistä vapautettavia jne.

Kyseessä on pitkään ollut "muka-yleinen" asevelvollisuus


"johtuen pitkästä yhteisestä rajasta suurvallan kanssa"

Toinen eurooppalainen kummajainen yleisen asevelvollisuutensa kanssa on persaukinen Kreikka, jolla on sadan vuoden takainen kompleksi Turkin kanssa. Kreikan armeija on moninverroin ylimitoitettu Turkin "uhkaa" vastaan.


"Asevelvollisuutta ei voida rauhan aikana noin vain lopettaa, "

Ruotsi voi. Meillä aluepolitiikka haraa vastaan. Homeiset kasarmit ovatkin arvokkaita. Varusmiehiä kaivataan tuomaan elämää syrjäseutujen kuntiin, joissa ei muuten enää paljoa toimintaa olisi. Maaseudun tekohengittämisen hyväksi harjoitettu varusmiesorjuus on kaikkea muuta kuin maanpuolustusta.


"Armeijan käymisessä ei ole kyse miehisyydesta, vaikka häpeä hyvä kannustin on ollutkin"

Mistä siis argumentit "Ei se ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käy" ja "Kaikki sivarit ovat homoja" tulevat? Seuraavan kerran amerikkalaista elokuvaa katsiessasi sano jokaisen näkemäsi miehen kohdalla: "Tuokaan ei ole käynyt armeijaa - eikä tuo, eikä tuo..." USA:ssa ei ole asevelvollisuutta.


"Armeijaa käymätön ei mielestäni sovi armeijan ylipäälliköksi. "

Tarja Halonen oli sellainen. Voihan liikenteestäkin olla mielipiteitä vaikkei omistaisi ajokorttia. Armeija oli käymättä presidenteistä myös Ståhlbergillä, Relanderilla, Svinhufvudilla ja Rytillä. Marsalkka Mannerheimkaan ei koskaan ollut itsenäisen Suomen armeijan varusmiehenä.

Äänestän armeijan käyneenäkin Haavistoa.

Realistisempi vaihtoehto hän kuin NATO-Niinistö.

Asdertson kirjoitti:

"Suomessa on yleinen asevelvollisuus"

Joka ei kuitenkaan koske:

-naisia (50% ikäluokasta)
-ahvenanmaalaisia
-Jehovan todistajia
-huippu-urheilijoita
-rikosrekisterin omaavia
-erilaisista terveyssyistä vapautettavia jne.

Kyseessä on pitkään ollut "muka-yleinen" asevelvollisuus


"johtuen pitkästä yhteisestä rajasta suurvallan kanssa"

Toinen eurooppalainen kummajainen yleisen asevelvollisuutensa kanssa on persaukinen Kreikka, jolla on sadan vuoden takainen kompleksi Turkin kanssa. Kreikan armeija on moninverroin ylimitoitettu Turkin "uhkaa" vastaan.


"Asevelvollisuutta ei voida rauhan aikana noin vain lopettaa, "

Ruotsi voi. Meillä aluepolitiikka haraa vastaan. Homeiset kasarmit ovatkin arvokkaita. Varusmiehiä kaivataan tuomaan elämää syrjäseutujen kuntiin, joissa ei muuten enää paljoa toimintaa olisi. Maaseudun tekohengittämisen hyväksi harjoitettu varusmiesorjuus on kaikkea muuta kuin maanpuolustusta.


"Armeijan käymisessä ei ole kyse miehisyydesta, vaikka häpeä hyvä kannustin on ollutkin"

Mistä siis argumentit "Ei se ole mies eikä mikään joka ei armeijaa käy" ja "Kaikki sivarit ovat homoja" tulevat? Seuraavan kerran amerikkalaista elokuvaa katsiessasi sano jokaisen näkemäsi miehen kohdalla: "Tuokaan ei ole käynyt armeijaa - eikä tuo, eikä tuo..." USA:ssa ei ole asevelvollisuutta.


"Armeijaa käymätön ei mielestäni sovi armeijan ylipäälliköksi. "

Tarja Halonen oli sellainen. Voihan liikenteestäkin olla mielipiteitä vaikkei omistaisi ajokorttia. Armeija oli käymättä presidenteistä myös Ståhlbergillä, Relanderilla, Svinhufvudilla ja Rytillä. Marsalkka Mannerheimkaan ei koskaan ollut itsenäisen Suomen armeijan varusmiehenä.

Äänestän armeijan käyneenäkin Haavistoa.

Realistisempi vaihtoehto hän kuin NATO-Niinistö.

Lue lisää

Äänestän armeijan käyneenäkin Niinistöä.

Realistisempi vaihtoehto hän kuin NATO-Haavisto.

Nykyään tehdään paljon vuorotöitä! Ollaan illalla ja yöllä töissä. Varmaan puolet nykyajan duuneista on sellaisia joten vapaaaikaa jää päiväaikaan.

Myös todella moni toimisto työntekijöistä yms. näpyttelee tietokoneella työaikana jolloin facebookkiin ja keskustelufoorumeille hukkuu työpäivästä monta tuntia!

kyllä se on totta,ei vellihousut siellä pärjää.kun niille antaa rokkakupin niillä rupeaa röpöttää perse ja vellit housussa.sellaset räkänokat ovat kakaroita jotka ei armeijaa käy.naisetkin ovat parempia kun hakeutuvat armeijaan.

Helppo yhtyä mielipiteeseesi, entinen yrittäjä.

Sinäpäs oikein neropatti olet. Itse olen käynyt armeijan ja nykyään olen sivari. Kaiken lisäksi olen työssäni arvostettu ja pidetty. Miten nyt suu laitetaan?

Luulisi muuten, että yritysjohtajana olisi hyvä osata edes alkeelliset kirjoitustaidot..

kyllä se on niin.meillä työhakemuksessa ensimmäisenä,lukee sotilas arvo.jos siinä lukee sivilipalvelus.työ haastattelu on silloin kolme minuttia,tarkoittaa että haku paperit postiin samana päivänä,jossa lukee.löytyi koulutettu henkilö töihin.sivareilla ei ole meillä töitä.puuttuu yhteis henki,kun ei ole saanut koulutusta siihen.

intti+sivari kirjoitti:

Sinäpäs oikein neropatti olet. Itse olen käynyt armeijan ja nykyään olen sivari. Kaiken lisäksi olen työssäni arvostettu ja pidetty. Miten nyt suu laitetaan?

Luulisi muuten, että yritysjohtajana olisi hyvä osata edes alkeelliset kirjoitustaidot..

Lue lisää

et valitettavasti ole sivari.sinut on siirretty reserviin.tarkoittaa että jos tulee esimerkiksi joku katastrofi sinut määrätään siihen sopivaan tehtävään.kieltäytyminen johtaa sotaoikeuteen ja linnaan,tai sinut teloitetaan kieltäytymisestä.itket ja teet tai naps

kap kenraali kirjoitti:

et valitettavasti ole sivari.sinut on siirretty reserviin.tarkoittaa että jos tulee esimerkiksi joku katastrofi sinut määrätään siihen sopivaan tehtävään.kieltäytyminen johtaa sotaoikeuteen ja linnaan,tai sinut teloitetaan kieltäytymisestä.itket ja teet tai naps

Lue lisää

Valitettavasti olen. Olen reservistä eronnut ja täydennyskoulutuksen (siviilipalveluksen) suorittanut. Nykyisen lainsäädännön mukaan ei voida määrätä muuhun kuin muitakaan sivareita. Että se siitä.

kap kenraali kirjoitti:

et valitettavasti ole sivari.sinut on siirretty reserviin.tarkoittaa että jos tulee esimerkiksi joku katastrofi sinut määrätään siihen sopivaan tehtävään.kieltäytyminen johtaa sotaoikeuteen ja linnaan,tai sinut teloitetaan kieltäytymisestä.itket ja teet tai naps

Lue lisää

No onko edes sivarius sitten pätevä syy kieltäytyä rintamalle menosta?

Ei minun tietääkseni. Sodan aikana kaikki ovat samalla viivalla pois lukien mieleltään tai fysiikaltaan vakavasti sairaana olevat. Eli Korpisoturin ura odottelee meitä lähes kaikkia. Toisilla on hengen riistämiseen koulutus, toisilla ei

Sotakorkeassa koulutetuksi Kenraaliksi sinulla on muuten huolestuttavan huono kirjoitustaito joten kertaukiin mars mars! ;)

kap kenraali kirjoitti:

et valitettavasti ole sivari.sinut on siirretty reserviin.tarkoittaa että jos tulee esimerkiksi joku katastrofi sinut määrätään siihen sopivaan tehtävään.kieltäytyminen johtaa sotaoikeuteen ja linnaan,tai sinut teloitetaan kieltäytymisestä.itket ja teet tai naps

Lue lisää

Onko sivarius sitten pätevä syy kieltäytyä rintamalle menosta?

Minulle on harmaissa kerrottu, että se ei ole. Sotatilan vallitessa Kaikkien suomen miesten, pois lukien henkisesti tai ruumiillisesti sairaat, on käytävä korpisoturin tielle kun käsky käy.
Toisilla on tähän hengen riistämiseen koulutus ja toisilla ei ole.

Korkeakoulutetuksi kenraaliksi sinulla on muuten huolestuttavan huono oikeinkirjoitustaito. Joten käskisinpä: kertauksiin mars mars! ;)

työnjohtaja työhön o kirjoitti:

kyllä se on niin.meillä työhakemuksessa ensimmäisenä,lukee sotilas arvo.jos siinä lukee sivilipalvelus.työ haastattelu on silloin kolme minuttia,tarkoittaa että haku paperit postiin samana päivänä,jossa lukee.löytyi koulutettu henkilö töihin.sivareilla ei ole meillä töitä.puuttuu yhteis henki,kun ei ole saanut koulutusta siihen.

Lue lisää

Työnantajani kanssa juttelin ja kertoi, että sotilasarvoa ei saa kysyä enään työhaastattelussa.

Ai niin, sotilasarvo kirjoitetaan yhteen..

En sinua ainakaan palkkaisi, kun et näytä osaavan kirjoittaa nimimerkki työnjohtaja työhön o

Ai niin, kovimmat valittajat ovat tykkimiehiä-kersantteja :) "paska työ ja länkyti lää"

kap kenraali kirjoitti:

et valitettavasti ole sivari.sinut on siirretty reserviin.tarkoittaa että jos tulee esimerkiksi joku katastrofi sinut määrätään siihen sopivaan tehtävään.kieltäytyminen johtaa sotaoikeuteen ja linnaan,tai sinut teloitetaan kieltäytymisestä.itket ja teet tai naps

Lue lisää

Suomessa ei teloiteta edes sota-aikana. Laki muuttui 1974.

Jpr_Alik kirjoitti:

Onko sivarius sitten pätevä syy kieltäytyä rintamalle menosta?

Minulle on harmaissa kerrottu, että se ei ole. Sotatilan vallitessa Kaikkien suomen miesten, pois lukien henkisesti tai ruumiillisesti sairaat, on käytävä korpisoturin tielle kun käsky käy.
Toisilla on tähän hengen riistämiseen koulutus ja toisilla ei ole.

Korkeakoulutetuksi kenraaliksi sinulla on muuten huolestuttavan huono oikeinkirjoitustaito. Joten käskisinpä: kertauksiin mars mars! ;)

Lue lisää

Vuoden 2008 siviilipalveluslain mukaan sekä siviilipalveluksen suorittaneet että täydennyspalveluksen käyneet reservinkieltäytyjät on vapautettu armeijan palveluksesta myös poikkeustilassa (esim. sota) ja heidät käsketään siviilipalveluskeskuksen ja työ- ja elinkeinoministeriön osoittamiin tehtäviin. Näiden ei siis tarvitse edes kieltäytyä rintamalle (missä se nykyaikaisissa sodissa ikinä olisikaan) menosta, vaan heitä ei sinne tulla määräämään.

Siviilipalvelukseen voi hakea myös poikkeusoloissa, mutta tuolloin jätetyt hakemukset sekä täydennyspalvelusta suorittamattomien reservinkieltäytyjien tapaukset tutkitaan erillisessä vakaumuksentutkintalautakunnassa. Hylkäävän päätöksen sattuessa nämä henkilöt ovat määrättäessä velvollisia astumaan Puolustusvoimien palvelukseen ja menemään vaikka sinne "rintamalle". Hyväksyvän päätöksen tapauksessa siviilipalvelukseen.

Ennen uutta lakia siviilipalveluksen käyneet kuuluivat nostoväkeen, jota nykyisin vastaa varareservi, johon siis siviilipalvelusmiehet eivät enää kuulu, vaan esimerkiksi rauhanajan palveluksesta vapautetut tai yli 50-vuotiaat miehistön jäsenet.

Osittain syynä tähän oli ihmisoikeusjärjestöjen vaatimus tunnustaa aseistakieltäytymisoikeus myös poikkeusoloissa (ei haluta uusia Arndt Pekurisia). Toisaalta sodanajan joukkojen vahvuus on laskenut aiemmasta 540 000:sta 350 000:een ja laskenee tuosta edelleen. Lisäksi sodanajan joukoissa on enimmäkseen alle 35-40 -vuotiaita reserviläisiä. 350 000 joukko siis vastaisi n. 50-60% 20-40 -vuotiaista miesikäluokista eli varalisineen kaikkineen jokaista miestä ei enää tarvittaisi aseisiin, joita ei kaikille edes olisikaan.

Eräs entinen kersant kirjoitti:

Vuoden 2008 siviilipalveluslain mukaan sekä siviilipalveluksen suorittaneet että täydennyspalveluksen käyneet reservinkieltäytyjät on vapautettu armeijan palveluksesta myös poikkeustilassa (esim. sota) ja heidät käsketään siviilipalveluskeskuksen ja työ- ja elinkeinoministeriön osoittamiin tehtäviin. Näiden ei siis tarvitse edes kieltäytyä rintamalle (missä se nykyaikaisissa sodissa ikinä olisikaan) menosta, vaan heitä ei sinne tulla määräämään.

Siviilipalvelukseen voi hakea myös poikkeusoloissa, mutta tuolloin jätetyt hakemukset sekä täydennyspalvelusta suorittamattomien reservinkieltäytyjien tapaukset tutkitaan erillisessä vakaumuksentutkintalautakunnassa. Hylkäävän päätöksen sattuessa nämä henkilöt ovat määrättäessä velvollisia astumaan Puolustusvoimien palvelukseen ja menemään vaikka sinne "rintamalle". Hyväksyvän päätöksen tapauksessa siviilipalvelukseen.

Ennen uutta lakia siviilipalveluksen käyneet kuuluivat nostoväkeen, jota nykyisin vastaa varareservi, johon siis siviilipalvelusmiehet eivät enää kuulu, vaan esimerkiksi rauhanajan palveluksesta vapautetut tai yli 50-vuotiaat miehistön jäsenet.

Osittain syynä tähän oli ihmisoikeusjärjestöjen vaatimus tunnustaa aseistakieltäytymisoikeus myös poikkeusoloissa (ei haluta uusia Arndt Pekurisia). Toisaalta sodanajan joukkojen vahvuus on laskenut aiemmasta 540 000:sta 350 000:een ja laskenee tuosta edelleen. Lisäksi sodanajan joukoissa on enimmäkseen alle 35-40 -vuotiaita reserviläisiä. 350 000 joukko siis vastaisi n. 50-60% 20-40 -vuotiaista miesikäluokista eli varalisineen kaikkineen jokaista miestä ei enää tarvittaisi aseisiin, joita ei kaikille edes olisikaan.

Lue lisää

Kiitos oikaisustaa ja perusteellisesta vastauksesta.

Itse olen armeijani käynyt v1993 joten kauan ennen lakimuutoksia.

TARJA ON NIIN VANHA,SILLOIN EI OLLUT NAISILLA LAIN MUKAAN MAHDOLLISUUTTA PÄÄSTÄ ARMEIJAA.KUN LAKI SAATIIN KOHDALLEEN NIIN NAISILLE TULI MAHDOLLISUUS PÄÄSTÄ ARMEIJAA.EI SE OLE MIES JOKA EI ARMEIJAA OLE KÄYNYT.MEILLÄ KYSYTÄÄN ENSIMMÄISEKSI TYÖHAASTATTELUSSA NÄYTÄPPÄ ARMEIJAN PASSI.JOS SITÄ EI OLE ELI ARMEIJA KÄYMÄTTÄ,TYÖHAASTATTELU KYLLÄ TEHDÄÄN MUTTA HAKU PAPEREIHIN TULEE PALAUTUS LÖYTYI KOULUTETTU HENKILÖ TYÖHÖN.KIITOS MIELENKIINNOSTA.

TOIM JHTAJA kirjoitti:

TARJA ON NIIN VANHA,SILLOIN EI OLLUT NAISILLA LAIN MUKAAN MAHDOLLISUUTTA PÄÄSTÄ ARMEIJAA.KUN LAKI SAATIIN KOHDALLEEN NIIN NAISILLE TULI MAHDOLLISUUS PÄÄSTÄ ARMEIJAA.EI SE OLE MIES JOKA EI ARMEIJAA OLE KÄYNYT.MEILLÄ KYSYTÄÄN ENSIMMÄISEKSI TYÖHAASTATTELUSSA NÄYTÄPPÄ ARMEIJAN PASSI.JOS SITÄ EI OLE ELI ARMEIJA KÄYMÄTTÄ,TYÖHAASTATTELU KYLLÄ TEHDÄÄN MUTTA HAKU PAPEREIHIN TULEE PALAUTUS LÖYTYI KOULUTETTU HENKILÖ TYÖHÖN.KIITOS MIELENKIINNOSTA.

Lue lisää

täytyy vaan todeta, että kuulostat sen verran jälkeen jääneeltä, että en kyllä sun firmaas edes hommiin tulisi.

ei sinne ketään valita! Kyllä sinne pääsee ihan kuka tahansa älykääpiö.

Ei tarvi huutaa niinkuin hevosmies. Sun kielenkäyttös ei anna vakuuttavaa kuvaa armeijan käyneistä MIEHISTÄ vai onko se miehekkyys sinulle huutamista ja muiden mielipiteiden polkemista. Ääni Saulille sitten vaan.. :)

Onneksi sinä todistit tällä viestillä henkisen kypsyytesi.

Höpöhöpö tuon urheiluhuliganismin kanssa. Yhtälailla löytyy noita aikuisia armeijan käyneitä miehiä jotka kahakoivat keskenään ja urheiluun on aina liittynyt tappelua kun adrenaliinit virtaa ja kilpahenki vallitsee. Jos mies ei pysty hillitsemään itseään niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko saanut intissä purkaa sitä tappeluhalukkuutta.

Sinähän se muiden asiat tunnut paremmin tietävän. Jos laittaisit vaikka koneen kiinni ja lähtisit raittiiseen ulkoilmaan. Tekis varmaan ihan hyvää.

Kyllä mies voi olla mies ilman armeijaakin! Minä en itseäni nössöksi miellä enkä monia muitakaan sivarikavereitani. Joten haistappa kukkanen tuon yleistämisen kanssa. Niitä nössöjä ja paskahousuja on ihan yhtä lailla ollut intin käyneidenkin puolella. Mitä tulee niihin kokemuksiin, se, että sinä saat jostain positiivisen kokemuksen ei tarkoita että kaikki voivat saada. Muutamat kaverini jotka ovat intin käyneet sanoivat, että vihasivat koko sitä aikaa siellä.

Itse panostan mielummin opiskeluun ja hyvän ammattitaidon kehittämiseen. Itsekuria minulla on aina ollut enkä tulevassa ammatissani tarvitse inttiä mihinkään ja työ itsessään opettaa enemmän kuin koulu. Fyysistä kuntoakin kohotan salilla eikä minulla ole itsetuntoni kanssa mitään ongelmia.

kuten yllä mainittu;

Varusmiespalvelusta suoritettuna ei löytynyt Ståhlbergillä, Relanderilla, Svinhufvudilla ja Rytiltä. Marsalkka Mannerheimkaan ei koskaan ollut itsenäisen Suomen armeijan varusmiehenä. Eikä nykyinen presidentti Halonen.

Tässä sinulle vielä asiantuntijan mielipide;

http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012012515124794_pd.shtml

jos tämä oli kysymys niin sanoisin, että aika hölmö nainen. Tarve todistella omaa kykyään ja ihannoi miesten maailmaa. Tunnen kymmenkunta intin käynyttä tyttöä/naista. Melko yksinkertaisia kaikki ja miesmäisiä.

No noinhan se on. Kyllä nämä äitien pikku mussukat jaksaa täällä narista, mutta sitten kun pitäisi tehdä jotain kodin/yhteiskunnan eteen niin menee pupu pöksyyn. Haaviston arvot on mielestäni tulleet selväksi, mennään siitä missä on aita matalin. Elämä ei aina ole kivaa, mutta velvollisuudet tulee hoitaa.

Kovia yleistyksiä ja täysin katteettomia väittämiä. Vähänpä asioista tiedät.

Terveisin Armeijan ja kertaukset käynyt mies, josta ei tullut armeijasta muuta kuin itsenäisesti ajatteleva yksilö. Sen se älyttömyys aiheutti. Se mitä tapahtui 40-luvulla oli silloin, ajat olivat aivan toisenlaiset. Sotaveteraanit jos eläisivät tässä ajassa ja syttyisi sota, saattaisivat valita aivan toisin! Me emme voi sitä tietää, emmekä voi verrata tätä aikaa menneeseen. Sota venäjää vastaan on jo ajatuksena täysin absurdi ja on sanomatta selvää, että suomen puolustusvoimilla ei olisi mitään virkaa jos itänaapuri päättäisi maamme haluta.

Tuolta voi intin käynyt tyttö ja muutkin itse käydä katselemassa armeijoiden ja teknologian vahvuuksien erot. Suomella on iso tavallisiin tallaajiin, ei ammattiarmeijaan perustuva reservi/armeija euroopan mittakaavassa mitä tulee väkimäärään, mutta nyt ei eletä enää keskiaikaa. Sotaa käydään teknologialla ja sillä myös voitetaan konfliktit järjestään ja poikkeuksetta.

Kriisinhallinnan kannalta armeija on varmasti hyvä, muuhun siitä ei enää ole. Siviilipalvelus on velvollisuuden täyttämistä siinä missä inttikin.

Ololololololololol kirjoitti:

Kovia yleistyksiä ja täysin katteettomia väittämiä. Vähänpä asioista tiedät.

Terveisin Armeijan ja kertaukset käynyt mies, josta ei tullut armeijasta muuta kuin itsenäisesti ajatteleva yksilö. Sen se älyttömyys aiheutti. Se mitä tapahtui 40-luvulla oli silloin, ajat olivat aivan toisenlaiset. Sotaveteraanit jos eläisivät tässä ajassa ja syttyisi sota, saattaisivat valita aivan toisin! Me emme voi sitä tietää, emmekä voi verrata tätä aikaa menneeseen. Sota venäjää vastaan on jo ajatuksena täysin absurdi ja on sanomatta selvää, että suomen puolustusvoimilla ei olisi mitään virkaa jos itänaapuri päättäisi maamme haluta.

Tuolta voi intin käynyt tyttö ja muutkin itse käydä katselemassa armeijoiden ja teknologian vahvuuksien erot. Suomella on iso tavallisiin tallaajiin, ei ammattiarmeijaan perustuva reservi/armeija euroopan mittakaavassa mitä tulee väkimäärään, mutta nyt ei eletä enää keskiaikaa. Sotaa käydään teknologialla ja sillä myös voitetaan konfliktit järjestään ja poikkeuksetta.

Kriisinhallinnan kannalta armeija on varmasti hyvä, muuhun siitä ei enää ole. Siviilipalvelus on velvollisuuden täyttämistä siinä missä inttikin.

Lue lisää

http://www.globalfirepower.com/

Tykki kirjoitti:

No noinhan se on. Kyllä nämä äitien pikku mussukat jaksaa täällä narista, mutta sitten kun pitäisi tehdä jotain kodin/yhteiskunnan eteen niin menee pupu pöksyyn. Haaviston arvot on mielestäni tulleet selväksi, mennään siitä missä on aita matalin. Elämä ei aina ole kivaa, mutta velvollisuudet tulee hoitaa.

Lue lisää

Armeijan käymällä et mitenkään paranna kenenkään kotioloja tai rakenna oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa. Elämän velvollisuudet voi sivarissakin :)

Jos toiselta vaadit, tulee myös itsesikin suorittaa. Aivan yhtä vässykkä olet kun käytät sukupuoltasi argumenttina.

ddddddddddddddd kirjoitti:

Jos toiselta vaadit, tulee myös itsesikin suorittaa. Aivan yhtä vässykkä olet kun käytät sukupuoltasi argumenttina.

Katsos kun me miehet ja naiset olemme erilaisia, ei naisten kuulukaan mennä armeijaan, samoin kuin ei mies voi synnyttää ja imettää, luonto sen on niin luonut. Ei nainen yleensä voi fyysisesti pärjätä armeijassa tai sodassa, jos nainen ja mies treenaavat yhtä paljon, niin nainen on silti lähes aina heikompi fyysisesti. Miksi ei voida hyväksyä, että mies ja nainen ovat erilaisia ja molemmilla on omat tärkeät tehtävät yhteiskunnassa? Jos miehiä riittää, ei naisten tulisi lähteä sotimaan. Itse olen synnyttänyt kaksi lasta ja hoidan heidät ja kotia nyt, siinä jossa missä kasvaa tyttö naiseksi, se on mun "velvollisuus" tällä hetkellä.

Siinä taas yksi yleistäjä tyhjäpää akka. Kaikki sivarit eivät ole sinun mainitsemiasi pelkureita.

Suomi olisi osa Venäjän federaatiota. Halvempi polttoaine, kauniimmat naiset: maata löytyisi minne rakentaa majansa.
Poliitikot eivät voisi säätää mitä tahansa lakeja ilman rangaistusta.

se on sinun oikeutesi. Jos samanlainen oikeus suotaisiin myös sivareille.

Heikko argumentti. Eiköhän se kuitenkin todellisuudessa mene niin, että armeijan käyneet ja sen kannattajat on niitä jotka enemmän omaa mielipidettään tuputtavat joka paikkaan ja eivät pysty hyväksymään jonkun toisen valintaa, esim.siviilipalbelusta.

Suo siellä, vetelä täällä.
Pata kattilaa soimaa jne.

Jhgtkjfhf kirjoitti:

Heikko argumentti. Eiköhän se kuitenkin todellisuudessa mene niin, että armeijan käyneet ja sen kannattajat on niitä jotka enemmän omaa mielipidettään tuputtavat joka paikkaan ja eivät pysty hyväksymään jonkun toisen valintaa, esim.siviilipalbelusta.

Suo siellä, vetelä täällä.
Pata kattilaa soimaa jne.

Lue lisää

Onko nimimerkki Jhgtkjfhf lukihäiriöinen vai leikkiikö tyhmää? Kenenkähän altalipan homotteleva mielipide aloitti tämän kesksutelun. hohhoijaa näitä...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tietoja_Suomen_tasavallan_presidenteistä#Presidentit.2C_jotka_eiv.C3.A4t_ole_suorittaneet_asepalvelusta

Presidentit, jotka eivät ole suorittaneet asepalvelusta
K. J. Ståhlberg
Lauri Kristian Relander
P. E. Svinhufvud
Kyösti Kallio
Risto Ryti
J. K. Paasikivi
Tarja Halonen

Presidentti, joka ei ole toiminut ylipäällikkönä
Risto Ryti

Niinpä niin, on noita muitakin "vässyköitä" ollut presidenttinä. Jos presidentinvirkaan vaaditaan edellytyksenä asepalvelus, pitää se tasavertaisesti olla sekä miesehdokkaille kuin naisehdokkaillekkin.

Kuvittele että mieheltä vaaditaan korkea koulutus hakemaansa johtajan paikkaan yrityksessä, mutta naisen ei tarvitse sillä se on nainen. Onko tämä oikeudenmukaista?

Ja vaikka se Niinistö onkin kapteeni ei se tarkoita sitä että hän sen paremmin niistä tietää kuin Haavisto. Haavisto on sivari mutta silti hänellä on sotilasansiomitali, se kertoo jo siitä että töitä on tehty.

Enkä vähättele sitä, että joku suorittaa asepalveluksen. Ihan hyvä asia se on ja viel parempi, jos on sen päätöksen tehnyt ilman muiden painostusta.

Ei se Niinistökään mahdollisessa sotatilanteessa ketään ohjaa mihinkään suuntaan, vaikka onkin kertausharjoituksissa saanut kapteenin tittelin. Kyllä muut sen hommat hoitavat, kuten armeijan upseerit ja johtajat.

Voi hyvä luoja. Pitäkää huolta vaan niistä omista arvoistanne! Jos suomalainen mies tarvitsee armeijaa kasvaakseen aikuiseksi niin on aika erikoista, että muissa maissa miehet kasvavat aikuisiksi ilman armeijaakin. Kärsivällisyyttä, ryhmässä toimimista, itsekuria ym. voi harjoitella muutenkin ja elämä opettaa. Joillakin elämä on muutenkin raskasta ilman armeijaakin ja omalla kohdallani kun olen joutunut pitämään huolta muista pienestä pitäen ja monessa liemessä keitettynä voin sanoa, että oman elämäni taistelukentässä on tarpeeksi kestämistä. Silti olen aina tehnyt parhaani kouluissa ja päässyt hyviin tuloksiin, saanut ammatin ja työn jotka halusin, vaikka vastuuta on ollut paljon ja varsinkin lapsena ja nuorena enemmän kuin sen ikäisille kuuluisi.

Ei se opeta muuta kun kädettömäksi runkuksi.

oletkohan käynyt inttiä!? Minä olen ja voin kertoa että heikommin organisoitua laitosta saa hakea. Tieto ei kulje, juostaan odottamaan ja odotetaan juoksemaan.

Oikein huvittu tuo kommenttisi! :D

vedä kellosi oikeaan aikaan! Nykymaailmassa ei yhdellä mortilla ole mitään virkaa. Teknologia ja ammattiarmeijat tekee maalaistollosta rynkkyineen selvää jälkeä. Kuollut sotilas on huono sotilas.

Toi oli pelkästään perustelusta.

Ei tietenkään ole, eikä minkään muunkaan avoimen demokraatttisen maan johtaja. Asevelvollisuutta ei edes ole USA:ssa, ei muissakaan maissa samanlaisena kaikkia miehiä koskettavana, kuin aivan muutamassa sotilasdiktatuurin piirteitä omaavassa maassa.

Suomalainen miesaines on muuta huonompaa, sitä pitää nöyryyttää ja häpäistä intissä pitkään, ennen kuin siitä on esim työelämään, jos näitä juttuja on uskominen.

Kovaa tekstiä tuossa yllä, mutta valitettavasti aika monen nykynuoren kohdalla se pitää paikkansa. Meille on kasvanut itsekäs sukupolvi, jolle sanat velvollisuus tai kunnia eivät merkitse mitään. Sivareita on varmasti myös aatteellisista syistä, mutta oma arvio on, että varsin moni valitsee sivarin pelkkää laiskuuttaan tai siksi, ettei todellakaan jaksa ottaa vastaan käskyjä eikä toimia ryhmässä vaan halutaan olla niin individualistia että.
Itse olen reservin kapteeni, kertausharjoituksiin olen mennyt mielelläni (yli 75 päivää harjoituksia) ja niissä olen nähnyt sen miten puolustusvoimien toiminta on lähentynyt siviilimaailmaa sitten 80-luvun lopun, jolloin itse kävin intin. Toiminta ei ole pelleilyä tai huutamista, varusmiehiä kohdellaan asiallisesti ja rohkaistaan omien aivojen käyttöön. Myöskään ns. sotahulluihin kouluttajiin ei enää armeijassa törmää ja varsin harva varusmies haluaa olla mikään rambo.
Itselleni varusmiespalvelus oli selvä vaihtoehto, vaikka kotona ei mitenkään isänmaallista kasvatusta ollutkaan. Itsenäisyyden, vapauden ja demokratian arvostaminen on minulle tärkeää ja näen, että varusmiespalveluksen suorittamalla tekee sen eteen arvokkaamman työn kuin menemällä sivariin. En harrasta aseita, en aja päätä kaljuksi en käytä leijonariipusta tai muita kliseenomaisia juttua. Armeijavaatteet (ylijäämätavaraa K-Euroopan asevoimilta) sen sijaan kelpaavat, koska ovat laadukkaita työ- ja käyttövaatteita ja mukavia pitää päällä. Tällä perusteella olen joidenkin mielestä militaristi, mitä en siis omasta mielestäni ole.
En väheksy Haaviston ansioita kansainvälisissä tehtävissä, mutta siviilipalvelus on minusta selvä miinus miehen ansiolistassa. Varsinkin kun näyttää, että syynä eivät taida olla eettiset syyt (uskonnolliset eivät ainakaan, Haavisto ei tiettävästi kuulu mihinkään uskontokuntaan eli lienee pikemminkin ateisti), vaan pikemminkin laiskuus tai se, että oli muuta mukavanpaa tekemistä kuin harjoitella maanpuolustusta.

Vielä vähän jatkan yleisesti kun ei mahtunut tuohon ylläolevaan:

Omasta armeijan käymisestäni vielä, että jotenkin pelko/rohkeus akseli on siinä lopulta epäoleellinen kysymys. Itselläni se oli kyllä enempi rohkea teko, koska olen ollut aina enempi henkisesti "sivarityyppiä" mutta ehkäpä juuri siinä onkin se pointti että todellinen taiteilijasielu haluaa erottua massasta. Sivari olisi ollut minulta löysä ratkaisu. Voin toki myöntää, että totaalikieltäytyjänä vankilaan menoon ei kantti riittänyt. Se olisi ollut todella provosoiva teko josta varmasti olisi lähipiiri saanut tuntea paljon tuskaa ja häpeää. Vaikka universaalisti ajateltuna onkin aivan oikein olla tarttumatta aseeseen. Jos tänne halutaan rauha. Siinä ei paljon isänmaat ja Venäjän tai Islamin uhat paina. Varsinkin kun ne on ihan mielikuvitusta meidän suomalaisten näkökulmasta.

Joka tapauksessa tuntuu, että menneiden sotasukupolvien miehet aina upseereista rintamakarkureihin olivat kaikki jollain tapaa kovempia jätkiä kuin me nykyiset. Se aikakausi teki sen. Elämä oli paljon raskaampaa kuin tässä meidän pumpuliyhteiskunnassa.

saat täyren tukeni.

Totta.

mutta perustele kommenttisi?

Höpö höpö.

Itse "valitsin" totaalin 90-luvulla, nykyään olen akateeminen ja ihan varakas yrittäjä. Asunnot ja Audit maksettu.

Itsestäsi kaikki on kiinni, heikompien toki suositeltavaa hukuttautua massaan. Tosin harvempi minunkaan taustoistani tietää mitään nykyään.

mie oon sivari luuseri,en halua mitään töitä.mielummin otan työttömyys rahan kotiin,sivarina ei tarttte osallistua yhtiskunnan töihin ei armeijaa on kiva luumuilla tehköön työt kuka sellaset on keksinytkin.hulut työtä tekee viisas pärjää ilmankin.haluan olla sivari luuseri........

viisas luuseri sivar kirjoitti:

mie oon sivari luuseri,en halua mitään töitä.mielummin otan työttömyys rahan kotiin,sivarina ei tarttte osallistua yhtiskunnan töihin ei armeijaa on kiva luumuilla tehköön työt kuka sellaset on keksinytkin.hulut työtä tekee viisas pärjää ilmankin.haluan olla sivari luuseri........

Lue lisää

joo minäkin olen sivari luuseri,käyn työkkäri järjestämiä kursseja,armeijaan en mene.sit aina kun on työ haastattelu lähtiessä suihkepullosta viinaa vähän paidan kaulukseen kysyvät heti otanko viinaa,sanon että kun on rahaa ostan aina pulon.työ haastattelu loppuu hyvin lyhyeen,sillai välttyy töistä en koskaan ole kieltäytynyt töistä,koska silloin työn haku keskeytyisi eikä saisi työttömyys korvausta,en tiedä miten välttyis sivaripalvelusta täytyy jotain keksiä.jos jollai olis hyvä neuvo laittakaa äkkiä sivustolle tietoo.tuleva sivaripalvelu kieltäytyjä.

Totta.

mie pelkään että joudun armeijaan,sivarina taas haukutaan että tommonen pikku aivoinen pelle ei sinusta miestä kasva koskaan,tommonen mamman peräkammari poika,eivät ota enää minua pikkuaivoista miesten leikkeihin.jään rannalle ruikuttaa apua olisko mentävä psykiatrille kun viiraa päästä.terveyskeskus lääkäri kyllä antoi lähetteen pöpilään,se on kyllä oikea paikka minulle kun olen popi sivari.

minä kieltäydyn sivilipalvelusta jos ei kerran tartte käydä armeijaa ei ole mikään pakko tehdä sivilipalvelusta.eli kieltäydyn sivari palvelusta.sehän on vapaaehtoista,pöljä ryhtyy jotain sivilipalvelusta tekee.kun on oikeitakin töitä josta saa rahaa ja palkkaa.

Ja hmm, mistäköhän tiedät onko se lainaustiskin mies sivari vai kirjaston vakityöntekijä?

pokas on mamman mussukka,heikko päinen pelkuri.jos olisi tosi kyseessä ei sitä olis edes haavoittuneita hoitaa,luikki varmaan ruotsiin piiloon,sellasia olivat ennenkin ja samanlaisia vellihousuja nytkin.ei niistä ole mihinkään.se ei oo mies joka pelkää.armeija on jokaisen kansalais velvollisuus sinne päästään

Hahaha :D

Sivarissa ehkä teet ilmaistöitä, mutta Lapinjärven legioonassa ei tarvitse kuulemma. Laki kieltää orjuuttamisen.

Intti on kuitenkin hyvä kuntoleiri ja alokaskaudella kaikki natsattomat ovat samanarvoisia ja kuri kovaa.

Intissä ei kuitenkaan tykätä erilaisista että jos esim. et ryyppää ja polta ollenkaan olet automaattisesti syrjitty ainakin loppupuolella armeijaa, koska porukka alkaa tuntemaan toisensa paremmin ja alkaa muodostumaan kuppikuntia esim. natsakkaiden kanssa ryyppyreissujen ansiosta.

Myöskin alokaskaudella siinä omassa tuvassa voi olla keskimäärin fiksumpaa porukkaa, koska osa porukasta haluaa päästä pidemmälle ja se kyllä näkyy aktiivisuudessa että tupa siivoukset tehdään yhteistyössä ja jotkut sankarit melkein kokonaan ettei muiden tarvitse juurikaan osallistua.

Alokaskauden jälkeen porukkaa alkaa siirtymään eri paikkoihin ja tuvassa voikin olla näitä todella huonosti motivoituneita ja siivouksista ei tule mitään ja yritetään siivoutta jollain muilla kaikki kun eivät halua tehdä yhtään mitään tai ovat tekevinään jotain mukamas.

Parasta siis olisi vaikka keskeyttää armeija tuollaisessa tilanteessa jos huomaa olevansa syrjitty ja mennä Lapinjärven legioonaan. Siellä ehkä hyväksytään erilaiset ihmiset paremmin. Sekin että kun on käynyt armeijaa niin tuo sivarius aika lyhenee jokaisesta intinkäynti kuukaudesta kahdella. Noin ehkä olisin tehnyt nykyarvojen mukaan ja olisihan siinä ollut komppanian pääliköllä ihmettelemistä kun komppanian parhaimpia ampujia lähtee sivariin. Muutenkin se sellainen skinityyli on hirveä siellä intissä. Veikkaan että olisin saanut kavereitakin legioonassa. Kyllä minulla intissä oli kavereita alkuvaiheissa, mutta sitten tälläiset kovishemmot alkoivat runnuttamaan niin ei kukaan halua olla tekemisissä kiusatun kanssa siinä tuvassa vaan päinvastoin joidenkin kohdalla.

Minulla tuli kauhea ajatus siitä että tuon oman tuvan kovistyypit todennäköisesti tapattaisi minut tosi sodassa.

antinaistutkimus kirjoitti:

Sivarissa ehkä teet ilmaistöitä, mutta Lapinjärven legioonassa ei tarvitse kuulemma. Laki kieltää orjuuttamisen.

Intti on kuitenkin hyvä kuntoleiri ja alokaskaudella kaikki natsattomat ovat samanarvoisia ja kuri kovaa.

Intissä ei kuitenkaan tykätä erilaisista että jos esim. et ryyppää ja polta ollenkaan olet automaattisesti syrjitty ainakin loppupuolella armeijaa, koska porukka alkaa tuntemaan toisensa paremmin ja alkaa muodostumaan kuppikuntia esim. natsakkaiden kanssa ryyppyreissujen ansiosta.

Myöskin alokaskaudella siinä omassa tuvassa voi olla keskimäärin fiksumpaa porukkaa, koska osa porukasta haluaa päästä pidemmälle ja se kyllä näkyy aktiivisuudessa että tupa siivoukset tehdään yhteistyössä ja jotkut sankarit melkein kokonaan ettei muiden tarvitse juurikaan osallistua.

Alokaskauden jälkeen porukkaa alkaa siirtymään eri paikkoihin ja tuvassa voikin olla näitä todella huonosti motivoituneita ja siivouksista ei tule mitään ja yritetään siivoutta jollain muilla kaikki kun eivät halua tehdä yhtään mitään tai ovat tekevinään jotain mukamas.

Parasta siis olisi vaikka keskeyttää armeija tuollaisessa tilanteessa jos huomaa olevansa syrjitty ja mennä Lapinjärven legioonaan. Siellä ehkä hyväksytään erilaiset ihmiset paremmin. Sekin että kun on käynyt armeijaa niin tuo sivarius aika lyhenee jokaisesta intinkäynti kuukaudesta kahdella. Noin ehkä olisin tehnyt nykyarvojen mukaan ja olisihan siinä ollut komppanian pääliköllä ihmettelemistä kun komppanian parhaimpia ampujia lähtee sivariin. Muutenkin se sellainen skinityyli on hirveä siellä intissä. Veikkaan että olisin saanut kavereitakin legioonassa. Kyllä minulla intissä oli kavereita alkuvaiheissa, mutta sitten tälläiset kovishemmot alkoivat runnuttamaan niin ei kukaan halua olla tekemisissä kiusatun kanssa siinä tuvassa vaan päinvastoin joidenkin kohdalla.

Minulla tuli kauhea ajatus siitä että tuon oman tuvan kovistyypit todennäköisesti tapattaisi minut tosi sodassa.

Lue lisää

Intissä tulee omia porukoitaan pojilla... Aaahaaaah ja juu. Pokilla on poikien leikit armeijassakin, saati metsäleirien tuoksinassa... On monet suikkarit nähty siellä...

Kävin armeijan. Täynnä vittuilevia apinoita ja käskytteleviä mulkkuja. Kaikki muukin oli pelkkää paskaa.

Asevelvollisuus= Ruotuväkilaitoksen peruja 1700- luvun ihanilta vuosilta.

Asevelvollisuus= systemaattista miessukupuolen syrjintää ja ehdollistamista
"esi-isäuskontoon".

Filosofinen kysymys: Pyöriikö maapallo,kun nukut? Tiedätkö aivan varmasti sen faktaksi?

Oliko maailma kiistattomasti olemassa ennen kuin synnyit? Mikä sen todistaa? Yhden ihmisen (veteraanin) sinulle kertomat kokemukset yksilönä?

Mieti,hiffaa kirjoitti:

Asevelvollisuus= Ruotuväkilaitoksen peruja 1700- luvun ihanilta vuosilta.

Asevelvollisuus= systemaattista miessukupuolen syrjintää ja ehdollistamista
"esi-isäuskontoon".

Filosofinen kysymys: Pyöriikö maapallo,kun nukut? Tiedätkö aivan varmasti sen faktaksi?

Oliko maailma kiistattomasti olemassa ennen kuin synnyit? Mikä sen todistaa? Yhden ihmisen (veteraanin) sinulle kertomat kokemukset yksilönä?

Lue lisää

2 ensimmäistä --->puhasta paskaa

Filosofisen kysymyksen vastaus: Pyörii ja sen tietää siitä että aurinko taivaalla liikkuu

ja viimeinen: Kyllä oli ja sen todistavat esimerkiksi omat vanhempani ja isovanhemmat ja niin edelleen

Ime kiviä kirjoitti:

2 ensimmäistä --->puhasta paskaa

Filosofisen kysymyksen vastaus: Pyörii ja sen tietää siitä että aurinko taivaalla liikkuu

ja viimeinen: Kyllä oli ja sen todistavat esimerkiksi omat vanhempani ja isovanhemmat ja niin edelleen

Lue lisää

Ahaa Got you: Kun nukut, miten voit havainnoida maapallon liikettä?
Nauhurilla? Nauhurin mukaan aurinko kiertäisi maata,heh. Optinen illuusio.

Miten voit olla olemassa aikana, jolloin et ole syntynyt? Vanhemmillasi sama kohtalo, samoin isovanhemmillasi.....
Eli maailma aloitti olemassaolon sinun todellisuudessasi/ aikasyklissä vasta syntymäsi jälkeen. :)

Ei meistä kukaan ole velkaa menneille polville yhtään mistään.

Sunkaan ei kannata noin pitkiä tekstejä kirjoittaa kun niissä ei ole järjenhiventä. Varsinkin kun yrittää leikkiä fiksua niin juttu tössähtää haisevaksi paskaksi jossa ei ole muuta kuin löysää ripulia.

Harhainen eläkeläine kirjoitti:

Sunkaan ei kannata noin pitkiä tekstejä kirjoittaa kun niissä ei ole järjenhiventä. Varsinkin kun yrittää leikkiä fiksua niin juttu tössähtää haisevaksi paskaksi jossa ei ole muuta kuin löysää ripulia.

Lue lisää

Olet kykenemätön ajattelemaan itsenäisesti tai abstraktisesti.
Säälisin kohtaloasi, mutta ei ole aikaa. Lol