Putin ei tykkää jos liitytään natoon luuletteko että se kaveri leikkii tai, että sen puheet on jotain vitsejä? Seuraava iso rytäkkä kun tulee venäjällä on tarkoitus siirtää raja siihen missä on nyt suome ja ruotsin raja elikkä meri on välissä.
Putin on jo moneen kertaan varoittanut suomea
Tämä on totta
19165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kaasuputki on tärkeä venäläisille.
Taitaa se kaasuputki olla kuitenkin tärkeämpi Euroopalle, sillä kun ei ole omaa energiatuotantoa :D
Natosta puhuminenkin on veren kaivamista nenästä. On selvä, että jos 1500km rajaa tulee Naton haltuun , ei Venäjä voi olla reagoimatta. Pietari ja muurmanski jne. tykinkantaan päässä. Asia on pelkkää Venäjän härnäämistä ja osoittaisi , että suomi omaa huonon itsetunnon .
Suomihan on ollut perinteinen ja suosittu taistelu ja puskuritanner pohjolassa.
venäjällä ei ole mitään poliittista intohimoa suomeen ja luonnonvaratkin ovat mitättömät venäjään verrattuna, mutta jos aletaan härnäämään ryssää, tämän on kasvojensa menettämisen pelossa pakko reagoida voimakkaasti jollakin tapaa asiaa!
Näin minä ajattelin suomalaisena, että tulee tapahtumaan.
Koska on kerran monta kertaa varoittanut.
Niin voisitko mainita yhden esimerkin?
Jos et ukalla avata linkkinä niin tässä on selvällä suomen kielellä:
Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtaja Juli Kvitsinski varoittaa Suomea mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Kvitsinskin mukaan jäsenyys johtaisi Venäjän vastatoimiin, jota olisivat sotilaallisia, poliittisia ja taloudellisia.
Jaaha, tuollainen 3 vuotta vanha juttu. On se ilmapiiri tuosta muuttunut. Mutta tottakai hedän olisi otettava asia huomioon. Silti suomi tekee omat päätöksensä.
On se venäjä siinä rajan takana olimme natossa tai ei. Ja maailman laajuisen konfliktin aikana olisi naivia luulla että he olisivat ystäviämme. Tästä jos historia ei ole opettanut niin ei mistään. Suomalaisella vaan on niin kova pää että siihen karjalan mäntyyn se hakkaa sitä mielellään toistuvasti. Tuskin talvisodassakaan etulinjan miehet olisi kovin pahasti katsoneet ulkomaista apua.
Se on helppo huudella kotisohvalta..
Kyllä näin on vaan että suomella on koko valtion pituinen alue venäjän kanssa ja siellä venäjän puolella ihan rajan tuntumassa on isoja sotilastukikohtia.
Venäjän puolella rajan tuntumassa ei ole yhtään isoa sotilastukikohtaa, ei edes sotilaslentokenttää.
Alakurtissa on helikopteritukikohta, sekin vajaatoiminen ja jo vähän ränsistynyt.
Rajan lähellä on joitain rajavartioasemia, joissa rajavartijat on majoitettuna. Niissä ei ole juuri lainkaan aseistusta, sillä rajavartijat ovat sisäministeriön alaisia virkamiehiä.
Aseistuksena on vain käsiaseita.
Joop. Putin ei tykkää jos liitytään Natoon. Hoop.
Tottahan suurvalta reagoi, jos sen naapurivaltio liittyy johonkin sotilasliittoon. Se on aivan päivänselvää. Jos mitään ei tapahtuisi, johtajat olisivat virassaan kovin lyhyen aikaa enää.
Etkö tajua ettei USA:lla ole mitään halua hyökkäillä venäjälle, ei niin Kaspianmeren suunnasta, eikä Suomen rajan yli. Vaan kyse on todellakin puolustuspolitiikasta, joka luo vahvan puolustusvyöhykkeen itä/länsi vyöhykkeelle, joka on meidän itä rajamme.
Jajos jollain on sitä vastaan jotakin, niin sellainen on hyvin epäilyttävää. Sillä me tiedämme venäjän luonteen varsin hyvin lähihistoriasta, kun se saattaa yhdessä yössä miehittää rinnakaisvaltioita, vaikkapa Virossa, Puolassa, Baltiassa, ja Suomessa. Tajutkaa.
Molemmat presidenttiehdokkaat kannattavat Natoa.
Heikkokin venäjä on Suomeen verrattuna supervalta (J.K. Paasiven viisaus). Se vaan on höyhensarjalaisen terveellisempää olla ärsyttämättä raskassarjalaista. Suomi on naton silmissä helposti uhrattavissa vaikka siihen kuuluisimme.
Suomessa vaan ei ole demokratiaa ja pieni vähemmistö vie Suomen natoon.
Lupaan että tuo Halosen ajan luoma Nato kielteisyys tulee vielä muuttumaan asialliseksi puolustuspolitiikaksi jonka olennainen tekijä on länsivaltojen luoma turvavyöhyke Suomen itärajalle. Ja kuten tiedämme niin silloin siinä on mukana Ruotsin ja Norjan ilmavoimat, sekä Naton uusin kalustus tutkalaitteineen ja kaikkineen Atlantan lentokentältä valmiina nousemaan ilmaan maapallon kehittynein avaruusajan tuhoamisalus Falcon HTV-2. Joten vasta silloin voimme olla varmoja turvallisuuspolitiikkamme pitävyydestä täällä Venäjän naapurissa. Salut.
http://www.youtube.com/watch?v=bWaiWtH2CuI&feature=related
Nato järkyttäisi tasapainoa pienessä Pohjolassa. Tulisi lisää melua ja lentosaastetta ympäristöön. Mikä on Naton hiilijalanjälki? Luulen, että Horneteilla lentojalankälki melkoinen. Nytkin hornetit Ruotsissa tuhoamassa luontoa. Miten käy merille Suomen ympärillä jos Naton laivat ilmestyvät partioimaan yötä päivää?
Vihreä puolue ei ole ottanut kantaa Nato-jäsenyyteen. Luonnon puolesta tässä mennään.
Olet Haaviston homo puolueen jäsen, joka puhut jostain "Hiilijalanjäljestä" vastalauseena kunnolliselle ja tarpeeksi uskottavalle Natoon perustuvasta puolustuspolitiikasta. Hoop. Kyllä se on niin että esitykseni kaltainen puolustuspolitiikka tarkoittaa sitä että massiivinen ilmapuolustus Ruotsin, Norjan ja Naton joukkojen avulla tulee ilmatilaamme vasta sitten jos suurhyökkäys ollaan toteuttamassa suomeen. Joop.
Homoilla on todella vajaita ja outoja käsityksiä asioista.
Se hottentotti saa puhua mitä tahtoo ja varoituksia se hukkapätkä saa antaa omalle maalleen mutta ei muille. Idiootti mikä idiootti. Rysssähän se on. Aivomassa samaa puuroa kuin sialla.