Viranomaiset eivät uskalla puuttua riittävästi epäkohtiin teurastamoissa, sanoo tutkija. Hänen mukaansa yksi syy saattaa olla se, että kalkkunoiden kuljetukseen puuttunut Eviran eläinlääkäri joutui luopumaan työpaikastaan.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/tutkija_epakohtiin_teurastamoissa_ei_puututa_riittavasti_3208115.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/01/tutkija_epakohtiin_teurastamoissa_ei_puututa_riittavasti_3208115.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lopetin uutisen perusteella kalkkutuotteiden ostamisen ja käytön.
Olen jo aiemmin luopunut punaisesta lihasta, Broilereitakin pyrin välttämään, joten lähinnä kalaa ja kasviksia.
Ehdoton, että kalkkutuotteita ryhdytään boikotoimaan. Jos elinkeino sitten loppuu Suomesta, kuten lihanjalostusala on väittänyt käyvän suurempien kuljetushäkkien vuoksi, niin saa loppuakin. Me kuluttajat emme halua jatkuvaa eläinrääkkäystä.
Erikoista on se, että teurastamot vain ns. pesevät kätensä ja syyttävät viranomaisia, kun ne eivät saa määräyksiä kuntoon. Lihajalostajien on ihan turha mainostaa brändinsä parantamiseksi, tulevaisuudessa. Kyllä fiksu kuluttajat ovat järkeviä ja ymmärtävät, että eläinten parempi kohtelu ei ole kiellettyä. Miksi ollaan valmiit vain juuri ja juuri täyttämään pakottavat määräykset eikä piiruakaan enemmän.
Koko tuotantoketjun kananlta olisi hyvä, että eläimet voivat hyvin, jolloin kuluttajatkin ostavat tuotteita. Jos hinta on hiukan kalliimpi, niin se ollaan valmiita maksamaan, jos tiedetään, että yritys toimii vastuullisesti. viä ja vastustavan kaikenlaisia eläinten turhia kärsimyksiä, vaikka ovat ostaneetkin mm. lihatuotteita.
Husu-Kallio ei ole viiteen vuoteen nähnyt mitään ongelmia kalkkunoiden osalta. Hänen mukaansa ongelmat liittyvät kärsimyksen tulkintaan. Kukin tulkitsee tavallaan.
Eläinlääkäri, joka sai kenkää, tulkitsi ilmeisesti kehnosti. Hänen tilalleen palkattiinkin parempi, esimiehille mieluisampi tulkki. Pulinat loppuivatkin siihen ja kyllä veti hiljaiseksi koko eläinlääkärikunnan.
Työt päättyvät, jos itsenäistyy liikaa. Eläinlääkärinkin täytyy huomioida esimiehensä. Millaista ajatusmaailmaa siellä edustetaan. Uralla ei edetä eläimiä miellyttämällä, vaan ihmisiä. Täytyy kuulostella ja tarkoin miettiä sanomisensa, mikäli tahtoo edetä tai edes nykyisessä virassaan pysytellä. Eläinten hyvinvointi ja uralla eteneminen kun eivät oikein natsaa yhteen.
Husu-Kallio muuten nimitettiin juuri korkeampaan virkaan.
Miksi kirjoittaja on lopettanut kalkkunatuotteiden käytön, tai ehdottaa niiden boikotointia? Kuljetushäkkien kokoa on käsitelty oikeudessa muutamaankin kertaan ja Länsi-Kalkkuna Oy:hyn ja nykyiseen, vuodesta 2007 asti käytössä olleeseen kuljetuskalustoon kohdistuneet syytteet ovat kaikki kaatuneet. Kuljetukset ovat siis oikeusistuimissakin asianmukaisiksi todettu.
Viime viikon uutisointi on pelkkää roskajournalismia jossa YLE on alentunut 7 päivää -lehden tasolle.
Irtisanotaanko eläinlääkäreitä huvin vuoksi? Miksi eläinten hyvinvoinnista kiinnostuneet lääkärit syrjäytetään toisilla, esimiehille paremmin sopivilla? Hyvinvointihan maksaa enemmän kuin pahoinvointi, vai kuinka?
Jos kaikki tiedotus osoittautuukin ilkeämieliseksi bullshitiksi, niin oikeudenkäyntejä lienee luvassa lisääkin. Elikkä erotettu eläinlääkärikö tehnyt virheen, minkä? TV:ssä kuvatut kuljetuslaatikot nekin virheellisesti lavastettuja ja ko lääkärin haastattelu sekin keksittyä?
Luulisi olevan helppoa kaivaa totuus esiin. Erotettu eläinlääkäri varmaankin mielellään auttaisi muisteloissa ja virkistäisi Husu-Kallionkin muistikuvaa. Ei tämän niin vaikeata luulisi olevan.
Ketään ei ole erotettu. Ko. eläinlääkäri on edelleen Eviran palveluksessa ja nauttii täyttä palkkaa.
TV:ssä näytetyt kuljetuslaatikot eivät ole mitään lavastattuja, vaan juuri niitä joilla kalkkunoita kuljetetaan joka arkipäivä, ja joilla kuljetus on täysin laillista ja eläinten hyvinvoinnin huomioon ottavaa (minkä myös tuomioistuimet ovat todenneet).
Ei Evirasta poispotkittu, mutta tehtäkuvastaan piti luopua, "irtisanottiin". Tarkkaan ottaen siirrettiin toisaalle, kuten itänaapurissakin on tapana, kun totuus on käynyt liian kiusalliseksi. Uusille valvontaa suorittaville eläinlääkäreille tämänkaltainen viestii paljon siitä, mitä heiltä odotetaan. Joko miellytetään tai toimenkuva muuttuu.
Korkeimman hallinto-oikeuden kantakaan ei asiaa muuksi ole muuttanut. Vaikka matalat kuljetuspäällykset on todettu lainvastaisiksi, ei oikeuden näkemys käytännön sujuvuutta mitenkään ole häirinnyt. Eviran ohjeistus ja suulliset sopimukset ovat mitätöineet paitsi eläinsuojelulliset myös hallinto-oikeudelliset määräykset samalla kun kalkkunakukot aikaa myöten ovat kasvaneet yhä enemmän. Evirassa on keskitytty ohjeistamaan ja sopimaan sanalla sanoen miellyttämään teollisuutta. Kärsimys on tulkinnanvaraista, kuten sieltä on viestitetty. Hallinto-oikeuksissa tähän näkemykseen ei kuitenkaan ole voitu yhtyä.
Eniten Evira olisi hyötynyt siirron saaneesta tunnollisesta eläinlääkäristä, samaten teurastamot, mutta oikeassa elämässä harvemmin näin onnellisesti käy. Nyt koheltaminen pitäisi selitellä parhain päin, jotta se edes jotensakin näyttäisi oikealta. Ikävä kyllä Eviran tavoin maa- ja metsätalousministeriössäkin on oltu mukana suullisissa hyväksynnöissä, joiden oikeudellista, eläinsuojelullista perustaa on vaikea löytää.
Eviran johto on antanut ymmärtää, että sillä olisi hihassaan vielä uusia, salattuja käänteitä, jotka myöhemmin olisi tarkoitus paljastaa. Toivottavasti noilla on enemmän totuuden kanssa tekemistä kuin jo nyt nähdyillä.
Mitä tästä opimme? Jo alun alkaen olisi ollut hyvä toimia eläinsuojelullisten sääntöjen mukaan, ja jos johtotehtäviin pyrkii, olipa sitten Evirasta tai maa- ja metsätalousministeriöstä, niin kantin pitää kestää kaikki tuiskut ja myrskyt maan lakeja noudattaen siten, että myös ne omaperäisemmät ohjeistukset ja suulliset sopimiset tarvittaessa voi maan oikeuskäytäntöön sovittaa.
Olisit lukenut ensimmäisen, 31.1.2012 klo 19:19 kirjoittamani viestin ennenkuin kirjoitit noin pitkän höpökirjoituksen.
Toistan: Länsi-Kalkkuna Oy:hyn ja nykyiseen, vuodesta 2007 asti käytössä olleeseen kuljetuskalustoon kohdistuneet syytteet ovat kaikki kaatuneet.
Oikeuden päätökset osoittavat, että teurastamo ja kuljetusyritykset ovat toimineet laillisesti.
Koko stoori on mielestäni uskomaton ja pakostakin joutuu kysymään, mitä merkitystä oikeudellisilla päätöksillä ylipäänsä on, jos niiden kanssa saa junailla haluamallaan tavalla ja tyylillä. Jos eläinlääkärinä tahdot noudattaa lakia ja suojella eläimiä turhalta kärsimykseltä ja tuskalta, niin tulosko on se, että sinut erotetaan tehtävistäsi ja vastaavasti saat itse puolestasi kärsiä tuskaa. Tuskin sentään häpeää, sillä ei kai lakien noudattaminen häpeäksi ole.
Jos eläinten hyvinvointia oikeasti tahdotaan parantaa, korkeat viranhaltijat on nimitettävä suurta huolellisuutta noudattaen. Heidän täytyy olla henkisesti vahvoja, motivoituneita ja tehtäväänsä sitoutuneita. Sanotaan, että laki on niin kuin se luetaan. Näköjään ei tarvitse lukea lainkaan, kun luodaan omat sisäiset ohjeet ja suupuheet, joilla sitten mennään niin kuin lystää.
Eviran ohjeet ovat olleet perustus- ja hallintolain vastaisia, joihin apulaisoikeuskanslerinkin on pitänyt puuttua. Näin ei olisi tarvinnut käydä, jos korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä olisi noudatettu silloin, kun se totesi matalat kuljetuspäällykset lainvastaisiksi. Vaikka Evirassa lopulta virheelliset, lakienvastaiset ohjeet kumottiinkin, ei jatkokaan ole sujunut eläinsuojelullisesti yhtään sen paremmin.
Koko soppa osoittaa, että kannattaa toimia rehellisesti, vaikka tehtävistään joutuisikin luopumaan. Asian tiimoilta on jo vuosia käyty oikeutta ja mikä on tosiasiallinen lopputulos. Se, että kalkkunoiden kuljetuspäällykset ovat liian matalat ja että perin surkealta yhä kookkaammat linnut näyttävät litistettyinä. Siinähän tunnista toiseen kärsivät ennen kuin kuolema ne lopultakin armahtaa. Kalkkunoiden tilanne ei muuksi ole muuttunut, vaikka uusi eläinlääkäri Eviran taholta onkin ohjeistettu toisin kuin entinen. Uusine kärsimystulkintoineen draama on saanut jatkon alioikeudessa, mutta onko tuo sen väärtti. Totuus kun ei pala tulessakaan. Ihmiset haluavat nähdä teatteria, mutta eivät oikeussalissa.
Virkamuodollisuusjuttuja tärkeämpää on kuitenkin eläinten hyvinvointi, joka tässä tapauksessa toteutuu hyvin kuten oikeusistuimissakin on todettu. Höpinäsi "litistetyistä" kalkkunoista on täydellistä asiantuntemattomuutta, tuskin olet ikinä kalkkunaa nähnytkään.
Hankkikaa töitä, ette te täälä suomi24:ssä kirjoittelulla mitään saa aikaa.
Kyllä se kalkkunakin arkena menee mutta jouluisin kiskon possua
Valitettavasti evira on yritysten (isojen) talutushihnassa myöskin muissa asioissa. On ollut jo vuosikausia; asiaa läheltä seurannut. Edellämainittu eläinlääkäri on joutunut kokemaan esimiestensä " kauniisti sanottuna" saamattomuuden.
Ei mitään boikotteja vaan evira ottakoon heille kuuluvan roolin.
Sinällään huvittavaa, että tämä kupla julkisuudessa olleen eläinlääkärin ympärillä edelleen kestää. Pääsyy asiaan on toki se, ettei ko henkilön työnantaja voi työsuhdelansäädännön vuoksi tuoda esiin tehtävien vaihdon todellisia syitä, mutta tämän rouvan moraalista kyllä kertoo aika paljon se, että hän edelleen myy itseään uhrina ja väärin kohdeltuna. Tosiasiassa Evira työnantajana on osoittanut hyvää harkintaa ja ei ole provosoitunut, vaikka siihen olisi kyllä ollut mahdollisuuksia. Menemättä yksityiskohtiin voin kuitenkin sanoa, että hänet siirrettiin toisiin tehtäviin työsuojelullisin perustein.
Mitä sitten itse tähän kuljetusasiaan tulee, niin perusfysiikan ymmärtäminen on hyvä lähtökohta arvioitaessa oikeaa kuljetuslaatikon kokoa. Korkea laatikko = eläinrääkkäys, koska eläin paiskautuisi toistuvasti laatikon reunoja vasten, jos se ei pystyisi pitämään itseään paikallaan, painamalla itseään tarvittessa laatikon kattoon. Asiallinen tutkimus on asiassa paikallaan ja sen tekeminen nykytekniikalla on itseasiassa perin yksinkertainen juttu. Minä epäilen, että nämä julkisuudessa asiaa huutaneet tahot eivät edes halua asiaa tutkittavan, koska tutkimuksessa kävisi nopeasti selville se, että he ovat väärällä asialla. Nyt tehdyt tutkimukset ja myös EU:n tuorein kannanotto asiaan vahvistavat tätä käsitystä.
Mainitun eläinlääkärin esimiesten moittiminen tässä asiassa on turhaa, päinvastoin he ovat pitäneet huolta työntekijästään myös vaikeina hetkinä.