Puhuttiin jotain Iranista, mutta stopattiin keskustelu siinä vaiheessa, kun olisi ollut tilaisuus puhua israelin asemasta. Itselleni tämä on kynnyskysymys, koska, jos homo on israelin puolustaja niin äänestän häntä. Valkeuden enkeliäkään, joka vainoaa isrelia ja vaatii jerusalemin jakamista, en äänestä.
Selkeät kannat on tuotava esille valtamedian painostuksesta ja sananvapauden rajoittamisesta huolimatta.
Selkeät kannat on tuotava esille valtamedian painostuksesta ja sananvapauden rajoittamisesta huolimatta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yle on israel vastainen, on aina ollut.
Vain on sinulle ydinkysymys jerusalemin jako?? kuules, ehkä sinun on parempi muuttaa israeliin ja äänestää siellä, täällä valitaan SUOMELLE presidenttiä.
Suomi on kristillinen maa ja näin ollen Jerusalemin kysymys koskettaa meitäkin.
Ajattele ja mieti hetkinen. Mitä vihaat ja miksi? Onko vihallesi järkevää syytä, jos on niin kerro se itsellesi ja analysoi tarkkaan. Hyvillä asioillahan ne terroristitkin omasta mielestään ovat. Mitä vastaan he oikeastaan taistelevat?
Näiden vaalitenttien perisyntinä on ollut se, että aiheet ovat kovin neutraaleja ja puheet pitkiä. Sitten vielä ihmetellään, että miksi ihmiset eivät äänestä.
Niinpä. Tärkeistä asioista puhuminen estetään. Siinä olen Paavo Lipposen kanssa samaa mieltä, vaikka en monessa muussa asiassa olekkaan. Aliarvioidaanko kansalaisia? Missä saippuaoopperan sirkushuveissa meitä pidetään?
Suomen presidentti on ulkopoliittinen vaikuttaja ja sentähden ulkopolitiikan ydinkysymykset on tuotava avoimesti ja rehellisesti esille. Kukaan ulkopolitiikkaa seuraava kansalainen ei ole epätietoinen siitä, että piskuinen uudenmaanläänin kokoinen vähäinen pläntti on koko maailmanpolitiikan keskipiste. Tuskinpa lähiitä muutoin kuohuisi ja olisi noin kamala juttu. Inhimillisesti katsoen siinä ei todellakaan ole mitään järkeä.MIKSI OLEMATONTA TYHJÄNPÄIVÄISTÄ MAATA HIMOITAAN JA VAINOTAAN?
Niinistö on jo hyvävelijärjestöissä valittu. Vapaamuurarien uuden maailmanjärjestyksen edustaja on siinä.
Kansa laitetaan vastuuseen kaikesta, mutta kansan mielipiteiden esilletulo estetään kaikin kikkailukeinoin. Miksi esim. Paavo Lipponen ei saanut puheaikaa, kun oli selostamassa uuden maailmanjärjestyksen rakennetta ja vaikuttajia? Keskustelu katkaistiin, kuin seinään.
Sama taktiikka toimi tänäänkin, kun ulko-ja turvallisuuspolitiikka otettiin esille. Haaviston mielipiteet eivät saaneet tulla esille, vaan puheenaihe vaihdettiin?
Toivottavasti Pekka Haaviston mielipide lähi-idän tilanteesta tulee jotenkin minunkin korviini, koska se on se kysymys, joka ratkaisee äänestänkö akuankkaa, vai haavistoa.
Sisäpolitiikka ja eu-politiikka ei kuulu presidentille. Tämä selvä. Ulkopolitiikka kuuluu, mutta kansalaiset eivät saa tietää, mitä mieltä presidenttiehdokkaat ovat esim. palestiinan ja israelin suhteista iraniin, usaan, venäjään, eu-hun, ...?
Mikä on presidenttiehdokkaiden kanta Israeliin? Äänestän jompaakumpaa, jos saan yksiselitteisen ja selkeän vastauksen.
Jos ne toimittajat haluaa säästää seuraavaan tenttiinkin jotain kysyttävää. Tää oli 1. osa ja 2. osa tulee tiistaina. Haluavat säästää vaivaa ja raapaisivat vain vähän pintaa ja kysyvät samoja juttuja vähän syvällisemmin.
Huomasin myös että toimittajat olivat koko ajan keskeyttämässä jos Niinistökin halusi jotain selventää.
SItten moititaan ettei Niinistöltä muka saa ikinä mitään kunnon vastausta kun ei anneta vastata kunnolla:(
Olkaa hiljaa ja huutakaa. Tärkeimmät ydinkysymykset keskeytetään järjestelmällisesti aina. Näin oli ekakiekalla, niin nytkin. Niinistön eu on jo valinnut ja kansan ei ole tarvetta tietää mitään näistä tärkeistä jutuista. Vaimon iästä keskustellaan pitkään, sehän on tärkein ulkopoliittinen asia.
Touhu on kuin diktatuurimaissa. Puhu ja tee, niinkuin käsketään. Jos kansa äänestää väärin, niin ainahan vaalituloksia voi hiukan sorvailla.