http://earthobservatory.nasa.gov/Study/CoralDeath/
"What happened next, though, is a stunning and heartbreaking example of how human activity superimposed on Earth’s natural cycles of variation can disrupt the dynamic and delicate balance of life and climate. As 1997 became 1998, a sequence of climatic coincidences became a catastrophe when thousands of square kilometers of tropical forests damaged by human impacts went up in flames, indirectly killing almost the entire 400-kilometer Mentawai coral reef system off the coast of Sumatra."
Lainaan NASA:n sivuilla olevaa artikkelia, mitä JT:t ovat todennäköisesti jo käyttäneet jossakin Herätkää!-lehden pikku-uutisoinnissa. Ihminen tuhoaa toiminnallaan koralliriuttoja, jotka ovat jo tuhansia vuosia saaneet kukoistaa rauhassa.
JT:lle taitaa kuitenkin nousta ongelmaksi se, että tuossa artikkelissa mainitut koralliriutat ovat jo yli 7000 vuotta vanhoja ja jokaisen kuluneen vuoden sää voidaan lukea riutan vuosirenkaista samalla tapaa kuin 5000 vuotta vanhoista männyistä Montanan vuoristoseudulla.
Jostakin syystä nuo riutat vaikenevat tyystin raamatullisesta vedenpaisumuksesta!
"What happened next, though, is a stunning and heartbreaking example of how human activity superimposed on Earth’s natural cycles of variation can disrupt the dynamic and delicate balance of life and climate. As 1997 became 1998, a sequence of climatic coincidences became a catastrophe when thousands of square kilometers of tropical forests damaged by human impacts went up in flames, indirectly killing almost the entire 400-kilometer Mentawai coral reef system off the coast of Sumatra."
Lainaan NASA:n sivuilla olevaa artikkelia, mitä JT:t ovat todennäköisesti jo käyttäneet jossakin Herätkää!-lehden pikku-uutisoinnissa. Ihminen tuhoaa toiminnallaan koralliriuttoja, jotka ovat jo tuhansia vuosia saaneet kukoistaa rauhassa.
JT:lle taitaa kuitenkin nousta ongelmaksi se, että tuossa artikkelissa mainitut koralliriutat ovat jo yli 7000 vuotta vanhoja ja jokaisen kuluneen vuoden sää voidaan lukea riutan vuosirenkaista samalla tapaa kuin 5000 vuotta vanhoista männyistä Montanan vuoristoseudulla.
Jostakin syystä nuo riutat vaikenevat tyystin raamatullisesta vedenpaisumuksesta!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Voitko selittää hieman tarkemmin. Jos ajattellaan tuota vedenpaisumus oppia niin sen mukaan vesimassat peittivät maata vain n. kuukauden ajan (? muistanko väärin ), jos ajatellaan että koralliriutat olisivat olleet koko ajan vedenpinnan alapuolella niin kuinka ja millä tavalla sen pitäisi niissä näkyä?
Puiden vuosilustojahan on löydetty katkeamaton ketju ainakin 10 000 vuoden taakse. Näkyisikö niissä jälkiä jos puu olisi kuukauden veden alla?
Vesien pohjassa olevissa sedimenttikerrostumissa(?) luulisi ainakin näkyvän kasvaneen paineen takia (jos vedenpinta nousee satoja metrejä on lisääntynyt massa melkoinen)...
"jos ajatellaan että koralliriutat olisivat olleet koko ajan vedenpinnan alapuolella niin kuinka ja millä tavalla sen pitäisi niissä näkyä?"
Itse asiassa varsin hyvä kysymys!
Mietitäänpä hieman. Jos vedenpaisumusteoria pitäisi paikkansa, niin valtaosa maapallon vedestä olisi ollut ennen vedenpaisumusta jossakin muualla kuin meressä (maapallolla tuolloin ollut tuhansien ilmakehien ilmanpaine jätetään nyt tässä vähemmälle huomiolle). Korallit elävät varsin kapealla syvyysalueella ja jos ne saavat yllättäen muutaman kilometrin vettä niskaansa, ne kuolevat taatusti. Veden lämpötila ja suolaisuus olisi takuulla muuttunut ainakin sen verran, että koralliriuttojen massasukupuutto olisi edelleen fossiilistossa näkyvissä.
Jos luet hieman tarkemmin tuon NASA:n sivuilla olevan jutun, huomaat, että riutat ovat varsin herkkiä kuolemaan. Sehän tässä nykyisin varsinainen ongelma onkin.
"Reefs can grow fast enough to keep up with the continuous subsidence of the islands, but they "drown" and die when sea level rises suddenly, such as when glaciers melted during the Pleistocene.
---
We present evidence that the drowning of the -150 m coral reef around Hawaii was caused by rapid sea-level rise associated with meltwater pulse 1A (MWP-1A) during the last deglaciation, when sea-level rose about 35 meters in less than 500 years."
http://www.mbari.org/volcanism/Hawaii/HR-CoralReefs.htm
Jos merenpinta kohoaa 500 vuoden aikana 35 metriä, sitä voi pitää vielä kohtuullisen rauhallisena liikkeenä verrattuna väitettyyn vedenpaisumukseen, jossa muutamassa viikossa taivaalta putosi vettä niin paljon, että korkeimmatkin vuoret peittyivät. Kuitenkin tällainen "vähäinen" vedennousu on geologisesti katsoen äkkitulva ja riittävä hukuttamaan jopa korallit.
Mielenkiintoinen sivusto:
Submarine Volcanism Project
http://www.mbari.org/volcanism/Default.htm
http://koti.mbnet.fi/harvest/vedenpaisumus.html
^
tuolla on ihan mielenkiintoista shaissee vedenpaisumuksesta myös.
Tuolta sivulta löytyi muuten pari kolme emävaletta, joiden toteaminen ei edes vaadi mitään tiedeuskoa vaan aivan havainnointia ja tervettä järkeä...
Ja paljon selventäviä asioita jätettiin kertomatta (no nehän asiat olisivat olleet vedenpaisumusta vastaan, joten ei mikään ihme tuo kertomatta jättäminen).
Kirjoitit:
"Tuolta sivulta löytyi muuten pari kolme emävaletta,..."
Voisitko ensinnäkin kertoa nuo löytämäsi emävaleet ja toiseksi todistaa löytösi emävaleiksi.
Mielenkiintoani vedenpaisumuksessa herättää sateenkaari. Sateenkaariahan ei ollut ennen vedenpaisumusta. Valo ei siis ole taittunut ennen vedenpaisumusta. Jos valo ei ole taittunut ei se ole voinut heijastuakaan.
Mitenkähän ihminen on nähnyt mitään? Näkö ja värit sun muut perustuvat valon heijastumiseen ja taittumiseen. Fysiikanlait ja ihminen ovat muuttuneet kertaheitolla uusiksi tuon vedenpaisumuksen jälkeen.
Mietipä sitä, mistä ne vedenpaisumuksen vedet tulivat. 1. Moos. 1:6,7 puhuu taivaanvahvuudesta, joka erotti vedet vesistä, lue tarkemmin omasta Raamatustasi. Ilmakehä ei siis ennen vedenpaisumusta välttämättä ollut tuntemamme kaltainen. Taittumisilmiö on toki ollut olemassa jo ennen tuota tapahtumaa, mutta sateenkaarta ei liene nähty ennen vedenpaisumusta täydessä loistossaan. Vaikea sanoa, en ollut paikalla. Kysytään Nooalta kun hänet herätetään.
>> Ilmakehä ei siis ennen vedenpaisumusta välttämättä ollut tuntemamme kaltainen.
Raamatun kuvaama ilmakehä ei tosiaan voinut olla tuntemamme kaltainen, jos meinaan Jehova ei poikennut asettamistaan luonnolaeista. Tarvittava vesi(höyry)määrä ilmakehän päällä olisi nostanut ilmakehän paineen vajaa tuhatkertaiseksi nykyisin tunnetusta.
Toinen selitysongelma onkin sitten vesihöyryn muodonmuutoksessa vapautunut lämpö, lämmönnousu olisi ollut sitä luokkaa, että arkissa kaikki olisivat paistuneet.
Mitä tekemistä ilmakehällä on taittumisilmiön kanssa?
Koralliriutat ole veden alla?, miten vedenpaisumus niihin vaikuttaisi?.
Ei varmaan sen enempää kuin kemijoen kevät tulvat.
Sinuna Juhanip olisin huolestuneempi siitä, että olet lupauksistasi huolimatta jättänyt toimittamatta meille ne kaksi "lainaamaasi" lehtiartikkelia. TIEDE-lehden artikkelin lupasit meille jo kaksi kuukautta sitten. Science-lehdenkin artikkeli on ollut hakusessa jo kuukauden.
sille, että ihmiset olivat lehdet lainastosta lainanneet, mutta käyn silloin tällöin sitä etsimässä, ole rauhassa kyllä se löytyy..
Science-lehdenkin artikkelin voit ystävällisesti etsiä itse.. En jouda kaikkea tekemään..
"Science-lehdenkin artikkelin voit ystävällisesti etsiä itse.. En jouda kaikkea tekemään.."
STOP, STOP, STOP!
SINÄ otit puheeksi jonkin Science-lehden artikkelin ja annoit aluksi ymmärtää tietäväsi siitä enemmänkin mm. kirjoittamalla lainauksen näköisiä lausuntoja. Myöhemmin et osannut/halunnut itsekään selittää, mistä "lainauksesi" olivat peräisin.
Yritin kyllä YSTÄVÄLLISESTI itse ensin etsiä mainostamaasi artikkelia, mutta en sitä löytänyt. On sinun velvollisuutesi seisoa omien sanojesi takana ja todistaa, ettet taas jälleen kerran kirjoitellut salitarinoitasi totena!
>>On sinun velvollisuutesi seisoa omien sanojesi takana ja todistaa, ettet taas jälleen kerran kirjoitellut salitarinoitasi totena!
Väitteen tuottaman todistustaakan täydellinen huomioimattomuus on yhä kasvava piirre Vartiotorniseurassa. Kaikkea mahdollista, liikkuvaa ja liikkumatonta, hakataan sokeasti kuin vierasta sikaa. Kaikkein parhaiten se näkyy Raamatun luomis- ja vedenpaisumuskertomusten ohella luopio- ja demonikauhuna. Jaa, taisin unohtaa 607:n ja korttitalon 1914-perustan, veriopin, entisten jehovantodistajien karttamisen....
ystävällisesti linkit sinne, joten kai itse osaat lukea tai hakea sieltä artikkelit. Jos ei enään löydy niin käy kyseleen kirjastosta lehteä. Itse en viitsi alkaa tonkimaan enään, asia on muutenkin aivan selvä. Voithan myös käydä maailmalla lukaisemassa kreationistien sivuja, saattaa myös siellä olla asiasta tietoa ja jos ei löydy niin esitä kyssäri heidän kekustelupalstallaan.
"...ystävällisesti linkit sinne, joten kai itse osaat lukea tai hakea sieltä artikkelit."
Joka ainoan ystävällisesti tai vähemmän ystävällisesti antamasi linkin olen tutkinut ja yrittänyt muutoinkin löytää mainostamiasi TIEDE- ja Science-lehden artikkeleita, mutta en ole löytänyt mitään! Itse olen lainannut tänne kaiken löytämäni, joka edes jollakin tavalla saattaisi liittyä väittämiisi juttuihin, mutta niistäkään artikkeleista ei ole löytynyt väitteillesi mitään tukea.
"Itse en viitsi alkaa tonkimaan enään, asia on muutenkin aivan selvä."
Kerrohan sitten meillekin, MILLÄ TAVALLA asia on selvä? Tarkoitatko, että myönnät valehdelleesi ja sillä selvä?
Mistä olet lukenut että näissä koralleissa on just tuo 7000 rengasta? Yksikään puu maan päällä ei ole yli 6000 vuotta vanha.
Hätäisiä johtopäätöksiä!
Ongelmia nimenomaan arkin kanssa:
suurimmat nykyään rakennetut puulaivat ovat luokkaa 100m, ja niissä tarvitaan metallivahvikkeita ja niitä pitää jatkuvasti pumpata koska ne vuotavat pahasti puun elämisen takia;
kokopuisen arkin olisi pitänyt olla 450 jalkaa (eli noin 140m) pitkä ja merikelpoinen satoja päiviä erittäin kovassa merenkäynnissä
miten eläimet keräiltiin laivaan isolta alueelta (vaikka otaksuisimmekin että otukset olivat yhdellä Pangea-mantereella;
tosin tällöin syntyy uusi ongelma siitä miten mantereet päätyivät nykyisille paikoilleen), ottaen huomioon että useat eläinlajit kuten vaikkapa pingviinit ja laiskiaiset eivät oikein sovi pitkiin matkoihin avomaalla,monet eläimet tarvitsevat hyvin erikoisen ruokavalion matkan ajaksi ,eräät eläimet kuten luolissa asuvat niveljalkaiset tarvitsevat 100% suhteellisen kosteuden pysyäkseen elossa.
erikoistuneiden ekosysteemien eläimet kuten dodot eivät olisi pystyneet elämään samalla maa-alueella vaikkapa rottien tms. kanssa
miten niin mukaan otettiin vain nisäkkäitä, lintuja, matelijoita ja sammakkoeläimiä? 3Moos.11:42 luettelee eläimiksi myös maassa kulkevat neli- ja useampijalkaiset eläimet, ja 1Moos.7:8-9 sanoo että arkkiin meni kaikkia maalla liikkuvia pikkueläimiä ja 1Moos.7:22 sano selvästi että kaikki muu kuin arkissa ollut elämä tuhoutui.
Tästä voisi päätellä että eläinten luku pitäisi olla huisisti isompi kuin 75000 otusta; samoin mukana piti tietysti olla dinosaureja ja muita nykyään sukupuuttoon kuolleita eläimiä, sanoihan Jumala Nooalle 1Moos.7:2 yksiselitteisesti että kaikkia eläimiä piti olla mukana, joitakin isoja ryhmiä kuten lintuja vieläpä seitsemän paria kutakin!
miten eläimet ennätettiin lastata arkkiin 7 päivän aikana (1Moos.7:10)? jos otaksumme nuo 75000 eläintä meillä on n. 8 sekuntia per eläin!
mikäli kaikkia eläinlajeja ei todellakaan otettu kyytiin, vain heimoja, mistä kaikki nykyään tuntemamme eläinlajit ovat sitten peräisin?
poikasia ei otettu, sillä 1Moos.7:9 sanoo että eläimet menivät arkkiin pareittain, eli kyseessä olivat sukukypsät eläimet miten järjestettiin vaikkapa koaloiden ja silkkimatojen erikoisruokavaliot?
entäs puhtaiden lihansyöjien, missään ei sanottu että mukaan otettiin lisää eläimiä näille syötäviksi?
miten nämä suuret ruokavarastot saatiin säilymään vuoden ajan arkissa ilman että ne pilaantuivat?
miten eläimet selvisivät vuoden ajan kahdeksan hengen miehistön hoitamana: mikäli kahdeksan ihmistä paiskii 14 tunnin työpäiviä joka päivä saadaan 403200 miestyösekuntia päivässä, jolloin 75000 eläimelle tulee kullekin n. 5 sekuntia hoivaa ja huolenpitoa yhden päivän aikana?
----------
*Ongelmia itse tulvan kanssa:
mistä kaikki tuo vesi tuli ja minne se taas hävisi? Vaihtoehtoja:
Water canopy (vesikehä):
mikä vettä piti ylhäällä ja miksi se sieltä putosi?
mikäli vesikehä jossa on yli 12m vettä on osa ilmakehää, nostaa se ilmanpainetta maassa niin että hapen ja typen osapaineet nousevat myrkylliselle tasolle,mikäli vesikehä on kaasumaisessa muodossa, siitä muodostunut vesi on ylikuumentunutta ja Nooa arkkeineen tulee keitetyksi
minkään paksuinen vesikehä estää valon pääsyä maanpinnalle asti, alentaen pinnan lämpötilaa merkittävästi
vesikehä joka on otsonikerroksen yläpuolella ei olisi suojassa auringon ultraviolettisäteiltä jotka pilkkoisivat vesimolekyylit vety- ja happi-atomeiksi
kiertoradalta alas putoava vesi, alunperin missä tahansa muodossa, on alas tullessaan kiehuvaa gravitaatiopotentiaalienergiatasojen eron takia
Hydroplate (maavesi):
miten vesi säilyy maan alla, kivi ei kellu?
parinkin kilometrin syvyydessä maaperä on kiehuvan kuumaa ja tämä vesivaranto olisi ylikuumentunutta, keittäen jälleen Nooan.
Missä on todistusaineisto purkauksesta maan sisästä, maan alta pakenevan veden olisi pitänyt repiä maankuoren halkeamien reunoista tuhansien kilometrien basalttisia eroosioesiintymiä joita ei ole löydetty
Komeetta:
kuten edelläkin, mikä tahansa kiertoradalta putoava vesi olisi kiehuvaa päästessään maanpinnalle potentiaalienergian muuttuessa lämmöksi
Uudet merenpohjat -- useimmat edellisistä tulvateoriat sanovat että tulvavesi päätyi nykyisiin meriin, otaksumana että maapallo oli paljon nykyistä tasaisempi ennen tulvaa
kuinka tällainen muutos tapahtuisi, mikä tahansa mekanismi joka tällaisissa määrin muuttaisi neljännesplaneetan maaperän tiheyttä tai lämpötilaa tällaisissa määrin vaatisi aivan eri kaliiperin muutoksia kuin mikään tulvaa varten tarvittava muutos?
miksi suurin osa sedimenteistä on korkealla maalla, vaikka veden olisi pitänyt viedä suurin osa niistä merenpohjiin on siellä keskimäärin vain 0.6km syvyydeltä kerrostumia kun taas mannerjalustoilla ja mantereilla niitä on keskimäärin 2.6km?
missä on geologinen todistusaineisto, veden valuminen mantereilta olisi pitänyt jättää kaikkialle selkeät jäljet (kuten esimerkiksi Välimeren länsipäässä on veden murtautumisesta Gibraltarin läpi)?
miten arkki selvisi tästä prosessista, tällainen rankka maan topografian uudelleenmuokkaus muutaman kuukauden aikana aiheuttaisi suunnattomia maapalloa kiertäviä tsunameja ja jälkijäristykset olisivat olleet tuhoisia vuosien ajan?
miksi eri puolilla maailmaa olevat vuoristot eivät ole yhtä paljon eroosion kuluttamia vaikka ne kaikki olivat tulvan peitossa?
miksi napajäissä ei ole merkkiäkään tulvasta, vaan niistä voidaan laskea tasaisia vuosikerrostumia reilusti ohi tuon 6000 vuoden rajan? Itse asiassa, miksi tulva ei tuhonnut napajäätiköitä, vaikka niiden olisi pitänyt veden peittäminä irrota paikoiltaan ja hajoita paloiksi?
mikäli otaksutaan että kaikki fossiilikerrostumat ovat peräisin tulvasta:
miksi merenpohjan kerrostumissa ei ole jälkiä maailmanlaajuisesta tulvasta, kuten runsaasti mantereilta peräisin olevaa maa-ainesta suurempina raekokoina tai edes mitään jälkiä suurista eläin/kasvilajien tuhoutumisista?
miten yleensäkään yksi tulva pystyy tuottamaan siistejä toisistaan erottuvia kerrostumia (ml. suolakerrostumia ja hitaasti kasautuvia mikrosedimenttejä) joita on paikoin kilometrien syvyydeltä?
kuun vuorovesivoimat hidastavat maan pyörimisnopeutta pikku hiljaa; miksi ympäri maailmaa eri ikäisistä kerrostumista kerätyistä fossiili- koralleista lasketut päivän pituudet korreloivat tarkkaan niiden radiometrisen iän kanssa, mikäli ne ovat yhtäkkiä kaikki syntyneet sen yhden ja saman tulvan tuloksena?
missä kaikki fossiiliset eläimet olivat eläessään? Otetaan esimerkiksi Karroon kerrostuma-alue Afrikassa, jossa arvioidaan olevan noin 800 miljardin selkärankaisen jäänteet, pikkuliskoista lehmän kokoisiin ja isompiinkin otuksiin. Mikäli otaksumme (rohkeasti) että siinä olisi ollut peräti 1% koko planeetan eläimistä, saamme että ennen tulvaa olisi ollut noin 2100 elävää eläintä joka aarilla. Aika ahdasta? Tuhat kilometriä arktista Venäjän rannikkoa sisältää arviolta 500000 tonnia mammutin torahampaita, ennen tulvaa koko Venäjä oli siis täynnä kylki kyljessä olleita mammutteja jotka KAIKKI fossiloituivat?
mistä kaikki fossiilinen orgaaninen materiaali on peräisin? Fossiilista hiiltä on olemassa noin 1.16x1013 tonnia ja ainakin 100 kertaa niin paljon muuta orgaanista sedimenttiä. Vaikka kaikki maa-alueet olisi metsän peitossa, siitä tulisi vain 1.9x1013 tonnia orgaanista ainesta.
miksi tulvasta ei ole mitään merkkejä reilusti yli 10000 vuoden ajalle ulottuvissa puiden vuosikasvusarjoissa?
---------------
Ongelmia tulvan jälkeen:
miten kaikki nykyiset kasvilajit selvisivät?
vuoden upotus suolaveteen tappaa tehokkaasti kaikki siihen erityisesti sopeutumattomat kasvien siemenet
useimmat kasvien siemenet olisivat jääneet metrien sedimenttien alle ja siis kuolleet kasvamattomina
tunnetaan kasvilajeja joiden siemenet tulevat kasvukykyisiksi vain jouduttuaan metsäpaloon tai tultuaan jonkin eläimen syömiksi; tällainen olisi aika harvinaista tulvan jälkeen?
miksi on yhä olemassa kaloja jotka selviävät vain makeassa vedessä, taikka erittäin suolaisessa vedessä, taikka ravinnerikkaassa suovedessä, vaikka meret tulvan aikana laajenivat yhdeksi koko planeetan peittäväksi vedeksi?
miten herkät merieläimet kuten korallit selvisivät tonnien sedimenttikerrostumien kasautumisesta päälleen?
mistä taudit tulivat vedenpaisumuksen jälkeen? useimmat ihmisiä vaivaavat taudit eivät selviä pitempiä aikoja kuin ihmisissä, olivatko kaikki Nooan perheenjäsenet sairaita, sama koskee eläintauteja? toisaalta, jotkin taudit jotka leviävät lajista toiseen (esim. tietyt lintuvirukset) olisivat nopeasti levinneet kaikkiin arkilla olleisiin ja joko tappaneet ne tai sitten ne olisivat tulleet immuneiksi, joka tapauksessa vuodessa tauti olisi hävinnyt
miten lyhytikäiset eläinlajit selvisivät usean sukupolvensa ajan arkissa?
miten eläimet selvisivät tulvan jälkeen tuhotuissa ekosysteemeissä?
mistä lihansyöjät saivat syömistä kunnes kasvissyöjäkannat elpyivät?
----------------
Historiallisia ongelmia:
laskemalla Raamatullisista ajoista saadaan tulvan ajankohdaksi noin 2250eea, Gizan suuri pyramidi oli rakennettu noin 300 vuotta ennen tätä; myöskään Kiinassa ei huomattu tätä maailmanlaajuista tulvaa tuohon aikaan!
laskemalla 1Moos.10:1 sukutauluista Baabelin torni rakennettiin 110-150 vuotta tulvan jälkeen; miten 8 ihmistä ennätti lisääntyä kansoiksi siinä ajassa?
miksi muiden kulttuurien tuntemat tulvamyytit poikkeavat niin paljon Raamatun tarinoista, jos ne ovat peräisin vain niiden 8 ihmisen kertomista?
Eri ihmisryhmillä on useita eri kertomuksia muun muassa myyttisistä taisteluista.
Emme kuitenkaan oleta,että jokainen näistä tarinoista kertoisi samasta taistelusta.
Tulvakertomuksia esiintyy alueilla,joilla esiintyy muutenkin tulvia.
Laivan väsäys nyt vain on yksi looginen ratkaisu ongelmaan.
Kiinassa tulvasta kuitenkin pelastutaan kun eräänlainen insinöörisankari luo vallituksien ja ojitusten avulla kuivan alueen,jossa sitten pelastutaan.
Miksi tätä ei sitten lasketa myös samasta tulvasta kertovaksi,kun muutkin laskettiin???