Mitä mieltä olette siitä? Johanneksen evankeliumin alun mukaan ainakin Sana eli Kristus oli olemassa ennen syntymäänsä maan päälle.
Aikaisempi olemassaolo
Tapani
47958
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
"...Sana oli Jumala.
Hän oli alussa Jumalan tykönä.
kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
ja valkeus loistaa pimeydessä ja pimeys ei sitä käsittänyt."
olet jumaluuden ytimessä eli Jumalan kolminaisen persoonan lähteillä, kun tunnustat, että Hän on tehnyt kaiken ja että Hänessä, Jumalassa, oli elämä, joka puhallettiin ihmiseen.
jumaluuden kolmas persoona, Pyhä Henki, liikkui vetten päällä...ja hän loi Sanallaan...
Jumala eli Sana on ollut aina ja hänen Henkensä on myös ollut aina.
Joh. 1:14: "Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Ma saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta."
On erikseen Isä ja Poika. Isä antoi luomisen Pojan tehtäväksi eli "kaikki syntyi Sanan voimalla". (Joh.1:2) Poika oli aluksi Isän tykönä henkilapsena kuten mekin. Tässä mielessä olemme jumalia. Isän Ainosyntyinen lihassa on kuitenkin Kristus.
Aikaisemmassa olemassaolossa olimme kaikki henkiä ja teimme jo silloin valintoja vapaan tahdon mukaisesti.
Mistä lisäys "kuten mekin"?
ja ajattelusi "selkeys" on lähtöisin mormonin kirjasta, luulen.
(anteeksi taas suorasukaisuuteni, mutta en voi olla kommentoimatta raamatunvastaisia tekstejäsi)
minulle on raamatun tekstin pohjalta tosi selkeää,että Jumala on Sana, "Sana oli Jumala"(joh. 1:1) eli Jumala on yksi, jossa on kolme iankaikkista persoonaa yhdessä ja kuitenkin toimien erikseen niissä tehtävissä, joista voimme raamatusta lukea.
missään kohtaa raamtun luomiskertomuksessa ei tule ilmi, että luojana olisi ollut Poika yksinään, vaan luomisessa oli mukana koko jumaluuden täyteys: "Jumala loi, Jumala sanoi, Jumala näki, Jumala kutsui, Jumala teki...
järjelläni en voi käsittää, kuinka on mahdollista kolmen olla yksi, mutta enhän minä sitä voikaan käsittää, olanhan vain ihminen, joka ei koskaan ole ollut Jumalan tykönä, saatikka neuvottelemassa omasta "tulevaisuudestaan".
jos olisin ollut "henkilapsena" Jumalan luona, tuntisin kaikki Jumalan lain salaisuudet.
uskon siis, kuten aadamiinkin, myös minuun puhallettiin elämän henki, kun sain alkuni useita vuosikymmeniä sitten.
Sana tuli lihaksi ja myös me, apostoli johanneksen jälkeen syntyneet saamme katsella hänen kirkkauttaan.
Hän on täynnä armoa ja totuutta!
Siinä on selvästi, että kaikki luotiin Sanan, Pojan, voimalla eikä mikään ole syntynyt ilman häntä (jae 3). Jae 14 osoittaa, että Sana tuli lihaksi eli Kristus syntyi fyysisesti. Sana oli Jumalan luona, eli ei ollut itse Jumala Elohim, Kristuksen Isä, jonka tahdon Kristus täytti ollen kaikessa hänelle kuuliainen. Silloin ei voi olla kysymyksessä yksi ja sama olento.
Myös Kristusta sanotaan joissakin kohdin Jumalaksi, mutta tuo ilmaisu ei tarkoita, että hän olisi esim. itsensä isä!
ja sanallaan Jumala loi kaiken! ja yhtä lailla yliluonnollisella tavalla Jumala syntyi ihmisten keskelle pojassaan Jeesuksessa, sovittaen synnit kuolemansa ja ylösnousemuksensa kautta.
kaikki luotiin sanan voimalla ja luojana oli siis itse Jumala, (1. moos).
johanneksen evankeliumin 1. luku ja luomiskertomus ovat erittäin täydellisessä symbioosissa toisiinsa nähden.
tuo Jumalan täydellinen, kolmen persoonansa saumaton yhteistyö, joka käy yli ymmärryksen kertoo Jumalan olevan yhtä, sekä Isä, Poika ja Henki.
Katso Joh. 1 luvusta. Sana oli Kristus, yksi jumaluuden persoonista.
"alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala" - siis Sana oli Jumala.
Sana on yksi Jumalan kolmesta persoonasta, olomuodosta.
saman evankeliumin myöhemmissä jakeissa johannes kertoo Sanan tulosta ihmiseksi,
Jumalan Pojaksi ja yhtälailla ihmisen Pojaksi, hänen toiminnastaan ja tehtävästään uuden liiton solmimisessa ihmisen ja Jumalan välillä.
sen jeesuksen ja sinun välinen ero taitaa olla valovuosia!
Moraalinne on ihan toiselta palneetalta. eesus:se jokamiekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. USA hukkuu nyt siihen ja mormonit mukana.
Joo. tässä on ihan hyvä keskustelunaihe.
Tuo siteeraamasi kohta todella kertoo että Sana (eli raamatun mukaan Poika eli Jeesus) oli alussa Jumalan tykönä.
Sinänsä se ei kyllä todista että ihmiset olisivat olleet siellä. Siinä myös puhutaan "ainoasta pojasta" eikä sitä tässä rajata "fyysisyyteen" eli että Jeesus on Jumalan ainoa poika "lihassa"; pikemminkin tätä kohtaa voisi tulkita että kun kerrotaan että Jeesus oli alussa Jumalan luona ja "ainoa poika" niin siellä ei olisi muita poikia (= meitä) ollutkaan.
Mitäs kohtia siellä raamatussa on jotka puhuisivat meidän aikaisemmasta olemassaolosta?
En ole pitkään aikaan sitä kirjaa tutkinut, joten mielelläni kuulisin ja sitten toki kommentoin (en siis väitä että osaan tulkita raamattua oikein, mutta mielelläni pohdin voisiko olla niin tai näin)
kuinka olisikaan mahdollista, että olisimme olleet henkinä iankaikkisesti, jos Jumala vasta taivaan luomisen jälkeen loi ihmisen ja puhalsi häneen elämän hengen?
raamattu kertoo yksiselitteisesti, että Jumala loi sekä maan että taivaat ja
ihminen ilmaantui eetteriin maan luomisen yhteydessä.
minä ymmärrän raamatun teksteistä, että Jumala on todellakin yksi toimien kolmen erilaisen persoonansa kautta.
luonmistyössä Jumala toimi koko ykseytensä voimalla ja valtasuuruudellaan "ja katso, se oli sangen hyvä".
raamatusta käy ilmi luomiskertomusta myöhemmin, mitä eriytettyjä tehtäviä on Isällä, Pojalla ja Hengellä.
sentään. Selkeästihän luotiin ensimmäiset ihmiset -maan tomusta ja käskettiin lisääntyä siitä.
Se Eevan pelaama hedelmäpeli vaan sotki sit pakkaa.
Se on muuten kumma kun eläkelaisnaiset ovat innostuneet marketeissa ja kylpylöissä samaan peliin!
minä koen suorastaan jumalanpilkaksi ajattelun ihmisen jumaluudesta ja hänen nostamisestaan Jeesuksen henki-veljeksi.
Jeesus kutsuu uskovia kylläkin veljiksi ja sisariksikseen, esim. matt.12:50, mutta tarkoittaa Pyhän Hengen luomaa sukulaisuutta eli sukulaisuutta uskossa häneen.
tuo viittauksesi tomuun meidän pitäisi tottatotisesti pitää mielessä, ennenkuin edes alamme puhelemaan jumaluudestamme mitään.
ei se kyllä nyt mitään jumalanpilkkaa ole jos ihmisiä kutsutaan Jeesuksen henki-veljiksi. Entäs jos se onkin jumalan pilkkaa että vähättelee jumalan luotuja????Jotkut hihhulit eivät ilmeisesti kykene keskustelemaan toisten uskosta. Niin. kun on aina itse oikeassa. (tämä on totta kaikille - helluntalaisille, mormoneille ja ortodokseillekin..... jatka listaa .....)
tarkennan vielä:
koen Jumalaa pilkkaavaksi sen, että ihminen koroitetaan jumalaksi ja taivaassa asuneeksi hengeksi.
haluan siis tehdä seväksi ilman pienintäkään hihhulointia, että Jumala on Jumala ja ihminen on kaikessa arvokkuudessaan vain ihminen.
minun näkemykseni tässäkin asiassa edustaa yleis-kristillistä näkemystä, enkä síis tuo esille vihjaamaasi hihhuli-teoriaa. en ole tietääkseni korostanut omaa seurakuntayhteyttäni, vaan sitä raamatusta löytyvää ilmoitusta, joka on jokaisen luettavissa ja ymmärrettävissä.
mitä ihmeen jumalanpilkkaa se voisi olla jos ihminen olisi asunut henkenä taivaassa?
Onko sitten jumalanpilkkaa se jos uskoo että kuoltuaan ihminen elää jumalan luona?
Voi toki olla eri mieltä opillisista asioista, muttei kaikki erilainen ajattelutapa ole jumalanpilkkaa.
Mutta, odottelen Tapanilta kommenttia voiko raamatulla perustella aikaisempaa olemassaoloa. Mormonin kirja on varsin vähäsanainen tästä. Oppi ja Liitot ja Kallisarvoinen Helmi taitavat puhua enempi. Mutta ne kun on "Josephin" kirjoja niin vaikeaa on vakuuttavasti raamatullista perustetta niillä antaa.
tapani kirjoittaa: "poika oli aluksi Isän tykönä henkilapsena, kuten mekin"
ja
"aikaisemmassa olemassaolossamme olimme kaikki henkiä ja teimme jo silloin valintoja vapaan tahdon mukaisesti"
minusta tuo Jeesuksen vertaiseksi julistautuminen; "henkilapsena, kuten mekin" on Jumalan arvovallan halvaksi tekemistä, jos mikä.
raamattu sanoo asiaa valaisevasti "siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä ja lähetti poikansa meidän syntiemme sovitukseksi...me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä".
on siis aivan eri asia päästä osalliseksi Jumalan rakkaudesta, kuin että olisi itse ollut käskyttämässä Jumalaa lähettämään Poikaansa maailmaan.
raamattu ilmoittaa meille tosi selvästi, mikä on jumalanpilkkaa: minä olen Herra, teidän Jumalanne, älkää pitäkö muita jumalia.
olet oikeilla jäljillä, kun epäilet ihmisen kirjoittamaa lisä-ilmoitusta raamatusta. jo se, että raamattua pidetään vajaana ja epätäydellisenä, on mielestäni Jumalan herjaamista.
mainuita siinä alkukertomuksessa!
jadajadi
1. Moos. 2:4-5 Kaikki luotiin ennen sen kuolevaista olemassaoloa.
Job. 39:4-7 Aikaisempi elämä edellytetään.
Saarn. 12:7 Henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.
Jer. 1:4-5 Jeremia määrätty tehtäväänsä jo ennen syntymäänsä.
Joh. 9:1-3 Apostolien tieto ihmisen aikaisemmasta olemassaolosta viittaa siihen, että he ymmärsivät olevan mahdollista, että ihminen voi tehdä syntiä jo ennen syntymäänsä.
Hepr. 12:9 Jumala henkien Isä.
2. Piet. 2:4 Syntiä tehneet enkelit heitettiin alas helvettiin.
Juuda 1:6 Enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa (engl.kielinen Raamattu: ensimmäistä asemaansa).
Ilm. 12:7-12 Taivaassa syttyi sota.
Ps. 82:6 Te olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia.
Hepr. 2:1 Te olette elävän Jumalan lapsia.
Mal. 2:10 Meillä kaikilla on sama Isä.
Ap.t. 17:29 Olemme Jumalan sukua.
Avaan tässä joskus raamattuni ja luen ne sieltä.
kun sanot "avaan RAAMATTUNI ja luen sieltä"!
nimim. "upotetun" sanoin toivotan: Jumalan siunausta Jeesuksen rakkaassa ja kalliissa nimessä!
kertoo miten suhtautuu USA han?Vaikka kieltää...
ei nimi miestä...... aitosuomalaisena varmaan tiedät lopun.
vai?Hirvveetä kattoo,jos!
Ainaskin jos Bushhi oli? Vaekeeta uskkoo jotta ois jumala tuommosen saatanan tänne heittännä- paitsi loppupelilööehin ehkä?
Mitä merkitystä tällaisilla kysymyksillä on. Raamattu on kirjoitettu riittävän täsmällisesti. Jos siihen tarvitaan jotakin muuta tulkintaa päälle, kysymys ei mielestäni enää ole uskosta siihen. Vahvasti uskallan epäillä, että Jumalan sanan epäileminen ja järjellisten teorioden kehittely ylitse ja ohi sen ei tuo lisäpinnoja viimeisellä tuomiolla...
Raamattu on toki tärkein kirja. Mutta on muita kirjoja myös ja ihmiset ovat jumalia. Heidän on löydettävä ne puutuvat palaset ja tehtyään oikean valinnan he voivat vaikuttaa taivasosuuteensa. Oikean uskon löytäneet voivat sinetöityä siihen ja jäädä odottamaan eläen ilmestyksensä mukaan.
Eikun menee villimmäksi: tämä edellinen mormoni sanoo ihmiset ovat jumalia.
Aivan päinvastaista kuin raamatussa jossa ihmisen palvominen on Jumalan rinnalla todella ihan väärin!
on tietysti myös se saatanakin ja nyt tultiinkin siihen mitä epäilin alunperin.
Siinä on suuri ero. Raamatun mukaan ihminen on jumala eli Jumalan henkilapsi ja siis Jumalan sukua.
Jos väität, ettei ihminen ole jumala, niin väität Raamattua vastaan:
Ps. 82:6-7: "Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia,
te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas."
Joh. 10:34. Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia'?"
"jumala"-sanasta:
VTn aikana juutalaisia ruhtinaita (ps.82:7)sanottiin jumaliksi heidän tehtävänsä vuoksi eli varsinaista kansaa ei pidetty jumalina, kuten annat ymmärtää.
mistään jumaluudesta ei siis ollut kysymys, vaan lähinnä arvonimestä.
kun luet muutaman värssyn taaksepäin, jakeesta 30, huomaat kyllä, että juutalaisille vain yksi oli Herra:
kun Jeesus ilmoitti hänen olevan yhtä/yksi Isän kanssa, juutalaiset raivostuivat "hyvän teon tähden me emme sinua kivitä, vaan jumalanpilkan tähden, ja koska sinä, joka olet ihminen, teet itsesi Jumalaksi".
Ole hyvä, lue tarkemmin: "...te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" Juutalaisia ruhtinaita ei siis sanottu jumaliksi, vaan ihmisiä, vaikka he olivat jumalia, verrattiin vallasta syöstyyn ruhtinaaseen.
Meillekin vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan taivaallista Isäämme. Kun luet vähän eteenpäin Joh. 10:36 lähtien, niin huomaat, että Isä on pyhittänyt Kristuksen - siis itsensäkö Kristus olisi pyhittänyt!
Yhtä oleminen tarkoittaa yksimielisyyttä. Joh. 17:21 kuvaa millaista yhtä olemista tarkoitetaan. Samalla tavalla meidän tulisi olla yhtä eli yksimielisiä, kuin Isä ja Poika ovat yksimielisiä. "Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailman uskoisi sinun lähettäneen minut." Jakeessa 22 jatkuu: "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä." - Mssä on nyt tuo Kristuksen tarkoittama yksimielisyys kristikunnassa? Sellaista yksimielisyyttä löydät kirkossamme.
Minua aina ihmetytti, että koska emme muista mitään aiemmasta "taivaallisesta" elämästämme, niin mitä hyötyä meille olisi että tiedämme siitä nyt, vaikka emme muista?
Kiinnostaisi siis kuulla, mitä sinulle Tapani, tai muille aktiivisille mormoneille OIKEASTI merkitsee tieto aikaisemmasta olemassaolosta?
Minua se ei ainakaan koskaan kummemmin auttanut, ne tärkeät valinnat kun kuitenkin pitää tehdä tässä ja nyt - kuolevaisuudessa.
Juuri siksi emme muista, että oppisimme valitsemaan oikein. Kun otamme vastaan ilmoituksia, niin saamme ymmärrystä ja se auttaa meitä elämään parempaa elämää.
Opimme myös pitämään arvossa itseämme oikealla tavalla, kun ymmärrämme iankaikkista alkuperäämme. Herra haluaa, että rakastamme myös itseämme oikealla tavalla eli arvostamme itseämme ja annamme arvon toisellekin. Jos emme hyväksy itseämme, emme osaa hyväksyä ja rakastaa muitakaan.
ja ymmärränkin kyllä että sinä voit ajatella noin eli että se tieto antaa sinulle "arvoa" Mutta minulla oli/on vaikeaa saada siitä mitään erillistä lisäarvoa (siis tiedosta aiemmasta olemassaolosta) verrattuna ajatukseen että elämä alkaa kohdussa. Yhtä kaikki se "henkilapseus" on myös joskus alkanut (tiedän kyllä että jokin elementti jota kutsutaan älyksi olisi ikuista Joseph Smithin opetuksen mukaan). Eli siis jossain vaiheessa kuitenkin Jumala "synnytti" tai "loi" tai mitä termiä käytetäänkin nuo henkilapset. Muutenhan Isä ei olisi henkiemme isä. Eli eikö se "omanarvon tunto" saa voimansa siitä että olemme Jumalan lapsia? Tapahtuipa tuo sitten maassa tai taivaassa, antaako se enää mitään siihen lisää?
Siksi valintamme tulevat merkityksellisemmiksi kuin tiedon varassa toimien. Ymmärrys ja usko aikaisemmasta olemassaolosta vahvistaa motivaatiotamme toimia oikein.
Kyllähän te Irakissakin parempaa elämää vietätte kuin paikalliset.
Häpeä!
Uskon, että me olemme täällä oppiaksemme jotakin jota ei voinut edes käsiteellisellä tasolla ymmärtää siellä aikaisemmassa olemassaolossa. Tämä liittyy siihen että siellä taivaassa kaikki oli suhteellisen itsestäänselvää ja me tiesimme asioita. Ei ollut varmaankaan syytä uskoa mihinkään. Ja tämä juuri saattoi olla vakava puute; me emme ymmärtäneet sitä miten tieto saa alkunsa.
Niinpä synnyimme tänne autuaan tietämättöminä mistään ja myös vapaina(useimmat meistä)tekemään mitä todella haluamme. Sekin saattoi olla varsin arvokas asia opittavaksi: mitä me todella sydämestämme haluamme, kun saamme kokea noin 80 vuoden ajan valintojemme seurauksia.
Jumalalla on varmasti syynsä siihen, etteivät enkelit seiso kadunkulmissa paljastettu miekka kädessään vahtimassa mahdollisia synnintekijöitä tai todistelemassa olemassaoloaan.
Uskon, että meille kuolevaisille on oman kehittymisemme vuoksi hyväksi mm. sitä todistelemista täällä kuoleman varjon laaksossa opiskella.
Olisiko Edison keksinyt akkua (noin 900 turhaa yritystä), jos hänellä ei olisi ollut uskoa siihen, että homma kyllä onnistuu, kun sitkeästi puurtaa?
Juuri nyt täällä todistellaan vimmatusti sitä ettei Häntä kenties ole. Kyllä se siitä!
Itse asiassa. Mietipä onko täällä tehty yhtäkään merkittävää keksintöä, tai edes avioliittoa solmittu, ilman että asianomaiset olisivat ensin saaneet ahaa-elämystä, tai omanneet uskoa siihen että tämä juttu kyllä onnistuu!
Itse kutsun tätä uskon periaatteeksi. Se on se liikkeellepaneva voima.
Yksikään robotti ei keskellä viikkoa kello neljän aikaan suojatien ulkopuolella Mannerheimintietä ylittäisi. On nimittäin varsin todennäköistä, ettei homma onnistu ehjin nahoin. Ihmiset näin jatkuvasti tekevät, ja selviytyvät ehjin nahoin, ainakin suurin osa heistä. He kun luottavat a)itseensä b)lähimmäisenrakkauteen c)Jumalaansa e)siihen ettei poliisi sakota d)kaikkeen edellä mainittuun.
Kaikki se mitä nyt kutsumme tiedoksi, on syntynyt em. uskon prosessin kautta.
Tieto tuo itsestäänselvyyksiä, usko mahdollisuuksia. Mahdollisuuksista tulee useinkin itsestäänselvyyksiä, mutta itsestäänselvyydet muuttuvat mahdollisuuksiksi vain niiden mielissä, joille tieto tuo uskoa.
Toivottavasti jaksoit lukea.
joo. ihan järkeviä mietteitä. mutta se peruskysymys olikin että mitä lisäarvoa tieto aikaisemmasta olemassaolosta antaa uskon varassa tehtäviin ratkaisuihin?
ei varmaankaan edisonin uskoa keksintöjensä toimivuuteen auttanut jos hän olisi uskonut aikaisempaan olemassa oloon. Näin et väittänytkään, mutta ymmärtänet pointtini.
Siksi vastasin siihen miksi homman pitääkin pysyä "on arvoitusta unta", tai "näemme kuin kuvastimesta", Paavalin sanoin.
Kyllähän se nyt on eri lähtökohta tehdä päätöksiä kun tiedät että a) niitä on syytä tehdä b) et voi syyttää muita päätöksistäsi, et edes Aatamia c) olet ollut jotakin mieltä jo ennen tänne tulemista d) hyväksyit asiain tilan ennen tänne tulemista, joka ei ollut vahinko e) kaikkiin asioihin löytyy ratkaisu, jolla on arvoa sinun iankaikkisen kehittymisesi kannalta f) kapasiteettisi on suurempi kuin nyt arvaatkaan etkä näinmuodoin anna periksi helposti, jos joku asia ei aukea heti g) et ole mikään robotti
Mutta muuta lisäarvoa se ei anna. Uskon varassa ne päätökset täällä tehdään ja tuleekin tehdä. Mikä minä olen kieltämään kun Kristus on meille tämän tiedon antanut. Lohduttaa se nyt ainakin paljon ja selittää tilannetta. Antaa sulle kartan jotta et sitten hötkyile niin paljon juostessasi.
Turust ollut Jumalan henkilapsena jo ennen Jeesusta?
olet ollut. tai ainakin heikun keikun.
Kristus on Isämme esikoinen henkilapsena ja Ainosyntyinen lihassa.
ihmiset kiusallisten paljastusten jälkeen ihan TOISARVOISISSA ONGELMISSA, esitetään vaan mahdollisimman lennokkaita "ongelmia"!
Mormonit ovat pankkimiehiä USA ssa!
olleen läpi historian kuuluisia, enemmän tai vähemmän laillisessa rahanlainaus busineksessa. Edelleen heidän joukossaan on merkittäviä pankkiireita. Onko tämä nyttemmin siirtynyt mormonien synniksi?
varmaan kannattaa mennä Nordean tai Sampon foorumeille riehumaan, jos kerran onkin pankkiasioista kyse.
kyse.
On mielenkiintoinen ilmaisu: riehumaan?
joo, kohdallasi väärä sananvalinta. pahoittelen.