Koulussa opetetaan että Raamatun mukaan maa on pannukakku ja siinä on ne tukipilarit ja kuvut päällä.
Väittettä kuulee myös usein tositettavan keskuteluissa nykypäivänä.
Jos olette Raamattua lukeneet, niin MISSÄ TÄÄ SANOTAAN RAAMATUSSA?
Muslimit väittää tätä jatkuvasti - tosin eivät hekään löydä tai pysty osoittamaan kyseistä kohtaa Raamatusta (eikä ihme- eihän he edes tunnen kuraania).
Kuraanissa tosin kerrotaan muutaman kerran että maa on levitetty matto (pannukakkua eivät nähtävästi tunteneet siellä päin kts. 15:19, 71:18 - mikään ei viittaa "vertaukseen" kyseisissä kohdissa).
Eli lättänä maa teoria tulikin Eurooppaa mahtavien musliminerojen keksintönä.
Huolimatta siitä että antikkin kreikkalaiset olivat jo laskeneet maapallon ympärysmitankin (vähän pieleen, mutta kuitenkin)
Eli mistä raamatusta löytää...?
Väittettä kuulee myös usein tositettavan keskuteluissa nykypäivänä.
Jos olette Raamattua lukeneet, niin MISSÄ TÄÄ SANOTAAN RAAMATUSSA?
Muslimit väittää tätä jatkuvasti - tosin eivät hekään löydä tai pysty osoittamaan kyseistä kohtaa Raamatusta (eikä ihme- eihän he edes tunnen kuraania).
Kuraanissa tosin kerrotaan muutaman kerran että maa on levitetty matto (pannukakkua eivät nähtävästi tunteneet siellä päin kts. 15:19, 71:18 - mikään ei viittaa "vertaukseen" kyseisissä kohdissa).
Eli lättänä maa teoria tulikin Eurooppaa mahtavien musliminerojen keksintönä.
Huolimatta siitä että antikkin kreikkalaiset olivat jo laskeneet maapallon ympärysmitankin (vähän pieleen, mutta kuitenkin)
Eli mistä raamatusta löytää...?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuo liittynee Vanhan testamentin runolliseen kieleen, jossa toki puhutaan siitä, miten Herra on "laskenut maan perustukset", esim.
"Näin sanoo Herra, joka on levittänyt taivaat, laskenut maan perustukset ja luonut hengen ihmisen sisimpään..." Sak. 12:1
"Kuulkaa Herran syytös, te vuoret, te maan ikiaikaiset perustukset. Herra käy oikeutta kansaansa vastaan, hän kutsuu Israelin tuomiolle." Miika 6:2
"Minä, joka levitin auki taivaan ja laskin maan perustukset, minä sanon Siionille: "Sinä olet minun kansani." Jes. 51:16
Jobin kirjassa, Jumalan vastauksessa Jobin syytöksiin epäoikeudenmukaisuudesta, Herra käyttää runollisia, ja mielestäni suorastaan sarkastisia ilmaisuja - kyselee Jobilta osaisiko hän "tuoda ajallaan esiin eläinradan tähdet, sinäkö talutat Leijonaa ja sen pentuja?" (Job 38:32) tai tietääkö Job missä on "rakeiden varastot". Tässä yhteydessä hän kysyy myös Jobilta "Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!" Job 38:4
"Maan perustukset ovat Herran, niiden varaan hän on laskenut maan." 1.Sam.2:8 Samoin kuin suomen kielessä voidaan hyvin sanoa "aurinko laskee länteen", eikä siinä ole mitään totuuspohjaa (ei aurinko todellisuudessa mihinkään laske) samoin Raamatussa käytetään sen ajan ilmaisuja.
Yksi huomio liittyen siihen, kun Jeesus kertoo palaavansa kerran maan päälle. Hän kertoo, että se on tietty ajallinen hetki, jolloin tapahtuu nämä:
- Kaksi naista on yhdessä JAUHAMASSA: toinen otetaan, toinen jätetään. Kaksi miestä on PELLOLLA: toinen otetaan, toinen jätetään. Luuk. 17:35-36
- Minä sanon teille: SINÄ YÖNÄ on kaksi samalla vuoteella: toinen otetaan, toinen jätetään. Luuk. 17:34
Sitten voi miettiä, miksi toisessa kohdassa on yö, ja ihmiset nukkuvat, ja toisessa kohdassa ihmiset ovat työn touhussa - jauhamassa viljaa ja peltotöissä : yölläkö?? ei kuulosta luontevalta.
Jeesus tiesi - vaikka muut hänen aikalaisensa eivät tienneet - että maa on pyöreä: toisella puolella maapalloa on hänen saapumisensa hetkellä yö, toisella puolella päivä.
No joo...
Kyllä mä noi kohdat tiesin itsekkin... ajattelin että onko jäänyt jotain huomaamatta.
Kyllä Jeesuksen aikalaisetkin tiesivät maan palloksi. Tosin... ei ehkä kukaan viitsinyt pohtia asiaa sen tarkemmin.... kreikkalaiset olivat laskeneet maapaloon säteen (kun ne keksi tämän piin idean)
Niin siis: puhutaanhan me tänäkin päivänä auringon noususta ja laskusta... ei oikein ole parempaakaan ilmaisutapaa asiaan (ne kuulostaa saivartelulle). Niin ja onhan kyseessä näkö havainto tarkkailijan suhteen.
Galilei tuomittiin siitä että hän ei pitänyt maata maailmankaikkeuden keskuksena.
Keskiajalla (1300 lv) julkaistiin Danten Jumalainen näytelmä: siinä maa kuvataan palloksi.
Eli onkokaan kukaan lopultakaan uskonut lättänään Euroopassa...?
Tuo on asetettu kyseenlaiseksi nykypäivänä.
Lättänä teoria taitaa olla näitä "kyllä-ne-oli-idiootteja-ennen-vanhaan" juttuja.
Raamatussa ei ole missään mainittu, että maapallo olisi litaska pannari,,,asia on lähinnä katolinen uskomus...Jossain Raamatussa on sana, joka tarkoittaa holvimaista..pallomaista,,,en nyt muista missä ja mikä...saattoi menneä näin:"...pohjoisen hän kaarruttaa autiuden ylle.."
Mä vaan hain sitä että mistä moinen asia voitiin JOHDATELLA.
Juuri nuo edellä mainitut R:n kohdat, mutta eihän niistä voida tehdä mitään KUNNON PÄÄTELMIÄ.
Ne on pelkkää runoutta ja sekin tulee ilmi.
ONKO SITTENKÄÄN KUKAAN USKONUT MAAN OLEVAN LÄTYSKÄ TODELLISUUDESSA??
Musta on alkanut enemmän ja enemmän vaikuttaa sille että koko jupakan takana on Kuraani. Eli kun arabit markkinoi omaa korvaavaa kirjallisuutta ja rakensivat maailmankuvaa - se olikin lätyskä matto. Euroopassa uskotiin se - Euroopassa ei vaan sillouin tiedetty että muslimit "tiedot" itseasissa perustuivat vanhoihin roomalaisiin, kreikkalaisiin ja persialaisiin teorioihin. Mutta mainettaan nostaakseen ne markkinoivat ne omanaan.
tänä päivänä tiedetään etteivät arabit todellisuudessa ole keksineet mitään , vaan omaksuneet keksintönsä kiinasta ja Intiasta.
Eli meitä on kusettu.
"Raamatussa ei ole missään mainittu, että maapallo olisi litaska pannari,,,asia on lähinnä katolinen uskomus"
Kuinka puun voisi nähdä kaikkialla maailmassa, ellei Maa olisi pannukakku?
"Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin." Dan. 4:8
Galilei tuomittiin siitä että hän ei pitänyt maata maailmankaikkeuden keskuksena.
;;;;;;;;;;;;;;;;
Tästä historiantutkijat ovat eri mieltä. Joidenkin mukaan Galileo joutui juonittelujen ja tekemiensä "käytösvirheiden" vuoksi paavin epäsuosioon, minkä perusteella Galileota vahingoittaakseen paavi julisti hänen teoksensa kielletyiksi yms.
Katolilaisissa oli joka tapauksessa innokkaita tieteen harrastelijoita, ja alkuun galileon tutkimuksiin osoitettiin siltä suunnalta paljon mielenkinntoa ja ennakkoluulotonta kiinnostusta.
Ajalta on säinytkin historiallinen dokumentti, jossa joku katolinen pappi kertoo näistä asioista ja toteaa, että mikäli Galileo olisi osannut toimia diplomaattisemmin paavin suhteen, hän ei olisi joutunut kahnauksiin paavin kanssa(Galileota kohtaan esiintyi kuitenkin juonittelua, jossa paavi saatiin uskomaan, että yhdessä galileon kirjassa esiintyvä yksinkertainen tomppelihahmo tarkoitti juuri paavia. Paavi uskoi tämän, ja otti pahasti nokkiinsa kääntyen samalla Galileon työtä vastaan)
Tämä samainen pappi totesi, että mikäli galileo olisi onnistunut säilyttämään suhteet hyvänä paaviin, hän olisi saanut kirjoittaa mistä tahansa tieteeseen liittyvästä, myös maan pyörimisestä auringon ympäri.
Katolilaiset eivät nähneet siis tässä ongelmaa; eihän maan pyöriminen asettunut mitenkään niitä olennaisia uskonkappaleita vastaan, joilla he pitivät suurta valtaansa euroopassa yllä.
Väite on uskottava, koska katolilaisuudessa oli paljon maallisuuttakin, ja papeillekkin ura pappina oli usein keino päästä hyvään yhteiskunnalliseen asemaan. Katolilaisissa oli tosiaan paljon sivistyneitä maailmanmiehiäkin, jotka suhtautuivat maallisen maailmanmiehen penseydellä ja tietyllä ylhäisellä etäisyydellä uskonasioihin -näin siis käytännössä.
Muutoinkin muutama vuosisata sitten uskonelämä oli täysin rappiolla: pappeja pidettiin mm. täysinä teeskentelijöinä yms. Jos tavallinen kansanihminen näki papin, hän pelästyi ja teki ristinmerkin, jotta papin paha ei vaikuttaisi.
Ajalta on säilynyt sanonta: "pistän lihani ristille", sanoi pappi, ja pisti leivälle ristikkäin kaksi lihanpalaa.
Sanonta viittaa pappien mässäilyihin ja juominkeihin, josta he olivat hyvin tunnettuja.
Samalla se viittaa heidän paatuneisuuteensa tietysti myös.
Pappien rietas ja maallinen elämä oli kaikkien tiedossa: mm. nunnat olivat melkein kaikki raskaana eräässä luostarissa suoritetussa tutkimuksessa ja homoseksuaalisuus miesluostareissa varsin yleistä.
Eli siihen aikaan elettiin hyvin "vapautuneesti"- onnellisuudesta en väitä mitään.
Joka tapauksessa, pidän selvänä, että väite
"Galilei tuomittiin siitä että hän ei pitänyt maata maailmankaikkeuden keskuksena"
on karkea yleistys tosiasioista, ja saattapa olla kokonaan vääräkin. Koko totuudelle se ei missään nimessä kuitenkaan tee oikeutta.
Mutta väite on kuitenkin palvellut tiedeuskovaisten etuja heidän ajaessaan oman uskonsa asiaa: saattaahan se uskonnon naurettavaan asemaan ja lisäsi tieteen pappien vaikutusvaltaa maailmassa. Nykyään tiedeuskonto onkin hallitseva maailmanuskonto, ja mielenkiintoista olisi elää se aika läpi, kun sekin sortuu. Ns "tieteessä" on nimittäin varsin paljon naamioitua ja teorioihin piilotettua materialismia -todelliset tieteelliset tosiasiat ovat eri asia, niitten merkitystä ja totuutta ei kukaan järkevä ihminen kiistä.
Ja matrialismi-usko on vain yksi uskonnoista: se ei ole tieteellinen (siis usko siihen, etä kaikki on syntynyt aineesta)
Loppujen lopuksi tämä paavi kuitenkin kääntymällä
Galileota vastaan turhamaisuutensa vuoksi vahingoitti eniten katolilaisuutta. Mutta sitähän tämä paavi ei tietenkään etukäteen osannut arvata, muutoin hän olisi tehnyt diplomaattisemman siirron (jos olisi osannut siis arvioida, minkälaiseksi mahtavaksi aseeksi maan pyörimisen kieltäminen kasvaisi vuosien mittaan katolilaisuutta itseään kohtaan) ja yrittänyt teiltata galileon toisella tavalla.
Eli siinä paavi itse antoi katolilaisuudelle melkoisen pahan iskun!
Samanlaisiin virheisiin tiedeuskovaisuuskin tulee tulevaisuudessa sortumaan: ihmiset kyllästyvät manipulointiin ja psyykkaukseen, heräävät vähitellen, ja vaativat, että tiede pysyy tarkasti ja tiukasti omalla rajatulla sarallaan: puhtaissa faktoissa.
tiede pysyykin , uskovaiset yrittävät liittää tieteeseen elementtejä ja tulkintoja joita siihen ei kuulu.
Aritoteles Krieikkalainen Filosofi Teki päätelmän
siitä, että maa on litteä kuin pannukakku. Tästä
ajatuksesta tuli Catolilaisen kirkon pää oppi
maan muodosta. Kuitenkin Columbus antoi viitettä
Pannukakku teorian kumoamiseksi ja toiset purjehtiat kuten muun muassa Magellan todistivat
kirkkoviisaille sen totuuden, että maa onkin
suuri Pallo, joka kiertää Aurinkoa.
Ystävyydellä Aramis ::
Kyll mun mielestäni Galilei tuomittiin ja se on nykyisenkin myönnetty KEPLERIN MAAILMAN KUVAN PUOLUSTUKSESTA.
Toisaalta: protestanttinen Kepler ei joutunut tuomiolla.... vaikka puolalainen olikin.
Eikö olekkin jännää kuinka tiede kehittyy. Vuonna 1956 eräs tiedemies kertoi Marssissa olevan elämää. Mitä nyt tiedämme siitä. Ja mitä siitä tiedetään vuonna 4004, siis 2000 vuoden päästä. Silloin huomataan kuinka tiedä on jälleen kehittynyt. Eikö ole ihmeellistä
Maailmankuva avartuu.
Mutta mua vaan vaivaa se että annetaanko me nykyaikana "tyhmän" kuva entisistä sukupolvista... jotta me itse näytteittäisiin hienommilta.
Ranskna vallankumous alkoi aikanaan esittämään näitä menneitä aikoja "barbaarisina". jotta heidän oma maailmansa oli "edistyksellinen".
Esimekiksi he väittivät noitavainoissa surmatun niin paljon väestöä että se todellisuudessa olsi tappanut koko ranskan väestön.
Lättänä maa voi olla samaa alkuperää. Eli aikanaan ei uskottu siihen, mutta jälkipolvet ovat antaneet sen kuvan:
-uskalsihan Kolumbus mennä raunan yli.
-mutta arabit eivät (vaikka afrikasta on lyhempi matka: he saattoivat uskoa lättänään maahan)