Tässä nyt kaikille vähän perustelua, miksi XP ei välttämättä ole se paras, eikä todellakaan ainoa vaihtoehto.
Ei ole XP paras vaihtoehto, onhan se 2000 myös.
Yhtä hyvin pelit toimii, kuin XPssäkin. Itselläni ei ole ongelmia ollut. Tosin joissain peleissä saattaa joutua odottamaan jonkinaikaa sitä virallista patchia, että toimisi 2kssakin, kun jostain syystä sitä 2k tukea ei aina ole, mutta tämä on aika harvinaista.
XP on hurja tehosyöppö muutenkin...
Jos kaikkeen käyttöön, pelaamiseen, kuin hyötyynkin haluaa hyvää windowsia, niin serveriä kehiin. Kunhan säädät turhat palvelut pois päältä ja säätelet muutenkin kotikone asetuksille, niin saat siitä erinomaisen ja vakaan peli/työalustan, eikä syö turhia tehoja.
Server 2000 ja 2003 (joka taitaa muuten olla XP ja 2000 serverin sekoitus riisuttuna turhasta tehoasyövästä roskasta, ja muutenkin paranneltu) ovat niitä vakaampia windowseja. Microsoftin pitäisi tehdä tavallisillekin käyttäjille noita serveritasoisia käyttiksiä. Ne niiden serverit kun näyttäisivät sopivan paremmin tavalliselle kotikäyttäjälle kuin serverikäyttöön. Eivät ainakaan kaadu niin helposti, testattu on kovassa pelikäytössä, sekä hyöty. (Esim. videoeditointi). Eikä ole pahemmin kaatuillut, toisinkuin joku XP. XP oli muuten hitaampikin näissä joissain jutuissa kuin serverit.
Tähänhän nyt vaikuttaa kaikki komponenttienkin tasot, ja mitä ohjelmia pyörii taustalla, jotka mahdollisesti sekoittavat windowsin toimintaa...Mutta voi oikeastaan sanoa, että se paskempikin kone pysyy paremmin pystyssä serveri windowsilla, kuin jollain tehosyöppö XPllä...
Mutta tietenkin linux roX serverikäytössä.
Tosin ne jotka ovat juuri uutta konetta hankkimassa, eivätkä nämä tietokoneet ja niiden systeemit ole kauhean tuttuja, niin en ala tappelemaan teidän (tai muidenkaan, jotka eivät pahemmin ole näihin jututihin perehtynyt) kanssanne. Ottakaa se XP vaan ihan kiltisti, kun joka kauppa sitä koneen mukana nykyään tyrkyttää.
HUOM! Nyt sitten puhuttiin windows vaihtoehdoista windows puolella, joten ei tarvitse kenenkään linux, tai muiden käyttiksen käyttäjien tulla vinoilemaan.
Ei ole XP paras vaihtoehto, onhan se 2000 myös.
Yhtä hyvin pelit toimii, kuin XPssäkin. Itselläni ei ole ongelmia ollut. Tosin joissain peleissä saattaa joutua odottamaan jonkinaikaa sitä virallista patchia, että toimisi 2kssakin, kun jostain syystä sitä 2k tukea ei aina ole, mutta tämä on aika harvinaista.
XP on hurja tehosyöppö muutenkin...
Jos kaikkeen käyttöön, pelaamiseen, kuin hyötyynkin haluaa hyvää windowsia, niin serveriä kehiin. Kunhan säädät turhat palvelut pois päältä ja säätelet muutenkin kotikone asetuksille, niin saat siitä erinomaisen ja vakaan peli/työalustan, eikä syö turhia tehoja.
Server 2000 ja 2003 (joka taitaa muuten olla XP ja 2000 serverin sekoitus riisuttuna turhasta tehoasyövästä roskasta, ja muutenkin paranneltu) ovat niitä vakaampia windowseja. Microsoftin pitäisi tehdä tavallisillekin käyttäjille noita serveritasoisia käyttiksiä. Ne niiden serverit kun näyttäisivät sopivan paremmin tavalliselle kotikäyttäjälle kuin serverikäyttöön. Eivät ainakaan kaadu niin helposti, testattu on kovassa pelikäytössä, sekä hyöty. (Esim. videoeditointi). Eikä ole pahemmin kaatuillut, toisinkuin joku XP. XP oli muuten hitaampikin näissä joissain jutuissa kuin serverit.
Tähänhän nyt vaikuttaa kaikki komponenttienkin tasot, ja mitä ohjelmia pyörii taustalla, jotka mahdollisesti sekoittavat windowsin toimintaa...Mutta voi oikeastaan sanoa, että se paskempikin kone pysyy paremmin pystyssä serveri windowsilla, kuin jollain tehosyöppö XPllä...
Mutta tietenkin linux roX serverikäytössä.
Tosin ne jotka ovat juuri uutta konetta hankkimassa, eivätkä nämä tietokoneet ja niiden systeemit ole kauhean tuttuja, niin en ala tappelemaan teidän (tai muidenkaan, jotka eivät pahemmin ole näihin jututihin perehtynyt) kanssanne. Ottakaa se XP vaan ihan kiltisti, kun joka kauppa sitä koneen mukana nykyään tyrkyttää.
HUOM! Nyt sitten puhuttiin windows vaihtoehdoista windows puolella, joten ei tarvitse kenenkään linux, tai muiden käyttiksen käyttäjien tulla vinoilemaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen jo vuoden -98 kesällä siirtynyt lopullisesti NT pohjaisiin, menin hölmö ostamaan rahalla (markoilla) 98 cd:n. Käytin sitä n. yhden kuukauden ja totesin että voi perse, kun nettailun aloitti klo 21.00 niin kone oli resetnappi kunnossa n. 03.00. Sitä ennen olin kokeillut NT4:ää ja se oli vakaa mutta siihen aikaan pelit toimivat tosi huonosti siinä joten luulin ja toivoin että 98:lla tekee jotain. No niin, myin sen cd:n tappiolla n. kk:n päästä ja sen minkä pelasin pelasin niitä pelejä jotka NT4:ssa silloin toimivat. Nyt minulla on ollut W2k jo jonkun vuoden mutta en ole ihan vakuuttunut onko tämä enää uuteen koneeseen hyvä vaihtoehto W2k:n tuki loppuu muistaakseni n. vuoden kuluttua, jos koneessa on jo W2k niin sitä ei ole mitään järkeä vaihtaa, XP on W2k kauniimmilla karkkipapereilla ja kourallisella toisarvoisia nappeja ja hyppysellisellä uusia bugeja. W2k=NT 5.0 XP=NT 5.1
Kyyllä se on niin että W2K on erittäin hyvä käyttis eikä oo käyny ees mielessä vaihtaa kukkakoriste XP:hen =) ... serverit?? mulla on linux siihen ja paljoon muuhunkin... voi olla että nekin on hyviä en vaan oo kokeillu koskaan ... (rahaa on aika vähän "kokeilla" 2003 serveriä =) )
XP:ssä ainakin on. Se ei ole niin kaatumatautinen kuin vanhemmat Windowssit. Olen itse todennut.
2003 on uudempi kuin XP.
meinasin ett 2000 ja 2003 ovat kyllä reilusti parempia, kuin XP.