Millä raamatunjakeilla osoitetaan nimenomaisesti:
1) Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).
2) Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
3) Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
4) Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
5) Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
6) Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
1) Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista tarkoitettiin nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).
2) Että nämä seitsemän aikaa tarkoittaisivat kirjaimellista seitsemää vuotta.
3) Että nämä vuodet eivät olisi tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, vaan ovat profeetallisia vuosia.
4) Että nämä 2520 päivää soveltuisivat johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä olisi suurempi täyttymys.
5) Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä laskettaisiin yksi vuosi päivää kohden.
6) Että näin laskettu 2520 vuoden jakso olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Varteenotettavia vastauksia on jälleen tullut tasan sama määrä kuin edellisilläkin kierroksilla.
Olisi kiva tietää tämä asia käänteisessä muodossa.
Pistääkö jämä nuo raamatunkohdat näkyviin?
Millä raamatunjakeilla osoitetaan nimenomaisesti:
1) Että Jeesuksen maininnalla pakanain ajoista ei tarkoitettu nimenomaan Nebukadnessarin hulluuden seitsemää aikaa (Dan. 4).
2) Että nämä seitsemän aikaa eivät tarkoita kirjaimellista seitsemää vuotta.
3) Että nämä vuodet nimenomaan olisivat tavallisia babylonialaisia kalenterivuosia, eivätkä profeetallisia vuosia.
4) Että nämä 2520 päivää eivät sovellu johonkin muuhunkin kuin Nebukadnessarin hulluuteen, eli niillä ei olisi suurempi täyttymys.
5) Että tässä mahdollisessa suuremmassa täyttymyksessä ei laskettaisi yksi vuosi päivää kohden.
6) Että näin laskettu 2520 vuoden jakso ei olisi alkanut Nebukadnessarin autioitettua Jerusalemin.
Niin tämä onkin parasta mihin jehofiili on toistamiseen kyennyt, unohtaen todistustaakan olevan väitteen esittäjällä, eli 2520 vuoden aikalaskun opettajalla.
Samaa rataa...
Millä raamatunjakeilla osoitetaan nimenomaisesti:
1) Että seitsemän hulluuden aikaa eivät tarkoita kirjaimellista seitsemää vuosituhatta, jonka jotkut ajattelevat kuluvan ihmiskunnan syntiinlankeemuksesta lopulliseen vapautukseen?
2) Että seitsemän hulluuden aikaa ei tarkoita neuvostodiktatuurin vuosia (1922,1923,...,1991 = 70 vuosilukua) Venäjällä?
Jos väittäisin jotain tuollaista, MINULLA olisi todistamisen taakka. Paperinkääntö ei todista mitään. Jämän kysymyksiin ei ole asiallisia jt-vastauksia tälläkään kerralla löytynyt.
Jämä. Osoitit vastauksesi minulle. Olet naurettava kun taas kerroit (TM) totuuksia toisesta kirjoittajasta ilman mitään perusteluja.
Miksi tituleeraat minut jehofiiliksi ?
Onko sinulla aikaisempia kokemuksia nimimerkistä paperinkääntö ?
Mikä kysymyksessäni asettaa minut sinun (TM) totuutena jehofiiliksi? Vastaa ole hyvä !
Mikä oikeuttaa sinut kertomaan ehdottomana totuutena (TM) siitä mikä minä olen. Varsinkin kun et mitenkään perustele asiaa.
Sinä jämä toistat toistamiseen että et valehtele!
Nyt Jämä päästit valheen suustasi.
NYT TODISTUSTAAKKA SIITÄ ETTÄ NIMIMERKKI paperinkääntäjä ON JEHOFIILI, ON SINULLA.
Vai että Jämä ei löydä kysymyksiini raamatunjakeita.
Minä kun Jämä en ole jt enkä jehofiili, niin yritähän nyt vastata noihin käänteisiin juttuihin.
>>Miksi tituleeraat minut jehofiiliksi ?
Oletettavasti samasta syystä kuin sinä tituleeraat minua Jämäksi.
>>Onko sinulla aikaisempia kokemuksia nimimerkistä paperinkääntö ?
En juuri muistele nimimerkkejä, mutta edellisellä kerralla sain tähän samaan kysymykseen hyvin samanlaisen vastauksen. Toki tässä vaihtuvanimimerkkisessä voi tapahtua mitä tahansa.
>>Mikä oikeuttaa sinut kertomaan ehdottomana totuutena (TM) siitä mikä minä olen. Varsinkin kun et mitenkään perustele asiaa.
Ehdoton totuus-termiä en ole tässä yhteydessä käyttänyt, se on oma päähänpistosi.
>>NYT TODISTUSTAAKKA SIITÄ ETTÄ NIMIMERKKI paperinkääntäjä ON JEHOFIILI, ON SINULLA.
Vastauksen luonteen perusteella pidän vastaajaa edelleen jehofiilinä.
Myös minä olen saanut kuulla kyseiseltä nimimerkiltä useasti olevani jehofiili vain sen perusteella että puolustan Jehovan todistajia.
En ole missään vaiheessa väittänyt itseäni Jehovan todistajaksi ja pyrin sen seikan tuomaan mahdollisimman usein esille. Nimittäin todellinen Jehovan todistaja viittaisi kintaalla luopioden puheille. Heillä ei ole mitään tarvetta alkaa puolustelemaan uskoaan sillä he tietävät kuitenkin mikä on totuus.
>>Miksi tituleeraat minut jehofiiliksi ?
Oletettavasti samasta syystä kuin sinä tituleeraat minua Jämäksi.
:: Sinun nimimerkissäsi on Jämä. Minun nimimerkissäni ei ole jehofiili. Naurettava selitys. Miksi et vastaa kysymykseen ?
>>Onko sinulla aikaisempia kokemuksia nimimerkistä paperinkääntö ?
En juuri muistele nimimerkkejä, mutta edellisellä kerralla sain tähän samaan kysymykseen hyvin samanlaisen vastauksen. Toki tässä vaihtuvanimimerkkisessä voi tapahtua mitä tahansa.
::: Toki voi tapahtua mitä tahansa. Mutta miksi et vastaa esittämääni kysymykseen niistä raamatunkohdista ?
>>Mikä oikeuttaa sinut kertomaan ehdottomana totuutena (TM) siitä mikä minä olen. Varsinkin kun et mitenkään perustele asiaa.
Ehdoton totuus-termiä en ole tässä yhteydessä käyttänyt, se on oma päähänpistosi.
::: Et olekkaan käyttänyt tm-termiä enkä ole niin väittänytkään. Mutta et vieläkään ole kertonut miksi kutsut minua jehofiiliksi ? Miksi et vastaa ?
>>NYT TODISTUSTAAKKA SIITÄ ETTÄ NIMIMERKKI paperinkääntäjä ON JEHOFIILI, ON SINULLA.
Vastauksen luonteen perusteella pidän vastaajaa edelleen jehofiilinä.
::: Vastauksen luonteen perusteella pidän vastaajaa edelleen kykenemättömänä perustelemaan miksi olen jehofiili sekä kykenemättömänä vastaamaan tuohon raamatunjae kysymykseeni ? Itse en osaa vastata Jämän kysymykseen kun asiaa en tunne, mutta olettaisin että Jämä kykenee kertomaan raamatunkohdat. Sekä myös perustelemaan miksi hän väittää minun olevan jehofiili.
:::Jos sovellan Jämän äärimmäisen yksinkertaistettua ajatusmallia : Jämä taitaa itse olla jehofiili, kun itse puhui aiemmin todistustaakasta.
Et Jämä oikein vastannut vielä mihinkään. Miksi et?
>>:: Sinun nimimerkissäsi on Jämä. Minun nimimerkissäni ei ole jehofiili. Naurettava selitys. Miksi et vastaa kysymykseen ?
En viitannut ninimerkkinn vaan palstan epämuodolliseen kirjoitustapaan, mutta sen käsittäminen olikin oletettua vaikeampaa.
>>::: Toki voi tapahtua mitä tahansa. Mutta miksi et vastaa esittämääni kysymykseen niistä raamatunkohdista ?
Minä kysyn perusteita Vartiotorniseuran opetuksen sisältämille vaitteille ja sinä vastaat pyytämällä tukea omille väitteillesi, siis näinkö tämä meneekin?
>>::: Et olekkaan käyttänyt tm-termiä enkä ole niin väittänytkään.
Ja kuitenkin tivaat siihen liittyvää vastausta.
>>::: Vastauksen luonteen perusteella pidän vastaajaa edelleen kykenemättömänä perustelemaan miksi olen jehofiili
Eikö se ole jo tullut esille, että miellän jehofiiliksi henkilön joka puolustaa Vartiotorniseuran kantoja tunteenomaisesti ja jehovantodistajamaisesti, en ole koskaan tarkoittanut tuolla sanalla pelkästään jehovantodistajaa.
>> sekä kykenemättömänä vastaamaan tuohon raamatunjae kysymykseeni ?
Kiitos samoin.
>>:::Jos sovellan Jämän äärimmäisen yksinkertaistettua ajatusmallia : Jämä taitaa itse olla jehofiili, kun itse puhui aiemmin todistustaakasta.
Omasta mielestäni pääsin irti omasta jehofiiliydestäni lähes 10 vuotta sitten. Mutta jos sinä tai kuka muu tahansa kokee minut jehofiiliksi, niin en minä voi sitä estää.
Niin, jehofiilillä tarkoitankin ensisijaisesti muuta kuin jehovantodistajaa. Samalla tavalla savanilla asustava bushmanni voi olla fennofiili.
Paradise ja muut, Rasvatun jämän tyyli olla varma että kaikki jotka ei tykkää kyttyrää jehovantodistajista olisi itse todistajia, on vähän outo..ehkä hän onkin näkövammainen selvänäkijä =)??? Ei ole asiaa sekään että hän nimittää aina vaan ihmisiä joita ei edes tunne, jehofiileiksi. Minäkään EN ole sitten jehovantodistaja enkä jehofiili, tiedoksi vaan sulle, Rasvattu Jämä.
Olisiko esitettyihin asioihin jotain sanottavaa, tyylinhän olet jo arvostellut.
Ja mistä Jämä kaikki alkoi?
Tästä:
--------------------------------------------
Olisi kiva tietää tämä asia käänteisessä muodossa.
Pistääkö jämä nuo raamatunkohdat näkyviin?
--------------------------------------------
>>:: Sinun nimimerkissäsi on Jämä. Minun nimimerkissäni ei ole jehofiili. Naurettava selitys. Miksi et vastaa kysymykseen ?
En viitannut ninimerkkinn vaan palstan epämuodolliseen kirjoitustapaan, mutta sen käsittäminen olikin oletettua vaikeampaa.
:::Mikä noissa kahdessa yllämainitussa virkkeessä liittyy mainitsemaasi asiaan ? Ehkä olen yksinkertainen kun en vielä ymmärrä.
>>::: Toki voi tapahtua mitä tahansa. Mutta miksi et vastaa esittämääni kysymykseen niistä raamatunkohdista ?
Minä kysyn perusteita Vartiotorniseuran opetuksen sisältämille vaitteille ja sinä vastaat pyytämällä tukea omille väitteillesi, siis näinkö tämä meneekin?
::: Ei, ei se näin mene. Kuten sanoin, en voi auttaa koska en tunne asiaa. Mutta ystävällisesti tiedustelin sinulta näitä käänteisiä. Ja kuten huomasit kun katsot ylle viivojen väliin ; EN väittänyt mitään, vaikka niin haluat antaa ymmärtää itsellesi.
>>::: Et olekkaan käyttänyt tm-termiä enkä ole niin väittänytkään.
Ja kuitenkin tivaat siihen liittyvää vastausta.
:::Niin, miksei (tm) -merkintää saisi käyttää. Varsinkin kun et kyennyt aiemmissa perustelemaan a)yhtään b)mitään. Ilmeisesti yksinkertaisesta luonteestani johtuen tivaan vastausta, kun en sitä ensimmäisestä kirjoituksestasi ymmärtänyt. Miksi et heti alkuun kirjoittanut : en viitsi vastata, en halua vastata, on osaa vastata. Ja olisit samalla unohtanut jehofiili-väitteet.
>>::: Vastauksen luonteen perusteella pidän vastaajaa edelleen kykenemättömänä perustelemaan miksi olen jehofiili
Eikö se ole jo tullut esille, että miellän jehofiiliksi henkilön joka puolustaa Vartiotorniseuran kantoja tunteenomaisesti ja jehovantodistajamaisesti, en ole koskaan tarkoittanut tuolla sanalla pelkästään jehovantodistajaa.
:::Missä kohtaa ensimmäisessä kirjoituksessani puolustan tai mainitsen puolustavani ?Katkoviivojen välissä ne kaksi virkettä.
Yksinkertaisesta luonteestani johtuen en voi välttyä siltä ajatukselta että olet itse luonut omissa aivoissasi tuon lähtökohta-ajattelun liittyen ensimmäiseen kirjoitukseeni.
>> sekä kykenemättömänä vastaamaan tuohon raamatunjae kysymykseeni ?
Kiitos samoin.
:::Kuten jo kerroin (vaikka haluat sen tässäkin kirjoituksessa tyylikkäästi sivuuttaa). Minä en tunne asiaa.
Siksi kysyinkin Jämältä, voiko hän antaa tähän käänteiseen vastauksia.
>>:::Jos sovellan Jämän äärimmäisen yksinkertaistettua ajatusmallia : Jämä taitaa itse olla jehofiili, kun itse puhui aiemmin todistustaakasta.
Omasta mielestäni pääsin irti omasta jehofiiliydestäni lähes 10 vuotta sitten. Mutta jos sinä tai kuka muu tahansa kokee minut jehofiiliksi, niin en minä voi sitä estää.
::: En voi välttyä siltä havainnolta että ilmeisesti entiset jehofiilit näkevät jehofiileja ympärillään enemmän kuin ei-jehofiilit.
>> Ehkä olen yksinkertainen kun en vielä ymmärrä.
Tuossa saattaa olla perää.
::: Ei, ei se näin mene. Kuten sanoin, en voi auttaa koska en tunne asiaa. Mutta ystävällisesti tiedustelin sinulta näitä käänteisiä. Ja kuten huomasit kun katsot ylle viivojen väliin ; EN väittänyt mitään, vaikka niin haluat antaa ymmärtää itsellesi.
Näin juuri toimii kunnon jehofiili. Esittää kysymykseen vastauksena vastakysymyksen, jossa pyytää ensimmäiseltä kysyjältä näyttöä oman kysymyksensä sisältämän väitteen tueksi.
>>>>::: Et olekkaan käyttänyt tm-termiä enkä ole niin väittänytkään.
>>Ja kuitenkin tivaat siihen liittyvää vastausta.
En, vaan totesin, että laitoit vastattavakseni asioita, joita en ole esittänyt.
:::Missä kohtaa ensimmäisessä kirjoituksessani puolustan tai mainitsen puolustavani ?
Minusta koko lähtökohtasi on jehofiilimäinen.
>>::: En voi välttyä siltä havainnolta että ilmeisesti entiset jehofiilit näkevät jehofiileja ympärillään enemmän kuin ei-jehofiilit.
Olet varmaan hyvinkin oikeassa. Minäkin tavallaan yllätyin jehofiiliyteni syvyydestä ja olemassaolosta vasta kun pääsin jehofiiliyteni pääosasta irti. Itse asiassa tuon erottamiseni jälkeisen noin 25 vuoden kestäessä lasteni äiti viittasi jehofiiliyteeni aika ajoin ja minä tietysti närkästyin sekä kiistin asian. Näin huonosti sitä saattaa arvioida itseään.
No katsohan pääketjuja. Aukaisin sinne uudestaan.
Katsoinhan minä. Moderaattorikin katsoi ja poisti viestiin annetun, mielestäni asiallisen kritiikin.
Ilmeisesti moderaattori ei tunne riittävästi jehovantodistajien oppeja ja on sitä mieltä, että jonkin sortin raamatunjakeilla tulisi kyetä osoittamaan nimenomaisesti:
1) Että Raamatun maininnalla luomispäivästä ei tarkoiteta 7000 vuoden pituista ajanjaksoa?
2) Että seitsemännen luomispäivän 7000 vuoden pituisen jakson 6000 vuotta ei olisi täyttynyt C.T. Russelin näkemyksen mukaisesti vuonna 1873/1874?
3) Että seitsemännen luomispäivän 7000 vuoden pituisen jakson 6000 vuotta ei olisi täyttynyt Fred Franzin (vuoden 1943 näkemyksen mukaisesti) vuonna 1972?
4) Että seitsemännen luomispäivän 7000 vuoden pituisen jakson 6000 vuotta ei olisi täyttynyt Fred Franzin (vuoden 1968 näkemyksen mukaisesti) vuonna 1975?
"puolustelemaan uskoaan sillä he tietävät kuitenkin mikä on totuus."
Parahin Paradise, mielestäni on hieman outoa väittää Jehovan todistajien *tietävän* mikä on totuus. Jos he todella tietävät totuuden niin onko se enää uskoa?
Lienee totta että kunnon Jt todellakin viittaisi kintaalla luopioiden puheille mutta väitän että kyse on silti uskonkäsityksistä, ei tiedosta.
Mitä arvelet?
ok. jt:t on sitten väärässä, palakoot helvetissä.
missä ne sitten nyt ovatkaan väärässä..
Varsinkin sillä perusteella ne on väärässä,
kun he eivät voi todistaa että masturboiko aadam
päivittäin syntiinlankeemuksensa jälkeen vai ei.
koska siihen ei löydy raamatullista selitystä,
niin aadam masturboi ja yhden ihmisen kautta tuli
masturbaatio maailmaan ja kaikki harrastivat sitä.
kaikki kunnia ja siunaus leevi lestaadeille , heli helluntailaisille ja marttiluttereille.
asiat ovat ratkenneet ja jämä on todistanut olevansa ainoa oikea tie pelastukseen. PISTE!