Tämän päivän Aamulehdestä löytyy virkistävää vaihtelua median yleiseen linjaan, toimittaja Kari Salmisen Viikon lehti-palstalla olevan kirjoituksen "Skeptikot sotkevat Wikipediaa" muodossa.
Kyseessä on Skeptikko-lehden kehoitukseen "muokkaa Wikiä rohkeasti" perustuva kannanotto. Skeptikot ajavat tieteellistä, joskus jopa puhdasta ajattelua (tervetuloa norsunluutorniin), ja puhuvat niinkuin heidän ajattelullaan ei olisi intressejä lainkaan. Salminen huomauttaa: "Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Salminen jatkaa skeptikoiden Wikipedia-missiosta: "...-- -Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä, vaan skeptikoiden johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikoiden tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa."
ja
"Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksilla. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen."
Mutta Skepsis ei jaa huuhaa-palkintoja muille, kuin oman tiukan dogmaattisen maailmankuvansa kanssa ristiriidassa oleville näkemyksille... Skeptikoiden pitäisi kunnolla haastaa kaikki, myös tieteelliset tutkimukset ja näkökulmat, ja epäillä valtavirran saavutuksia. Nyt he kuitenkin nuolevat mainstreamin perää ja sen sijaan etsivät tiukan tieteisuskovien kanssa ristiriitaisia näkemyksiä, tai sitten jotain hörhöjä, ja jakelevat voitonriemuisesti näille huuhaa-palkintoja.
Salminen päättää juttunsa oivaltavasti: "Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittajana on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta eivät ne pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin."
(Aamulehti 18/5/2009, Skeptikot sotkevat Wikipediaa, Kari Salminen)
Heh.. Tässä Radio Dein ohjelmassa muuten tuo ylioppilas Jussi K. Niemelä yrittää haastaa professori Tapio Puolimatkan.
http://www.tapiopuolimatka.net/19
Tieteen ja uskon rajanylityksiä - vieraina professori Tapio Puolimatka, Jussi K. Niemelä ja päätoimittaja Leif Nummela. Turunen, Radio Dei 14.12.2008.
Niemelä luulee, että Puolimatka ei suostu vastaamaan hänen legitiimeihin kysymyksiinsä. Niemelä inttää, että jouduttaisiinko "teistiseen tieteeseen" siirryttäessä luopumaan tieteen objektiivisuudesta. Joka siis kertoo vain että Niemelä ei sekä ole lukenut Puolimatkaa eikä edes pysty ajattelemaan asioita muuta kuin norsunluutornistaan käsin. Puolimatka vastaakin vain, että Jussi K. Niemelä ei nyt ehkä osaa ajatella tätä kokonaisuudessa.
Joka tapauksessa varokaa "objektiivisia" skeptikkoja.
PS. Tuo hypoteesi, että hihuilla menee herne nenään kun poistelevat ateistien viestejä ei ole koherentti todellisuuden kanssa: olen tehnyt tänne noin viisi aloitusta ja jokainen on poistettu. Puolin ja toisin täällä poistellaan.
Kyseessä on Skeptikko-lehden kehoitukseen "muokkaa Wikiä rohkeasti" perustuva kannanotto. Skeptikot ajavat tieteellistä, joskus jopa puhdasta ajattelua (tervetuloa norsunluutorniin), ja puhuvat niinkuin heidän ajattelullaan ei olisi intressejä lainkaan. Salminen huomauttaa: "Vaan kun on. Skeptikoilla on puoliuskonnollinen missio: kaiken uskon vastustaminen tieteen nimissä. Skeptikko kieltää ennen kuin tutkii, ja kun se tutkii, hokemat kuten "aivot", "kokeellisuus", "evolutiivinen" ja "geenitutkimus" korvaavat tiedon.
Salminen jatkaa skeptikoiden Wikipedia-missiosta: "...-- -Wikipedian hakusanoja, joiden alta ei löydy puolueetonta historiallista esittelyä, vaan skeptikoiden johtopäätöksiä. Monin paikoin ainoa kirjallinen lähde on Risto Selinin Ihmeellinen maailma - skeptikoiden tietosanakirja, jolla ei ole minkäänlaista tieteellistä asemaa."
ja
"Hälyttävintä vääristelyä löytyy kohdasta Uskonto, jonka päättävä "uskonto tieteen näkökulmasta" kuittaa alan mittavat saavutukset kognitiivisella uskontotieteellä ja geenitutkimuksilla. Teksti on huuhaa-palkinnon arvoinen."
Mutta Skepsis ei jaa huuhaa-palkintoja muille, kuin oman tiukan dogmaattisen maailmankuvansa kanssa ristiriidassa oleville näkemyksille... Skeptikoiden pitäisi kunnolla haastaa kaikki, myös tieteelliset tutkimukset ja näkökulmat, ja epäillä valtavirran saavutuksia. Nyt he kuitenkin nuolevat mainstreamin perää ja sen sijaan etsivät tiukan tieteisuskovien kanssa ristiriitaisia näkemyksiä, tai sitten jotain hörhöjä, ja jakelevat voitonriemuisesti näille huuhaa-palkintoja.
Salminen päättää juttunsa oivaltavasti: "Skeptikoilla on samanlainen oikeus kritisoida kuin muillakin, mutta he eivät voi vilauttaa tieteen korttia. Järjestöä johtaa insinööri (Risto Laine). Skeptikko-lehden päätoimittajana on rakennusmestari (Risto K. Järvinen). Ahkerin kirjoittaja on ylioppilas (Jussi K. Niemelä). Ihan arvostettavia titteleitä, mutta eivät ne pätevöitä uskomusoppien ja humanististen alojen tieteelliseen kommentointiin."
(Aamulehti 18/5/2009, Skeptikot sotkevat Wikipediaa, Kari Salminen)
Heh.. Tässä Radio Dein ohjelmassa muuten tuo ylioppilas Jussi K. Niemelä yrittää haastaa professori Tapio Puolimatkan.
http://www.tapiopuolimatka.net/19
Tieteen ja uskon rajanylityksiä - vieraina professori Tapio Puolimatka, Jussi K. Niemelä ja päätoimittaja Leif Nummela. Turunen, Radio Dei 14.12.2008.
Niemelä luulee, että Puolimatka ei suostu vastaamaan hänen legitiimeihin kysymyksiinsä. Niemelä inttää, että jouduttaisiinko "teistiseen tieteeseen" siirryttäessä luopumaan tieteen objektiivisuudesta. Joka siis kertoo vain että Niemelä ei sekä ole lukenut Puolimatkaa eikä edes pysty ajattelemaan asioita muuta kuin norsunluutornistaan käsin. Puolimatka vastaakin vain, että Jussi K. Niemelä ei nyt ehkä osaa ajatella tätä kokonaisuudessa.
Joka tapauksessa varokaa "objektiivisia" skeptikkoja.
PS. Tuo hypoteesi, että hihuilla menee herne nenään kun poistelevat ateistien viestejä ei ole koherentti todellisuuden kanssa: olen tehnyt tänne noin viisi aloitusta ja jokainen on poistettu. Puolin ja toisin täällä poistellaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi markkinoit kaksi ja puoli vuotta vanhaa juttua "tämän päivän" nimikkeellä?
Skepsis ei vastusta kaikkea uskoa vaan perusteettomia uskomuksia ja pseudotieteitä. Sillä ei ole muita uskontoihin liittyviä tavoitteita kuin torjua uskontojen puuttuminen tieteisiin ja uskontojen markkinointi tieteenä.
Yhdistys toimii nimenomaan tieteellisen maailmankuvan näkökulmasta eikä tuota ole mitenkään koskaan salattu. Skepsis on tieteellisten seurain neuvottelukunnan jäsen (tieteellinen yhdistys) ja sen tavoitteet ovat www-sivuilta luettavissa:
1) Edistää kriittistä ajattelua, tieteellisen tiedon hankintamenetelmien opetusta sekä tieteeseen ja järkeen perustuvaa käsitystä maailmasta.
2) Edistää kiisteltyjen tai erityisen poikkeuksellisten väitteiden tieteellistä tarkastelua.
3) Edistää keskustelua tieteelliseen maailmankuvaan liittyvistä tärkeistä aiheista.
4) Ylläpitää tällaisesta toiminnasta kiinnostuneiden ihmisten verkostoa, järjestää kokouksia ja keskustelu- ja luentotilaisuuksia sekä harjoittaa tiedotus- ja valistustoimintaa.
Jos seuran tavoittteiden mukainen toiminta ei sinulle tai toimittaja Salmiselle käy, niin olkoon rauhassa käymättä. Eivät Puolimatka ja Leisolakaan Skepsiksestä pidä, joten olette sopivassa seurassa.
Ja kun nyt leimaamaan jäsenistöä alat, niin muistetaan kuitenkin, että Skepsiksen jäseniä ovat myös esim. professori Jukka Maalampi, professori Kari Enqvist, professori Pertti Hemánus, professori Mika Hemmo, professori Hannu Karttunen, professori Hanna Kokko, professori Eerik Lagerspetz, professori Hannu Lauerma, professori Anto Leikola, professori Ilkka Niiniluoto, dosentti Ilkka Pyysiäinen, professori Jeja Pekka Roos, professori Anssi Saura ja professori Johan von Wright.
Evoluutioteoriahan ei perustu tieteeseen!
Evoluutioteoriaan uskominen kuuluu pseudotieteisiin.Uskomusoppeihin.
Eihän sinun edellisessä viestissäkään ole pätkääkään tieteellisyyttä!
Miten kuvittelet epätieteellisen viestisi kumoavan tieteellisesti yhtään mitään?
Oho, siellähän sitä tosi tiedekritiikkiä tulikin taas potallinen.
>Evoluutioteoriahan ei perustu tieteeseen!
>Evoluutioteoriaan uskominen kuuluu pseudotieteisiin.Uskomusoppeihin.
Olen tosi pahoillani, mutta mikäli olen oikein ínformoitu, tiedeyhteisö ei valitettavasti voi yhtyä näkemyksiisi millään tavoin, ellei sitten evoluutioteoria-sanan paikalle vaihdeta sanaa kreationismi, jolloin yhdyntä kyllä onnistuu.
Tämän päivän Aamulehdessä? Oletko ollut horroksessa vuodesta 2009?
Hehe!
Douglas Adamsin kirjassa "The long dark tea-time of the soul" Odin nukkui koko vuoden 1986 alusta loppuun. Tässä taitaa olla vieläkin unisempi kaveri.
:D