Monilla teisteillä näyttää olevan virheellinen käsitys teismin määritelmästä; teismihän on sananmukaisesti ateismin, eli jumalien tai jumaluskon myöntämistä.
Monet teistit väittävät kuitenkin, ettei teismi ole jumalien myöntämistä, ettei olemattomia voi myöntää tms. Silloin teistit joutuvat kyllä keksimään vakaumukselleen uuden nimen.
Muussa tapauksessa voidaan päätellä, ettei teismiä, eikä näin ollen teistejä
ole olemassakaan, koska he eivät myönnä jumalia. Tällöin teistit ovat puhuneet itsensä pussiin tai sitten heitä ei oikeasti ole olemassa, mikä itse asiassa kuulostaa todenmukaiselta, koska lopulta teistikin ei usko kaikkiin jumaliin.
Monet teistit väittävät kuitenkin, ettei teismi ole jumalien myöntämistä, ettei olemattomia voi myöntää tms. Silloin teistit joutuvat kyllä keksimään vakaumukselleen uuden nimen.
Muussa tapauksessa voidaan päätellä, ettei teismiä, eikä näin ollen teistejä
ole olemassakaan, koska he eivät myönnä jumalia. Tällöin teistit ovat puhuneet itsensä pussiin tai sitten heitä ei oikeasti ole olemassa, mikä itse asiassa kuulostaa todenmukaiselta, koska lopulta teistikin ei usko kaikkiin jumaliin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Älä alennu teistien tasoisiin väännöksiin.
Perusprobleema on se, että teistit vaativat kaikkia muita teistejä ja ateistejakin suhtautumaan vain omaan jumalaversioonsa vakavasti, koska se on se Ainoa ja Oikea, kuin satoihin muihin eri raamattupohjaisiin pilipali-jumaliin.
Eli teistit kieltää yhtä vaille kaikki jumalaversiot puhtaana mielikuvituksen tuotteena. Vain se oma kelpaa.
Näin ollen, maalitolpat siirtyy pelaajan vaihtuessa, eikä mitään sääntöjä edes ole.
Siksi dialogi välillä teismi-ateismi on liki mahdoton.