Raamattu ei ole biologian oppikirja, mutta miten selitätte nämä tiedot? Luen parasta aikaa kirjaa: Terveenä 100-vuotikkaksi; Jani Kaaro. Kirjoittaja lienee evoluutiouskovainen. Teoksessa on maininta että ihmisen maksimi biologinen keski-ikä asettunee 115 - 120 vuoden paikkeille (siis keksi-ikä jos ihanteelinen elinympäristö saavutetaan ja geenien rajat otetaan huomioon). Myös Raamattu väittää samaa ja on sanonut totuuden jo vuosituhansia sitten. 1 Mooses 6:3, Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta.
Ei Paavalin aikaan ollut tietoa ihmisen psyykeen lainalaisuuksista, mutta Luoja teitenkin tiesi ja vaikutti Pyhän Hengen kirjoittamaan: Efes 4:26. Vihastukaa mutta älkää syntiä tehkö, älkää antako auringon laskea vihanne yli. Psykologain ammattilaiset tietävät, että on vahingollista pantata vihaa alitajuntaan: se pitää käsitellä ja työstää rakentavasti. Samoin on anteeksiantamisen ja vihan käsittelyn kanssa, että homma pitää työstää ennen yöunta (ennen auringonlaskua). Jos asia jää seuraavaan aamuun, unen aikana kielteiset tunteet painuvat pitkäkestoiseen muistiin ja on sitten vaikeampi muistaa ja työstää.
Jossakin Mooseksen kirjoissa on maininta, että jänis on märehtijä. Tavallaan pitää paikkansa, koska jänis tarvitsee ravinnon sulattamiseen jonkin verran omia suolistobakteerejaan ja jänikset ja kaniinit syövät tavallaan osan ruoastaan kahteen kertaan (syövät papanoita) nnin kuin märehtijätkin purevat kahteen kertaan. Hieman eri asia, mutta ajatus on sama.
Jäi vähän huomiota vaille?
25
178
Vastaukset
- lisää pohdintaa
Raamattu on vain sotia luova , ja väkikvaltaisten vaimon ja lastenpiekisiöjiden PAHAN tekemisen oppikirja.
- Valkoinen sisar
Raamattu on vain sotia luova , ja väkikvaltaisten vaimon ja lastenpiekisiöjiden PAHAN tekemisen oppikirja. "
Miksi olet noin katkera, ihan neuvoksi ei tee hyvää ihmisen psyykkeelle. Valkoinen sisar kirjoitti:
Raamattu on vain sotia luova , ja väkikvaltaisten vaimon ja lastenpiekisiöjiden PAHAN tekemisen oppikirja. "
Miksi olet noin katkera, ihan neuvoksi ei tee hyvää ihmisen psyykkeelle."Raamattu on vain sotia luova , ja väkikvaltaisten vaimon ja lastenpiekisiöjiden PAHAN tekemisen oppikirja."
Kyllähän raamatusta löytyy pahuutta ja julmuutta siinä määrin, että se pitäisi lapsilta kieltää.
Totuuden nimessä pitää kyllä sanoa, että ei se kuitenkaan ole läpeensä paha. Siellä on myös kehotuksia lähimmäisenrakkauteen, hyvyyteen ja anteeksiantoon. Sääli vain, että niihin kohtiin tukeudutaan jokseenkin harvoin kun etsitään ohjenuoraa omille valinnoille.
Tietenkin jokainen normaali ihminen löytää yhteisöllisyyden ja lähimmäisenrakkauden jo omasta sydämestään ilman raamattuakin.
Kaiken kaikkiaan Raamattu on erityisen huonosti toimitettu, pitkäveteinen, epälooginen, usein epämoraalinen ja ristiriitainen kirja. Sen hyvät kohdat löytyvät laadukkaammistakin kirjoitelmista.- Läpeensä paha?
Phoebus kirjoitti:
"Raamattu on vain sotia luova , ja väkikvaltaisten vaimon ja lastenpiekisiöjiden PAHAN tekemisen oppikirja."
Kyllähän raamatusta löytyy pahuutta ja julmuutta siinä määrin, että se pitäisi lapsilta kieltää.
Totuuden nimessä pitää kyllä sanoa, että ei se kuitenkaan ole läpeensä paha. Siellä on myös kehotuksia lähimmäisenrakkauteen, hyvyyteen ja anteeksiantoon. Sääli vain, että niihin kohtiin tukeudutaan jokseenkin harvoin kun etsitään ohjenuoraa omille valinnoille.
Tietenkin jokainen normaali ihminen löytää yhteisöllisyyden ja lähimmäisenrakkauden jo omasta sydämestään ilman raamattuakin.
Kaiken kaikkiaan Raamattu on erityisen huonosti toimitettu, pitkäveteinen, epälooginen, usein epämoraalinen ja ristiriitainen kirja. Sen hyvät kohdat löytyvät laadukkaammistakin kirjoitelmista."Totuuden nimessä pitää kyllä sanoa, että ei se kuitenkaan ole läpeensä paha."
Tarkoitatko jotain saman suuntaista kuin W.C.Fields lausunnossaan: "Kukaan joka vihaa lapsia ei voi olla läpeensä paha"? Läpeensä paha? kirjoitti:
"Totuuden nimessä pitää kyllä sanoa, että ei se kuitenkaan ole läpeensä paha."
Tarkoitatko jotain saman suuntaista kuin W.C.Fields lausunnossaan: "Kukaan joka vihaa lapsia ei voi olla läpeensä paha"?Tarkoitan ihan vaan sellaisia asioita, kuin "rakasta lähimmäistäsi", "rakasta itseäsi", "ole armelias", "auta hädänalaisia".
Kyllähän nekin löytyvät Raamatusta, tosin ihan jokaisen omastatunnostakin.
- +
Etkö sinä vieläkään ole tajunnut mitä eroa on sillä että sanotaan iäksi korkeintaan 120 vuotta, ja sillä että keski-ikä on korkeintaan 120 vuotta?
- ite et tajua
Jos sanotaan että keskimääräinen maksimaalinen elinikä on 115-120, tai että "Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta", niin eipä sillä suurta eroa ole.
Keskimääräinen elinikä (ilmeisesti tarkoittamasi "keski-ikä") taas on eri asia ja vaihtelee runsaasti kyllä eri puolilla maapalloa, taitaa olla Japanissa pisin elämä ihmisillä keskimäärin nykyjään. - +
ite et tajua kirjoitti:
Jos sanotaan että keskimääräinen maksimaalinen elinikä on 115-120, tai että "Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta", niin eipä sillä suurta eroa ole.
Keskimääräinen elinikä (ilmeisesti tarkoittamasi "keski-ikä") taas on eri asia ja vaihtelee runsaasti kyllä eri puolilla maapalloa, taitaa olla Japanissa pisin elämä ihmisillä keskimäärin nykyjään.''Jos sanotaan että keskimääräinen maksimaalinen elinikä on 115-120, tai että "Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta", niin eipä sillä suurta eroa ole.''
Ei voi olla totta!! Eikö se todellakaan mene perille? Etkö osaa lukea? Mikä tässä on niin vaikeaa?
Lue ja itke.
''Teoksessa on maininta että ihmisen maksimi biologinen keski-ikä asettunee 115 - 120 vuoden paikkeille'' - Termistö kondikseen
+ kirjoitti:
''Jos sanotaan että keskimääräinen maksimaalinen elinikä on 115-120, tai että "Olkoon ihmisen ikä korkeintaan 120 vuotta", niin eipä sillä suurta eroa ole.''
Ei voi olla totta!! Eikö se todellakaan mene perille? Etkö osaa lukea? Mikä tässä on niin vaikeaa?
Lue ja itke.
''Teoksessa on maininta että ihmisen maksimi biologinen keski-ikä asettunee 115 - 120 vuoden paikkeille''"Ei voi olla totta!! Eikö se todellakaan mene perille? Etkö osaa lukea? Mikä tässä on niin vaikeaa?"
Ei taida mennä perille sen takia että käytetty termistö on epämääräinen. "Keskimääräinen elinikä" on selvä, se on keskiarvo ihmisten iästä kuolinhtekellä.
Mutta "keskimääräinen maksimaalinen elinkikä" tarkoitaa että jollakin kriteerillä valitaan pitkään eläneitä laskuihin mukaan ja lasketaan heidän elinikien keskiarvo. Tuota kriteeriä ei vain ole määritelty ja siitä sekaannus.
Kriteeriksi voisi valita vaikkaisen että mukaan luettaan ne, joiden elinikä on keskimääräistä suurempi, tai keskimääräistä standardipoikkeamaa suurempi, esimerkiksi. Turhaa on kumminkin väitellä jos sopimusta tuosta ei ole tehty. - +
Termistö kondikseen kirjoitti:
"Ei voi olla totta!! Eikö se todellakaan mene perille? Etkö osaa lukea? Mikä tässä on niin vaikeaa?"
Ei taida mennä perille sen takia että käytetty termistö on epämääräinen. "Keskimääräinen elinikä" on selvä, se on keskiarvo ihmisten iästä kuolinhtekellä.
Mutta "keskimääräinen maksimaalinen elinkikä" tarkoitaa että jollakin kriteerillä valitaan pitkään eläneitä laskuihin mukaan ja lasketaan heidän elinikien keskiarvo. Tuota kriteeriä ei vain ole määritelty ja siitä sekaannus.
Kriteeriksi voisi valita vaikkaisen että mukaan luettaan ne, joiden elinikä on keskimääräistä suurempi, tai keskimääräistä standardipoikkeamaa suurempi, esimerkiksi. Turhaa on kumminkin väitellä jos sopimusta tuosta ei ole tehty.Mistä te sen keskimääräisen eliniän repäisitte? Aloituksessa puhutaan maksimaalisesta biologisesta keski-iästä.
- No ei mutta ei
Ei kuuppajumi näköjään tajua, mikä ero on maksimilla ja keski-iällä.
Vuonna 2010 oli suomalaisten miesten keski-ikä 40,0 ja naisten 42,8 vuotta.
100 vuotta täyttäneitä oli 622, joista miehiä 93 ja naisia 529.
Lähde: Tilastokeskus, väestötilastot
Jos keski-ikä nousisi 115-120:een vuoteen, niin silloin väestössä pitäisi olla huomattavan paljon (noin puolet) ihmisiä, jotka elävät yli 200-vuotiaiksi.
Eikö tämä millään mene jakeluun?- saivartelet vaan
Tiedät aivan hyvin mitä aloittaja tarkoittaa, eli ihmisen maksimaalista elinikää..
- ..,..,..
saivartelet vaan kirjoitti:
Tiedät aivan hyvin mitä aloittaja tarkoittaa, eli ihmisen maksimaalista elinikää..
''Tiedät aivan hyvin mitä aloittaja tarkoittaa, eli ihmisen maksimaalista elinikää..''
Aloittaja ehkä tarkoittaa niin, mutta mitä kirjan kirjoittaja tarkoittaa, se on tärkeämpää tämän asian kannalta.
"Teoksessa on maininta että ihmisen maksimi biologinen keski-ikä asettunee 115 - 120 vuoden paikkeille (siis keksi-ikä jos ihanteelinen elinympäristö saavutetaan ja geenien rajat otetaan huomioon). Myös Raamattu väittää samaa ja on sanonut totuuden jo vuosituhansia sitten."
On täysin mahdollista, että pronssikaudella paimentolaisyhteisössä joku etuoikeutettu* henkilö saattoi elää yli satavuotiaaksi, vaikkakin se oli todennäköisesti hyvin harvinaista. Yksi "Mooseksen" kirjojen noin viidestä kirjoittajasta on voinut tavata sellaisen ihmisen. Sen sijaan on mahdotonta, että joku eläisi koskaan 969 vuotiaaksi, kuten Metusalemin väitetään eläneen. Johan YHWH:kin sanoi, ettei ihminen saa elää yli 120 vuotta!
*Riittävä ravinto ja kevyet askareet.
"Ei Paavalin aikaan ollut tietoa ihmisen psyykeen lainalaisuuksista"
Eivät ihmiset olleet ennen sen tyhmempiä kuin mekään nyt.
Ihmisellä on myötäsyntyisenä hyvin terävä kyky toimia yhteisössä. Ei kaikkea yhteiselon viisautta tarvitse opetella kirjoista.
"jänis on märehtijä....(syövät papanoita)....."
Samalla logiikalla koira, hevonen, monet jyrsijät, gorilla ja päästäinen ovat märehtijöitä. (Koprografia -haulla saat selville lisää märehtijöitä.)
Ps. On hyvin hellyttävää, miten ihmiset kääntävät mielensä solmuun yrittäessään selittää uskonnollisten kirjoitusten virheitä parhain päin. Se ei vaan vaikuta kovin älykkäältä eikä avarakatseiselta toiminnalta.- Vertauskuvallisesti
Nuo lähemmä tuhat aika-yksikköä elaneet raamatun ihmiset ovat kaikuja ajalta,jolloin kuunkierto oli mittayksikkö.Eli oikeat eliniät saa jakamalla kahdellatoista.
Tämä pitäisi jo tiukemmankin kuuppajumin tajuta.>>Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika...Set>Kun Set oli elänyt 105 vuotta, hänelle syntyi Enos>Kun Enos oli elänyt 90 vuotta, hänelle syntyi Kenan>Kun Kenan oli elänyt 70 vuotta, hänelle syntyi Mahalalel>Kun Mahalalel oli elänyt 65 vuotta, hänelle syntyi Jered
- patriarkaalisuus
Ne superpitkät iät on vaan todennäköisesti merkki patriarkaalisen yhteiskunnan oletetuille muinaisille esi-isilleen osoittamasta kunnioituksesta.
patriarkaalisuus kirjoitti:
Ne superpitkät iät on vaan todennäköisesti merkki patriarkaalisen yhteiskunnan oletetuille muinaisille esi-isilleen osoittamasta kunnioituksesta.
>>Ne superpitkät iät on vaan todennäköisesti merkki patriarkaalisen yhteiskunnan oletetuille muinaisille esi-isilleen osoittamasta kunnioituksesta.
- vertauskuva
Phoebus kirjoitti:
>>Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika...Set>Kun Set oli elänyt 105 vuotta, hänelle syntyi Enos>Kun Enos oli elänyt 90 vuotta, hänelle syntyi Kenan>Kun Kenan oli elänyt 70 vuotta, hänelle syntyi Mahalalel>Kun Mahalalel oli elänyt 65 vuotta, hänelle syntyi Jered
No kato.joku ampu sivusta...
- Kuun kiertolasku
Phoebus kirjoitti:
>>Kun Aadam oli elänyt 130 vuotta, hänelle syntyi poika...Set>Kun Set oli elänyt 105 vuotta, hänelle syntyi Enos>Kun Enos oli elänyt 90 vuotta, hänelle syntyi Kenan>Kun Kenan oli elänyt 70 vuotta, hänelle syntyi Mahalalel>Kun Mahalalel oli elänyt 65 vuotta, hänelle syntyi Jered
Siis täh??? Adamille (130v) syntyi Set. Setille (105v) syntyi Enos. (meinasin kirjoittaa Set 105v synnytti...)
Missä on siis 11 vuotiiaan Setin jälkeläiset?
Adamhan eli vielä sen 800 aikaa ja siitti poikia ja tyttäriä.
Ai siis jakamalla 12 nuo tuhatta lähenevät ajat. Olipa vastaus. Siis 11v? Vai pitäisikö se 930 jakaa 12, ja sitten 480 jakaa 6, ja 240 jakaa 3, ja 120 jakaa 2.
Eli Adam kuoli 77,5 vuotiaana, synnytti ;) setin 60 vuotiaana, oli itse 78,3 vuotias kun syntyi Enos???
Tää oli hupia... - vertauskuvin
Kuun kiertolasku kirjoitti:
Siis täh??? Adamille (130v) syntyi Set. Setille (105v) syntyi Enos. (meinasin kirjoittaa Set 105v synnytti...)
Missä on siis 11 vuotiiaan Setin jälkeläiset?
Adamhan eli vielä sen 800 aikaa ja siitti poikia ja tyttäriä.
Ai siis jakamalla 12 nuo tuhatta lähenevät ajat. Olipa vastaus. Siis 11v? Vai pitäisikö se 930 jakaa 12, ja sitten 480 jakaa 6, ja 240 jakaa 3, ja 120 jakaa 2.
Eli Adam kuoli 77,5 vuotiaana, synnytti ;) setin 60 vuotiaana, oli itse 78,3 vuotias kun syntyi Enos???
Tää oli hupia...Muista,että luet satukirjaa nimeltä raamattu.
- oma teoriani
Ennen syntiinlankeemusta ei ollut kulemaa ollenkaan. Ja heti turmeluskn jälkeenkin elettiin melkein tuhatvuotiaiksi. Geenistö ei ollut silloin vielä tuhansien ja mutaatioiden pilmaama ja siksi jopa sisarusten väliset avioliitot Jumala salli. Ihmiskunnan geenistö rappeutuu ja tulee yhä enemmän uusia sairauksia. Tämäkinosoittaa että mutaatiot vähentävät ja köyhdyttävät jatkuvasti lajin geenipankkia ( ei tue evoluutiota). Tosin Herra Jumala itse määräsi tuon 120 vuoden pyykin tämän nykyisen maailmanajan ja lunastuksen jakson ihmisen maksimieliniäksi. Jos me elettäsiin vanhemmiksi niin taitais tulla telluksellamme tungosta.
Uskon että Jumalalla on tietty määrä ihmisä jotka Hän tahtoo synyvän ja maan päällä.- tohtoriksi vaan...
Ja eekun väitöskirjaa värkkäämään tuon teorian pohjalta...
- tai kuka sen tietää?
Elämässäni on hyvin paljon omaa ja läheisteni kokemaa ainesta yliluonnolliseen ja myös ajalliseen liittyvään. Kyllä siitä kirja tulisi, mutta eiköhän noita eepoksia leivota jo riittämiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2057054
- 594652
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s404353- 733292
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko161955Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗271716- 171680
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹401583- 341469
- 1431247