Jokainen uskova kyseenalaistaa jumalan olemassaolon

Validi väite. Lisäkysymyksenä esittäisin: jos tietäisi kaikesta kaiken, onko muut vaihtoehdot edes mahdollisia kuin teismi tai ateismi?

Vai saaristo kirjoitti:

Validi väite. Lisäkysymyksenä esittäisin: jos tietäisi kaikesta kaiken, onko muut vaihtoehdot edes mahdollisia kuin teismi tai ateismi?

Oma vastaukseni on, että jos tietäisi kaikeasta kaiken, kaikkitietävä ei olisi ainakaan teisti.

Perustelut:
Uskontojen perus kysymys kuuluu: uskotko, että jumala on olemassa? Jos sanot kyllä, olet uskovainen; jos sanot ei, olet ateisti.

Kaikkitietävällä ei ole mitään mitä hän voisi uskoa, koska hän kaikkitietävänä tietää kaiken. Tieto on korvannut uskon. Jos siis kaikkitietävä tietää jumalan olevan olemassa, jumala on olemassa eikä siihen uskoa tarvita. Jos kaikkitietävä tietää ettei jumala ole olemassa, jumala ei ole olemassa eikä siihen uskoa tarvita.

Kaikkitietävä olisi siis joko ateisti tai ei kumpikaan.

Ensinnäkin on sanottava se, että miten uskovainen voi suhtautua kriittisesti omaan uskoonsa. Jos hän suhtautuu kriittisesti uskoonsa, niin miten hän voi edelleen uskoa, vaikka ei pysty perustelemaan uskoansa? Jos hän ei suhtaudu lainkaan kriittisesti omaan uskoonsa, niin silloin hän ei edes yritä ymmärtää, miltä epäuskovaisista tuntuu. Uskovaisella ei voi siis olla edes teoriassa ymmärrystä tai tietoutta siitä, mitä ateistilla potentiaalisesti on, sillä kriittisyys on jumalan löytämisen perusta.

Kun on kriittinen, niin on mahdollista, että näkee myös itsensä kriittisest, jota uskovaiset eivät kykene tekemään (edes teoriassa).

"Jumala on kriittisyyden esikuva."

Ehkä naurettavin väite mitä olen kuullut, menee top-10:iin.

Kriittisen määritelmä: arvosteleva, epäilevästi suhtautuva, pessimistinen

Jos keskustelet tosiuskovan kanssa, huomaat nopeasti, että hän on jääräpäisyydessään kaikkea muuta kuin kriittinen. Uskova ei arvostele tai epäile uskoaan. Piste.

Jumala saattaa olla aina mielessä, mutta jumala ei ole looginen. Jos jumala olisi looginen, uskova voisi iloisin mielin tutkia tieteellisin keinoin jumalkäsitettä ja hyväksyä jumalan olevan mielikuvituksen tuotetta. Ei, jumala ei ole looginen.

- kirjoitti:

"Jumala on kriittisyyden esikuva."

Ehkä naurettavin väite mitä olen kuullut, menee top-10:iin.

Kriittisen määritelmä: arvosteleva, epäilevästi suhtautuva, pessimistinen

Jos keskustelet tosiuskovan kanssa, huomaat nopeasti, että hän on jääräpäisyydessään kaikkea muuta kuin kriittinen. Uskova ei arvostele tai epäile uskoaan. Piste.

Jumala saattaa olla aina mielessä, mutta jumala ei ole looginen. Jos jumala olisi looginen, uskova voisi iloisin mielin tutkia tieteellisin keinoin jumalkäsitettä ja hyväksyä jumalan olevan mielikuvituksen tuotetta. Ei, jumala ei ole looginen.

Lue lisää

Martti Luther kiteytty teistisen maailmankatsomuksen:

"Järki on uskon pahin vihollinen."

- kirjoitti:

"Jumala on kriittisyyden esikuva."

Ehkä naurettavin väite mitä olen kuullut, menee top-10:iin.

Kriittisen määritelmä: arvosteleva, epäilevästi suhtautuva, pessimistinen

Jos keskustelet tosiuskovan kanssa, huomaat nopeasti, että hän on jääräpäisyydessään kaikkea muuta kuin kriittinen. Uskova ei arvostele tai epäile uskoaan. Piste.

Jumala saattaa olla aina mielessä, mutta jumala ei ole looginen. Jos jumala olisi looginen, uskova voisi iloisin mielin tutkia tieteellisin keinoin jumalkäsitettä ja hyväksyä jumalan olevan mielikuvituksen tuotetta. Ei, jumala ei ole looginen.

Lue lisää

Uskovaisiakin on moneksi. Jumalan voi unohtaa hetkeksi, koska se sitoo liikaa ihmisten ajatuksia. Jumalalla en tarkoita nykyaikaisen kirkon määrittelemää ulkopuolisesta "voimasta".

Kun olet tarpeeksi looginen ja järkevä, et voi myöntää itsellesi muuta kuin sen, että olet uskovainen. Kaikki toimintasi perustuvat uskoon asioista.

Suuri ero uskovaisissa löytyy siitä, että "tietää sen, miksi uskoo" vs. "uskoo sen, mitä ei tiedä".

Ja sen vuoksi sanon sinulle, että kun olet tosiuskovan kanssa, hän ei järkähdä uskossaan, sillä hän tietää, minkä vuoksi uskoo. Hän ei tunne ahdistusta, vaikka häntä painostetaan. Ja olet oikeassa siinä, että "todellinen uskova ei arvostele tai epäile uskoaan". Se on niin looginen, ettei hänen tarvitse.

Sen vuoksi kriittisyys on ainoa tie löytää todellinen usko.

Kalapagos kirjoitti:

Martti Luther kiteytty teistisen maailmankatsomuksen:

"Järki on uskon pahin vihollinen."

Kuten aiemmin jo kirjoitin. Usko on järjen käytön seuraamus. Ja Martti Luther oli täysin väärässä väittäessään, että "järki on uskon pahin vihollinen", koska järki on edellytys uskomiselle.

Aiemminkin jo mainitsin, että se ken varmasti väittää Jumalan olevan olemassa, eikä osaa asiaa sen kummemmin perustella, ei poikkea lainkaan uskoltaan ateistista. Teismi, ja ateismi ovat molemmat "totuuksia", joita ei osata perustella. Poikkeuksena se, että vain ateistilla on mahdollisuus löytää todellinen usko.