Uutta tutkimustietoa uskonnollisten ja ei-uskonnollisten ihmisten älykkyydestä.
Tietenkään lukemia ei pidä suoraan yleistää jokaiseen konservatiiviin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml
Tutkimuksen johtaja pitää älykkyyden kehittymättä jäämistä "ikävänä kierteenä".
Noin se varmaan on kun pidetään maailmankuvaa yksipuolisena ja lapsetkin ohjataan tiettyyn putkeen, jolloin aivot ei kehity yhtä monipuolisesti (älykkyyden kehittyminenhän vaatii sitä että aivoille annetaan työtä).
Tietenkään lukemia ei pidä suoraan yleistää jokaiseen konservatiiviin.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020215155533_ul.shtml
Tutkimuksen johtaja pitää älykkyyden kehittymättä jäämistä "ikävänä kierteenä".
Noin se varmaan on kun pidetään maailmankuvaa yksipuolisena ja lapsetkin ohjataan tiettyyn putkeen, jolloin aivot ei kehity yhtä monipuolisesti (älykkyyden kehittyminenhän vaatii sitä että aivoille annetaan työtä).
Vastaukset 36
Vanhimmat
Mistähän johtuu että syrjivä Peku huomio uutisesta otsikkoonsa vain konservatismin? Kaksi muuta "unohtui" sopivasti :( Kertoo paljon.
Tuo oli epä-älyllinen vastaus.
No mitäs täydellisyys Tiia Maria tähän kommentoi?
Pah.Itsekäs hellari kultisti!
Vaikuttaa siltä kuin Eroe olisi vapaalla jalalla.
En ole täydellinen, kaukana siitä. Enkä myöskään ole hellari. Tein vain huomion Pekun motiiveista. Osu ja uppos, kun ei kyennyt kieltämäänkään.
Homot ovat älykkäämpiä kuin heterot! Konservatiiviset juuttuvat omiin arvoihinsa ja näin ollen ei kehitystä tapahdu.
Homot joutuvat koko ajan etsimään oikeutta olemassa ololleen, se kehittää luovuutta.
Mainitkaa joku konservatiivi, joka luonnut klassikon joko taiteessa tai kirjallisuudessa.
Jumala loi Raamatun. Se kai on tietääkseni klassikko. Ja Jumala kai lienee konservatiivi.
Joo, Raamattu klassikko ja Jumalan luoma, no ei ole Jumalan luoma vaan konservatiivisten nipottajien, jotka tuohon aikaan kirjoittivat ylös omia pelkojaan.
Raamatusta paistaa läpi tiettämättömyys!
älykkyydestä tiedetään senverran että se on peritty ominaisuus jota ympäristötekijät voivat vain hienosäätää. jos maailmassa ei siedetä tyhmyyttä ollaan aatun kanssa samoilla linjoilla.
Älyllisyydestä osa on perimää, mutta se pyrkii kehittymään elämän aikana.
Palstalla joskus on kyselty kyseisten tutkimuksien perään ja kun sellaisen sitten esittää, niin käyttäydytään asiattomasti, hyökkäämällä henkilöä vastaan.
Taannoin Eroen johdolla (ja Mohikaanikin mukana), useat uskovaiset kisailivat nettiälykkyystestissä ja esittivät saaneensa suuria lukemia (tietenkin itse sanoneena) ja sekin testi oli muistaakseni huijaussivustolta.
Kyllä se älykkyytensä mittaaminen monia uskovia kiehtoo.
Itselleni riittää testeihin osallistumattomuus.
jos maailmassa ei siedetä tyhmyyttä ollaan aatun kanssa samoilla linjoilla. sietäkää siis hellareita.
Älykkäät sietää tyhmempiä, mutta tyhmemmät ei aina siedä älykkäämpiä.
Uskoisin että älykkäät ovat huolissaan siitä kun ihmiset ei kehitä aivojaan.
yritä sitten olla aatua älykkäämpi.
Tuo oli epä-älyllinen vastaus.
Totuus kuitenkin on, etteivät älykkäät siedä älykkäitä.
maailman muuttaminen kokonaan kristityksi tai ateistiseksi on yhtä tyhmää kuin aatun puuhastelut
Koko tutkimus on vihervasemmistolaissosialistishumanistisen arvoliberaalieliitin takapuolesta tippunut kakkapökäle, jonka voi tunkea takas haisemasta sinne mistä se tulikin.
Epä-älyllisellä vastauksellasi vahvistat tutkimuksen oikeellisuutta.
Onko älykkyden mittaamisessa ylipäänsä mitään järkeä. Kun valitaan esimerkiksi kaupan kassalle työntekijää kyselykaavakkeissa ei juuri älykkyyttä kysytä. Älykkyyden korostaminen tai minkä muun tahansa vastaavan avon vain johtaa samaan lopputulokseen kuin aatun vallankumous.
Kyllä kaupan kassalla on oltava älykäs, jottei sullo asiakkaiden rahoja omaan taskuunsa.
tuosta voisi vetää sen johtopäätöksen että kaikki rikkaat on tyhmiä. varastaa köyhemmiltä.
Ei tule rikasta, jos kiinni jää.
Tämä meni yleistämiseksi esimerkin muodossa.
Rehellisyys ei vaadi älyä, mutta samalla tavalla siitäkin on olemassa tutkimuksia että uskovaiset syyllistyy suhteessa enemmän rikollisuuteen.
siis olet sitä mieltä että varastaminen ja epärehellisyys on oikein kunhan siitä ei jää kiinni. olet siis sitä mieltä että täällä länsimaissa olllaan tehty oikein kun ollaan varastettu afrikkalaisilta ja etelä-ameriikkalaisilta.
Tuo oli epä-älyllinen vastaus ja vielä kääntäen toisen mielipide päinvastaiseksi.
Voih! Loukkasinko haloslais-haavistolaista ylpeyttä! Aivot narikassa täällä kirjoittelen. Sinä sen sijaan taidat olla rakentanut koko elämäsi Suoli24:n pohjalle kun täällä mittailet kirjoittajien älykkyysosamääriä. Tulokset ei välttämättä mätsää real-life-tutkimusten kanssa, mut lycka till!
Tuon siitä saa vastaukseksi kun käyttää aivojaan.
Tutkimustuloksethan on suoraan luettavissa viesteistä, ilman että linkkiä edes avaa.
Jää sinä tänne käyttelemään aivojasi ihan rauhassa...
Jokainen meistä tuntee jonkun uskovan tai sellaiseksi itseään nimittävän. Älykkyys eroja on jopa eri uskontokuntiin kuuluvissa. Miksi jotkut hakeutuu juuri johonkin tiettyyn uskonnolliseen haaraan, olisi tarkemman tutkimisen paikka.
Niissä muutamissa tutkimuksissa jotka olen lukenut ja joissa kerrotaan uskovan/uskonnollisen olevan normaalia heikkolahjaisemman, mainitaan vain että niissä on suuria eroja. Esim. helluntailaiset sijoittuivat älykkyydessä häntäpäähän samalle viivalle afro-amerikkalaisten rotujen kanssa jotka olivat bantisteja. Afroissa oli muihinkin uskontoihin kuuluvia näissä testeissä ja heillä oli älykkyysosamäärä hiukan korkeampi. Tutkimuksia jatketaan laajemman otannan muodossa. Niissä otetaan huomioon muitakin asioita koska yhtä selittävää tekijää ei ole löytynyt miksi erot uskovien ryhmien välillä ovat niin suuret kuin ne ovat.
>>> Esim. helluntailaiset sijoittuivat älykkyydessä häntäpäähän samalle viivalle afro-amerikkalaisten rotujen kanssa
Kaikki nämä tutkimukset on tehty irrotionaalisina toisistaan ja ovat varmasti luotettavia koskapa ovat päätyneet siitä huolimatta samoihin lopputuloksiin.
Jäämme odottamaan mielenkiinnolla mitä yhteistä löydetään juuri afrikkalaisista kansoista suhteessa helluntailaisiin. Tutkimuksissa 1/3 osaa afroista oli helluntailaisia ja loput hajaantuneet eri uskontokuntiin. Ateisteja tukimuksissa oli vain 4%. Tutkittuja afroja oli 60% amerikassa asuvia. Helluntailaisuus liike on laitettu alkuun Amerikassa niinkuin tiedämme ja afrot ovat olleet mukana laajentamassa liikettä. Tästä afrojen osuudesta helluntailaisuuden muotoutumiseen voi löytyä jotain sellaista mikä ei vielä ole tullut kaikissa tutkimuksissa ilmi.
Miten niin tyhmempiä? Nyt en ymmärrä.
Uskonnoissahan liikkuu suuret rahat ja tämän ovat huomanneet myös ns. menestysteologit. Amerikassa on ollut helluntailiikkeen alusta alkaen lukuisia oikeutapauksia kun huolestuneet omaiset ovat vaatineet liikkeen johtajia tilille, yleensä iäkkään omaisen, tehtyä liikkeen hyväksi testamentin.
Myös Suomen maaperää on tunnusteltu menestysteologien toimesta tässä samaisessa tarkoituksessa. Siitä ei ole lukuja tai tietoja onko suomalaiset testamentanneet suuria omaisuuksia helluntailais järjestölle.
Oikeustapauksissa on tullut ilmi juuri yksi tutkimuksissakin esille tuotu seikka, eli se että helluntailaisuus liikkeeseen kuuluvia on helpointa käyttää hyväksi.
Tässä ei ollut kyse pelkästä hyväuskoisuudesta vaan siitä että heille oli helppo luoda illuusioita aloittamalla uhkakuvista ja etenemällä vaihe vaiheelta kohti päämäärää, eli rahaa.
Tässä oli nyt yksi esimerkki tutkimuksissa ilmenneissä asioissa lyhyesti tiivistettynä, eli raha.
"ei-uskonnollisten ihmisten älykkyydestä."
oireena on luetun ymmärtäminen, kuka taitaa sanoa tämän suomeksi, ote on eräästä kirjasta joka on minulle liian älykäs:
"Ja hän otti soinnun, pelkillä mustilla koskettimilla, fis, ais, cis, lisäsi siihen e:n ja palasi sitten siten, että sointu joka oli näyttänyt kuuluvan Fis-duuriin, kuuluikin H-duuriin, sen dominanttina.- tuollaisessa soinnussa ei sinänsä ole tonaliteettia.Kaikki on suhdetta, ja suhteista muodostuu ympyrä. Sävelestä a, joka purkautuessaan gissiin väkisinkin johtaa H-duurista E-duuriin,ja aa:n, deen, ja geen jälkeen tuli C-duuriin ja alennusmerkillä varustettuihin sävellajeihin ja samalla osoitti kahdentoista sävelen kromaattisesta asteikosta jokaiselle voitiin rakentaa oma duuri, tai molliskaala."
osaisiko joku älykäs tuon hyristä nuotilleen vai onko em lainaus silmänlumetta?
Nyt kyllä laitoit niin korkeatasoisia latinan sanoja, etten tiedä niiden merkitystä, ottaakseni kantaa puolesta tai vastaan.
"duuri" , eikös siellä ole se Keskisen kyläkauppa ja tuo pitäisi vielä hyristä nuotilleen?
"duuri"
duoda, duoda, nimi on gyllä duddu, ja kun muistelen tarkemmin niin sitä kyläkaupasta on kohistu ihan julgisestigin ihan 'gissiin' asti.
"Tietenkään lukemia ei pidä suoraan yleistää jokaiseen konservatiiviin."
Sen enempää kuin jokaiseen liberaaliinkaan.
"Uutta tutkimustietoa uskonnollisten ja ei-uskonnollisten ihmisten älykkyydestä."
Mistä ihmeestä sinä tuon tulkinnan oikein keksit? Yhdysvalloissa sekä liberaalit että konservatiivit ovat molemmat varsin uskonnollisia toisin kuin Suomessa, joka asettaa hyvin kyseenalaiseen valoon sen ajatuksen, että tuon tutkimustiedon pohjalta voisi esittää mitään väitteitä asian suhteen. Vai unohditko sinä, että on olemassa niin konservatiivisia kuin liberaaleja uskonnollisia ryhmiä? Asiathan kuitenkin tulisi ymmärtää asiayhteydessään eli tässä tapauksessa ottaen eri maiden eroavaisuudet huomioon, eikö niin?
En toisaalta näe, miten Suomessa voimakkaasti vasemmalle poliittisesti suuntautuneissa uskontoa kaiken pahan aluksi ja juureksi opettaneissa perheissä ja yhteisöissä olisi rohkaistu välttämään mustavalkoista ajattelua ja ohjattu lapsia tutkimaan ennen hutkimista.
Suoraan sanottuna tuo koko tutkimus tuo vain esille nykytieteen järjettömyyden. Tarvittiinko tuosta asiasta oikeasti tutkimus ennen kuin voitiin todeta itsestäänselvän asian olevan niin kuin se on? "Mitään väitettä ei voi pitää totena ennen kuin se on tieteellisesti todistettu" tai jotain? Ainakin minun korvissa tuo koko tutkimus kuulostaa suurinpiirtein samalta kuin joku tarvisi tutkimuksen siitä, että maistuuko puuro oikeasti sitä makeammalle, mitä enemmän siihen laittaa sokeria, ennen kuin voisi pitää sitä totena.
Vai onko se muka oikeasti joku yllätys kenellekään, että Yhdysvalloissa keskiverto liberaali todennäköisesti paremmin koulutettu kuin keskiverto konservatiivi? Siis ihan oikeasti.