Useimmat taloustieteilijtä ovat jo vuosikymmeniä sitten todenneet, että pelkkä talouskasvu ei yksistään riitä hyvinvointiin. Samoin he ovat kritisoiineet jo kauan bruttokansantuotteen BKT yksisilmäitä tuijottamista hyvinvoinnnin mittarina. Tämä on kaikille yliopiston peruskurssit suorittaneelle tuttua ruisleipää.
Mutta mitä sanaoo Niinistö? Hän ei ole tästä kuullutkaan!
Arvostan korkealle sen, että pekka Haavisto on nostanut selkeästi esiin miten haavoittuvainen on Suomen hyvinvoiintivaltioa jos siellä päästetään melskaamaan yksisilmäinen talouskasvua ihannoiva rikkaiden eliitti.
haaviston harkitsevat ja asioiden monimutkaisuutta hyvin arvioivat näkemykset ovat kertoneet ihmisetä joka tosiaan tuntee asiat ja niiden taustat.
Mutta mitä sanaoo Niinistö? Hän ei ole tästä kuullutkaan!
Arvostan korkealle sen, että pekka Haavisto on nostanut selkeästi esiin miten haavoittuvainen on Suomen hyvinvoiintivaltioa jos siellä päästetään melskaamaan yksisilmäinen talouskasvua ihannoiva rikkaiden eliitti.
haaviston harkitsevat ja asioiden monimutkaisuutta hyvin arvioivat näkemykset ovat kertoneet ihmisetä joka tosiaan tuntee asiat ja niiden taustat.
Vastaukset 15
Vanhimmat
On selvää että talouden tulee olla kunnossa, mutta kasvu silmittömästi piittaamatta sen aiheuttamista ympäristötuhoista ja sosiaalilsista ongelmista on typerää.
Silloinhan ei kohta ole enää terveit työntekijöitä eikä turvallista ympäristöä.
Näin on Kiinassa monin paikoin jo tapahtunut. Kiihdytetty yksipulinen talous kasvu on siellä johtanut esimerkiksi jopa satojen lasten kuolemaan kun he ovat juoneet myrkytettyä maitoa.
Ahneet tuottajat ovat laittaneet maitoon aineita joilla ovat saaneet sen proteiinipitoisuuden nousemaan ja sitten saaneet siitä paremman hinnan.
Mutta lapsiuhrit joutuivat maksamaan kalleimman hinnan. Ja köyhät perheet jotka menettivät sen ainoan lapsensa!
Tällaista vastuuttomuutta aiheuttaa BKT:n kritiikitön ihailu ja kasvun pitäminen jumalana.
Tätäkö Niinistö haluaa? Tätäkö me suomalaiset haluamme?
EMME!
Arvostan todella korkealle sen harkitsevan ja kriittisen asenteen josta Pekka Haavisto on puheillaan viestinyt. BKT ei ole yksiselitteinen asia.
Sitä ei vaan Niinistön kamreeri-tyyppi ymmärrä, kun on sydämen paikalla laskukone.
Olen ihmetellyt sitä että mistä syystä Niinistö nostaa joka tv-keskustelussa esiin miten "hyviä" töitä jhän teki päättäessään tehdä rajuja leikkauksia yhdessä kokoomuspuolueen muiden ministerien ja kepun kanssa 90-luvulla.
Tätä hän on ylistänyt nyt pari viikkoa!
MUTTA asialla on toinenkin puoli josta ei nyt oel puhuttu.
Monet sosiaalityöntekijät ja kasvatusalan asiantuntijat ovat puhuneet tästä julkisuudessa, että silloiset leikkaukset terveydenhoidosta, lastensuojelusta, kouluista ja sekä köyhimpien perheiden sosiaalituvasta ovat kostautuneet rankasti. Kustannuksia on koitunut moninkertaisesti yhteiskunnalle niistä Niinistön ja muiden silloisten poliitikkojen ratkaisuista.
Silloiset leikkaukset on jouduttu myöhemmin maksamaan moninkertisesti takaisin, ja on menetetty paljon nuuorta työvoimaa joka ei ole voinut hyvin...
Mutta Niinistö haluaa jatkaa samaa yksiulotteista ja näköalatonta politiikkaa jossa juui kaikkein heikoimmassa asemassa olevilta otetaan.
Sauli Niinistö on oman politiikkansa ja sukupolvensa vanki.
Tässä on se sanottu lyhyesti, miksi Pekka haavisto on Niinistöä luotettavampi presidentti.
http://www.youtube.com/watch?v=ZxNRUadPILE&feature=plcp&context=C370fad3UDOEgsToPDskKLUdY2wFxEqI3cplKwGMnG
Ilmaisit hienosti monessa mielessä hyvän presidenttiehdokkaan, Niinistön; rajoittuneisuuden. Hän on 90-luvun poliitikko, sen aikakauden vanki koko päättäjä- sukupolvensa kanssa. Siksi tarvitsemme aidosti uusia, laajempia katsantokantoja edustavan presidentin, Pekka Haaviston.
Tästä huomaa kuinka asioiden ymmärtäminen on vaikeaa.
Tietystikkään talouskasvun tavoittelu ei tuo onnea kenellekään. Mutta presidentin tehtävässä täytyy ymmärtää SUURIA kokonaisuuksia ja tässä yhteydessä Haavisto on idealisti.
Talouskasvu ja BKT on suoraan yhteydessä suoraan TYÖTTÖMIEN MÄÄRÄÄN. Jos ihmisillä ei ole työtä ei ole myöskään yhteiskunnalla mitään jaettavaa. Jos yhteiskunnalla ole mitään jaettavaa, jatkaa Suomi eriarvoisuuden tiellä.
Haavistoa kiinnostaa enemmän maailman parantaminen kuin SUOMEN KANSAN HYVINVOINTI. Presidentin tärkein tehtävä on pitää huolta Suomen kilpailukykyä, vaikkakaan emme olisi kaikissa asioissa maailman ympäristönsuojelun mallimaa.
SIIS työtä suomalaisille se on parasta lääkettä hyvinvointiin ja syrjäytymiseen.
Tästä johtuen ÄÄNESTÄKÄÄ NIINISTÖÄ. Haaviston asiantuntemusta voi käyttää hyödyksi ympäristöasioissa, mutta presidentiksi hänestä ei ole.
Sinulla meni vellit ja puurot sekaisin. Tasavallan presidentti ei vastaa valtion työllisyyspolitiikasta eikä perusta uusia yrityksiä. Vienniinedisstämienn j on toki yksi presidentin tehtäviä, mutta jalkatyön niillä matkoilla tekee silloinnkin mukana olevat yritysjohtajat ja vientiekspertit.
Presidentin tehtävä on turvata rauhalliset ja vakaat puitteet laadukkaalla ulko- ja turvallisuuspolitiikalla. Hoitamalla sen alueen hyin hän varmistaa että tällä pystyymme työtä tekemään ja yrittämään.
Pekka Haavistolll on kiistatta parhaat mahdolisuudet ja taidot tähän, sillähän on kansainvälisesti kokeneimpia tämän hetken poliitikkojamme. Mysö ulkopolitiikan asiantuntijat ovat valinenet häent Suomen johtavaksi ulko- ja turvallisuuspolitiikan asiantuntijaksi, jopa ohi istuvan presidentinkin. Ulkopolitiikka-lehdessä julkaisutssa selvityksessä Pekka Haavisto nimettiin viidenneksi parhaaksi ulkopolitiikan tuntijaksi Suomessa. Sauli Niinistöä ei yksikään lehden haastattelema asiantuntija ehdottanut listalel, jossa on 28 nimeä.
Tämä puhuu karua keiltä siitä mihin Niinistö on poliitikkona keskisttynyt.
EI AINAKAAN ULKOPOLITIIKKAAN EIKÄ KANSAINVÄLISIIN KYSYMYKSIIN.
Siksi Pekka!
Haavisto ja myös osa hänen kannattajistaan elävät aivan kuin mielikuvitusmaailmassa, jossa ei tavoitella talouskasvua ja jossa suvaitsevaisuus, tasa-arvo, ympäristöstä huolehtiminen ym. muotiasiat takaavat kansalaisillemme paremman elämän.
Valitettavasti vaan juuri tuollainen politiikka on tuhoon tuomittu ja täysin absurdi ajatuskin. Se on todella itsekästä koska tuo tullessaan massatyöttömyyden sekä lapsillemme todellisen ongelman, koska tämä kaikki tulee lopulta heidän maksettavakseen.
Niinistön ajattelu loppui tässä asiassa 1960-luvun lopulla. Ohjelma päivittämättä.
Niinistö on yksinkertaisesti parempi vaihtoehto. Viennin edistäminen on presidentin tehtävässä yksi tärkeimpiä asioita. Ympäristö idealismi ei edistä Suomen vähäosaisten asiaa yhtään nopeassa aikataulussa. Hyvän tulemista vuosikymmenien päästä ei ole mahdollista odottaa, koska voihan olla että ettei sitä tulekaan.
Presidentin tulee ymmärtää mikä on suomen kansan etu ja tästä johtuen mm. muiden maiden ihmisoikeus/ympäristöasiat eivät saa mennä oman kansan edun edelle. Meidän ei todellakaan tarvitse olla mikään mallimaa ja yrittää pelastaa koko maapalloa. Se kuuluu kaikille maille, ei yksin meille. On selvää, että Suomen tulee mm. Itämeri asioissa olla erittäin aktiivinen, mutta pihtiputaan mummo ei oikein ymmärrä kun eläke riitä auton ylläpitoon. Ja se auto on maaseudulla elinehto, koska julkista liikennettä EI OLE. Eläkkeet ja palkat eivät kasva vaikka kuinka ympäristöveroja laaditaan. Suomessa tulee voida elää muuallakin kuin kaupungeissa.
Niinistö on oikea valinta presidentiksi.
Vihreiden logiikalla on järkevämpää ostaa luksusauto, kuin pikkukottero - jos ne kuluttavat yhtä paljon. Tai vastaavasti luksustuotteita kemikaaliosta, kuin ostaa "marketshampoota". Siinähän rahaa kiertää enemmän tuotettua aineyksikköä kohden. Samoin muotivaatteisiin voi upottaa maltaita, sillä sehän on ekologisempaa, kuin maksaa jostain kötösestä H&M-rätistä. Samaa logiikkaa venyttäen voi maksaa paljon passiivitalosta tai vähemmän kuluttavasta autosta.
Mutta tosiaan, luksukseen panostaminen ei tuossa maailmankuvassa ole rikos. Keskinkertaiseen ja paljon kuluttavaan tuotteeseen investoiminen sen sijaan on.
Asiaa.
Mutta kun ihmisillä ei ole varaa ostaa näitä hienoja tuotteita. Tämä on tyypillistä viherporveri puhetta ja osoittaa kuinka pihalla te olette Suomen kansan ongelmista. EI TODELLAKAAN ole kyse siitä minkälaisia tuotteita ihmiset voivat ostaa, vaan voivatko he ostaa ylipäätänsä mitään. Tai voivatko elää yleensäkään missään muualla kuin sossun vieressä.
olipas sulta hölmö kommentti.
Niinistö ymmärtää tämän ja toivottavasti ihmiset näkevät sen
Niinistö ei ole ihan tämän päivän tasalla edes omalla alallaan, kansantalouden kysymyksissä. Hän suhtautuu talouteen yksiviivaisesti eikä näe sitä, mmiten talouden rakenteet ovat juuri mahdollistaneet talouskriisin. Euroopan talouskriisihän on pitkälle pankkien löysän politiikan syytä.Se taas johtuu sijoittajien loputtomasta ahneudesta.
Ymmärrän kyllä että ihmisillä ei ole varaa luksusautoihin tai kalliisin rätteihin. Ei itsellänikään ole.,Mutta tarvitseeko sen t-paidan maksaa viisi euroa tai säilyketölkin euron. Sanoohan sen maalaisjärkikin että jos tälläisiä tuotteita tuotetaan maapallon toisella puolella, ei yritysten katteen, kuljetus, sekä valmistuskustannusten jälkeen jää työntekijälle kovin paljon palkaa näistä hyödykkeistä. Tarvitseeko rättejen tuottamiseen käyttää ympäristömyrkkyjä. Ja tarviseeko esim HM:n vaihtaa mallistonsa kuukauden välein niin että myymättömät rätit päätyvät kaatopaikalle. Ja miten tälläinen toiminta loppujen lopuksi tuottaa työtä, verotuloja ja talouskasvua kun kaikki asiat tehdään halpatuontimaissa alipalkatuilla työntekijöillä. Eihän tälläinen voi loputtomiin jatkua.
Nostetaan.