Tässä tulee samoja piirteitä kun auton hevosvoimissa, minun autossa on 68 hevosvoimaa, eikä enempää tarvita, autosta tulee vain kallis ja painava kun tuo 68hv ylitetään. Kaikki jotka ostavat auton jossa on yli 68 hevosvoimaa ovat hevosvoimauskovaisia, ja turhautuneita pölvästejä. Mieluummin kannattaisi autossa satsata hyviin laseihin, niin etu kun takalasiinkin, eikä kiinnittää huomiota hevosvoimiin ollenkaan. Toivottavasti tulee laki joka kieltää yli 68 hevosvoimaa.
Pixelisota.
xnu71
19
146
Vastaukset
- kjkuf
Eikös nykyään käytetä watteja, eikä hevosia?
- peilihevonen
Oikeastaan tuossa on tärkeitä takanäyttö ja peilietsin, että näkee väistää parempia jotka tulee ohi.
Toivottavasti tulee laki joka kieltää peilinheiluttimet. - Kokemus-K
Peilit ovat autoissa ihan eilistä päivää. Kaikilta huomattavilta autonvalmistajilta on ihan kohta tulossa pelilttömien autojen mallisto joka tekee peilillisistä autoista karralla vanhanaikaisia. Kukaan ei enää halua autoja joissa pitää aina heiluttaa peilejä uuteen asentoon kun vaihdetaan eri kokoiseen kuskiin. Johan se tärinä pelin helutteluista häiritsee ajomukavuuttakin niin valtavasti että uudistus on järkevää jokaisen tehdä eikä jättäytyä vanhaan tekniikkaan.
Kaikki siis autokauppaan ostamaan heti peilittömiä autoja! Vanhat voi kipata kaatopaikalle koska niitä ei kukaan enää halua.- pixelirauha
Tuo surkea sepityksesi tuntuu siltä kuin pelkäisit peilittömien kameroiden suosiota.
Älä pelkää, kaikilta huomattavilta kameranvalmistajilta on tullut niin paljon peiliheiluttimia, että kyllä niitä sinulle riittää vaikka niitä ei enää kauan valmsteta. - Kokemus-K
pixelirauha kirjoitti:
Tuo surkea sepityksesi tuntuu siltä kuin pelkäisit peilittömien kameroiden suosiota.
Älä pelkää, kaikilta huomattavilta kameranvalmistajilta on tullut niin paljon peiliheiluttimia, että kyllä niitä sinulle riittää vaikka niitä ei enää kauan valmsteta."Tuo surkea sepityksesi tuntuu siltä kuin pelkäisit peilittömien kameroiden suosiota."
Ei se minua pelota. En vain ole vielä oikein tajunnut missä on se "pihvi" kaiken hypetyksen takana. Paraneeko kuvanlaatu ratkaisevasti? Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus, siis saada mahdollisimman hyviä kuvia.
Näillä ikävuosilla on nähnyt jo niin monta "mullistavaa uutuutta" että alkaa väkisinkin olla vähän skeptinen. Mutta hätäisemmät katsokoot mitä niistä tulee ja mitä saa, me muut voimme odottaa hyvin vielä vähän aikaa.
" vaikka niitä ei enää kauan valmisteta"
Sitä valmistetaan mitä kuluttajat haluavat ostaa. Jos kaikki vakavat harrastajat ja ammattilaiset ryntäävät nopeasti ostamaan pelittömiä niin sitten varmaan valmistus lakkaa. Muuten ei. Epäilen vahvasti kyllä jälkimmäistä.
Ps. Kuuntelen edelleen kotona päivittäin vinyylilevyjä. Niitä saa edelleen uusina, samoin kuin soittimia. Ja varsinkin kalliita hifistien soittimia joiden hinnat ovat tonneja. Moni silti kuvitteli että vinyyli kuolee kun cd-tuli. Niin ei vain käynyt. - pixelirauha
Kokemus-K kirjoitti:
"Tuo surkea sepityksesi tuntuu siltä kuin pelkäisit peilittömien kameroiden suosiota."
Ei se minua pelota. En vain ole vielä oikein tajunnut missä on se "pihvi" kaiken hypetyksen takana. Paraneeko kuvanlaatu ratkaisevasti? Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus, siis saada mahdollisimman hyviä kuvia.
Näillä ikävuosilla on nähnyt jo niin monta "mullistavaa uutuutta" että alkaa väkisinkin olla vähän skeptinen. Mutta hätäisemmät katsokoot mitä niistä tulee ja mitä saa, me muut voimme odottaa hyvin vielä vähän aikaa.
" vaikka niitä ei enää kauan valmisteta"
Sitä valmistetaan mitä kuluttajat haluavat ostaa. Jos kaikki vakavat harrastajat ja ammattilaiset ryntäävät nopeasti ostamaan pelittömiä niin sitten varmaan valmistus lakkaa. Muuten ei. Epäilen vahvasti kyllä jälkimmäistä.
Ps. Kuuntelen edelleen kotona päivittäin vinyylilevyjä. Niitä saa edelleen uusina, samoin kuin soittimia. Ja varsinkin kalliita hifistien soittimia joiden hinnat ovat tonneja. Moni silti kuvitteli että vinyyli kuolee kun cd-tuli. Niin ei vain käynyt.Paraneeko kuvanlaatu ratkaisevasti? Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus, siis saada mahdollisimman hyviä kuvia.
Näillä ikävuosilla …
Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja
– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön
”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse).
Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle.
”näillä ikävuosilla”
– ensimmäiset kuvani otin enon lasilevykameralla v. 1949
– ensimmäisen oman kameran sain 9 vuotiaana v. 1950
– ensimmäisen järjestelmäkameran ostin muistaakseni v. 1961
– sitten tuli joukko keskikoon kameroita v. 1976 alkaen
– nykyisin kuvaan 8x10" palkilla sekä digipokkarilla ja -järjestelmällä
Minäkään vain ole vielä oikein tajunnut missä on se "pihvi", mutta jos … niin kai se juuri nyt olisi kiinteäpeilinen isokennoinen kiinteäpolttovälisiä ”kotikoneena” ja peilitön sopivalla zoomilla matkailuun.
”sitten varmaan valmistus lakkaa”
– ennen sitä ”lakkaa” filmille kuvaavien valmistus (paitsi venäjällä)
– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia
– mikähän tulee filmin ja muistikortin seuraajaksi, olisiko langaton siirto massamuistiin kuvaajan taskussa?
Fucit tempus
Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :) - Kokemus-K
pixelirauha kirjoitti:
Paraneeko kuvanlaatu ratkaisevasti? Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus, siis saada mahdollisimman hyviä kuvia.
Näillä ikävuosilla …
Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?
– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja
– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön
”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse).
Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle.
”näillä ikävuosilla”
– ensimmäiset kuvani otin enon lasilevykameralla v. 1949
– ensimmäisen oman kameran sain 9 vuotiaana v. 1950
– ensimmäisen järjestelmäkameran ostin muistaakseni v. 1961
– sitten tuli joukko keskikoon kameroita v. 1976 alkaen
– nykyisin kuvaan 8x10" palkilla sekä digipokkarilla ja -järjestelmällä
Minäkään vain ole vielä oikein tajunnut missä on se "pihvi", mutta jos … niin kai se juuri nyt olisi kiinteäpeilinen isokennoinen kiinteäpolttovälisiä ”kotikoneena” ja peilitön sopivalla zoomilla matkailuun.
”sitten varmaan valmistus lakkaa”
– ennen sitä ”lakkaa” filmille kuvaavien valmistus (paitsi venäjällä)
– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia
– mikähän tulee filmin ja muistikortin seuraajaksi, olisiko langaton siirto massamuistiin kuvaajan taskussa?
Fucit tempus
Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :)"Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?"
En tietenkään. En vain usko että se on tekniikka joka katoaa täysin tai nopealla aikataululla.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
" paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?"
Ei kokonaisuutena mutta valokuvauksesta tuli koko kansa harrastus joten etu oli todella merkittävä.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?"
Ei, mutta zoomi ei edelleenkään ole syrjäyttänyt täysin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja"
Ei, mutta antoi muita ratkaisevia etuja, mm. kuvauksen halpuus
"– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön"
Kyllä! Niitä edeltävät ns. savikiekot olivat äänenlaadultaan aika surkeita, helposti hajoavia ja painavia.
"”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse)."
No ehkä ilmaisin itseni vähän epäselvästi. Kuvan kohteen kuvaaminen on toki valokuvauksen tarkoitus. Mutta kun sen tekee joka tapauksessa, miksi ei tekisi sitä mahdollisimman hyvällä laadulla?
"Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle."
Ja markkinoiden valtaus tapahtuu valmistamalla niin haluttavia tuotteita että ne valtaavat markkinat, ei vain valmistamalla sitä mitä valmistaja haluaa valmistaa. Edes muita ratkaisevasti parempi tuote ei aina valtaa markkinoita jos hinta, markkinointi, kohderyhmät, logistiikka yms. eivät ole kunnossa.
"– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia"
Voi hyvin olla. Toinen kysymys on kuitenkin se, mitä kameroita ne korvaaavat. Siis siirtyvätkö nykyisien "heiluttimien" omistajat niihin vai tuovatko ne uusia ihmisiä tähän luokkaan.
Mutta pointti oli kai se että ei "heiluttimien" valmistus kokonaan lakkaa. On niissäkin etuja ja kuluttaja ei aina ole edes ihan rationaalinen valinnoissaan. Peilittömissä pitää olla myös merkittäviä etuja, ei vain uutuuden viehätys.
"Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :)"
En minä sitä pelkääkään, päinvastoin. On kuitenkin kehitystä ja "kehitystä". Mutta aika näyttää mihin mennään. Kokemus-K kirjoitti:
"Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?"
En tietenkään. En vain usko että se on tekniikka joka katoaa täysin tai nopealla aikataululla.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
" paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?"
Ei kokonaisuutena mutta valokuvauksesta tuli koko kansa harrastus joten etu oli todella merkittävä.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?"
Ei, mutta zoomi ei edelleenkään ole syrjäyttänyt täysin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja"
Ei, mutta antoi muita ratkaisevia etuja, mm. kuvauksen halpuus
"– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön"
Kyllä! Niitä edeltävät ns. savikiekot olivat äänenlaadultaan aika surkeita, helposti hajoavia ja painavia.
"”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse)."
No ehkä ilmaisin itseni vähän epäselvästi. Kuvan kohteen kuvaaminen on toki valokuvauksen tarkoitus. Mutta kun sen tekee joka tapauksessa, miksi ei tekisi sitä mahdollisimman hyvällä laadulla?
"Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle."
Ja markkinoiden valtaus tapahtuu valmistamalla niin haluttavia tuotteita että ne valtaavat markkinat, ei vain valmistamalla sitä mitä valmistaja haluaa valmistaa. Edes muita ratkaisevasti parempi tuote ei aina valtaa markkinoita jos hinta, markkinointi, kohderyhmät, logistiikka yms. eivät ole kunnossa.
"– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia"
Voi hyvin olla. Toinen kysymys on kuitenkin se, mitä kameroita ne korvaaavat. Siis siirtyvätkö nykyisien "heiluttimien" omistajat niihin vai tuovatko ne uusia ihmisiä tähän luokkaan.
Mutta pointti oli kai se että ei "heiluttimien" valmistus kokonaan lakkaa. On niissäkin etuja ja kuluttaja ei aina ole edes ihan rationaalinen valinnoissaan. Peilittömissä pitää olla myös merkittäviä etuja, ei vain uutuuden viehätys.
"Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :)"
En minä sitä pelkääkään, päinvastoin. On kuitenkin kehitystä ja "kehitystä". Mutta aika näyttää mihin mennään.Markkinat ovat siitä kummallinen ilmiö, etteivät ne ole aina loogiset vaan perustuvat paljon uskomuksiin.
Nyt on syntynyt uusi liike joka vastustaa "peilinheiluttimia". Jo filmiaikana pari peilinheilutinta ja diginä jopa 4 omistaneena en ole huomannut noiden peilien heiluvan vaan aina perin jämptisti väistävän ja palaavan paikalleen kuvaustapahtuman yhteydessä. "Heilutin" on siis terminä väärä ja vähättelyyn pyrkivä. Kunnon vastustajakaan ei vähättele vastustamaansa asiaa vaan pyrkii kehumaan omaansa jos aikoo olla voittaja kilpailussa.
Peilittömissä vaan ei taida olla sitä kehumista sen vertaa, että sillä saataisiin jotain etua joten on syyllistyttävä toisten mollaamiseen perusteettomillakin keinoilla.
Äkkiä en keksi noissa peilittömissä muuta etua kuin nopea sarjakuvaus jos mennään yli 6 kuvaa sekunnissa nopeuksiin. Silloin saattaa peilittömyydestä olla apua. Minunkin kahdessa rungossa on nk. läpikatselu mutta käytän sitä ani harvoin, pääasiassa kuvatessani yli muiden päiden jolloin saan jonkinlaisen kuvan siitä mihin tähtään.
Kukaan ei vastusta peilittömiä, niitähän pokkaritkin ovat, mutta osa meistä ei näe niissä etua sen vertaa jotta kannattaisi erikseen alkaa kehumaan.
Onkohan teilläkään peilitönfaneilla kokemusta kuvaamisesta kunnon järkkärillä sen enempää kuin peilittömilläkään? Montako peilillistä kunnon runkoa teillä on ollut monipuolisessa kuvauskäytössä ja montako peilitöntä? Jos nyt ainakin kolme niin siitä voi jo jonkinlaisen mielipiteen lausua mutta muutoin mielipiteenne lienee vain parran pärinää jos terillä se parta edes vielä on haivenia kummempaa.
Jos te kuivittelette voivanne muodostaa objektiivisia mielipiteitä mainostajien lausumista olette tyhmempiä kuin saatatte edes arvata.- Omar K
Työeläkeläinen kirjoitti:
Markkinat ovat siitä kummallinen ilmiö, etteivät ne ole aina loogiset vaan perustuvat paljon uskomuksiin.
Nyt on syntynyt uusi liike joka vastustaa "peilinheiluttimia". Jo filmiaikana pari peilinheilutinta ja diginä jopa 4 omistaneena en ole huomannut noiden peilien heiluvan vaan aina perin jämptisti väistävän ja palaavan paikalleen kuvaustapahtuman yhteydessä. "Heilutin" on siis terminä väärä ja vähättelyyn pyrkivä. Kunnon vastustajakaan ei vähättele vastustamaansa asiaa vaan pyrkii kehumaan omaansa jos aikoo olla voittaja kilpailussa.
Peilittömissä vaan ei taida olla sitä kehumista sen vertaa, että sillä saataisiin jotain etua joten on syyllistyttävä toisten mollaamiseen perusteettomillakin keinoilla.
Äkkiä en keksi noissa peilittömissä muuta etua kuin nopea sarjakuvaus jos mennään yli 6 kuvaa sekunnissa nopeuksiin. Silloin saattaa peilittömyydestä olla apua. Minunkin kahdessa rungossa on nk. läpikatselu mutta käytän sitä ani harvoin, pääasiassa kuvatessani yli muiden päiden jolloin saan jonkinlaisen kuvan siitä mihin tähtään.
Kukaan ei vastusta peilittömiä, niitähän pokkaritkin ovat, mutta osa meistä ei näe niissä etua sen vertaa jotta kannattaisi erikseen alkaa kehumaan.
Onkohan teilläkään peilitönfaneilla kokemusta kuvaamisesta kunnon järkkärillä sen enempää kuin peilittömilläkään? Montako peilillistä kunnon runkoa teillä on ollut monipuolisessa kuvauskäytössä ja montako peilitöntä? Jos nyt ainakin kolme niin siitä voi jo jonkinlaisen mielipiteen lausua mutta muutoin mielipiteenne lienee vain parran pärinää jos terillä se parta edes vielä on haivenia kummempaa.
Jos te kuivittelette voivanne muodostaa objektiivisia mielipiteitä mainostajien lausumista olette tyhmempiä kuin saatatte edes arvata.”Kukaan ei vastusta peilittömiä, niitähän pokkaritkin ovat”
Joo meneekös se niin, että aina kun joku kysyy neuvoa pokkarin valintaan niin täällä vastataan osta peilinheilutin. - gudii
Kokemus-K kirjoitti:
"Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?"
En tietenkään. En vain usko että se on tekniikka joka katoaa täysin tai nopealla aikataululla.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
" paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?"
Ei kokonaisuutena mutta valokuvauksesta tuli koko kansa harrastus joten etu oli todella merkittävä.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?"
Ei, mutta zoomi ei edelleenkään ole syrjäyttänyt täysin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja"
Ei, mutta antoi muita ratkaisevia etuja, mm. kuvauksen halpuus
"– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön"
Kyllä! Niitä edeltävät ns. savikiekot olivat äänenlaadultaan aika surkeita, helposti hajoavia ja painavia.
"”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse)."
No ehkä ilmaisin itseni vähän epäselvästi. Kuvan kohteen kuvaaminen on toki valokuvauksen tarkoitus. Mutta kun sen tekee joka tapauksessa, miksi ei tekisi sitä mahdollisimman hyvällä laadulla?
"Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle."
Ja markkinoiden valtaus tapahtuu valmistamalla niin haluttavia tuotteita että ne valtaavat markkinat, ei vain valmistamalla sitä mitä valmistaja haluaa valmistaa. Edes muita ratkaisevasti parempi tuote ei aina valtaa markkinoita jos hinta, markkinointi, kohderyhmät, logistiikka yms. eivät ole kunnossa.
"– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia"
Voi hyvin olla. Toinen kysymys on kuitenkin se, mitä kameroita ne korvaaavat. Siis siirtyvätkö nykyisien "heiluttimien" omistajat niihin vai tuovatko ne uusia ihmisiä tähän luokkaan.
Mutta pointti oli kai se että ei "heiluttimien" valmistus kokonaan lakkaa. On niissäkin etuja ja kuluttaja ei aina ole edes ihan rationaalinen valinnoissaan. Peilittömissä pitää olla myös merkittäviä etuja, ei vain uutuuden viehätys.
"Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :)"
En minä sitä pelkääkään, päinvastoin. On kuitenkin kehitystä ja "kehitystä". Mutta aika näyttää mihin mennään.Peilittömillä järkkäreillä ja sauvakävelyllä on paljon yhteistä.
Molemmat ovat hetken huumaa ja hypetystä, sekä molemmissa on varusteet hieman vajaat. - pixelirauha
Kokemus-K kirjoitti:
"Uskotiko kehityksen pysähtyneen peilinheiluttimiin?"
En tietenkään. En vain usko että se on tekniikka joka katoaa täysin tai nopealla aikataululla.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
" paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun kinofilmi tuli muotiin?"
Ei kokonaisuutena mutta valokuvauksesta tuli koko kansa harrastus joten etu oli todella merkittävä.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun zoomtuli muotiin?"
Ei, mutta zoomi ei edelleenkään ole syrjäyttänyt täysin kiinteäpolttovälisiä objektiiveja.
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun digi keksittiin?
ja"
Ei, mutta antoi muita ratkaisevia etuja, mm. kuvauksen halpuus
"– paraniiko äänenlaatu ratkaisevasti kun vinyylilevyt tuli käyttöön"
Kyllä! Niitä edeltävät ns. savikiekot olivat äänenlaadultaan aika surkeita, helposti hajoavia ja painavia.
"”kuvanlaatu … Se kai on kuitenkin se valokuvauksen tarkoitus”
– no tuo on kyllä vähintään kummallinen tarkoitus jota en saata ymmärtää. minulle valokuvaus on jotakin täysin muuta. Ensin tulee mieleen, että valokuvauksen tarkoitus on dokumentointi, tallennus ja viestin välittäminen (myös ajassa, valokuvien avulla voimme katsella aikojen taakse)."
No ehkä ilmaisin itseni vähän epäselvästi. Kuvan kohteen kuvaaminen on toki valokuvauksen tarkoitus. Mutta kun sen tekee joka tapauksessa, miksi ei tekisi sitä mahdollisimman hyvällä laadulla?
"Kameroiden kehityksen ja valmistuksen tarkoitus on vallata markkinoita ja tuottaa osinkoa sijoitetulle pääomalle."
Ja markkinoiden valtaus tapahtuu valmistamalla niin haluttavia tuotteita että ne valtaavat markkinat, ei vain valmistamalla sitä mitä valmistaja haluaa valmistaa. Edes muita ratkaisevasti parempi tuote ei aina valtaa markkinoita jos hinta, markkinointi, kohderyhmät, logistiikka yms. eivät ole kunnossa.
"– n. vuoden kuluttua peilittömiä myydään enemmän kuin heiluttimia"
Voi hyvin olla. Toinen kysymys on kuitenkin se, mitä kameroita ne korvaaavat. Siis siirtyvätkö nykyisien "heiluttimien" omistajat niihin vai tuovatko ne uusia ihmisiä tähän luokkaan.
Mutta pointti oli kai se että ei "heiluttimien" valmistus kokonaan lakkaa. On niissäkin etuja ja kuluttaja ei aina ole edes ihan rationaalinen valinnoissaan. Peilittömissä pitää olla myös merkittäviä etuja, ei vain uutuuden viehätys.
"Kehitystä ei kannattane pelätä eikä vastustaa, — naatiskellaan :)"
En minä sitä pelkääkään, päinvastoin. On kuitenkin kehitystä ja "kehitystä". Mutta aika näyttää mihin mennään."– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
Taidat luulla, että valokuvaaminen perustuu filmin keksimiseen?
Taisit kuitenkin ymmärtää, ettei alan kehitys aina tarkoita kuvan laatua (Lutro, digi, kinofilmi, polaroid, värifilmi, laisnega jne)
Usein kehitys kameroissa tarkoittaa aivan muuta kuin kuvan teknistä laatua (zoom, pikseimäärä, etsin jne). Esim se heiluuko peili ei aina estä ukitsemasta peiliä yläasentoon tärähdyksen välttämiseksi.
Valmistuksen ”lakkaamisen” asemesta merkittävämpää voi olla se, että objektiivien kehitys painottuu peilittömien objektiiveihin ja silloin peilittömyydellä on välilisesti merkitystä kuvanlaatuun. Niille jotka haluavat käyttää kymmeniä vuosia vanhoja objrktiiveja tällä ei tietenkään ole mitään merkiystä.
Toisaalta vanhojen ”suosikkiobjektiivien” käyttö suosisi peilitöntä micro 4:3 järjestelmää johon käyvät n. kaikki vanhat hyvät objektiivit.
Usein alan kehitysvaiheet ovat aluksi varsin ”keskeneräisiä”. Esim mun ensimmäisessä järjestelmädigissä oli 2 megan kenno, ei se silti tehnyt peilinheilutindigeistä filmille kuvaavia huonompia (kehitystä ja "kehitystä"). Se vain osoitti kehityksen suuntaa.
Kuvan teknisen laadun kannalta merkittävin kehitys tapahtuu juuri nyt isoissa ”pokkareissa” (isompia kennoja, parempi dynamiikka, optinen etsin, raw, ohjelmat jne). Megapikselikilpailu taisi pokkareissa tulla jo tiensä päähän. Omar K kirjoitti:
”Kukaan ei vastusta peilittömiä, niitähän pokkaritkin ovat”
Joo meneekös se niin, että aina kun joku kysyy neuvoa pokkarin valintaan niin täällä vastataan osta peilinheilutin.En ole vielä nähnyt kameraa jossa olisi peilinheilutin. Minä suosittelen kameraa joka vastaa kysyjän toiveita kuvauksen suhteen. Kuvaushan on pääasia kameralla, sen pitää sopia tarkoitukseensa.
Kerro minulle missä olet nähnyt peilinheiluttimen ja monenko vuoden kokemus sinulla on erilaisista järjestelmäkameroista. Minulla kokemus niistä alkaa 1970 luvun alusta, sitä ennen käytin mittaetsinkameroita. Onko sinulla pidempi kokemus vai oletko pelkkää parran/partahaivenien pärinää? Anteeksi, haivenethan eivät edes pärise.
Ennen kuin arvostelet niin hanki muutaman vuoden kokemus siitä mitä arvostelet erilaisissa tilanteissa. Paljonko olet kuvannut järkkäreillä ja peilittömillä noin vuosissa ja laukaisuissa? Minkälaisia tilanteita ja kohteita kuvaat? Jos oikein päteväksi itsesi tunnet niin laita osoite jossa niitä näemme heiluttimilla tai ilman jotta voimme oppia!- Kokemus-K
pixelirauha kirjoitti:
"– paraniko kuvanlaatu ratkaisevasti kun filmi keksittiin?"
Kyllä! 95% ihmisistä saa parempia kuvia valokuvaamalla kuin itse piirtämällä tai maalaamalla.
Taidat luulla, että valokuvaaminen perustuu filmin keksimiseen?
Taisit kuitenkin ymmärtää, ettei alan kehitys aina tarkoita kuvan laatua (Lutro, digi, kinofilmi, polaroid, värifilmi, laisnega jne)
Usein kehitys kameroissa tarkoittaa aivan muuta kuin kuvan teknistä laatua (zoom, pikseimäärä, etsin jne). Esim se heiluuko peili ei aina estä ukitsemasta peiliä yläasentoon tärähdyksen välttämiseksi.
Valmistuksen ”lakkaamisen” asemesta merkittävämpää voi olla se, että objektiivien kehitys painottuu peilittömien objektiiveihin ja silloin peilittömyydellä on välilisesti merkitystä kuvanlaatuun. Niille jotka haluavat käyttää kymmeniä vuosia vanhoja objrktiiveja tällä ei tietenkään ole mitään merkiystä.
Toisaalta vanhojen ”suosikkiobjektiivien” käyttö suosisi peilitöntä micro 4:3 järjestelmää johon käyvät n. kaikki vanhat hyvät objektiivit.
Usein alan kehitysvaiheet ovat aluksi varsin ”keskeneräisiä”. Esim mun ensimmäisessä järjestelmädigissä oli 2 megan kenno, ei se silti tehnyt peilinheilutindigeistä filmille kuvaavia huonompia (kehitystä ja "kehitystä"). Se vain osoitti kehityksen suuntaa.
Kuvan teknisen laadun kannalta merkittävin kehitys tapahtuu juuri nyt isoissa ”pokkareissa” (isompia kennoja, parempi dynamiikka, optinen etsin, raw, ohjelmat jne). Megapikselikilpailu taisi pokkareissa tulla jo tiensä päähän."Taisit kuitenkin ymmärtää, ettei alan kehitys aina tarkoita kuvan laatua (Lutro, digi, kinofilmi, polaroid, värifilmi, laisnega jne)"
Ei tietenkään. Mutta pointti oli se että jos peilitön ratkaisu ei tarjoa parempaa kuvanlaatua, pitää sen tarjoamien muiden etujen olla entistä suurempia jotta ihmiset haluaisivat vaihtaa siihen.
"Valmistuksen ”lakkaamisen” asemesta merkittävämpää voi olla se, että objektiivien kehitys painottuu peilittömien objektiiveihin ja silloin peilittömyydellä on välilisesti merkitystä kuvanlaatuun. Niille jotka haluavat käyttää kymmeniä vuosia vanhoja objrktiiveja tällä ei tietenkään ole mitään merkiystä.
Toisaalta vanhojen ”suosikkiobjektiivien” käyttö suosisi peilitöntä micro 4:3 järjestelmää johon käyvät n. kaikki vanhat hyvät objektiivit."
Se, mitä eniten pelkään onkin juuri se tilanne jossa elämme hyvin pitkään aikaa jossa rinnakkain eläviä eri systeemejä on vielä nykyistäkin enenmmän. Sehän tarkoittaa että valmistajat joutuvat käyttämään entistä enemmän rahaa kehitystyöhön (->nostaa hintoja) tai sitten jättää tietyn järjestelmän kehityksen vähemmälle. Ja juuri omalle kameralle sopivan objektiivin löytäminenkin on entistä vaikeampaa. Tämä ei välttämättä ole kuluttajankaan etu.
"Usein alan kehitysvaiheet ovat aluksi varsin ”keskeneräisiä”"
Tämä on totta ja siihen pitää varautua myös peilittömien järkkärien kanssa.
- puolustusliike?
”Nyt on syntynyt uusi liike joka vastustaa "peilinheiluttimia". ”
Taidat nähdä harhoja. Miksi sinusta tuntuu vastustusliikkeeltä se, että uskalletaan vertailla peilittömien, kiinteäpeilisten ja peiliä heiluttavien ominaisuuksia?
Kas kun et näe kiinteäpeilisten vastustusliikettä siinä, että ei näe kun on valoisaa ja kamera tärisee suorin käsin eikä suostu käyttämään LCD-luuppia.
Entä onko syntynyt uusi liike joka joutuu puolustamaan peilinheilutimia?
MIstä tulee se että kuvittelee näkevänsä vastustusliikkeitä tällaisissa keskusteluissa? Voiko itsetunto hirttäytyä kameran tekniikkaan? - Kokemus-K
"MIstä tulee se että kuvittelee näkevänsä vastustusliikkeitä tällaisissa keskusteluissa? Voiko itsetunto hirttäytyä kameran tekniikkaan?"
No ehkä se tulee seuraavan kaltaisista lausunnoista joita täällä(kin) viljellään:
"niitä ei enää kauan valmisteta."
Eli siis lähdetään aina siitä että kun tulee uusi tekniikka, se "tappaa" nopeasti vanhan ja sitten saa enää vain sitä. Harvoin kuitenkaan käy ihan näin jos kysessä ei ole ihan mullistava ja kaiken muuttava keksintö.
Tätä intoilua täällä vähän toppuutellaan, ei vastusteta peilittömyyttä sinänsä.- puolustusliike?
"niitä ei enää kauan valmisteta."
—tuossa sinä siis kuvittelit näkeväsi, että nyt on syntynyt ”vastustusliike”, ihanko totta?
”Eli siis lähdetään aina siitä että kun tulee uusi tekniikka, se "tappaa" nopeasti vanhan ja sitten saa enää vain sitä”
—noinhan tuossa kävi jo filmin osalta, mutta ei siinäkän ole kysymys mistään ”vastustusliikkeestä”.
Mm. suosikkifilmejä (esim Kodacrome 25 ja Agfacrome 50) ei enää saa. Palkkiin onneksi saa vielä Fujin laakafilmiä, mutta pari filmijärkkäriä seisoo nyt kaapissa ”tyhjän panttina”.
Useimmat filmilabrat on yksi toisensa jälkeen lopettaneet toimintansa, liineekö vastustusliikkeet siihenkin syyllisiä?
”jos kysessä ei ole ihan mullistava ja kaiken muuttava keksintö.”
—eihön tuo digikään kaikkea mullistanut heti tullessaan, se vain aloitti uuden kehityssuunnan ihankuin peilittömät järjestelmäkamerat.
Toisaalta Canonin ja Nikonin kiinteäpeiliset ei aikoinaan saavuttaneet kuin muutaman urheilukuvaajan suosion. Nyt Sony näyttää aloittaneen uuden ”kierroksen” joka päässee videokuvaajien ainakin suosioon. - Kokemus-K
puolustusliike? kirjoitti:
"niitä ei enää kauan valmisteta."
—tuossa sinä siis kuvittelit näkeväsi, että nyt on syntynyt ”vastustusliike”, ihanko totta?
”Eli siis lähdetään aina siitä että kun tulee uusi tekniikka, se "tappaa" nopeasti vanhan ja sitten saa enää vain sitä”
—noinhan tuossa kävi jo filmin osalta, mutta ei siinäkän ole kysymys mistään ”vastustusliikkeestä”.
Mm. suosikkifilmejä (esim Kodacrome 25 ja Agfacrome 50) ei enää saa. Palkkiin onneksi saa vielä Fujin laakafilmiä, mutta pari filmijärkkäriä seisoo nyt kaapissa ”tyhjän panttina”.
Useimmat filmilabrat on yksi toisensa jälkeen lopettaneet toimintansa, liineekö vastustusliikkeet siihenkin syyllisiä?
”jos kysessä ei ole ihan mullistava ja kaiken muuttava keksintö.”
—eihön tuo digikään kaikkea mullistanut heti tullessaan, se vain aloitti uuden kehityssuunnan ihankuin peilittömät järjestelmäkamerat.
Toisaalta Canonin ja Nikonin kiinteäpeiliset ei aikoinaan saavuttaneet kuin muutaman urheilukuvaajan suosion. Nyt Sony näyttää aloittaneen uuden ”kierroksen” joka päässee videokuvaajien ainakin suosioon."—noinhan tuossa kävi jo filmin osalta, mutta ei siinäkän ole kysymys mistään ”vastustusliikkeestä”. "
Niin kävi koska digi tarjosi tavalliselle kuluttajalle niin vastaansanomattoman hyviä etuja filmiin nähden.
Jos taas puhutaan peilittömyydestä niin itse en ole pitänyt peilillisten digien runkojen kokoa (tai mitään muitakaan peliiin liittyviä ominaisuuksia) sinä ratkaisevana tekijänä jonka takia peilittömiin pitäisi siirtyä. Järkkärin koko tulee usimmiten kuitenkin niistä objektiiveistä (ja usean erilaisen kuljettamisesta mukana). En usko että peilitön järkkärikään edelleenkään kulkee huomaamattomasti taskussa kuten pokkari.
Mutta voi olla väärässä ja suuri massa haluaa nimenomaan muutaman sentin kanttiinsa pienempiä runkoja ja on sitten ikionnellinen....
"—eihön tuo digikään kaikkea mullistanut heti tullessaan, se vain aloitti uuden kehityssuunnan ihankuin peilittömät järjestelmäkamerat."
Sen, mistä tulee vallitseva kehityssuunta näkee yleensä vasta jälkikäteen jos puhutaan juuri peilittömyyden tapaisista kehityskuluista. Voi olla että se syrjäyttää peililliset lähes kokonaan, voi olla että se jää elämään rinnalle tai sitten se jostain syystä jää kuitenkin vain lyhyeksi välivaiheeksi. Se näkee ken elää.
Vääjäämättömien kehityskulkujen ennustaminen on ollut usein jälikikäteen katsoen hieman vaikeaa. Selkeästi hyvä systeemi ei aina menesty tai joskus heikompikin keksintö valtaa markkinat.
- puolustusliike?
”…ratkaisevana tekijänä jonka takia peilittömiin pitäisi siirtyä”
> Älä pelkää, ei kukaan pakota sinua siirtymään! Eikä ole syntynyt mitään vastustusliikettä, ole huoletta.
Miksi käyyttäydyt kuin kamerakauppias jolla on hyllyt täynnänsä vanhentuneita kameramalleja?
Ole huoletta peilinheiluttimia myydään vielä pitkän aikaa vaikka useimmat ostavatkin peilittömän. Markkinaosuuksien muutoksesta on myös se hyöty, että käytettyjä peilinheiluttimia ja niihin sopivia objetiiveja saa hyvin halvalla parin vuoden kuluttua.
”ennustaminen on ollut usein jälikikäteen katsoen hieman vaikeaa”
> Olemme tässäkin suhteessa vähän erilaisia. Minusta jälkikäteen katsoen ennustaminen on erityisen helppoa (moni tekee sitä ihan ammatikseen) ja jälkiviisaus on minulle liiankin helppoa.
Tässä muutamia ennusteitani joiden vaikeutta voit katsoa jälkikäteen:
– tänä vuonna peilittömien myynti lisääntyy n. 50% viime vuoteen verrattuna ja peilinheiluttimien myynti vähenee ensimmäisen kerran moniin vuosiin
– pokkarien pikselimäärä ei enää kasva merkittävästi
– pokkari yleistyy kittizoomin korvaajana
– kennotekniikan kehitys jatkuu yhtä kiivaana kuin tähänkin asti
– markkinoille tulee uudenlaisia kameroita ja objektiiveja (merkittävistä pokkariuutuuksista ensin ehtii ehkä Lytro)
– Canon voittaa kilpajuoksun Olympuksen omistuksesta ja laskee markkinoille uuden peilittömän (EiS 60 ei tule nykyisellään markkinoille)- puolustusliike?
ps.
Jos minä olisin kamerakauppias moisin jo nyt kittejä joissa on halvan zoom objektiivin tilalla hyvä (video)pokkari, ”Järkkäri-pokkarikitti jossa saa kittizoomin hintaisen pokkarin parilla kympillä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Venäjä aikoo yksipuolisesti muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa
Venäjä aikoo muuttaa rajalinjauksia Suomenlahden itäosassa Venäjän saarten eteläpuolella. Ylen jutussa kerrotaan mm.2201774RIP Lauri Paavola
Kansalaisaktivisti ja freelance-journalisti Lauri Paavola on kuollut vain 31-vuotiaana. Hän tuli tunnetuksi hyvin kärjek331764Suomi lähettää tarkkailijoita merialueelle
Venäjä on ilmoittanut aikovansa ylittää Suomen merialueen rajat kysymättä lupaa kertomalla että Suomen merialueen raj3231328- 1381249
Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet
Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi1291234En pidä sinusta, en kirjoita viestejäni sinulle.
Yritä nyt ymmärtää. En koskaan tule kiinnostumaan sinusta. Jätä minut rauhaan täällä.961223Ehdin aamulla
ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje1391135Upea, kaunis ja menestynyt Martina menee onnellisesti naimisiin
Mitäs palstan vihaajamönkeröt tähän? Kiehuttaako? Kaikki vain eivät ole kauniita ja menestyviä kuten Martina.2471067- 671043
Asuntojen reaalihinnat alimmillaan 20 vuoteen
Sääliksi käy niitä jotka pari vuotta sitten maksoivat itsensä kipeäksi. Kohta pankki ottaa asunnon haltuunsa ja huutok941026