Suomi sai tänään todennäk. todella hyvä pressan, Haavisto ois hoitanut hommat varmaankin yhtä hyvin (puoliso -juttu olis tuonut uutta hyvässä ja ehkä pahassa).
Mutta onni on se, ettei pressa pääse vaikuttamaan sisäpolitiikassa tulonjakoon:
Sotien jälkeen suomalaisten hyvinvointi kehittyi huimaa vauhtia - siis kaikkien. Se tarkoittaa sitä, että jokaisella työtä tekevällä oli yhä parempi mahdollisuus taloudellisesti turvalliseen elämiseen. Esim. vielä -70-luvulla kaikki työssäkäyvät kykenivät hankkimaan oman asunnon (pystyivät ostamaan sen velalla) tai auton, kuten omat vanhempanikin siivoja ja rekkakuski (totta kai rahasta oli aina puutetta, eikä mihinkään tuhlattu).
Kun kokoomus pääsi hallituksessa vaikuttamaan, alkoi tuloerojen kasvu. Kaiken muun lisäksi mm. minimipalkka lopetettiin (nythän maksetaan monessa duunissa nolla euroa tunnilta myyntipalkan perusteella), suuromistuksen verotusta alettiin löyhentää, progressiivistä verotusta alettiin lieventämään tasaverotukseen ja osakekeinottelua alettiin suosimaan.
Vanhempani ja minä siten myös mielsimme vasemmistolaisuuden kommunismiin ja sosialisointiin, joten äänestin vielä -90 -luvullakin porvareita. Kun aloin saamaan jopa yli 150 000 euron vuosipalkkaa, aloin äänestää SDP:tä (2000-luvun alussa), koska mun rahan saanti oli täysin järjetöntä. Ekan ison palkan saadessani valitin systeemistä esimiehellieni ja tuttaville, mutta ei ne ymmärtäneet syytä.
Kaikessa oikeudenmukaisessa hyvinvoinnissa on kyse rahasta ja siitä, miten se jaetaan.
Tiedän myös kollegoitteni ja tuttavieni kohdalla, että ne saa aivan järjettömän liian isot tulot verrattuna työpanokseen. Tekis mieli tehdä vaikka joku kirja tai dokumentti siitä, että miten myyntityössä oleva ihminen tienaa sillon kun tuotteet ja markkinointi on kohdallaan - tosi helposti. Ja tienaa moninkertaisesti enemmän kuin mitä tarttee. Sillon on helppo hankkia 70 000 euron auto kakkos- ja kolmoskodin lisäksi, puhumattakaan matkoista ja pörssiosakkeista.
Kuitenkin monet pientuloiset antaa työssään tai kahdessa vähintään yhtä ison panoksen, eivätkä pysty silläkään hankkimaan elinkeinoa.
Tää on vituttavan väärin, ja johtaa mm. nuorten syrjäytymiseen.
Pressan hommat kokoomuslainen hoitaa hyvin, mutta ei pidä tosiaan uskotella että se on tehnyt maalle hyvää työtä, koska tuloerot johtaa väistämättä nuorten syrjäytymiseen, vanhusten pahoinvointiin ja pientuloisten työläisten jatkuvaan stressiin rahan puutteesta.
Viime ek-vaalien jytky ei ainakaan omien kontaktien äänestyskäyttäymisen perusteella johtunut maahanmuuttokritiikistä, vaan nimenomaan muutoshalukkuudesta rahan jakoon. Sisaristani (hyvätuloisia) osa äänesti sdp:tä, osa persuja ja yks kokoomusta ('oon ansainnut tuloni', ja sille maksetaan pelkän koulutuksen ja perusjärjen perusteella yli 12 000 /kk - se itserakas paskiainen, muuten kyllä rakas veli:) ).
On niin surullista, että tätä oikeistopolitiikan seurausta ei osata nähdä.
Mä ihan varmasti äänestän kaikissa seur vaaleissa persuja, jos sdp tai keskusta ei lupaa radikaalisti puuttua mm:
- progresiiviseen tuloveroon
- osakeomistus ja -osinkoverotukseen
- maaomistustuksen pakkolunastukseen tai siihen johtavaan rakennuskehoitukseen (pk-seutu)
- 'luksus-tuotteiden' kuten yli 60 000 autojen, veneiden ja vastaavien suurempaan alviin.
Kyse on siitä, millä arvoilla rahaa jaetaan. Miksi jollekin duunarille pitää maksaa 5-7 kertaa enemmän palkkaa kuin muille, tai se pienemmälle mutta arvoissa merkittävälle joukolle isoja optioita.
Arggggg kun raivostuttaa. Kertokaa yksi asia, miten Kokoomus on edistänyt YLEISTÄ oikeudenmukaista hyvin vointia.
Mutta onni on se, ettei pressa pääse vaikuttamaan sisäpolitiikassa tulonjakoon:
Sotien jälkeen suomalaisten hyvinvointi kehittyi huimaa vauhtia - siis kaikkien. Se tarkoittaa sitä, että jokaisella työtä tekevällä oli yhä parempi mahdollisuus taloudellisesti turvalliseen elämiseen. Esim. vielä -70-luvulla kaikki työssäkäyvät kykenivät hankkimaan oman asunnon (pystyivät ostamaan sen velalla) tai auton, kuten omat vanhempanikin siivoja ja rekkakuski (totta kai rahasta oli aina puutetta, eikä mihinkään tuhlattu).
Kun kokoomus pääsi hallituksessa vaikuttamaan, alkoi tuloerojen kasvu. Kaiken muun lisäksi mm. minimipalkka lopetettiin (nythän maksetaan monessa duunissa nolla euroa tunnilta myyntipalkan perusteella), suuromistuksen verotusta alettiin löyhentää, progressiivistä verotusta alettiin lieventämään tasaverotukseen ja osakekeinottelua alettiin suosimaan.
Vanhempani ja minä siten myös mielsimme vasemmistolaisuuden kommunismiin ja sosialisointiin, joten äänestin vielä -90 -luvullakin porvareita. Kun aloin saamaan jopa yli 150 000 euron vuosipalkkaa, aloin äänestää SDP:tä (2000-luvun alussa), koska mun rahan saanti oli täysin järjetöntä. Ekan ison palkan saadessani valitin systeemistä esimiehellieni ja tuttaville, mutta ei ne ymmärtäneet syytä.
Kaikessa oikeudenmukaisessa hyvinvoinnissa on kyse rahasta ja siitä, miten se jaetaan.
Tiedän myös kollegoitteni ja tuttavieni kohdalla, että ne saa aivan järjettömän liian isot tulot verrattuna työpanokseen. Tekis mieli tehdä vaikka joku kirja tai dokumentti siitä, että miten myyntityössä oleva ihminen tienaa sillon kun tuotteet ja markkinointi on kohdallaan - tosi helposti. Ja tienaa moninkertaisesti enemmän kuin mitä tarttee. Sillon on helppo hankkia 70 000 euron auto kakkos- ja kolmoskodin lisäksi, puhumattakaan matkoista ja pörssiosakkeista.
Kuitenkin monet pientuloiset antaa työssään tai kahdessa vähintään yhtä ison panoksen, eivätkä pysty silläkään hankkimaan elinkeinoa.
Tää on vituttavan väärin, ja johtaa mm. nuorten syrjäytymiseen.
Pressan hommat kokoomuslainen hoitaa hyvin, mutta ei pidä tosiaan uskotella että se on tehnyt maalle hyvää työtä, koska tuloerot johtaa väistämättä nuorten syrjäytymiseen, vanhusten pahoinvointiin ja pientuloisten työläisten jatkuvaan stressiin rahan puutteesta.
Viime ek-vaalien jytky ei ainakaan omien kontaktien äänestyskäyttäymisen perusteella johtunut maahanmuuttokritiikistä, vaan nimenomaan muutoshalukkuudesta rahan jakoon. Sisaristani (hyvätuloisia) osa äänesti sdp:tä, osa persuja ja yks kokoomusta ('oon ansainnut tuloni', ja sille maksetaan pelkän koulutuksen ja perusjärjen perusteella yli 12 000 /kk - se itserakas paskiainen, muuten kyllä rakas veli:) ).
On niin surullista, että tätä oikeistopolitiikan seurausta ei osata nähdä.
Mä ihan varmasti äänestän kaikissa seur vaaleissa persuja, jos sdp tai keskusta ei lupaa radikaalisti puuttua mm:
- progresiiviseen tuloveroon
- osakeomistus ja -osinkoverotukseen
- maaomistustuksen pakkolunastukseen tai siihen johtavaan rakennuskehoitukseen (pk-seutu)
- 'luksus-tuotteiden' kuten yli 60 000 autojen, veneiden ja vastaavien suurempaan alviin.
Kyse on siitä, millä arvoilla rahaa jaetaan. Miksi jollekin duunarille pitää maksaa 5-7 kertaa enemmän palkkaa kuin muille, tai se pienemmälle mutta arvoissa merkittävälle joukolle isoja optioita.
Arggggg kun raivostuttaa. Kertokaa yksi asia, miten Kokoomus on edistänyt YLEISTÄ oikeudenmukaista hyvin vointia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kannanotto... Näitä soisi näkevän useamminkin!
sosialisti jos vastustaa kokoomuksen politiikkaa
kapitalismin vaihtoehdon. Sen nimi oli Neuvostoliitto
noin mustavalkoisesti
demaria nyt kun puolue häviää alta pois?
tuloerojen kasvusta kokoomusta? Etkö ymmärrä sen johtuvan maailmanlaajuisista talouden muutoksista?
Erikoista, että puhut sisaristasi, mutta silti yksi heistä on veli. Jos tarkoitat sisaruksia, kirjoita sitten niin.
Jaksoit lukea mun turhankin pitkän purkauksen.
Vain hyvätuloiset väittävät tuloerojen syyksi globaalisaation, mutta verotuksella niitä on aina pystytty vähentämään.
Ja jep, tarkoitin sisaruksia (mulla on peräti 5 veljeä).
Juupa juu !Kokkareet suosii harmaata taloutta ja sanovat sitä yksityisyritteliäisyydeksi.Siis heistä on oikein kiertää veroja ja suosia pimeetä työnvoimaa.Siinä heidän moraali ja oikeudenmukaisuus sekä isäinmaallisuus.