Lesbous ja homous eivät enää ole minkäänlaisia ongelmia kun ihminen alkaa ymmärtämään sosiaalisen konstruktion todellisen olemuksen. Lesbo nainen kykenee sosiaalisen konstruktion avulla muuttamaan sukupuolisen suuntautumisen hetkessä heteroksi ja parittelemaan homo miehen kanssa, joka on sosiaalisen konstruktion avulla myös muuttanut hekeksi oman homoseksuaalisuutensa heteroseksuaalisuudeksi. Kun homomiehen siittiöt ovat saavuttaneet lesbonaisen munasolun ja lesbonaisen munasolu on homoseksuaalin miehen spermasta niin kumpikin yksilä palaa omaan haluamaansa seksuaalisuuteen sosiaalisen konstruktion metodeja käyttäen. Tämä on valtava edistys askel ihmiskunnalle ja pieni säästö myös veronmaksajalle.
Sosiaalinen konstruktio helpottaa myös niitä, jotka kokevat syntyneensä väärään sukupuoleen. Ei tarvitse kuin ajatella sosiaalisen konstruktion mallien mukaan olevansa juuri sitä sukupuolta miksikä on alunperin syntyny niin elämä alkaa luistamaan ilman turhia murheita epämääräisistä tuntemuksista, jossa tuntee olevansa eri sukupuolta kuin fyysinen ruumiinsa.
Itseasiassa Haaviston kannattajatkin voivat samaa metodia käyttäen kannattaa myös Niinistöä. Itse kannatan kumpaakin joten se lienee jonkinlainen ongelma...
Sosiaalinen konstruktio helpottaa myös niitä, jotka kokevat syntyneensä väärään sukupuoleen. Ei tarvitse kuin ajatella sosiaalisen konstruktion mallien mukaan olevansa juuri sitä sukupuolta miksikä on alunperin syntyny niin elämä alkaa luistamaan ilman turhia murheita epämääräisistä tuntemuksista, jossa tuntee olevansa eri sukupuolta kuin fyysinen ruumiinsa.
Itseasiassa Haaviston kannattajatkin voivat samaa metodia käyttäen kannattaa myös Niinistöä. Itse kannatan kumpaakin joten se lienee jonkinlainen ongelma...
Vastaukset 43
Vanhimmat
sosiaalinen konstruktio tarkoittaa ihan vaan tiedon sosiaalista rakentumista, eikä mitään homostelua :)
Eli kaikki sinun höpinäsi ovat vain TuuliHeiluttellHuulia läppää? Tälläkin palstalla on vakavasti väitetty sosiaalisen konstruktion yhteiskunnallisesta merkityksestä ja siitä aiheutuvasta yhteiskunnallisesta muutoksesta.
Norjassa onneksi sosiaalinen konstruktio uskovaiset menettivät valtion tuet kun eivät pystyneet tieteellisesti mitenkään vastaamaan toimittajan heille tekemiin kysymyksiin heidän feminismin ja sosiaalisen konstruktion avulla luomista valtakunnallisista lastenkasvatus ja koulutus menetelmistä. Selittelyt ovat traagista katsottavaa joka on jokaisen nähtävä.
Linkki norjalaisten sos fem tragediaan ja salasana joka avaat videon
http://rixstep.com/2/20111127,00.shtml
salasana
hjernevask
Vakava kysymys: Onko sosiologia uskonto ilman jumalaa, jolla on oma seurakunta laulamassa sosiologian satuliturgiota ja virsiä aivan kuten satu-uskovaiset ylistävät raamattua ja koraania tms.
Joku viisaampi kiteytti asiaa tähän malliin:
"Sosiologinen vastarinta biologista ajattelua vastaan on suurelta
osin koulutettua kykenemättömyyttä, ei vain tavallista
antroposentrismiä. Monet sosiologit eivät ole pelkästään
tietämättömiä biologiasta; he ovat militantisti ja ylpeästi
valistumattomia. He tietävät, että biologia on epärelevanttia
heidän intressiensä kannalta, niinpä he ovat päättäneet
olla tekemättä minkäänlaisia ponnistuksia sen oppimiseksi.
Autuaita ovat biologisesti köyhät sillä heidän on Sosiologian
Valtakunta."
norjassa yhden tasa-arvoa vahvistavan hankkeen rahoitus lopetettiin ja varat hajautettiin useampaan eri projektiin. organisaatiomuutos oli siis kyseessä eikä "naistutkimus loppuu norjassa!!!" -tyylinen sensaatio. gender research norge voi aivan hyvin edelleen.
kyllä sinä tietenkin voit, jos kykenet, elää haluamallasi "luonnonmukaisella" ja "normaalin biologisella" tavalla jossain viidakossa, mutta sosiaalisuus aivan kielen oppimisesta ja semantiikasta lähtien on hallittava asuttaessa sivilisaatiossa.
tasavallan presidentiksikin on päädytty väittelemällä sosiaalisista suhteista turun satamassa.
Liittyisiköhän nämä asiat jälleensyntymään...? Muistat miehenä olleesi ennen nainen ym...
Komppaan aloittajaa. Valitettavasti taisi mennä yksinkertaiselle manna grynille liian vaikeaksi : D itse olen hyvinkin yksinkertainen, ymmärsin kuintenkin mistä on kyse
jo on taas palstan "ylläpitäjä" vauhdissa :)
Tiedän kuka olet
manna gryn, oliko dokumenteteissa toimittajan esittämät kysymykset mielestäsi jotenkin vääriä ja olivatko norjalaisten feministien yms vastaukset toimittajan kysymyksiin asiallisia ja hyvin perusteltuja?
Miten on manna gryn, löytyykö ajatuksia näiden feministien yms sosiaalisen konstruktion kannattajien vastausten syvimmästä tieteellisestä olemuksesta?
Olisi mukavaa saada sinulta jonkunlaista kantaa kun tällä palstalla kuitenkin ansiokkaasti olet feminismin ja sosiaalisen konstruktion vaoimaannuttavasta voimaantumisesta ahkerasti julistanut...
Mielenkiintoinen tutkimus muuten liittynee marxilais pohjaisen feminismin lisääntyneeseen valtaan:
00:00min Homo asiaa Kenneth Sandnabba, 40:00min Sosiaalinen Konstruktio Tommi Paalanen, 75:00min Yhdynnät vähentyneen radikaalisti 2000 luvulla Osmo Kontula
http://video.helsinki.fi/Arkisto/flash.php?id=19943
Kilpailu kovenee... Läheisyys vähenee... Inho ja viha lisääntyy..
Paalanen myöntää selkeästi sosiaalisen konsturktion kyvyttömyyden ennen Osmo Kontulan esitelmän alkua.
sosiaalinen konstruktionismi tarkoittaa sitä, että hauki on kala.
tiedon ja sen sosiaalisen merkityksen muotoutumista.
näin ollen sukupuolen olemus ja merkityssisältö vaihtelevat yhteisöllisesti ja rakentuvat jopa tarkoituksenmukaisesti tai -hakuisesti.
miten tuo liittyy homouteen tai lesbouteen ja miksi sinulle ( oletettavasti heterona itseäsi pitävälle ) tämä asia on tärkeä?
sukupuolta ei tuolla lailla lennosta vaihdeta, vaan esimerkiksi transsukupuoliselle identiteetti on kehittynyt omaa kehoa poikkeavaksi. lesbosta ei tule ajatuksen voimasta samalla hetkellä heteromies tai yleensäkään mies, mutta lesbo voi hankkia tietoa miehistä esimerkiksi netin huoltamo-sivuilta. näin sosiaalinen konstruktio auttaa lesbonaista samaistumaan heteromiehiin. mikäli hänen itsereflektio toimii, ja siten hän myös samalla luotaa omaa identiteettiään.
sosiaalinen konstruktio on perin yksinkertainen ajatus, mutta käytännössä sen ilmiasut ovat kompleksisia. esimerkiksi mauno koivisto on sosiaalinen konstruktionisti, hänen väitöskirjansa käsitteli sosiaalisia suhteita ja niiden vaikutuksia turun satamassa.
manna gryn, oletko varma, että tuo selittämäsi asia on totta? Mikä tieteellinen tutkimus (ei-idologinen) tukee väitteitäsi?
mikään tieteellinen tutkimus ei todista sosiaalista konstruktionismia vastaan. yhteisöllinen rakentuminen on päinvastoin arkijärjellä ja kaikilla tieteellisillä metodeilla varmistettava ilmiö.
esimerkiksi semantiikka ja kulttuuri kaikkineen hahmottuvat sosiaalisen konstruktion kautta, kielessä sanoilla on toki sanakirjatarkat merkitykset, mutta puheessa synonyymit ja akronyymit sekä painotukset ja tilanne muuttavat sanan sosiaalista merkitystä.
sukupuolen sosiaalista rakentumista voi tarkastella lukemalla eri aikakausien sosiologien, kirjailijoiden, yhteiskuntatieteilijöiden kirjoituksia ja myös etsimällä taiteesta sukupuoleen liittyviä aikakausiviitteitä.
Mitä(ketä) yhteiskunta kaikkinen sekopäisyyksinen ja manipulaatioineen ilmentää?
manna_gryn "mikään tieteellinen tutkimus ei todista sosiaalista konstruktionismia vastaan. yhteisöllinen rakentuminen on päinvastoin arkijärjellä ja kaikilla tieteellisillä metodeilla varmistettava ilmiö.
esimerkiksi semantiikka ja kulttuuri kaikkineen hahmottuvat sosiaalisen konstruktion kautta, kielessä sanoilla on toki sanakirjatarkat merkitykset, mutta puheessa synonyymit ja akronyymit sekä painotukset ja tilanne muuttavat sanan sosiaalista merkitystä
sukupuolen sosiaalista rakentumista voi tarkastella lukemalla eri aikakausien sosiologien, kirjailijoiden, yhteiskuntatieteilijöiden kirjoituksia ja myös etsimällä taiteesta sukupuoleen liittyviä aikakausiviitteitä"
eli ilmentääkö sosiaalinen konstruktio kunkin aikakauden aivopesun onnistumisen astetta?
Mutta mitä(ketä) koko ihmiskunnan historia kaikkinen sekopäisyyksinen ja manipulaatioineen ilmentää? Mikä on tämän hierarkian todellinen rakenne ja marssijärjestys?
jaahas, ihmiskunnan "tarkoitusta" hahmottamaan on perustettu mm. erinäisiä uskontoja ja aatteelliselle perustalle rakennettuja valtioita. ihminen on kieltämättä sosiaalinen eläin ja vähän liian viisas, mutta hiukan liian osaamaton hallitsemaan omia ryhmäsidonnaisuuksiaan.
esittämiisi kysymyksiin taitaa parhaiten vastata filosofia ja ihmisen lajityyppisen olemuksellisuuden tarkastelu. eli ihmiskunnan tarkoitus on olla ja jatkaa elämistä parhaimmissa mahdollisissa oloissa.
itse en usko jumalaan enkä sen kummemmin ihmisen syviin motiiveihin puhumattakaan ihmiskunnan tarkoituksesta, evoluution ansiosta ja kiihtyvän kulttuurievoluution myötä ihmisistä tulenee entistä enemmän "tietäjiä" eli todellisia virtuaaliolentoja. siinä vaiheessa, kun tekoäly ohittaa ihmisaivot kyvyssä käsitellä tietoa ja pystyy myös oma-alotteisesti soveltamaan omaamaansa tietoa, voidaan ihminen muuntaa kybernautiksi. siinä vaiheessa viimeistään tiedon sosiaalinen rakenne tulee ilmeiseksi, jossei se vielä sitä olekaan.
Mannagryn, tekoäly on kyennyt jo pitkään prosessoimaan n. 10000 kertaisen määrän tietoa enemmän kuin ihminen, on kyennyt jo 70 -luvulta lähtien. Mannagryn, olt aikaasi edellä
tiedon murskaaminen pieniin osa-alueisiin ( kombinaatioihin ) ja laskentatehokkuus eivät vielä merkitse tekoälyä, singulariteetissa tekoäly oppii itsenäisesti ja kykenee muodostamaan sosiaalisia tunnesiteitä.
Riittääkö, että tekoäly oppii uskottavasti matkimaan sosiaalisia tunnesiteitä? Siihen se kyllä kykenee eikä ihmiseltäkään enempää vaadita.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsereflektio
tuota vaaditaan tekoälyltä eikä pelkkää mekaanista laskentatehoa.
Jaa. Ja kukas se tällaisen vaatimuksen esittää? Sosiologit vai?
Taitaa tekoälyjä olla montaa laatua. Minun mielestäni aika hienoa tekoälyä on sellainen, joka osaa itsenäisesti lentää koneellisen matkustajia Teneriffalle ja pahoitella matkalla tyylikkäästi yhden moottorin sammumista. Sellainenhan olisi jo mahdollista.
Ilmeisesti sinun tekoälysi pitää osata itkeä keskusteluohjelmassa kurjaa lapsuuttaan.
autopilotti ei vielä ihan tekoäly taida olla.
ajattelin sellaista ihmismäistä tekoälyä tässä yhteydessä, joka kykenee tiedostamaan oman olemassaolonsa.. kuten ihminen lajityypillisesti tekee.
muistihäiriöiset, alzheimerin tautia sairastavat, aivohalvauksen kokeneet jne... ovat tietysti myös ihmisiä, vaikka heiltä puuttuukin kyky prosessoida hallitusti omia tuntemuksiaan ja muistojaan. mistä seuraa sitten sitä, että esimerkiksi "aivot vaihtamalla" eli asentamalla aivoihin korvaavia implantteja tulevaisuudessa ihmisen suorituskykyä pystytään parantamaan sekä poistamaan kehon omia esteitä. näin ihmisistä saadaan helpohkosti luotua kyberpersoonia, joille myös sukupuolisuus on monivertaisesti laajempi asia, kuin tällaisille biologiseen sukupuoleensa tykästyneille.
lähitulevaisuudessa teknologia tekee feminismin ja myös miesasia-aktivismin tarpeettomaksi.
Mannagryn, et ymmärrä tekoälystä mitään. T. Aiheesta väitellyt tohtori ja alalla johtavana suunnitteluinsinöörinä töissä
Tiesitkö muuten manna gryn sen, että jo 90 -luvulla on keksitty yhdysvalloissa tietokone joka kykenee muuntamaan aivojen ajattelussa lähettämät aallot reseptorissaan ruudulle tekstiksi (lue: lukea ajatuksia) ja myös lähettämään vastaavia signaaleja? Tiesitkö manna gryn että saman konseptin pohjalta on myös kehitetty näippäimistövapaa työpääte (lue: tietokone)?
...joka kykenee tiedostamaan oman olemassaolonsa..
Tai matkimaan tiedostamista, jos sitä nyt yleensä kaivataan. Ihmettelen suuresti vaatimustasi siitä, että tekoälyyn pitäisi kopioida myös ihmisen heikkoudet. Eikö meitä tiedostavia sukupuolisia olentoja ole jo riittävästi niihin tehtäviin?
Minä en haluasi tulevan autoni tekoälyyn ominaisuutta, joka ryhtyy toimimisen asemasta pohtimaan hätäjarrutuksen tarpeellisuutta noin yleensä filosofisessa mielessä suhteessa maailmankaikkeuteen.
Joo ja minua naurattaa kun manna gryn puhuu höpönlöpiä asioista joista ei edes tiedä mitään. Se nimittäin naurattaa suurestikin
Joo ja minua naurattaa kun manna gryn puhuu höpönlöpiä asioista joista ei edes tiedä mitään. Se nimittäin naurattaa suurestikin
manna gryn, etkö tiennyt että singulariteetti on hypoteesi
Vahva tekoäly viittaa koneeseen, 1) joka lähestyy inhimillisen älykkyyden tasoa tai ylittää sen, 2) joka voi tehdä tyypillisesti ihmisille kuuluvia asioita, 3) joka voi soveltaa laajoja taustatietoja ja 4) jolla on jonkin tasoinen tietoisuus (konetietoisuus).
1: Saa koneen ilmaan ja takaisin; manna ja minä emme onnistu. Militaarisovelluksissa osaa valita useasta maalista ensisijaisen kohteen.
2: Osaa tehdä valintoja mm. taloudellisimman reitin ja lentokorkeuden suhteen. Osaa toimia vaaratilanteissa.
3: Soveltaa koko ajan lennonjohdolta ja omilta sensoreiltaan saamaansa tietoa ja lentokonetyypin dataa.
4: Tietää olevansa autopilotti, joka lentää tyypin x konetta pisteessä y hetkellä z.
Auton autopilotti on muuten vieläkin monimutkaisempi ja osaa ajella ihan oikeassa kaupunkiympäristössä ottaen huomioon lasten ja humalaisten toilailut. Jos manna sitä haluaa, voidaan ihan helposti ohjelmoida se hermostumaan ruuhkassa ja murjottamaan maanantaisin.
Vielä helpompaa on ohjelmoida laaja kysymys/vastaus/väittely-tietokanta feministisistä peruskysymyksistä, miksei myös vaihtoehtoisesti urheilutuloksista.
Ei ole höpöteesi. Musta Aukko on karmivaa todellisuutta ja minäkin olin kerran joutua sellaisen imaisemaksi. Ajantaju vääristyi, sormiin jäi haju, joka ei ole tästä maailmasta. Vain laukaisemalla sysäysmoottorini ajoissa pääsin irtautumaan tapahtumahorisontista.
Olen tähtivaeltaja, tiedän mistä puhut. Haju erikoinen totta tosiaan
Toinen hauska halu on fistissä kun se on ollut kiristysnyörin välissä aka pajatsossa
Haju siis
kuulostaa ihan tekoki-älyltä ;:)
joka tapauksessa nuo ennalta ohjelmoitavat älylaitteet, jotka osaavat tehdä tilannearvioita, ovat vielä filosofisia zombeja.
oikea tekoäly vastaa täysin ihmistietoisuutta ja käsittelee tietoa sosiaalisena konstruktiona. kuten oikeatkin ihmiset.
edellisestä väitteestäni tietenkin seuraa samalla se, että sosiaalinenkonstruktio on todellisempaa kuin ns. biologinen totuus.
sosiaalista konstruktiota voi kutsua myös mielikuvitukseksi, mikä ei ole lainkaan vähättelyä, sillä kaikki kulttuuriin liittyvä ja ns. keksinnöt ovat mielikuvituksen tuotteita. skoda suburbeja autopilotilla tai ilman ei esiinny luonnonvaraisesti.
:)
Väärä jaahas arvaus jumalasta. Olen ateisti.
Ihmiskunnan sekoilu ilmentää ihan sitä itseänsä eli ihmistä. Jää jäljelle vai kysymys kumpi on kampi vai miten se nyt meni, ensimmäin taso. Eli kumpi sukupuoli on oikeasti se joka pakottaa tämän systeemin tähän sairaaseen kilpailuun. Mistä kilpaillaan ja miksi? Kuka kilpailee ketäkin vastaan ja miksi? Kilpailuttaako mies naista vai nainen miestä? Miksi miesten on pakko kilpailla? Ketä vastaan naiset ensisijaisesti kilpailevat ja mistä? Missä järjestyksessä tämä em homma kulkee?
Kilpailutan manna grynejä keskenään. On manna gryn1, 2, 3, 4, 5 ja 6. Koska olen itsekin manna gryn
"manna gryn7 trolli" koita nyt suorittaa kikkelin hieronta metodia saadaksesi riittävästi harjoitusta elämän ankarassa lisäänytmis kilpailussa pärjätäksesi. Ankaraa harjoitusta riittävästi suorittamalla sinustakin voi jonain päivänä tulla lajin maailman mestari ja paratiisi aukeaa sinulle...
Kjumouskjumouskjumouskjumouskjumous?
Olen nykyään Kjumous3000. Ok?
manna gryn8 ja Kjumous6000?