Miltei jokainen uskovainen väittää maailman iän olevan 6000 vuotta!
Kun heiltä kysyy, että kuka sen on laskenut, niin eivät tiedä!
Sanovat vain sen löytyvän Raamatusta, mutta eivät osaa sanoa, että mistä sieltä!
Raamatustahan sitä ei löydä!
Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski maailman syntyneen vähän ennen vuorokauden vaihtumista 22.10.4004 eKr.
Ussher tarkasteli jälkeenpäin laskelmiaan ja sai uudeksi tulokseksi hämmästyttävän tarkasti kellonajankin maailman syntymiselle!
Kl. 09.00 23.10.4004 eKr. !!!
OIKEASTI MAAPALLO ON hieman VANHEMPI !
MAAPALLO JO ON 4,54 BILJOONAA VUOTTA VANHA!
MAAILMANKAIKKEUS SIITÄKIN VANHEMPI!
Yksi biljoona on miljoona miljoonaa, eli tuhat miljardia vuotta!
Mutta muutama biljoona vuotta sinne tai tänne, ei kunnon uskovaista heilauta yhtään, uskossaan maailman ikään, joka tapahtui kl. 09.00 aamulla !!!
Kun heiltä kysyy, että kuka sen on laskenut, niin eivät tiedä!
Sanovat vain sen löytyvän Raamatusta, mutta eivät osaa sanoa, että mistä sieltä!
Raamatustahan sitä ei löydä!
Irlantilainen arkkipiispa James Ussher (1665-1656) laski maailman syntyneen vähän ennen vuorokauden vaihtumista 22.10.4004 eKr.
Ussher tarkasteli jälkeenpäin laskelmiaan ja sai uudeksi tulokseksi hämmästyttävän tarkasti kellonajankin maailman syntymiselle!
Kl. 09.00 23.10.4004 eKr. !!!
OIKEASTI MAAPALLO ON hieman VANHEMPI !
MAAPALLO JO ON 4,54 BILJOONAA VUOTTA VANHA!
MAAILMANKAIKKEUS SIITÄKIN VANHEMPI!
Yksi biljoona on miljoona miljoonaa, eli tuhat miljardia vuotta!
Mutta muutama biljoona vuotta sinne tai tänne, ei kunnon uskovaista heilauta yhtään, uskossaan maailman ikään, joka tapahtui kl. 09.00 aamulla !!!
Vastaukset 35
Vanhimmat
ootko kännissä. kaveri syntyi siis 10 vuotta myöhemmin kuin kuoli. joku täällä varoittikin susta.
"arkkipiispa James Ussher (1665-1656)"
Wikipedia:
James Ussher (myös Usher) (4. tammikuuta 1581–21. maaliskuuta 1656) oli Armaghin ja koko Irlannin arkkipiispa vuosina 1625–1656
"James Ussher (myös Usher) (4. tammikuuta 1581–21. maaliskuuta 1656)"
Kiitos oikaisusta!
Kiva kun joku on noin tarkkaavainen!
"Miltei jokainen uskovainen väittää maailman iän olevan 6000 vuotta!"
Eikä väitä. Ei läheskään miltei.
"OIKEASTI MAAPALLO ON hieman VANHEMPI !
MAAPALLO JO ON 4,54 BILJOONAA VUOTTA VANHA!
MAAILMANKAIKKEUS SIITÄKIN VANHEMPI!"
Heureka!
Kuka sen laski?
* Miksi sinä sanot itseäsi uskobaiseksi, kritispoi Raamattua työksesi. Mene vaikka Raamattu palstalle viisauksinesi, kun et kerran usko siihen, tai vielä parempi, siirry ateistien palstalle ja ota Pe.kua hihasta ja vie mukanasi ! Nyt, mene mukkumaan, hyvää yötä !
En minä kritisoinut Raamattua!
Kerro miten minä tuossa aloituksessa kritisoin Raamattua?!
Kuinka minä voisin uskoa Raamattua siinä, että maailma olisi 6000 vuotta vanha, kun sieltä ei edes löydy sellaista väitettä?!
En ymmärrä ajatuksen juoksuasi vähääkään!
Miksi minun pitäisi mennä ateistien palstalle, kun en ole ateisti?
Miksi sinä et itse mene sinne, kun et usko Jeesuksen Jumalaan?
Pidätkö jumalanpilkkana sitä, kun väitän sinun olevan tämän palstan huvittavin uskontopelle, ja suurimman satunikkarin?
Ja onko se Raamatun kritisointia, kun en usko turhiin höpinöihisi?
Olet sinäkin yksi satusetä, voi hyvä Sylvi sentään!
Ja toisia kehtaat aamusta iltaan täällä arvostella, vaikka itse isket, mitä ihmeellisempää legendaa!
Ei Raamattu ole kirja siitä, milloin kaikki on luotu, vaan Raamattu kertoo siitä, miten pelastumme. Se on kirja pelastuksesta, eikä luonnontieteistä tms. Jumala on ilmoittanut meille vain sen, minkä katsoi tarpeelliseksi ja se riittää. Useimmat uskovaiset eivät väitä maapallon iäksi oikeastaan yhtään mitään, vaan ainut mitä väitämme, on se että Jumala on luonut maailmankaikkeuden. Toki voimme laskea ajan Raamatusta tiettyjen kronologisten indikaattoreiden kautta ja silloin päädymme muutamaan tuhanteen vuoteen. Me emme kuitenkaan tiedä sitä, miten vanha maapallo on, sehän voi olla biljoonia vuosia vanha, eikä se ajatus ole mitenkään ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa. Maapallo luotiin ennen päivien laskemista, eli alussa. Päiviä laskettiin siitä, kun Jumala loi valon, taivaan, kasvit, meren ja osan eläimistä. Tässä kohdassa puhutaan myös pidemmästä ajasta ja sitä kuvaillaankin sanomalla ”siihen aikaan”. Mihin aikaan, kun on kulunut vasta viisi päivää? Siihen aikaan ei esim. satanut, vaan kasvit saivat vettä sumusta. Vaikuttaisi ihan siltä, että kyse on ajan jaksoista, koska vain pari ”päivää” sitten Jumala oli luonut kasvit. Ei liene tarpeellista erikseen selittää, jostain ajasta, jolloin ei vielä satanut, jos se aika oli vain 48 tuntia. Itse näkisin, että Jumalan päivät voivat olla hieman erilaisia, kun me ajattelemme. Emme me voi sanoa miten pitkiä ne olivat ja tässä käytetty heprean päivää tarkoittava sana voi tarkoittaa myös pidempää, määrittelemätöntä aikaa. Niin tai näin, niin minun ei tarvitse miettiä näitä asioita. Olen elävässä uskossa Jeesukseen Kristukseen ja minun tarvitsee vain tietää, että hän elää ja vaikuttaa. Tiedän, että olen hänen omansa ja että hän asuu / elää minussa, joten voin huoletta unohtaa biljoonat ja tuhannetkin vuodet. On joku joka tietää, miten kaikki sai alkunsa ja se joku rakastaa minua ja sinuakin.
... ja haisteleppa sinä papparainen "viisauksias" - lemuaa joka pauikassa.
"Jumala on ilmoittanut meille vain sen, minkä katsoi tarpeelliseksi ja se riittää."
Jos kaikki ihmiset olisivat aina olleet sinun kaltaisiasi, niin istuisit tällä hetkellä jossain jääkylmässä luolassa, kivikirves kädessäsi!
Sinulla ei olisi tietokonetta, eikä intrnettiä, jonne voisit laukoa viisauksiasi: "Jumala on ilmoittanut meille vain sen, minkä katsoi tarpeelliseksi ja se riittää."
Kerroppas Psalmi50.15, että kiertääkö aurinko tätä littanaa maatamme, jonka reunoille ei passaa purjehtia, kun laiva saatta tipahtaa reunan yli?
Joosua:
surmasivat miekalla.
10:12 Silloin puhui Joosua Herralle, sinä päivänä, jona Herra antoi amorilaiset israelilaisten valtaan, ja sanoi Israelin silmien edessä: "Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa, ja kuu Aijalonin laaksossa."
10:13 Niin aurinko seisoi alallansa, ja kuu pysyi paikallansa, kunnes kansa oli kostanut vihollisilleen. Niinhän on kirjoitettuna "Oikeamielisen kirjassa." Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan.
Raamattu ei ole kirja luonnontieteistä, vaan pelastuksesta. Siinä on ilmoitettu meille kaikki tarpeellinen pelastusta ajatellen. Jos haluat pelastua, lue Raamattua, jos haluat oppia jotain muuta, niin lue muita kirjoja.
Aloitukseni pohjautuu arkkipiispa James Ussherin RAAMATUN tutkimuksiin!
Raamatussa muuten puhutaan paljon luonnosta ja luonnonvoimista, jotka näyttävät olevan pelastumisesi esteenä, jos oikein tulkkasin tuon vastauksesi?!
Mikä epeli sinä olet täällä määräämään, että mistä täällä saa keskustella, ja mistä ei?
Mene Psalmi50.15 muualle täältä pelastumaan, jos et tunne täällä pelastuvasi!
Ja kuinka sinä Psalmi50.15 luulet voivasi pelastua, kun et usko Jeesusta, etkä JUMALAA ?
Etkä Paavalia!
Psalmit:
50:16 Mutta jumalattomalle Jumala sanoo: "Mikä sinä olet puhumaan minun käskyistäni ja ottamaan minun liittoni suuhusi?
50:17 Sinä, joka vihaat kuritusta ja heität minun sanani selkäsi taakse!
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
1.Timoteuksen kirje:
2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
En oikein ymmärrä, että mitä tarkoitat. Luonnontiede pelastuksen este? Sanoin vain, että Raamattu ei ole kirja, jossa näitä asioita tutkitaan. Raamatussa toki puhutaan luonnosta, mutta ei se ole silti sen pääsanoma. Niin, keskustelua en ole mielestäni rajoittanut mitenkään, se on ihan vapaata ja uskon kyllä Jumalaan, sekä Raamatun ilmoitukseen kaikilta osin. Raamatun kohdat ovat ihan ok ja kun kerran sait ne itsellesi, niin tutki niitä.
"Raamatun kohdat ovat ihan ok ja kun kerran sait ne itsellesi, niin tutki niitä. "
Olisi se Psalmi50.15,16-17 sinunkin syytä tutkia niitä!
Ps. 50:15 puhuu JUMALASTA, eikä Jeesuksesta Kristuksesta!
Jos et usko sitä, niin siinä tapauksessa jakeet 16-17 tarkoittavat juuri sinua!
Psalmit:
50:15 Ja avuksesi huuda minua hädän päivänä, niin minä tahdon auttaa sinua, ja sinun pitää kunnioittaman minua."
Matteuksen evankeliumi:
7:7 Anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
Matteuksen evankeliumi:
21:22 Ja kaiken, mitä te anotte rukouksessa, uskoen, te saatte."
Luukkaan evankeliumi:
11:9 Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
11:10 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Johanneksen evankeliumi:
15:7 Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, niin anokaa, mitä ikinä tahdotte, ja te saatte sen.
Johanneksen evankeliumi:
16:23 Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni.
16:24 Tähän asti te ette ole anoneet mitään minun nimessäni; anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen.
Hebrealaiskirje:
5:7 Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Ei raamattu sano, että maailma on 6000 vuotta vanha.
Juutalainen ajanlasku alkaa 5772 vuoden takaa.
Luomiskertomus on pelkistetty tarina.
Raamatusta voidaan laskea siinä ilmoitettujen ihmisten eli- ja syntymäaikojen perusteella milloin Aatami luotiin.
Eli Aatami luotiin 4026 eKr. Nooa syntyi 2970 eKr. Vedenpaisumus alkoi 2370 eKr. Aabraham syntyi 2018 eKr. Daavidista tuli Juudan kuningas 1077 eKr. jne...''
Todellisuudessa Aatami ei ole maapallon ensimmäinen ihminen, sillä ihmisiä ja eläimiä on ollut miljoonia, jopa kymmeniä miljoonia vuosia ennen häntä.
Raamattu on kansojen mytologiasta koottu kertomuskirja, joten sen todenperäisyys on pelkkä kertomus.
Niinpä sen kertomukset ovat uskon asioita, joku uskoo, joku ei.
Lappix kirjoittaa: Raamattu on kansojen mytologiasta koottu kertomuskirja, joten sen todenperäisyys on pelkkä kertomus. Niinpä sen kertomukset ovat uskon asioita, joku uskoo, joku ei.
Henkilökohtainen kysymys sinulle lappix: Uskotko sinä?
Miksi uskoa yhteen luomissatuun, mutta ei toiseen?
Todisteet puuttuvat kaikista, joten kaikki luomissadut ovat samalla viivalla.
Emme voi todistaa tieteen avulla sitä, että Jumalan Sana / ilmoitus Jumalasta, sekä pelastuksesta pitäisi paikkansa. Se on uskon asia, mutta Raamatun sisältämät kertomukset voidaan monilta osin todistaa oikeiksi ja tässä suhteessa Raamattu eroaa muista uskonnollisista teoksista aika paljon. Se ei ole mikään satukirja, vaan hyvin tarkka ja paikkansa pitävä kirja. Samaa ei voi sanoa muista teoksista ja esim. Mormonien kirja, jota Joseph Smith piti kaikista maailman kirjoista tarkimpana, on tutkimuksissa osoittautunut satukirjaksi. Yhtään Mormonien kirjan kaupunkia ei ole paikallistettu, eikä yhtään tuon kirjan henkilöä, paikkaa, kansaa, tai nimeä ole koskaan löydetty. Yhtään Mormonien kirjan esinettä, tekstiä, tai kaiverrusta ei ole löydetty, mikä osoittaisi kirjan olevan muuta kuin myytti. Arkeologit ovat toistuvasti, mutta turhaan yrittäneet löytää todisteita tapahtumista, jotka kirjan mukaan kauan sitten sijoittuivat Amerikan mantereelle. Mitään ei ole kuitenkaan löytynyt.
Raamatun tarina on sen sijaan täysin erilainen. Meillä on tarkkaa ja laajaa arkeologista todistusaineistoa joka alleviivaa Raamatun luotettavuuden. Lisäksi Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon, jotka vahvistavat Raamatun paikkansa pitävyyttä. Raamatusta ja sen paikkansapitävyydestä on enemmän todisteita, kun monen muun historiassa tapahtuneen asian(johon me varauksetta uskomme) puolesta. Raamatun ennustukset ovat myös joko toteutuneet, tai toteutumassa. Jeesus täytti Vanhan Testamentin ennustukset itsestään ja todennäköisyys sille, että se olisi ollut sattumaa on olematon. Ei ole mahdollista, että niin moni ennustus olisi toteutunut sattumalta ja Peter W. Stroner, on laskenut, että jo muutaman kymmenen ennustuksen toteutumisen johtaa todennäköisyyslaskennassa niin suureen lukuun, ettei ihmismieli pysty sitä käsittelemään. Kuitenkin Raamatussa on noin 2500 ennustusta, joista suunnilleen 2000 on toteutunut ja 500 toteutumatta. Nämä loput ovat toteutumassa tänä päivänä silmiemme edessä.
Psalmi50.15 kyselee minulta, uskonko luomiskertomukseen. Vastaan en usko, koska se on mytologiasta koottu uskomus - luulo maailman synnystä.
En ole kysynyt sinun uskoasi luomiskertomukseen, vaan Raamattuun. Kirjoitit, että Raamattu on kansojen mytologiasta koottu kertomuskirja. Näin sinä kirjoitit ja siksi halusin kysyä, että uskotko sinä siihen. Tietty tuo sinun ajatuksesi jo kertookin sen, että et usko, mutta olisi ihan kiva saada vielä ns. suun tunnustuskin asiasta. Eli vielä kerran, uskotko Raamattuun, joka omien sanojesi mukaan on satukirjojen kokoelma?
Aloitetaanko siitä että raamatun kirjoittajat eivät tunteneet maapallon pinta-alasta kuin murto-osan. Okei, jos kuvitellaan että Jumala kirjoitti raamatun ihmisten kautta niin miksi mm. Amerikkojen löytyminen tuli yllätyksenä vielä niinkin myöhään?
Evoluutioteorian voimme nähdä päivittäin, Metsäpeura ei ole kuollut sukupuuttoon vaikka Poro jalostuikin omaksi lajikseen, edelleen on olemassa liito-oravia sekä oravia. Vaan miten on luomiskertomuksen kanssa, ensinnäkin luomiskertomuksia on kaksi peräkkäin? Ihmiset, älkää sotkeko tiedettä ja uskontoa keskenään, älkää tietoa ja uskoa elkääkä tietämystä ja uskomusta.
Moro vaan Psalmi50.15. Minä tiedän, että on Raamattu, jossa on 66 ihmisten valitsemaa kirjaa. Se on tietoa, eikä uskoa, koska minullakin on useita Raamattuja. Siis Raamattu on olemassa.
Se mitä Raamattu pitää sisällään, sekin on tietoa, koska jokaisella on mahdollisuus lukea jokainen rivi sitä. Siis Raamatussa on kirjoituksia, sekin on tietoa, ei uskoa.
Mutta pitäävätkö sen kirjoitukset paikkansa, sitä ei kukaan pysty todistamaan millään tavalla. Se ei ole tietoon perustuva asia, vaan pelkästään uskon asia.
Siksipä tutkimalla sen sisältöä voidaan todeta, ettei se pidä paikkaansa. Se sisältää hyvin ristiriitaisia tietoja, joita uskonnot soveltavat tehdäkseen siitä uskottavan.
Minä uskon, että Jeesus on ollut olemassa aikanaan. Mitä Hänestä on kirjoitettu ja mitä Hänen on väitetty sanoneen, siihenkin on suhtauduttava varauksella.
Otan esimerkin, johon voit Psalmi50.15 vastata.
Matt. 10:23
Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Uskotko että tuo on totuus? Jos se on totuus, miksei niin ole tapahtunut kuin totuudeksi uskottu todistus on Raamatussa ?
Olisit voinut vastata ihan lyhyestikin, eli et usko Raamattuun.
Lappix:in uskon tunnustus on, minä Lappix en usko Raamattuun, se ei ole totta, vaan puuta heinää. Joku Jeesus on varmaan joskus ollut, mutta se mitä hän puhui, on epäselvää, puhumattakaan siitä, mitä muut ovat sanoneet. Tämä on sinun oman suusi tunnustus sekä ihmisten, että Jumalan edessä(mutta tuskin edes on mitään jumalaa).
Psalmi50.15. Perustelin täsmällisesti niinkuin teidän, en niinkuin uskon. Siinä on vissi ero.
Vastaa nyt suoraan, pitivätkö Jeesuksen sanat paikkansa. Sehän me tiedetään, tapahtuiko niin, mitä Hän sanoi:
Matt. 10:23
Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
Tapahtuiko vai eikö tapahtunut ? Nyt punnitaan sinun rehellisyytesi Psalmi50.15
Uskotko Psalmi50.16-17 auringon kiertävän liikkumattoman maan ympäri, eli maan olevan kaiken keskipiste, ... jota siis aurinko kiertää?
Vai?
Onko Psalmin uskontunnustys, minä Psalmi50.15
en usko Raamattuun, se ei ole totta, vaan puuta heinää.
Psalmin uskontunnustuksen täytyy olla, minä Psalmi50.15
en usko Raamattuun, se ei ole totta, vaan puuta heinää.
Tai sitten Ihmisen Poika on tullut vain tuon Psalmin luo, näyttäytymättä muille!
Kun ihminen sanoo uskovansa Raamattuun, niin olisi tärkeää tietää mihin käännökseen. Jo yksinomaan Raamatun kääntäminen vaikuttaa siihen,- ettei kaikki ilmoitukset ole uskottaviksi tarkoitettuja.
Toinen asia on,- kuten Luuk 1 alkaa, niin sen ajan ihmiset ovat alkaneet tehdä kertomuksia tapahtuneista asioista jne...
Mutta, punainen lanka,- jonka JUMALA ilmoitti ihmisille, niin on pelastuminen. JUMALA ei ole puuttunut ilmoituksissaan ihmisen ikään tai miten JUMALA loi maailman.
Niin, jos uskomme, miten kaikki TOTUUS on JUMALAN aivoituksen tulosta, niin kaikki tiede,- joka on totuutta on JUMALASTA. Asiat,- vaikka niitä ei ole sivuttu Raamatussa.
Mutta juuri tämä Lappixen esille ottama Matt.10:23 on aivan sama sisällöltään joka käännöksessä.
Psalmi50.15 ei vastaa Lappixelle, kun ei osaa, vaan istuu sormi suussa miettimässä omaa uskontunnustustaan, joka vaikuttaa olevan aivan sama, kuin Lappixelle ehdottamansa!
http://www.finbible.fi/
http://www.finbible.fi/jakeittain/UT/Matteus_10.htm
Matt.10:23
http://www.biblestudytools.com/bible-versions/
Matt. 10:23
Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee.
En erityisesti ajatellut ja tarkoittanut tuota jaetta,- vaan yleisesti Raamatun ilmoituksia eli onko Raamatussa oleviin ilmoituksiin vaikuttanut kirjoittajan persoonallisuus ja siten hänen ymmärrystasonsakkin tai onko hän tietämättään lisännyt näkemystään asiasta.
Kun huomioi sen ajan,- jolloin Jeesus vaelsi kansan parissa, niin ymmärtääkseni Jeesuksen sanoja ei tallennettu. Ymmärrän, miten ihmiset muistiaan käyttäen kirjoittivat UT.
Ja jos tarkkoja ollaan, niin edes Jeesus ei tiennyt milloin on tulemisensa aika. Vain JUMALA yksin tietää tämän ja tätä ihmettelen miksi Jeesus olisi maininnut asiasta tuossa Matt.10:23 ilmoituksessa.
Mutta, mitä kätkee taaksensa mielikuva ihmisen Poika,- josta Jeesus mainitsi. Mehän odotamme JUMALAN Pojan tulemista.
Mitä tuohon Matt. 10 lukuun tulee, niin onko sen ilmoitukset tarkoitettu kollektiivisesti ymmärtäen eli ne koskisivat kaikkia Jeesuksen seuraajia/uskovia,- vaiko kirjaimellisesti heitä,- joihin Jeesus kohdensi puheensa.
"Mitä tuohon Matt. 10 lukuun tulee, niin onko sen ilmoitukset tarkoitettu kollektiivisesti ymmärtäen eli ne koskisivat kaikkia Jeesuksen seuraajia/uskovia,- vaiko kirjaimellisesti heitä,- joihin Jeesus kohdensi puheensa. "
Kirjaimellisesti heitä,- joihin Jeesus kohdensi puheensa!
Minä puhun siitä tiedosta, joka on yleisesti kaikkien tiedossa. Otetaan sitten faktaa. Raamatusta voidaan laskea aikamääriä, kuten että Aatami luotiin 4026 vuotta ennen Kristuksen syntymää. Se on siis Raamatun ilmoittama fakta, eikä mistään muusta voida laskea ihmisen luomisen ajankohtaa.
Mielenkiintoinen on myö tämä Raamatun ilmoitus:
1. Moos. 1:5
Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä.
1. Moos. 1:8
Ja Jumala kutsui vahvuuden taivaaksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, toinen päivä.
1. Moos. 1:13
Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kolmas päivä.
1. Moos. 1:19
Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, neljäs päivä.
1. Moos. 1:23
Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, viides päivä.
Tuon mukaan luomakunta luotiin muutamassa päivässä, mutta siitä tuleekin uusia kysymyksiä? Kun Aatami luotiin viimeisenä, niin muu luomakunta oli luotu yhdessä kirjaimellisessa viikossa. Miksi dinosaurus on kuollut sukupuuttoon jo kymmeniä miljoonia vuosia ennen luomista? Mistä silloinen eläin ja kasvikunta olis saanut alkunsa?
Mitä tulee vielä tuohon Jeesuksen ilmoituksen, niin Hän ei tullut opetuslasten vielä käydessä Israelin kaupunkeja. Se me kaikki tiedämme. Minä tunnustan, etten usko sellaiseen, jota ei ole tapahtunut. Miksi sellaiseen pitäisi uskoa ?
"""Kirjaimellisesti heitä,- joihin Jeesus kohdensi puheensa! """
Tuota mielikuvaasi asiasta tukee Matt 10 luvun alku,- liittäen sen todellisuuteen tänä aikana.
Jeesus siis kutsui luokseen opetuslapset ja......antoi ----h-e-i-l-l-e.... vallan jne... eli näin toteutui apsotolien teot/ihmeet aina kuolleista herättämiseen asti. Siis koski apostolista aikaa,- ei myöhempää ja siitä käsite apostolien teot.
Hmm...
Jopas nappasi.
"Raamatun tarina on sen sijaan täysin erilainen. Meillä on tarkkaa ja laajaa arkeologista todistusaineistoa joka alleviivaa Raamatun luotettavuuden. Lisäksi Raamatun ulkopuolisia lähteitä löytyy paljon, jotka vahvistavat Raamatun paikkansa pitävyyttä. Raamatusta ja sen paikkansapitävyydestä on enemmän todisteita, kun monen muun historiassa tapahtuneen asian(johon me varauksetta uskomme) puolesta."
MISSÄ näitä konkreettisia todisteita mahtaa olla? MISSÄ on se arkeologinen todistusaineisto? Ron Wyattin tutkimuksissako?
Jeesuksen SEURAAJILLA oli suuri tarve todistaa Jeesuksen olleen Messias. Muita todisteita aiheesta ei ole. Raamattu KOOTTIIN sitä silmällä pitäen, että siitä muodostuisi "todiste" asiasta. Huom: KOOTTIIN.
Raamatun ennustusten "toteutuminen" on ERITTÄIN suhteellista. Kun asioita vääntelee uskovien tapaan, mikä vain voi miltä vain näyttää.
Peter W. Stroner oli kaikkea muuta kuin neutraali asiantuntija arvioissaan Raamatun ennustuksista. Hänen näkemyksensä ovat jotakin muuta kuin laajalti hyväksyttyjä.
Ja Juudas meni pois ja hirttäytyi...
Mene ja tee sinä samoin...
Minkä teet, tee se pian...
Tällaisiakin ohjeita voi saada raamatusta...
Jokainen voi miettiä, kandeeko tehdä vai ei...
Buddha_Arska
Niin, P€rkelekin lainaa Raamattua, mutta ei edes se noin törkeästi kuin sinä otat sanoja eri asiayhteyksistä ja muodostat siitä mieleisesi.
9. Niin hän vei hänet Jerusalemiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas;
10. sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta, että he varjelevat sinua',
11. ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
12. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Sanottu on: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
Luuk. 4.
Jeesuksen paluulla spekulointi on tyypillistä uskovaisten VALEHTELUA ja itsepetosta. Hän lupasi tulla pian ja se sana on selkeä ja yksiselitteinen.
Niin EI tapahtunut.