Löytö aavikolta: Tämä sieniotus voi olla varhaisin esi-isämme
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020915184193_ul.shtml
Onhan se tiedossa että evoluutikoilla on vilkas mielikuvitus, mutta, hei, jotain rajaa noihin höpötyksiin..
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012020915184193_ul.shtml
Onhan se tiedossa että evoluutikoilla on vilkas mielikuvitus, mutta, hei, jotain rajaa noihin höpötyksiin..
Vastaukset 28
Vanhimmat
Harmittaako kun tiede edistyy, mutta Raamattu pysyy satukirjana?
No, jos se "tatti" on meidän esi-isä, niin miks se vielä on "tattina"?
Ettei vaan Tode olis tehnyt sienimuhennosta "esi-isästä" jo ajat sitten...
Ei kai tode nyt "kannibalismiin" lie syyllistynyt?
Hyvinkin mahdollista:
"Tutkijat uskovat, että sienimäinen Otavia voi olla ensimmäinen monisoluinen eläin koskaan. Näin se olisi dinosaurusten, ihmisten ja kaikkien eläinten varhaisin esivanhempi. "
On hyvä ja mielenkiintoista, että jatkuvasti löydetään uusia renkaita täydentämään evoluutio-ketjuamme.
Koskakohan kreationisti-tiedemiehet löytävät Aatamin ja Eevan?
Melko hiljaista ollut sillä saralla.
Mmm..Oon kuullut joitakin ihmisiä kutsuttavan vanhoiksi kääviksi ja että jotkut elävät kasveina mutta että esivanhempi olisikin sieni on jo aivan uutta.
Jokohan niiden puuttuvien lenkkien löytämättömyys on ottanut niin koville että tiedemiesten pollissa on isopyörä alkanut heittää klappia jo pahasti...
marjametsässä istuin kannon päällä kuin tatti, ja yhtäkkiä alkoi kumisaappaassa varpaanväli kutisemaan. Eikös se mokoma ollut sitten jalkasieni. Taisi se "esi-isä" rontti puskemaan sitä kautta ulos.
Mahtoiko Jumala luoda jalkasienen myöskin itselleen?. Mikäli ilmoitti olevansa
salattu ja ihmisille tunnistamaton, kuinka olisimme hänen kuviaan ja kaltaisiaan?.
Raamattu on kolahtanut sinuun kuin metrihalko, mutta sen alkulehdiltä ei voi maailman synnystä mitään päätellä. Vai uskotko oikeasti esim.puhuvaan käärmeeseen? Satuja ja höpötystä moiset Aatamit ja Eevat.
sienien asiantuntijana sanoisin, ettei sieni voi olla ihmisen isä, ei edes herkkutatti, sienien kuningas, voi olla.
Sienen ja ihmisen erottaa näet henki, jota sieneillä ei ole. Ei vaikka olisi kuinka fossiili.
Ihmisen ensimmäinen esi-isä oli ensimmäinen ihminen, se valmis olento, jota Jumala pitää edelleen kuvanaan. Tatti ei ole Jumalan kuva ja sen voi siis heittää pataan ihan ilman omantunnon vaivoja. Tatti on edelleen tatti.
Avasitko linkkiä? Oletko koskaan tutustunut evoluutioteoriaan? Onko Raamattu ainoa kirja jota luet vai mistä yksinkertaisuutesi johtuu?
no tuota jos evoluutioon ja Raamattuun on uskominen, niin tokihan ihmisen ja tatin dna ovat ilmeisen samaa kalinberia, onhan ihminen sitä samaa tomua, kuin tattikin. Vaikka tatti Raamatun mukaan onkin valmistunut ennen ihmistä, niin silti se ei ole ihmisen esi-isä.
Puhut pelkkiä Raamatun hömpötyksiä. Samaa tomua, höpö höpö.
Luotan ennemmin tieteeseen kuitenkin en uskovien tulkintoihin Raamatusta.
tiedehän kulkee Raamatun piirtämiä kuvioita pitkin. Tämäkin tattijuttu on kerrottu Raamatussa, ja nyt se julkaistaan siitä irrallaan kuin itse keksittynä.
"Tiedehän kulkee Raamatun piirtämiä kuvioita pitkin."
Puhut kreationismista, et tieteestä.
Mistä muuten tattijuttu Raamatusta löytyy :)?
heh, heh...
toisin sanoen nyt on noukittu tatti Raamatusta ennen se oli rusina.
olipa tuo nyt tiedettä tai kreationismia, niin näinhän se meni:
1.Mooseksen kirja:
1:1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
1:2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
Itse voit lukea lisää, mitä kaikkea Jumala kehitti. Ei kai sinulla vaan ole liian yksioikoista käsitystä luomisesta, kun noin ärhäkkänä kirjoittelet?
Ps. 119:73 Sinun kätesi ovat minut tehneet ja valmistaneet; anna minulle ymmärrys oppiakseni sinun käskysi.
Tuo "tekeminen ja valmistaminen" pitävät sisällään paljon sellaista, mitä nykytiedemiehille valkenee koko ajan. Nyt tiedetään, että mutaahan tässä kaikki ollaan, niin tatit kuin ihmisetkin. Maasta olemme tulleet ja maaksi jälleen... niin käy myös tateille.
Eihän sitä kukaan tiedä vaikka tämä löydös olisi esiäitimme ennen Ewaa.
Mohikaanikin sanoi, että ennen Aatamia ja Ewaa oli jo ihmisiä, ja heidän isänsä oli jumala, kun kysyin kuka oli Äiti, Mohikaani vaikeni, ei vastannut.
tatit on miehiä, pakis. Jos kyseessä olisi suppilovahvero, voisi asiaa edes harkita. Korvasieni on jo varma mahdottomuus.
Niin tällä palstalla on kauhean paljon tatteja. Me ei olla tatteja, me olemme aikuisia, järkeviä naisia! Meillä on ajatus liikkuu, eikä jähmety siten kuin tateilla.
meillä on myös taito kirjoittaa asiaa, tateilla ei ole sitä lahjaa annettu.
:)
Tiedemiehet (naisetkin) ovat
hulluja., Sinulla se on tuo näytteleminen jäänyt ihan päälle. Ketä palstan uskista koetat matkia tällä kertaa?
Sain hyvät naurut kommentistasi.
Tiedemiehet tosiaankin ovat hulluja ( varsinkin naiset )
Eihän sienellä ole edes sielua ...
http://www.youtube.com/watch?v=Yd93s7Kh6fY
" ei sienellä oo sielua
ei ketään voi se kaivata
ei sieni voi edes liikkua
se mätänee siihen missä seisoo"
oikein, Usko! Tuo viimeinen oivallus se on varsinkin oikein. Sienellä ei ole Elämän ikuisuushenkeä, vaan "se mätänee siihen missä seisoo", jee jee!
Tateista puheenollen,heräsi kyssäri.
Kun noita faaraoiden muumioitakin on löytynyt,
niin voisiko olla mahdollista että aatami ja eevakin löytyisi.....???
Kerrotaanko raamatussa milloin he kuolivat,
ja milloin heidät luotiin?
Aatamin jäännöksethän tunnistaa,
koska mohiksen mukaan häneltä puuttuu
yksi kylkiluu.
Aatamin jäännökset pitäis löytyä sieltä mistä dinosauruksetkin on löydetty. Aatami kuoli näet vedenpaisumuksessa.