Aika törkeää sensuroida aivan asiallisia tekstejäni, joilla haluan tuota tiedotusvälineistömme mädännäisyyden kaikkien nähtäville! Tämä sensuuri vain vahvistaa näkemystäni ja osoitaa myös muille, että viestieni sisältö oli enemmän kuin kohdallaan!
Suomalainen Yleisradiotoiminta on erityisesti uutisoinnin ja ajankohtaisohjelmien osalta aika-ajoin ala-arvoista, mikä on tälläkin palstalla lukuisissa viesteissä pystytty hyvin toteen näyttämään. Toimittajakunnan vasemmistolainen ja kokonaisvaltainen kyvyttömyys nähdä mitään hyvää esimerkiksi Yhdysvaltojen toiminnassa on hämmästyttävää! Yleisradion tarjoamaa maailmankuvaa voisi pitää lähinnä kyynisenä.
Aikaisemmissa, poistetuissa viesteissäni kommentoin Ylen1 radiokanavan esittämää ohjelmaa, jossa Professori Heikki Patomäki Helsingin yliopistolta sekä maanpuolustuskorkeakoulun strategialaitoksen pääopettaja Majuri Kaarle Lagerstam olivat vastaamassa toimittajan kysymyksiin koskien Irakin tämänhetkistä vallanvaihdon jälkeistä tilaa. Ohjelma edusti selkeästi tuota Ylen toimittajakunnan myös muilla kanavilla ajamaa Yhdysvaltain vastaista linjaa.
Tässä yksi huippuhetki tuosta ohjelmasta. Professori Heikki Patomäki Helsingin Yliopistolta Radio1 Ykkösaamu ohjelmassa tiistaina 29.6.2004 toimittajan kysymykseen, mitä virheitä väliaikaishallinto Irakissa voisi vielä tehdä:
"No tässä on niin paljon virheitä tapahtunut, että vaikea sanoa mitä vielä voi tehdä lisää, että tilanne menisi huonommaksi..." Erityisen pahana Patomäki pitää sitä, että Yhdysvallat on mm. vastoin kansainvälistä lakia ja Haagin säädöstä sekä Geneven sopimuksta muuttanut toisen maan yhteiskuntajärjestelmää!
Patomäki siis pitää Irakin hirmuhallinnon kaatamista yksinomaan rikoksena! Yksittäisenä tämä lause voisi vielä mennä sammakkona, mutta huomattavaa oli, että koko ohjelma oli täynnä vastaavanlaista näkökulmaa!
Olisipa hienoa, että näistäkin asioista voisi keskustella!
Suomalainen Yleisradiotoiminta on erityisesti uutisoinnin ja ajankohtaisohjelmien osalta aika-ajoin ala-arvoista, mikä on tälläkin palstalla lukuisissa viesteissä pystytty hyvin toteen näyttämään. Toimittajakunnan vasemmistolainen ja kokonaisvaltainen kyvyttömyys nähdä mitään hyvää esimerkiksi Yhdysvaltojen toiminnassa on hämmästyttävää! Yleisradion tarjoamaa maailmankuvaa voisi pitää lähinnä kyynisenä.
Aikaisemmissa, poistetuissa viesteissäni kommentoin Ylen1 radiokanavan esittämää ohjelmaa, jossa Professori Heikki Patomäki Helsingin yliopistolta sekä maanpuolustuskorkeakoulun strategialaitoksen pääopettaja Majuri Kaarle Lagerstam olivat vastaamassa toimittajan kysymyksiin koskien Irakin tämänhetkistä vallanvaihdon jälkeistä tilaa. Ohjelma edusti selkeästi tuota Ylen toimittajakunnan myös muilla kanavilla ajamaa Yhdysvaltain vastaista linjaa.
Tässä yksi huippuhetki tuosta ohjelmasta. Professori Heikki Patomäki Helsingin Yliopistolta Radio1 Ykkösaamu ohjelmassa tiistaina 29.6.2004 toimittajan kysymykseen, mitä virheitä väliaikaishallinto Irakissa voisi vielä tehdä:
"No tässä on niin paljon virheitä tapahtunut, että vaikea sanoa mitä vielä voi tehdä lisää, että tilanne menisi huonommaksi..." Erityisen pahana Patomäki pitää sitä, että Yhdysvallat on mm. vastoin kansainvälistä lakia ja Haagin säädöstä sekä Geneven sopimuksta muuttanut toisen maan yhteiskuntajärjestelmää!
Patomäki siis pitää Irakin hirmuhallinnon kaatamista yksinomaan rikoksena! Yksittäisenä tämä lause voisi vielä mennä sammakkona, mutta huomattavaa oli, että koko ohjelma oli täynnä vastaavanlaista näkökulmaa!
Olisipa hienoa, että näistäkin asioista voisi keskustella!
Vastaukset 25
Vanhimmat
asioissa taida olla paljoakaan keskusteltavaa. Omat kansainvälisen oikeuden asiantuntijamme ovat laidasta laitaan tuominneet USA:n hyökkäyksen, ja myös maailmanlaajasti vallitsee jokseenkin täydellinen yksimielisyys USA:n sotatoimien laittomuudesta.
Juridisen arvion täydentää se että suurin osa maailman ihmisistä ei hyväksy USA:n menettelyä.
Myös USA:ssa sodan vastustaminen näyttää kasvavan enemmistön mielipiteeksi.
Ketä YLE:n toimittajien tulisi haastatella kun kysymys on USA:n toimien laillisuudesta? Nimimerkki Dunderdonia?
Teille vasureille on tyypillistä, että laajennatte oman yksisilmäisen mielipiteenne kaiken kattavaksi "totuudeksi".
Diktatuurimaista ajattelua, joka on ollut tyypillistä vasemmistorintamalle kautta historian.
Objektiivisesti ottaen lähes puolet Euroopan maista oli mukana Irak-koalitiossa ja suurin osa irakilaisista on sitä mieltä, että Saddamin tuon verisen diktaattorin kaataminen oli yksinomaan hyvä asia.
Saddamin vastaiselle sodalle on ollut koko ajan olemassa laaja tukirintama! Mutta tätähän te ääliöt ette ota huomioon. Lainaatte vain noita putkiaivoisia vasemmistolaisia asiantuntijadosentteja, joiden mielipide USAsta on ollut sama jo 70-luvulta lähtien ja joiden objektiivisuusarvo vasuri-oppinsa takia on puhdas 0.
Voittehan edelleen uskoa,että tuo vasemmistoliturgianne on jotenkin yleispätevä totuus, mutta totuus on, että silloin ette elä tässä maailmassa ja tässä todellisuudessa vaan katsotte maailmaa putkinäköisesti oman ideologianne läpi.
Vasemmistolaisuudelle kautta aikojen ollut tyypillistä VALEHTELU ja tosiasioiden VÄÄRISTELY!
Sinä sorruit samaan. Onneksi olkoon vaan!
Olisi tosiaankin hienoa, jos Yleisradiokin ottaisi haastateltaviksi myös täysin vastakkaisen näkökulman edustajia! Sitten kuulijat voisivat itse arvioida, kuka puhuu asiaa ja kuka ei!
Olet myös sitä mieltä, ettei "noissa asioissa taida olla paljoakaan keskusteltavaa". Tuon muurin taakse on aika kiva mennä suojaan! Kun ei keskustele, ei voi joutua alttiiksi vastakksisille näkemyksille! Oma maailma ei ainakaan pääse romahtamaan!
Arvoisa nimimerkki "noissa", et voi kuitenkaan estää meitä keskustelemasta!
Saddam olisi voitu hoitaa vallasta salamurhalla tai mieluummin kidnappaamalla James Bond-elokuvien tyyliin.
tätä mieltä ovat mm. kaksi NATO-maassa Islannissa asuvaa tuttuani.
Irakista tulee ennen pitkää diktatuuri, se maa ei muuten pysy kasassa.
Saddamin hirmuhallintoa ja uhkaa maailmalle liioiteltiin. Tavallinen kansa, jolle tärkeämpää on jokapäiväinen oma elämä yleensä nielee ne valheet ja pupun, mitä USA:n propagandakoneisto yrittää syöttää, mutta tällä kertaa USA:n mahtava propagandakoneisto on kärsinyt musertavan tappion.
ihmiset ovat vihdoin alkaneet ajattelemaan omilla aivoillaan :)
>> Teille vasureille on tyypillistä, että laajennatte oman yksisilmäisen mielipiteenne kaiken kattavaksi "totuudeksi".
on aina kannatettavaa. Toki sitä pitää käydä.
YLE kuitenkin käyttää asiaohjelmissaan asiantuntijoita. Näiden mukaan USA:n hyökkäyksen laittomuudesta ovat kansainvälisen oikeuden tuntijat kaikkialla maailmassa yhtä mieltä.
Toisinajattelu kansalaiskeskustelussa on sallittua ja toivottavaakin. Kaikille tasoille sen sisällöt eivät yllä, mutta silti keskustelu on tärkeää.
Eli koska "YLE kuitenkin käyttää asiaohjelmissaan asiantuntijoita", niin YLEn toimittajien linjanvetoja kritisoivat tekstit voidaan ihan hyvin sensuroida eri foorumeilla.
Myöskään Yleisradion ei tarvitse ottaa ohjelmiinsa vastakkaisten näkemysten esittäjiä. Tämä olisi aivan turhaa, koska asiantuntijat tietävät kaiken, eikä kenelläkään voi olla heidän kanssaan eriävää mielipidettä, ainakaan sellaista, mistä joku voisi olla kiinnostunut.
Näin asiantuntijat voivat huoletta säilyttää asiantuntijan arvovaltansa ja myös lait ja asetukset saavat suojaa turhalta tarkastelulta niin, ettei kenellekään edes vahingossa voisi tulla mieleen, että yksinomaan niiden varaan pohjautuva maailmankatsomus ja asioiden tulkinta voisikin olla arveluttavalla pohjalla.
>> Myöskään Yleisradion ei tarvitse ottaa ohjelmiinsa vastakkaisten näkemysten esittäjiä.
Jos asiantuntijat ovat jostain kysymyksestä erimielisiä, tottakai YLE hankkii ohjelmiinsa eri näkemyksiä edustavia asiantuntijoita. USA:n hyökkäyksen laittomuus vain satttuu olemaan asia, josta kaikki kansainvälisen oikeuden asiantuntijat ovat yksimielisiä.
Kysymys siitä miksi juttujasi on tällä palstalla sensuroitu on varmaan asia erikseen. Mitä tekemistä yksityisellä kansalaismielipiteelläsi on esim. asiantuntijoiden antamien julkilausumien kanssa? Tuskinpa mitään. Sinun täytynee etsiä tekstiesi sensuroimiselle kyllä muita syitä kuin se että asiantuntijat ovat sitä mieltä kuin ovat.
Olenko joskus väittänyt, että tekstejäni olisi sensuroitu sen vuoksi, että "asiantuntijat ovat sitä mieltä kuin ovat"?
Eikä nyt ole myöskään kysymys yhdestä lainopillisesta kysymyksestä, vaan paljon laajemmasta asiasta! Kyllä tuohonkin Ylen Ykkösaamuhölynpölyohjelmaan olisi varmasti löytynyt joku asiantuntija (tai miksei joku muukin henkilö), joka olisi edustanut aivan toisenlaista näkemystä KOKONAISUUDESTA, henkilö, joka ei takertuisi johonkin pykälään vain teilatakseen Yhdysvaltoja, vaan katsoisi asiaa LAAJEMMIN.
Mutta onhan sentään hienoa, että sinusta ja laajasta asiantuntijajoukosta tuo Yhdysvaltain hyökkäys Irakiin oli laiton! Hienoa myös, että Saddamin hallinto oli mielestänne laillista! Hienoa, että kansainvälinen laki on teidän puolellanne! Tehkää meille yhdessä lisää mielestänne laadukkaita radio ja tv-ohjelmia!
En nyt vain voi yhtyä näkemykseenne.
Keskustelukysymyksiä käsitellessään YLE tietysti kääntyy asiantuntijoiden puoleen. Myös siinä ohjelmassa, jonka mainitsit, keskustelijat olivat omien alojensa asiantuntijoita. Näiden lausuntojen pohjalta jokaisella on mahdollisuus muodostaa mielipiteitään, jotka voivat sitten olla miten kokonaisvaltaisia tahansa. Näinhän sinäkin teit - ja todella hyvin kokonaisvaltaisesti.
"Myös siinä ohjelmassa, jonka mainitsit, keskustelijat olivat omien alojensa asiantuntijoita. Näiden lausuntojen pohjalta jokaisella on mahdollisuus muodostaa mielipiteitään, jotka voivat sitten olla miten kokonaisvaltaisia tahansa."
HAHHAHHAH! Loistava logiikka! Tosiaan, onkin hyvä idea! Otetaan aina vain yhden näkökulman edustajia, niin ihmiset voivat siltäpohjalta muodostaa muita näkökulmia! Tämähän voisikin toimia hyvin esimerkiksi tällä periaatteella: Koska tämä on Yleisradion ohjelma ja tuo asiantuntija on tuota mieltä, on todennäköistä, että asia onkin juuri toisinpäin!
Jos asiantuntijoiden kesken ollaan jostain asiasta erimielisiä, ohjelmatoiminnan säännöstön mukaan eriäville kannoille tarjotaan samanlainen mahdollisuus tulla kuulluksi.
Kuten todettu, USAn hyökkäyksen laittomuus on asia, josta kaikki maailman asiantuntijat kansainvälisen oikeuden alalta ovat yksimielisiä.
Toki saat asiantuntijoista muodostaa miten kokonais- ja tunnevaltaisia mielipiteitä haluat. Sellaisten julkituomista varten on sitten omat yhteytensä.
Olet pitkästyttävä jaarittelija. Tekstejäsi lukiessa meinaa molemmat silmät väkisinkin painua kiinni.
Vasta-argumenttisi kiitos? Vai loppuvaitko jo? Vai pläräätkö kenties kuumeisesti viimeisintä USA:n presidentin tiedottajan tiedonantoa jos sieltä löytyisi jälleen joku propagandan helmi myös meille suomi24 palstan lukijoille lausuttavaksi.
Luuletko tosiaan, että vietän kesäpäivää haihattelujasi lukien? HAH! Olet tainnut ahkerasti tarkastamassa onko tullut vastauksia! HAHHAH! Kävisit kuule ulkona välillä, siellä on vaikka mitä!
Ei sinun tai viestiesi osalta ole mitään argumentoimista ja vielä vähemmän mitään luovuttamista. Kaikki jotka jotain jostain tajuavat, ovat asian jo ymmärtäneet. Se mitä sinä teet, on aivan yhdentekevää. Voit jatkaa haihattelujasi ihan noin niinkuin itseksesi.
Ootsko miettiny et jos viestis on poistettu sen takia et ne ois paskaa? Ensinnäkin, Suomen TV on jenkki vastainen. Kerrotaan jokainen juttu mitä jenkit on tehny jollekkin aseistetulle terroristille, mutta ei mitään mitä aseistetut terroristit on tehnyt viattomille siviileille.
Ymmärsitköhän viestini sisällön väärin vai tulkitsenko itse väärin viestiäsi? Et varmaankaan lukenut noita poistettuja, melko pitkiä viestejäni, joissa nimenomaan nostin kriittisesti esille tuon mainitsemasi Yhdysvaltain vastaisen maailmankatsomuksen. Kirjoituksissani tarkastelin erästä Yleisradion asiaohjelmaa, jossa käsiteltiin Irakin äskettäistä vallanvaihtoa.
Valitettavasti joillekin oli liikaa, kun kirjoitin luettavaksi YLEn toimittajien ja heidän valitsemiensa haastateltavien sanat! On uskomatonta, kuinka erilailla pystymme tarkastelemaan samaa asiaa, kun se puheen sijaan onkin luettavana tekstinä! Ihmisille jää aikaa miettiä ja tehdä omat johtopäätöksensä ennenkuin uusi propagandalähetys alkaa!
Tuo Yleisradionkin vuosikymmeniä jatkunut länsivastainen propaganda on vaurioittanut kansamme kykyä arvioida uutisoinnin tasoa niin pahasti, että ihmiset eivät yleisellä tasolla edes ymmärrä, kuinka länsivastainen ja yksisilmäinen mediamme on.
Vaikka ymmärtäminen olisikin vaikeaa, niin terveellä järjelläkin voi päästä alkuun tämän asian näkemisen kanssa: Kuinka lähihistoriamme huomioon ottaen olisi edes mahdollista, että Suomessa olisi laadukasta uutisointia tuottava Yleisradio? Neuvostoliitto, tuo kaikkien aikojen julmin yhteiskuntajärjestelmä, hallitsi vahvalla otteella myös Suomea ja epäilemättä myös maamme mediaa. Paitsi itse media, myös sen edellyttämä koulutusjärjestelmä valjastettiin tehokkaasti palvelemaan kommunismin aatetta.
Aatteen julistaminen ja Yhdysvaltain vastaisuus Yleisradion lähetyksissä Neuvostoliiton aikana oli aivan avointa, eikä vastakkaisille näkemyksille löytynyt sijaa. Ja nyt tärkein huomio: Samat henkilöt ovat edelleen hommissa! Myös koulutusjärjestelmät ovat edelleen tuon saman pohjan päällä! Vuosia on kulunut vasta vähän ja raskaat organisaatiot muuttuvat hitaasti - tässä tapauksessa aivan liian hitaasti.
Yleisradio ja koulutusorganisaatiot ovat yksinkertaisesti dinosauruksia, jotka eivät ole pystyneet mukautumaan ilmaston muuttumiseen. Tämä kyvyttömyys sopeutua näkyi hyvin esimerkiksi siinä, kun yleisradion taannoin lakkautti suositun uutiskeskustelupalstansa, jossa monenlainen ja usein YLEn uutisoinnin kanssa ristiriitainen tieto liikkuin vapaasti. Tilalle perustettiin Suomi Puhuu foorumi, jossa viestejä kuitenkin sensuroitiin hyvin raskaalla kädellä. Uutiskeskustelupalstan lakkauttamisesta jäi vaikutelma, että YLE ei yksinkertaisesti kyennyt vastaamaan haasteeseen, minkä vapaa tiedon siirtyminen aiheutti. Yleisradion kannalta keskustelufoorumin lakkauttaminen oli tietysti valitettavaa, sillä se tarkoitti käytännössä sitä, että YLE ei enää voi kehittyä kohti vapaata mediaa. Lepää Rauhassa, Suomen Yleisradio.
Vapaa ajattelu on Suomessa harvinaista ja se on nähtävissä myös näillä palstoilla. Harva oikeastaan ymmärtää, kuinka sosialistinen maa, myös tiedotusvälineiden osalta, Suomi oikeastaan on. Kannattaa myös huomata, että sosialistinen, todellisuudesta irti oleva tiedonvälitys on yksi syy moniin henkisiin ongelmiin tässä maassa. On esimerkiksi aivan tavallista, että ihminen ajattelee asuvansa hyvinvointivaltiossa, vaikka itse painisi velkaongelmien kanssa ja kiroilisi huonoa julkista terveydenhuoltoa. Kun tietynlaista ajattelumallia suolletaan tuutista päivästä toiseen, ei muulta tiedolta välttyvä ihminen voi mitenkään nähdä mistä oikeastaan on kysymys. Tämä aiheuttaa ahdistusta ja henkistä pahoinvointia. Moni umpikuja muuttuisi avoimeksi tieksi pelkästään sillä, että valtamediamme lakkaisi suoltamasta tuota loputonta vasemmistopropagandaansa. Ei kovin hyvältä näytä, mutta toivoa täytyy. Aina joku oivaltaa ja näkee tuon savuverhon läpi!
Olen pahoillani. Tajusin väärin pari kohtaa tossa sun ekassa kirjotuksessa. Sä oot ihan oikeessa. Ja en muuten lukenu niitä sun aikasempias. Suomi on ihan sosialistinen jo nykyään. Katoimpa sattumoisin tänään ohjelman manneista, joittenka suvun ensimmäinen ihminen pääs peruskoulun läpi. Kolme poikaa, työtön äiti, eläkkeellä oleva 50-60 vuotias isä. Eli näillä ei oo mitää muuta tulolähdettä ku sossu. Jättimäinen talo, antiikki kalusteet ja paljon pihaa. Kelpais mullekki...
lopetettiin "yllättäen" sen jälkeen kun siellä heräsi keskustelu Suomen Irak-politiikkaan liittyvästä amerikankirjeenvaihtaja Petri Sarvamaan uutisraportista, jossa kerrottiin Suomen osallistumisesta Pentagonin operaatioon "Uhkaava taivaanranta", eli irakilaisdiplomaattien kiristämiseen ja maastakarkoittamiseen. Tämä uutinenhan joutui varsinaisessa uutislähetyksessä oudon "särinän" vuoksi keskeytetyksi, eikä aiheeseeen palattu, vaikka uutistoimittaja Arvi Lind niin lupasi.
YLE:n uutiskeskustelupalstalla asiaa ihmeteltiin ja vaadittiin YLE:ltä selitystä. Ympäripyöreä sellainen saatiin kuukausia tapahtuneen jälkeen, mutta se ei vaimentanut sensuuriepäilyjä. Tämän jälkeen sitten ilmoitettiin uutiskeskustelupalstan lopettamisesta.
Tämä oli tietysti harmi, koska palstalla oli käyty varsin vilkasta mielipiteenvaihtoa. YLE siis mitä ilmeisimmin valitsi USA:a, Lipposta, hallitusta ja ulkoministeriötä suojelevan vaikenemislinjan, eikä lähtenyt suorittamaan varsinaista tehtäväänsä sananvapauden ja kriittisen uutisvälityksen esitaistelijana.
USA on siis mädättänyt myös YLE:n uutistoimituksen. Valitettavaa, mutta totta.
Sä oot kuule pihalla...hohhoijaa. Toisaalta, ketä se kiinnostaa?
joissakin kysymyksissä kaikki, ja nimenomaan sen takia, että YLEkin suojelee omaa hallitustamme.
Emme nauti avoimesta uutisvälityksestä esim. sen suhteen miten tälläkin hetkellä enemmän tai vähemmän autamme valtiona USA:n sotakoalitiota. Tästä puhuminen on YLEssä kiellettyä - näin suojelemme USAa.
Esimerkiksi se, että suomalaisella yksityisellä Irakiin matkustaneella kauppavalötuuskunnalla oli ulkoministeriön diplomaattituki, on asia josta YLEn uutisissa ei ole saanut kertoa. Myös se että sisäministeriömme on kouluttanut poliiseja irakilaisista miehityshallinnon käyttöön on julkisuudesta sensuroitu. Samaten se että asiantuntija Helena Ranta, jonka tehtävänaanoista on aina oltu hyvin tarkkoja - hän on toiminut poikkeuksetta vain YKn toimeksiannosta - on Suomen hallituksen päätöksellä annettu USAn sotakoalition käyttöön.
Neukkulalla ei tämän YLEn harrastaman uutispimennyksen kanssa ole mitään tekemistä. Jokainen voi miettiä miksi hallitusta näissä kysymyksissä erityisesti suojellaan.
Täytyy olla tosi pahasti harhainen, jos ei näe, että Neuvostoliiton vaikutus maamme tiedotusvälineistöön oli todella dramaattista. Dramaattisempaa, kuin minkään muun ulkoisen voiman vaikutus. Eikä kyse ole minkään yksittäisen tiedon julkaisematta tai käsittelemättä jättämisestä, vaan kokonaisvaltaisesta ajattelumallista. Voit esittää mitä vain, todellisia tai kuvittelemiasi Yhdysvalloista johtuvia puutteita tiedotusvälineistömme toiminnassa. Epäilen kuitenkin ettei edes sinun mielikuvituksesi pysty keksimään niin paljon USA vastaista puppua, että se riittäisi kumoamaan aivan todellisen, olemassa olleen faktan, Neuvostoliiton vaikutuksen tiedotusvälineistöömme.
Miten N-liitto kuuluu asiaan? Halusit keskustella YLEn käyttämistä asiantuntijoista ja esitit vaatimuksenasi, että saisit kuulla YLEn ohjelmissa omaa kokonaisvaltaista mielenkuohuasi vastaavia kannanottoja.
Jokainen meistä tietää että N-liitto vaikutti aivan kaikkeen mitä Suomessa tehtiin. Olimme hävinneet sille sodassa ja meillä oli valtioliitto sen kanssa. Siitä huolimatta meillä oli poliitikkoja, jotka pystyivät luovimaan suhteellisen pienessä liikkumatilassa. Muttä miten tämä todellakaan kuuluu käsiteltäväksi ottamaasi asiaan?
Tosiasia on se, että tällä hetkellä Suomen valtio tukee monella kulissientakaisella tavalla USAn sotakoalitiota, eikä näistä asioista puhuta YLEn ohjelmissa. Vaikka asiantuntijoitakin käytetään, heilläkään ei ole varaa sanoa ääneen mitään mikä ylittää heidän kompetenssinsa rajat. Tällaista on sääntöjen mukaan toimiva ohjelmapolitiikka.
Ehkä sinun kannattaisi vaihtaa höyryt koneeseesi.
Täytyy olla todella pahasti skitsofreerinen tai muuten vaan sekopää jos näkee median salailua ja salaliittoja joka puolella. Yleensä nämä salaliittoteorioiden kehittelijät ovat harmittomia kylähulluja toivottavasti sinäkin.
En ole syyttänyt ketään salaliitoista enkä suoranaisesti myöskään salailusta. Pääpointtini on koko ajan ollut Ylen levittämän tiedon yksipuolisuus. Tämän on jokainen tervejärkinen lukija varmasti jo havainnut.
Sen sijaan eräillä näyttäisi kyllä olevan taipumusta salaliittotyyppisiin visioihin. Lainataanpa hieman tuon nimimerkittömän keskustelukumppanin aikaisempaa viestiä:
"YLE:n uutiskeskustelupalsta lopetettiin "yllättäen" sen jälkeen kun siellä heräsi keskustelu Suomen Irak-politiikkaan liittyvästä amerikankirjeenvaihtaja Petri Sarvamaan uutisraportista, jossa kerrottiin Suomen osallistumisesta Pentagonin operaatioon "Uhkaava taivaanranta", eli irakilaisdiplomaattien kiristämiseen ja maastakarkoittamiseen. Tämä uutinenhan joutui varsinaisessa uutislähetyksessä oudon "särinän" vuoksi keskeytetyksi, eikä aiheeseeen palattu, vaikka uutistoimittaja Arvi Lind niin lupasi."
Voisit siis kohdistaa nuo voivotuksesi vähän toisille henkilöille! Vai oletko kenties itse yksi ja sama - nimimerkeistä kun ei voi päätellä.