Hyvää lauantaiaamua!
Tuolla aloituksessa "tästä syystä en äänestä pekkaa ja vihreitä enää ikinä" on tällainen keskustelu (olen nimennyt keskustelijat, jotta seuraaminen helpottuisi - ja lienee hyvä mainita, että itse en ollut keskustelussa ollenkaan mukana):
*
[LASSE: Iranin ja muiden kivikautta elävien muslimivaltioiden asiat eivät meille kuulu, kunhan pysyvät siellä omissa leireissään.
Täältä ne on karkoitettava, emmehän halua Suomesta irania, vai haluatko sinä mover?
JUHA: Ymmärräthän kai, että oman valtionsa vainoama ihminen ansaitsee turvapaikan.
LASSE: En ymmärrä - sittenhän kaikki rikolliset ovat "ansainneet" turvapaikan ja täysihoidon jostain maasta, omien rikostensa takia.
JUHA: Ymmärrät kai, että monissa Lähi-Idän ja Afrikan maissa vainotaan ihmisiä jotka eivät ole rikollisia.]
*
Tähän asti keskustelu eteni mielestäni asiallisesti ja sen eri puolia pikku hiljaa valotellen - vaikka Lassen kanta, alusta lähtien, olinkin minulle vieras.
Sitten tapahtui jotakin. Ilman, että ollenkaan vastasi Juhalle, Lasse sanoi näin:
*
[LASSE: -mutta sinä kaiketi ymmärrät kirjoittavasi pelkkää sontaa.
Onko sinulla neiti pieni lupa käyttää äitisi, kelalta saamaa nettiä.]
*
Onko "Lasse" paikalla, jotta itse kykenee selittämään sen, minkä vuoksi hän ei yksinkertaisesti "kuitannut" Juhan päivänselvää toteamusta - jos hänellä ei kerran ollut tarjota argumenttia?
Vai onko teillä muilla kertoa selitys siihen, minkä vuoksi keskustelija, jonka täytyy nähdä asian oikea laita - ja tässä tapauksessa vielä niiden ihmisten kannalta, jotka jossain kaukana kärsivät tyystin syyttömästi - ainoastaan jatkaa idiotismiaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä?
*
Tein aloituksen tästä, koska täällä on paljon porukkaa, jotka eivät "alennu" keskustelemaan. He huutelevat, nimittelevät, kiroilevat - ja ovat aivan hämmästyttävän ja uskomattoman vihaisia.
Kuka ikinä voi millään tästä maailmasta olevalla syyllä ymmärtää Lassen näkökannan?
Silti heitä on - täällä - täälläkin - aika paljon.
Pidän itseäni aika empaattisena jässikkänä. Pidän täällä palstalla sellaista tavaraa, joka olisi lähtenyt jostain muualta ennen kuin siihen olisi pistettä keritty tökätä.
En myöskään ollenkaan sano, että täällä kaikki on pään seinään lyömistä - niin kuin tuossa yllä on asian laita.
Mutta sen vuoksi tämän aloituksen laadin, että paljon on, eri asteisesti, sitä, että jankataan juttuja tosiasioita vastaan - koska keskustelu noissa ketjuissa ei koskaan mene "syvälle" - jossa oman käsitykseni mukaan tultaisiin siihen useimmille meille itsestään selvään johtopäätökseen, että jokaista tulee kohdella vain ja ainoastaan hänen omien tekojensa mukaan.
Sitä ei kaikille kuitenkaan haluttaisi suoda.
*
Pointtini siis on:
Koen jostain syystä tärkeäksi kommunikoida palstalla, johon useat ihmiset, joille moderoinnistani olen kertonut, eivät haluaisi "koskea edes tikulla".
Minä haluan. Haluan ymmärtää ja etsiä yhteistä maata.
Mutta en aina ymmärrä.
Kertokaa minulle mitä aiemmin mainitun esimerkin Lasse päässään miettii ja minkä vuoksi hän kirjoittaa, niin kuin kirjoittaa?
Tuolla aloituksessa "tästä syystä en äänestä pekkaa ja vihreitä enää ikinä" on tällainen keskustelu (olen nimennyt keskustelijat, jotta seuraaminen helpottuisi - ja lienee hyvä mainita, että itse en ollut keskustelussa ollenkaan mukana):
*
[LASSE: Iranin ja muiden kivikautta elävien muslimivaltioiden asiat eivät meille kuulu, kunhan pysyvät siellä omissa leireissään.
Täältä ne on karkoitettava, emmehän halua Suomesta irania, vai haluatko sinä mover?
JUHA: Ymmärräthän kai, että oman valtionsa vainoama ihminen ansaitsee turvapaikan.
LASSE: En ymmärrä - sittenhän kaikki rikolliset ovat "ansainneet" turvapaikan ja täysihoidon jostain maasta, omien rikostensa takia.
JUHA: Ymmärrät kai, että monissa Lähi-Idän ja Afrikan maissa vainotaan ihmisiä jotka eivät ole rikollisia.]
*
Tähän asti keskustelu eteni mielestäni asiallisesti ja sen eri puolia pikku hiljaa valotellen - vaikka Lassen kanta, alusta lähtien, olinkin minulle vieras.
Sitten tapahtui jotakin. Ilman, että ollenkaan vastasi Juhalle, Lasse sanoi näin:
*
[LASSE: -mutta sinä kaiketi ymmärrät kirjoittavasi pelkkää sontaa.
Onko sinulla neiti pieni lupa käyttää äitisi, kelalta saamaa nettiä.]
*
Onko "Lasse" paikalla, jotta itse kykenee selittämään sen, minkä vuoksi hän ei yksinkertaisesti "kuitannut" Juhan päivänselvää toteamusta - jos hänellä ei kerran ollut tarjota argumenttia?
Vai onko teillä muilla kertoa selitys siihen, minkä vuoksi keskustelija, jonka täytyy nähdä asian oikea laita - ja tässä tapauksessa vielä niiden ihmisten kannalta, jotka jossain kaukana kärsivät tyystin syyttömästi - ainoastaan jatkaa idiotismiaan? Eihän tuossa ole mitään järkeä?
*
Tein aloituksen tästä, koska täällä on paljon porukkaa, jotka eivät "alennu" keskustelemaan. He huutelevat, nimittelevät, kiroilevat - ja ovat aivan hämmästyttävän ja uskomattoman vihaisia.
Kuka ikinä voi millään tästä maailmasta olevalla syyllä ymmärtää Lassen näkökannan?
Silti heitä on - täällä - täälläkin - aika paljon.
Pidän itseäni aika empaattisena jässikkänä. Pidän täällä palstalla sellaista tavaraa, joka olisi lähtenyt jostain muualta ennen kuin siihen olisi pistettä keritty tökätä.
En myöskään ollenkaan sano, että täällä kaikki on pään seinään lyömistä - niin kuin tuossa yllä on asian laita.
Mutta sen vuoksi tämän aloituksen laadin, että paljon on, eri asteisesti, sitä, että jankataan juttuja tosiasioita vastaan - koska keskustelu noissa ketjuissa ei koskaan mene "syvälle" - jossa oman käsitykseni mukaan tultaisiin siihen useimmille meille itsestään selvään johtopäätökseen, että jokaista tulee kohdella vain ja ainoastaan hänen omien tekojensa mukaan.
Sitä ei kaikille kuitenkaan haluttaisi suoda.
*
Pointtini siis on:
Koen jostain syystä tärkeäksi kommunikoida palstalla, johon useat ihmiset, joille moderoinnistani olen kertonut, eivät haluaisi "koskea edes tikulla".
Minä haluan. Haluan ymmärtää ja etsiä yhteistä maata.
Mutta en aina ymmärrä.
Kertokaa minulle mitä aiemmin mainitun esimerkin Lasse päässään miettii ja minkä vuoksi hän kirjoittaa, niin kuin kirjoittaa?
Vastaukset 42
Vanhimmat
ovat muttaneidin ja muiden hörhöjen harjoittama maahanmuuttokriitikoiden leimaaminen natseiksi tai seriffin oma vakiovastaus, kun vasta-argumentteja ei löydy: PUPPUA!
Sitä paitsi: turvapaikkaa ei ANSAITA, vaan se myönnetään, ja siitä pitäisi odottaa edes jonkinlaista kiitollisuutta niitä ihmisiä kohtaan, jotka joutuvat elättämään omilla rahoillaan tänne tuodut muukalaiset.
Olet valmis aidosti keskustelemaan? Hyvä.
"ovat muttaneidin ja muiden hörhöjen harjoittama maahanmuuttokriitikoiden leimaaminen natseiksi tai seriffin oma vakiovastaus, kun vasta-argumentteja ei löydy: PUPPUA!"
Kun väitetään, että n kelpaa vain kengänpohjaksi, on mielestäni parasta yleensä olla vastaamatta kokonaan tai poistaa viesti. Joskus muun tekstin yhteydessä olen sanonut sen oleman kelpaamatonta julkiselle palstalle: Kyse ei ole keskustelusta.
Maahanmuutto ei kuulu tälle palstalle. Siitä vastaa hallinto ja monella politiikka palstalla - ta Kehitysmaat ja kehitysapu -palstalla on mahdollista käydä teemoitettua keskustelua tarkemmin siitä.
Täällä keskustellaan rasistisuudesta. Tarkoitus on tunnistaa sitä - miettiä mikä on rasistisuutta, mikä ei - ja siis osoittaa myös "rasistikortin" käyttö.
Maahanmuuttopolitiikan väitetään olevan syy rasismiin. Sen verran voidaan täällä todeta, aina niissä yhteyksissä, kun se on tarpeen, että OLI MAAN VIRALLINEN MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA MITÄ TAHANSA, SE EI OIKEUTA RASISTISUUTTA. Minä kehottaisinkin niitä, jotkaovat tuohtuneet Thorseista ym., ralentamaan banderolleja ja masinoimaan kansalaistoimintaa vaikkapa sisäasiainministeriön liepeille Kirkkokadulle. Minä voin sopivassa tilaisuudessa liittyä mukaan.
"Sitä paitsi: turvapaikkaa ei ANSAITA, vaan se myönnetään, ja siitä pitäisi odottaa edes jonkinlaista kiitollisuutta niitä ihmisiä kohtaan, jotka joutuvat elättämään omilla rahoillaan tänne tuodut muukalaiset."
Turvapaikan saaneen henkilön odotetaan käyttäytyvän lain mukaan. Jos ongelmia sen suhteen tulee, on hän tyystin samalla viivalla kuin kuka tahansa.
mikä Lassea noin suututtaa? Jäikö pippeli vetskarin väliin?
"Maahanmuutto ei kuulu tälle palstalle."
Maahanmuutto aiheuttaa sitä, mitä virheellisesti väität rasismiksi. Kyse ei todellakaan ole mistään rotu- tai ihonvärijutuista, vaan eriarvoistavasta hyysäämisestä.
Suomalaiset ovat erittäin suvaitsevaisia, eikä täällä ole rasismia. Jos joku tällä palstalla haluaa puhua neekereistä, kieroista savolaisista tai suomalaisista juopoista, se heille suotakoon yhtä lailla, koska ei haukku haavaa tee, eikä maassamme ole aiemmin ollut tapana pahoittaa mieltään jokaisesta poikkipuolisesta sanasta.
Sensuuri ja sanojen kieltäminen on suurinta typeryyttä, millä saattaa olla vaaralliset seuraukset.
nii just
Ei se ole rikos, jos kirjoittaa että: "Nееkеrit on ihan hеvonvítunpеrsееstä", vaan se on rikollinen joka sensuroi toisten mielipiteitä.
Jos se haukkuminen tosiaan pysyisi ihan vain tällä palstalla, jota maahanmuuttajat eivät edes lue, niin se olisi hyvä juttu. Silti en ole ihan varma siitä että sanat olisivat niin vaarattomia kuin ne haluat nähdä. Aina joskus löytyy joku apina joka menee ja turruttaa empatiansa lääkkeillä ja ammuskelee viattomia kun on ottanut täydestä Viennan porteilta löytämänsä vihanlietsonnan. Toivon että Breivik jää yksittäistapaukseksi, mutta onhan massamurhaajia ennenkin kopioitu.
ei kuulu demokratiaan. Ehkä se on ihailemaissasi muslimivaltioissa aivan hyväksyttävää.
Demokratiaan liittyy aina omat riskinsä, kuten se että jotkut ääriryhmät, kuten vihervasemmistolaiset, saavat liian paljon ääntään kuuluville. Silti sensuuri on väärin.
ei se n kelpaa kengänpohjaksi, vaan sitä n:ää tarttuu kengänpohjiin, jos ei väistele.
ei minään ääriliikeenä voi pitää, Linkola ei kuuluu Vihreään liittoon. Vihervasemmistolaiset sensuroijat kuulostaa hompanssin houreilta.
Tuota en ymmärrä ollenkaan!!?
Miksi hallinnon tekemiä "eriarvoistavia" päätöksiä kukaan haluaisi kostaa sen kohteille?
Eikö oikea - ja ainoa - kohde ole se päätöksentekoelin, joka päätökset on sinetöinyt?
Sanos muuta. Sitähän tässä mietitään.
mielipiteensä ilmaisu ole mitään kostamista.
Ei taida löytyä sitä rasismia mamuja kohtaan kuin korkeintaan yksittäistapauksina.
Voitaisiinko pysyä aiheessa?
Siis:
Kertokaa minulle mitä aiemmin mainitun esimerkin Lasse päässään miettii ja minkä vuoksi hän kirjoittaa, niin kuin kirjoittaa?
Voitaisiinko pysyä aiheessa?
Siis:
Kertokaa minulle mitä aiemmin mainitun esimerkin Lasse päässään miettii ja minkä vuoksi hän kirjoittaa, niin kuin kirjoittaa?
ehkäpä Lasse mietti, mistä perseestä tipahtaa seriffin kaltaisia hulluja, jotka haluavat maksattaa kunniallisilla ihmisillä somaleiden kaltaisten rikollisten luusereiden täysihoidon.
Miksi et itse mene afrikkaan mesoamaan ja opettamaan terroristilaumaasi elämään ihmisten lailla.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/
Seriffinä sinun pitäisi olla lukutaitoinen, vaikka taidat olla -muttaneidin kaltainen idiooti, joka ei usko tai ymmärrä lukemaansa.
Tuossa taannoin toivoit somalinegrun raiskaavan ja murhaavan minun pikkutyttöni, miksi toivot sellaista?
Mitä päässäsi liikkuu?
sellaista toivoi ja missä? Ei kai Pauli Vahterakaan niin hulluja juttuja kirjoita?
Halla-ahoa ole mitenkään vaikea ymmärtää... mutta jos sitä ymmärtää, sitä on mahdoton uskoa.
Jos katsot olevasi täällä tietävä nimeämään porukkaa idiooteiksi ja nimittelemään, luulisi sinulla olevan muuta tarjottavaa kuin linkki muiden juttuja.
"Kertokaa minulle mitä aiemmin mainitun esimerkin Lasse päässään miettii ja minkä vuoksi hän kirjoittaa, niin kuin kirjoittaa?"
Oletko ihan oikeasti noin tyhmä vai esitätkö tyhmää?
Lassen pään sisään ei näe muut kuin Lasse, eikä sekään ole taivaassa kuulutettu totuus.
Minä en ainakaan näe mitään velvoitetta alkaa selittelemään kenenkään muiden ajatuksia sinulle, enkä kenellekään.
nyt tajusin.
Ne Ville ja Kallehan oli molemmat nееkеrеitä ja toinen niistä oli raiskannu suomalaisen napapaitaneitosen. Mutta kun ne molemmat syyttivät toisiaan, niin ne piti vapauttaa perustuslain mukaan.
Oletko sinä Lasse? Vai esitätkö yhtä tyhmää?
Oletko sitten eri mieltä kuin Lasse?
En tiedä kuka on Lasse. Muutenkin tämä keskustelu on erittäin tylsä.
oletko samaa vai eri mieltä kuin Lasse vaikka et tietäisikään kuka Lasse on.
Voi olla, jos jaksaisin kiinnostua asiasta. Nimeni ei muuten ole Kai. ;P
niin, sinuahan on aina kiinnostanut enemmän ihmisten henkilöllisyys ja kotipaikka kuin heidän ajatuksensa
Turha yrittää saada mitään järkevää keskustelua, koska sä poistat jokaisen mielipiteen jota vastaan et pärjää... ihan turha vaivautua puhumaan mitään järkevää SUN kanssasi. Ite olet oman maineesi saanut ja ansainnut.
Siinä suhteessa saat olla ihan rauhassa - minä pärjään kaikkien mielipiteiden kanssa - se on seriffin tehtävän hoitamisen vähimmäisvaatimus!
Seuraavasti:
a) Poistan lakia elikkä käytännössä sääntöjä rikkovat viestit
b) siirrän muualle kuuluvat viestit paikalleen
c) kaikki muuta saavat täällä olla!
Ja hyvä, hohohohoh. Minä rakastan viestejä, jotka minut haastavat. Niitä saisi tulla kyllä enemmänkin - mutta silloin tällöin tulee - ja silloin olen asian reilusti tunnustanut ja monesti laittanut kehut päälle.
Tiedätkö, hohohohoh, en tiedä mikä kuva sinulla on maineestani - mutta kun katson, kuinka paljon saan "reklamaatioita" ja kritiikkiä s24 -postiini, niin minun on vain pääteltävä, että sen täytyy olla hyvä: Sinne kun ei ole tullut puoleen vuoteen ensimmäistäkään valitusta!
Hyvä - jatketaan tällä linjalla!
jaaha,tulipa taas tekopyhaa saivartelua monta rivia.
minun kirjoitukseni eivat ole kertaakaan ylittaneet sita kynnysta etta niita voitaisiin kasitella missaan oikeuasteessa laittomina tai rikollisena.palstan seriffina sina olet syyllistynynyt ainakin torkeaa lievempaan yksilon sananvapauden rajoittamiseen,josta saataisiin pitava syyte jos tarpeelliseksi katsotaan.
tama oli epavirallinen mielipide kun tiedustelin asiaa julkisen sanan neuvostosta. ottamatta kantaa lapsellisiin lassytyksiisi on kuitenkin hammastyttavaa kuinka SINUN ANNETAAN heiluttaa sensuuriviikatetta natsi-saksan ja nuvostoliiton malliin,samalla harjoittaen goebbelsmaista johon saattaa jotkut vaha alyiset uskoakin.
etko tosiaan tajua etta on aika jolloin muukalaisten hyysaaminen ja nuoleminen on tullut tiensa paahan. somalit somaliaan.
sinä tämänkin viestisi menemään läpi, vaikka siinä ei ole mitään uutta saati järkeä
Sinun viestisi eivät ole ylittäneet yhtä kynnystä.
Ja se on kynnys, jonka olet itse itsellesi asettanut:
Et ole saanut lähetettyä asiallista reklmaatioviesti yhdestäkään poistetusta viestistäsi.
Minun asiani siis ei ole miettiä, mistä johtuu, että suollat tänne solkemalla väkivaltaisia ja suoraan kadulta olevasi konstejasi - mutta et asiallisesti niiden poistettavuudesta ryhdy keskustelemaan.
Väittäessäsi että putkipommiuhoilusi ja suora nimittelysi vähemmistöjä kohtaa on demokratian puolustamista - ja niiden tuomitseminen natsisaksalaista kertoo ala-asteen oppilaallekin, millaisessa todellisuudessa elät.
tietaakseni laki maarittelee melko tarkkaan kynnyksen,en mina . reklamaatiot tassa yhdeydessa ovat tarpeettomia koska poistat niita omien oikkujesi mukaan ilman minkaankaista kommenttia.
i minun menetelmani ovat toteutuessaan taysin hyvaksyttavia ja moneen kertaan lahihistoriassakin toteutettuja. jos oikeus ei muuten toteudu se toteutetaan esim.israelin valtion muodostaminen,palestiinalaisten taistelu oikeuksistaa seka sankarimme mr.mandelan taistelu sortovaltaa vastaan.
sinun ajamasi suomen perusarvojen alasajo ja muukalaisille lahjoittaminen ovat maanpettturuutta.
tosiasioiden sensuroiminen ei edista rotujen yhteistyota tai kanssakaymista,tata mielta ovat minun mustat lansi-etela afrikkalaiset tuttavani....
somalit somaliaan.
PS.en mina uhoo.
Laki määrittelee kynnyksen - ja siihen eivät omavaltaiset putkipommit kuulu.
Eikä rasismi.
Minä en ole poistanut yhtään postiini lähetettyä reklamaatiota ja vastaan kun lähetätä. Mutta sinä et lähetä, koska otaksun, että tiedät jollakin aivojen osallasi, että perustelen poiston juuri tuolla mainitsemallasi lailla.
Niin se vain on - taistelet Suomea johonkin muuhun kuin suomalaisuuteen.
kunhan saivartelet,en ole kiinnostunut henkilokohtaisesta postistasi.
vastaa mieluumin palstalla .
suomen ja suomalaisuuden perusarvoihin ei kuulu kaiken hyvaksyva ja suvaitseva vastuuton petturimainen perinteiden lokaan polkeminen.isat ja ukit eivat taistelleen muukalaisten maahanryntaysta vastaan etta sinunkaltaisesi houriohyysarit ojentaisivat heidan tyonsa tulo.ksen maailmanrannan muukalaisille.hapea,et sina ole suomalainen.
minua voit kutsua miksi tahansa,mustat tuttavani kutsuvat minua suoraselkaiseksi realistiksi. somalit somaliaan...
laki on kirjaimia paperilla,jotka paattavaiset miehet voivat tehda tyhjaksi milloin tahansa jos laki katsotaan epaoikeudenmukaiseksi.
monissa lähi-idän maissa vainotaan ihmisiä, jotka heidän lakiensa mukaan ovat rikollisia tai muuten vaan saastaa, mutta eivät ole sitä meidän lakien mukaan.
eli ei-muslimeita. tänne pitäisi ottaa oikeasti turvapaikkaa tarvitsevia, eikä niitä joiden takia turvapaikkaa tarvitaan. !
juuri näin! Oikeassa olet, mutta tämähän ei varmasti moverille sopisi...
tänne nimenomaan niitä otetakin, jotka oikeasti turvapaikkaa tarvitsevat?
Tosiasiassa lähes kaikki turvapaikanhakijat maassamme hakevat turvapaikkaa väärin perustein, ts. ovat niitä kuuluisia turvapaikkaturisteja, jotka kiertelevät katselemassa nähtävyyksiä ja kuittaamassa tukirahat ympäri Eurooppaa.
usein kuultu, mutta valheena se edelleen pysyy. Oletko Halla-ahon sivuilta sen löytänyt vai hänen fanisivustoltaan Hommafoorumilta?
Tässä suoraa puhetta maahanmuutoviraston virkamieheltä:
"Euroopan maissa kiertää nykyisin vähintään tuhansien turvapaikanhakijoiden muuttoliike, hakijoista suuri osa palautetaan Dublinin sopimuksen mukaan ensimmäiseen hakumaahan.
- Suomi on tässä vähän kuin pussinperä, aika moni hakijoista, OIKEASTAAN LÄHES KAIKKI tänne tulevat ovat hakeneet jo turvapaikkaa muualta ja he joutuvat usein palaamaan siihen ensiksi tulemaansa EU-maahan, sanoo Matti Heinonen."
Siinä se siis sanottiin: LÄHES KAIKKI Suomeen tulevat turvapaikanhakijat tulevat tänne väärin perustein. Siinäpä sitä yksi naula lisää muttaneidin arkkuun.
http://mediaseuranta.blogspot.com/2012/01/yle-satoja-turvapaikanhakijoita.html