Olen kirjoitanut:
Olemme saaneet kuulla väkivallasta joka kohdistuu täsmällisesti suunnattuna johonkuhun kohteeseen tai yleensä vain ihmisiin. Nämä terrori-iskut ovat pakottaneet mahdollisina kohteina olevat ihmiset suuriiin turvatoimenpiteisiin. Tiedämme kaikki lentokoneiden turvatarkastukset. Tiedämme kuinka meitä jopa läpivalaistaan jota voitaisiin estää räjäyttelyt.
Kun sitten samaan edniseen ryhmään kuuluvat ihmiset muuttaa Ruotsiin ja siellä reagoivat vihamielisesti juutalaisia kohtaan, niin kukapa ei alkaisi katsoa näitä ihmisä epäillen ja peläten. Jotta asia ei olisi vain " mutu tuntua" olen esittänyt yhden muslimijohtajan kehoituksen ( PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA MUHAMMEDIA )
sekä pari tapahtunutta hyökkäystä todisteena pelon ja vastenmielisyyden aiheellisuudesta.
(Islam rauhan uskonto) unohdin nikkini8.2.2012 14:53
Sanon myös:
Minä olen kertonut todella tapahtuneista asioista joten et voi sanoa minun syyttäneen kategorisesti
(ja aiheettomasti ) muslimeja.Koetapa esittä todisteet, että sanani ovat valhetta
Mover vastaa:
Hyväksytkö sen, jos sanotaan esimerkiksi, että suomalaiset ovat vaimonhakkaajakansaa (Perheväkivaltalukummehan ovat korkeita) ja sen perusteella heidän pääsynsä esimerkiksi Ruotsiin tulee evätä?
Toivon, että itse nyt oikeasti pysähdyt katsomaan peiliin ja mietit mitä yhteiskunnallisia säädöksiä voi ulottaa kansanryhmään ja mitä heistä voi sanoa.
Minä kysyn: Miksi Mover voi väittää että en puhu totta ja kun perään todisteita valehtelustani, hän siirtyy puhumaan kotiväkivallasta. Mikä kumma tätä palstaa vaivaa. Toine puhuu aidasta ja toinen vastaa puhumalla aidan seipäästä?
Olemme saaneet kuulla väkivallasta joka kohdistuu täsmällisesti suunnattuna johonkuhun kohteeseen tai yleensä vain ihmisiin. Nämä terrori-iskut ovat pakottaneet mahdollisina kohteina olevat ihmiset suuriiin turvatoimenpiteisiin. Tiedämme kaikki lentokoneiden turvatarkastukset. Tiedämme kuinka meitä jopa läpivalaistaan jota voitaisiin estää räjäyttelyt.
Kun sitten samaan edniseen ryhmään kuuluvat ihmiset muuttaa Ruotsiin ja siellä reagoivat vihamielisesti juutalaisia kohtaan, niin kukapa ei alkaisi katsoa näitä ihmisä epäillen ja peläten. Jotta asia ei olisi vain " mutu tuntua" olen esittänyt yhden muslimijohtajan kehoituksen ( PALESTIINALAISHALLINNON MUFTI KEHOTTAA TAPPAMAAN JUUTALAISIA - MUTTA SANOO VAIN SITEERANNEENSA MUHAMMEDIA )
sekä pari tapahtunutta hyökkäystä todisteena pelon ja vastenmielisyyden aiheellisuudesta.
(Islam rauhan uskonto) unohdin nikkini8.2.2012 14:53
Sanon myös:
Minä olen kertonut todella tapahtuneista asioista joten et voi sanoa minun syyttäneen kategorisesti
(ja aiheettomasti ) muslimeja.Koetapa esittä todisteet, että sanani ovat valhetta
Mover vastaa:
Hyväksytkö sen, jos sanotaan esimerkiksi, että suomalaiset ovat vaimonhakkaajakansaa (Perheväkivaltalukummehan ovat korkeita) ja sen perusteella heidän pääsynsä esimerkiksi Ruotsiin tulee evätä?
Toivon, että itse nyt oikeasti pysähdyt katsomaan peiliin ja mietit mitä yhteiskunnallisia säädöksiä voi ulottaa kansanryhmään ja mitä heistä voi sanoa.
Minä kysyn: Miksi Mover voi väittää että en puhu totta ja kun perään todisteita valehtelustani, hän siirtyy puhumaan kotiväkivallasta. Mikä kumma tätä palstaa vaivaa. Toine puhuu aidasta ja toinen vastaa puhumalla aidan seipäästä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Haluan videoita!
Toki esimerkeilläsi on vastine todellisuudessa.
Ja nämä kolme mainittuasi pidät luonnollisena, että "näitä ihmisiä katsellaan epäillen ja peläten". Siitä huolimatta, että Euroopassa ei ole tapahtunut terrori-iskuja 6½ vuoteen - ja tuossa nytkin tuolla ylhäällä olevassa aloituksessa "Tätä Halla-aho ei haluaisi..." -aloituksessa oleva tieto kertoo, että
"-Hollannin muslimeista 80% ei käytännössä harjoita olenkaan uskontoaan (ovat maallistuneita)
-Hollanin muslimeista alle 5% pitää itseään "syvästi muslimini" ja harjoittaa uskontoaa päivittäin
-Ranskaan muuttaneista muslimeista 700 000 on kääntynyt joko kristinuskoon tai tullut ateistiksi
-Ranskan algerialaista syntyperää olevista naisista 6.2% vuonna 1975 ja peräti 27.5% vuonna 1990 eli seka-avioliitossa (pääasiassa ei-muslimien, kantaväestöön kuuluvan) kanssa. Ylivoimainen enemmistö näistä naisista oli tai oli ollut muslimeja.
-Ranskan marokkolaista syntyperää olevista naisista eli seka-avioliitossa samoina vuosina 4% ja 13%.
-esim. Ranskassa ns. muslimiveljeskunnat eivät ole saaneet juuri minkäänlaista jalansijaan suurkaupunkien lähiöiden ghettoissa. Mitään islamilaista pommia niissä ei ole tikittämässä. Kyse on samoista ongelmista mikä ongelma lähiöissä on oli kyse maahanmuuttajista tai kantaväestöstä.
---------------------------------------------------------------------------------
TS. Lue enemmän ja luule vähemmän.
http://www.counterpunch.org/2010/01/13/the-myth-of-muslim-conquest/"
Kun minä laitoin sinulle juuri eilen tai toisasapäivänä julkaistun lehtiuutisen Pohjois-Amerikan imaameista, jotka ovat käytännössä kieltäneet kunniamurhat - se ei vaikuta asiaan?
Tuntuu siltä, että "pitäessäsi luonnollisena" muslimipelkoa sen myös hyväksyt?
Pelkojamme emme voi aina säädellä - mutta varmaa on, että jos tuo pelko näkyy syrjintänä, niin sitä ei tule nykyaikaisen yhteiskunnan sietää.
Ja lopuksi. Rankka otsikko. Missä valehtelen?
Sinulta unohtui...
- 70% Ranskan vangeista on muslimeja.
Ai, sinä käytät todistusaineistonasi Counterpunch-sivustoa...
Oletko sinäkin siis Israel-vastainen, radikaali äärivasemmistolainen?
Reception
In 2003 The Observer described the CounterPunch website as a "popular political sources in America, with a keen following in Washington".[72] Other sources have variously described CounterPunch as a "left-wing",[2][3][4] "extreme" or "radical"[5][73] a "political newsletter",[74] and a "muckraking newsletter".[75]
The Anti-Defamation League in 2007 described CounterPunch as an "anti-Zionist radical left newsletter".[76] The pro-Israel media watchdog group Committee for Accuracy in Middle East Reporting in America (CAMERA) in 2007 described CounterPunch.org as an "extremist anti-Israel web site".[77]
http://en.wikipedia.org/wiki/CounterPunch#Reception
aina.
Onko mielestäsi "kehittynyttä kulttuuria", kun jo vuonna 2012 imaamipelletkin suosittelevat ettei toteutettaisi ns. kunniattomuusmurhia, todistaako se mitään muslimeista?
Siinä että väität minun olevan vainoharhainen rasisti. Kun sanon: Olet väärässä. Et selvästikään kykene lukemaan mitä kirjoitin tai sitten kirjoitan niin epäselvästi, ettei siitä saa selvää. Koska monista yrityksistä huolimatta en saa itseäni ymmärretyksi oikein, niin annan olla.
Huomautan vain, että en ole vainoharhainen enkä rasisti.
Niiin vahvistat väitteesi sanomalla: Tämä ei ole uutta - että fiksumman puoleiset, kuitenkin rasismia puolustavat kirjoittajat "antavat olla".
Jotta mikään eiu jäisi epäselväksi, täsmennät:
Ihan samalla tavalla kuin natsit aikoinaan ensin syyttivät katogorisesti juutalaisia ja sitten tuhosivat heidät, sinä teet muslimien kohdalla:
Tähän kulminoituu tämän palstan ydin. Jos vaikka muslimikulttuurissa on paljon vanhanaikaista ja osin haitallistakin - se ei anna meille oikeutta sitä kautta leimata muslimiutta sinänsä.
Kun kysyn mikä esittämästäni ajatuksesta on valhetta, hyppäät vastauksessasi toiseen asiaan ja toteat että onhan Suomessakin kotiväkivaltaa.
Joten lopputulos on että valehtelet ja haukut minua ja vertaat minua natseihin. On tosi ikävä juttu ettei Ylläpito ota mitään kantaa mihinkään. Olisin todella kiinnostuneena halunnut keskustella heidän ja sinun kanssasi siitä mitä voi ja mitä sopii sanoa.
Sinä, "unohdin nikkini", yleistät rasistisesti muslimeita.
Se on Suomen lain vastaista - ja varmaan myös suomalaisten moraalia vastaan.
Kuulehan nyt..
Minä en ylesitänyt rasistisesti muslimeita vaan kerroin tapauksista joita faktisesti on tapahtunut. Väitätkö sinä että niin ei saa tehdä?
Koetapa näyttää minuille kohta joisa sanotaan ,ettei muslimien teoista saa puhua eikä myöskään sanoa, että ne herättää' pelkoa.
nythän sinä pierun päästit, voi jeesus, että sä olet naurettava....
Saat kertoa tapauksista, jotka todella ovat tapahtuneet - mutta et "muslimien" tekeminä - ikään kuin se olisi se teot motivoiva edellytys.
Se on rasistista.
SAAN KERTOA TAPAUKSISTA JOTKA OVAT MUSLIMIEN TEKEMIÄ JA SAAN MYÖS SANOA ETTÄ TAVALLISTA IHMISTÄ TUOLLAISET TEOT PELOTTAA. JOS MUSLIMIT TEKEVÄT TEOT ( JOISTA NYT PUHUMME) NIIN SAAN SANOA, ETTÄ TEKIJÖINÄ OVAT MUSLIMIT.
Millaisen ohjeen antaisit
a) lapsellesi, jonka päiväkodissa on muslimilapsia
b) kaverillesi, joka saa työtoverikseen muslimin
c) vaimollesi, joka menee lauantai-iltana hakemaan pizzeriasta tilauksenne?
Mitä kysymyksesi tarkoittaa? Miksi kysyt tuollaista?
Koska olet antanut ymmärtää, että "muslimit" ovat epäilyttäviä, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Tuossa on muutama arkeen liittyvä kohtaaminen ja minua kiinnostaa, onko niissä mielestäsi otettava tämä huomioon?
Ai jaa. Kun et saanut minua käpälälautaan tuolla mitä saa ja mitä ei saa sanoa (12.2 0.09 ) päätit kiertää samaan kohtaan toisesta kulmasta.
Älä viitsi edes yrittää. Näen ajatuksesi ja niiden suunnan vinkistäsi: TS. Lue enemmän ja luule vähemmän.
http://www.counterpunch.org/2010/01/13/the-myth-of-muslim-conquest/"
Sitäpaitsi, minä seuraan monipuolisesti sekä sanomalehtiä että muuta mediaa enkä jätä kirjojakaan pois yöpöydältäni.
Mille ihmeen jeesukselle sinä onneton nyt höpiset?
Sanoin, että rasistinen yleistäminen, jolla joku kansanryhmä saa varjon ylleen, on väärin.
Sinä et kuitenkaan sitä myönnä.
Sen vuoksi kysyin sitten lähestyen asiaa käytännön, arjen tilanteilla.
Mitähän tekemistä lukemisella tässä on...?
Tokikaan ei tietenkään tarvitse vastata.
HOMO!
Lukemisella on tässä asiassa se merkitys, että mediassa päiväkoti muslimit-asiaa on paljon pohdittu. Samoin koulu muslimit..joten en elä säkissä.
Kirjoitat:
Sanoin, että rasistinen yleistäminen, jolla joku kansanryhmä saa varjon ylleen, on väärin.
Sinä et kuitenkaan sitä myönnä.
Vastaan:
Sinulla on tuo mielipide minusta etkä suostu uskomaan, mitä sanon. Ikävää mutta jos sinä pidät kiinni luuloistasi ja olettamuksistasi, jäät niiden vangiksi. Jos haluat kasvaa, niinkuin olet joskus sanonut, pitäen Hitleriä esikuvanasi, niin avarra sentään sen verran ymmärrystäsi, että opit tuntemaan vihollisesi.
Olen pelkkänä korvana - jos siis olet "viholliseni" - jota en sinussa itse kuitenkaan tunnista?
"Sinulla on tuo mielipide minusta etkä suostu uskomaan, mitä sanon. Ikävää mutta jos sinä pidät kiinni luuloistasi ja olettamuksistasi, jäät niiden vangiksi.---"
En halua jäädä olettamuksieni vangiksi. Vapauta minut niistä?
se paljonpuhuttu muttaneiti piileskelee?