Jyrkkä EI korkeille rakennuksille!

Kuuluu ne kaupunkiin!

Hyvä, hyvä.
Olen aloittajan kanssa samaa mieltä. En näe mitään ihailtavaa pimeiden katukuilujen rakentamisessa.

Olen samaa mieltä Kalasataman hankkeesta nimim.Kuulinhuutosiheräsin kanssa ja ihmettelen myös Itäväylän kattamista. Nehän pilaisivat hienon näkymän eteläiseen Helsinkiin Kulosaaren sillalta. En myöskään ymmärrä, että miksi Helsingistä yritetään tehdä suurkaupunkia ja samalla ihaillaan omaleimaisuutta, pilvenpiirtäjiä on joka puolella Helsinkihän erottuisi muista maailman pääkaupungeista suhteellisen pienellä väkiluvulla sekä tornitalojen puutteella.

Nämä Kalasataman tornitalot sekä Pasilaan suunnitellut hurjat pilvenpiirtäjät KUULUVAT ehdottomasti kaupunkiin! Ja myös Jätkäsaaren hotelli! Aivan käsittämätöntä miten tällaisia voidaan vastustaa ja estää upea merellisen Helsingin siluetin kehitystyö. Itse aion projekteja loppuun asti TUKEA kaikin mahdollisin tavoin!

Kaikki kaupunkiin muuttaneet kehityksen jarrut menkööt takaisin kotikonnuillensa Syrjäsenmäelle ja muualle Pieksämäen taakse.

Tornitalot ja muut urbaanit rakennukset kuuluvat ehdottomasti nykyaikaiseen kaupunkikuvaan. Kuuluvathan samoin korkeat mäet, vaarat ja tunturit Syrjäsenmäen maisemaan.

Olen neljännen sukupolven stadilainen enkä missään nimessä halua katuympäristöistä kehitettävän pimeitä kuiluja. Esim. New Yorkin näkymät ovat surkeita.
Sitä vähäistä auringon ja kesän aikaa lyhennetään vielä tornitaloilla.
Mitä korkeampi talo, sitä pidemmät varjot.
Olen aloittajan kanssa aivan samaa mieltä.

Hyvä homma, että maalais-Helsinki saa urbaaneja piirteitä tornitalojen myötä.

Hienon ihanaa, että suurten tornitalojen kaavoitus etenee instansseissa.

bvcgftr:
Miten naisella voisikaan seistä uljaan tornin tavoin? Miehelläkin se on "kalteva torni". Hih!

no kaupunkiinhan se juuri kuuluvat, minne muualle, maalle vai?

Helsingin siluetti? Mistä sitä yleensä kattelet?
Itse olen varmaan mereltä nähnyt pari kertaa viimeisen 20 vuoden aikana.
KUka sitä kattelee?

Tornitaloja ja pilvenpiirtäjiä vaan, koska sellaisia on oikeaissa
kaupungeissa!

Ei mun mielest ainakaa pilvenpiirtäjät hesaa oo yhtää paha idea, päinvastoin, se hyvä idea, koska esim. ruotsiski o ainaki 2 pilvenpiirtäjää, joten miks ei suomeenki? se tois turistikohteita, ja helsinki ois enemmä metropolii muistuttava kaupunki jne. ja kyl ny varmaa joka tapaukses pilvenpiirtäjii jossai vaihees varmaa tulee suomee (tulevaisuudes), ku väestö kasvaa

Aloittajan otsikossa on sanottu tärkein.

"Aivan käsittämätöntä miten tällaisia voidaan kaavailla ja tuhota upea merellisen Helsingin siluetti."

Ne kaupunkikuvaan kuuluvat tornitalot luovat uuden siluetin.

Meri ei katoa mihinkään.

Vastustajat voivat muuttaa takaisin landelle että näkevät seitsemän kirkontornia

samalla kertaa;)