Jumala loi ateismin

Niin - todellakin jotta voi jonkin kieltää - pitää ensin tunnistaa että se on olemassa.
Ja tässä kohdin kieltämällä jonkin olemassaolevan ateistit tekevät kohtalokkaan virheen.

Jumala loi minutkin ,round squareksi, omaksi kuvakseen.

Jumala loi myös Islamiterroristit, koska sen Xbox sai RROD;n, ja Jusse ei pystnyt pelaa Battlefield3:a moninpelinä, ja godmode päällä.

Erillaisia jumal-hahmoja on aikojen kuluessa ollut tuhansia. Niistä kiellätte kaikki muut, paitsi yhden, eli sen omanne. Ateistina en pidä sitä omaa jumalaanne muita keksittyjä jumalia kummempana. Miksi edes kieltää sellaista, josta ei ole sen enempää todisteita, kuin auringonjumala Ra:stakaan.

Ihminen loi jumalan, että uskoville saadaan matti kukkaroon.

Uskovainen on mielestäsi jumala???

Kumpi on todennäköisempää:

a) Ihminen loi satoja tai tuhansia jumalia, jumalia, jotka yllättävää kyllä omaavat samoja inhimilliä piireitä kuin ihmiset?

vai

b) Nämä jumalat tai jokin näistä jumalista loi ihmisen?

Mielestäni tämä on yksi vahvimmista todisteista uskontojen oikeellisuutta vastaan. Kaikki nuo sadat ja tuhannet jumalat ovat olleet oikeita ja tosia niitä palvoneille.

Vaikka olisi jumala niin se ei missään nimessä ole, mikään pyhissä kirjoissa mainituista jumalista. Yksikään kaikkihyvä olento ei loisi helvettiä tai olisi homofobinen. Naurettava ajatus, että jumala olisi homofobinen, rasisti omia luomuksiaan kohtaan.

Heh, mahtava päättelyketju.

Jumala siis loi ateistin, jotta ateisti voisi kieltää, että mitään Jumalaa ei ole olemassa. Heh!

Ihmiset loi jumalia, koska muitakaan syntipukkeja keksineet.

Eli kaikki jumalat ovat olemassa? Ja evoluutio, jonka te hihhulit kiellätte? Ja yksisarviset ovat todellisia?

Muuten asiaan uskomatta oleminen, ei ole kieltämistä.

''Jumala loi ateismin''
Jumala onkin ateisti, siksi Hän teki niin.

Jos ei vampyyreitä, ihmisusia, demoneita ja pahoja henkiä olisi olemassa. Ei kirkko niitä olisi koskaan vainomaan lähtenyt. Näin ollen. Ne ovat siis KAIKKI totta.

"If there is a god, why did he make me an atheist? That was his first mistake.

-Ricky Gervais

Tiedän että tämä menee kirkkaasti yli keskivertohihhulin säälittävän käsityskyvyn, mutta laitetaan se nyt näytiksi niille, joilla sentään vielä on normaali terve järki ja kyky ajatella loogisesti, eli toisille ateisteille:

"Tavallisesti henkilöistä, jotka eivät usko jonkin mielikuvitusolennon olemassaoloon, ei käytetä mitään eritystä nimitystä. Oletetaan, että niiden ihmisten määrä, jotka uskovat tiettyyn taruolentoon, alkaa kasvaa. Pian heitä aletaan kutsua erityisellä nimellä, kuten teistejä eli jumalaan uskovia. Kun teistejä alkaa olla paljon, teistejä aletaan pitää normaaleina, vaikka jumalan olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Niitä jotka eivät ole teistejä, aletaan kutsua ei-teisteiksi eli ateisteiksi. Jos teistejä ei olisi koskaan ollutkaan, olisi kuitenkin koko ajan ollut ateisteja, mutta kukaan ei vain kutsuisi heitä ateisteiksi. Ateistien käsitys olisi koko ajan aivan sama, vaikka teistejä ei olisi ollut koskaan olemassa."
-Filosofi Julian Baggini

Ateismi ei siis ole millään lailla sidoksissa teismiin, vaan ateistin näkemys olisi koko ajan sama, vaikka teistejä ei olisi ikinä ollutkaan. Silloin ei vain olisi mitään syytä kutsua erillisellä nimellä ihmisiä, joilla ei ole näkymättömiä mielikuvitusystäviä vielä aikuisenakin ja jotka eivät usko perusteettomiin & taikauskoisiin kansansatuihin.